中國環(huán)境財政政策組合推動工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的作用機制研究*

魏 建，黃曉光

一、引言

改革開放四十余年間，我國長期堅持以經(jīng)濟建設(shè)為中心，通過發(fā)展工業(yè)及制造業(yè)快速推動經(jīng)濟的增長。但在此過程中，我國在許多領(lǐng)域沒能處理好經(jīng)濟發(fā)展同環(huán)境治理之間的關(guān)系，大量產(chǎn)業(yè)通過無節(jié)制消耗資源、破壞環(huán)境換取經(jīng)濟的高速增長；“高投入、高能耗、高污染”的傳統(tǒng)型工業(yè)發(fā)展模式在有力地推動我國經(jīng)濟增長的同時，也導(dǎo)致了生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重破壞，環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展之間的矛盾日益突出，人民對美好生活的需求與不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾也持續(xù)加深，嚴(yán)重阻礙了我國的工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

面對國內(nèi)外的環(huán)境保護訴求和壓力，進入21世紀(jì)以來，構(gòu)建“綠色”導(dǎo)向的工業(yè)發(fā)展新模式逐漸成為了我國產(chǎn)業(yè)政策新方向。從黨的十八大開始，中央尤其加大了對環(huán)境治理和工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型問題的關(guān)注：2016年，“十三五”規(guī)劃將建設(shè)“美麗中國”的構(gòu)想將與生態(tài)環(huán)境保護提到了空前的高度；2017年，黨的十九大站在中華民族千年大計的高度，提出要樹立和踐行“綠水青山就是金山銀山”的理念，實行最嚴(yán)格的生態(tài)環(huán)境保護制度，對企業(yè)污染排放標(biāo)準(zhǔn)、強化排污責(zé)任和處罰力度以及實施環(huán)保信息強披露等方面提出了新要求；從2018年起，《環(huán)境保護稅法》及新版《水污染防治法》在全國范圍內(nèi)推行，隸屬國務(wù)院部門的生態(tài)環(huán)境部成立；2019年10月，黨的十九屆四中全會《決定》對“堅持和完善生態(tài)文明制度體系，促進人與自然和諧共生”作出了系統(tǒng)安排，闡明了生態(tài)文明制度體系在中國特色社會主義制度和國家治理體系中的重要地位。黨的十九屆五中全會更是具體地提出必須“要加快推動綠色低碳發(fā)展，持續(xù)改善環(huán)境質(zhì)量，提升生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量和穩(wěn)定性，全面提高資源利用效率”。然而，面對新時代下的資源供需矛盾、污染排放增加等嚴(yán)峻問題，我國生態(tài)文明建設(shè)正處于壓力倍增和負(fù)重前行的關(guān)鍵期。要兼顧“生態(tài)文明體制構(gòu)建”和“經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展”雙重目標(biāo)，就要求產(chǎn)業(yè)進一步沿著高級化、集約化和生態(tài)化的方向持續(xù)轉(zhuǎn)型升級，“綠色轉(zhuǎn)型”也因此成為我國企業(yè)，特別是工業(yè)企業(yè)未來發(fā)展的必由之路。如何完善環(huán)境財政政策組合，并以此為基礎(chǔ)推動工業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型，仍然是我國“生態(tài)文明體制”建設(shè)的重要難題，對優(yōu)化我國環(huán)境政策工具體系、構(gòu)建生態(tài)文明領(lǐng)域統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制、推動產(chǎn)業(yè)在“國內(nèi)大循環(huán)為主體，國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進”的新發(fā)展格局中實現(xiàn)全面綠色轉(zhuǎn)型，具有重要的理論和實踐意義。

綜合上述分析，本文擬回答以下三個問題：我國“收入型”和“支出型”兩大類環(huán)境財政政策對工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了怎樣的影響？通過怎樣的作用機制產(chǎn)生影響？應(yīng)如何根據(jù)不同的環(huán)境治理階段或治理條件，選擇最優(yōu)的環(huán)境財政政策組合，以最大程度促進工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型？由于現(xiàn)有研究往往未能從“政策組合”或“政策體系”的角度看待兩大類型環(huán)境財政政策的運用，因此未能考慮到各類環(huán)境財政政策在不同環(huán)境治理階段上的系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性問題。本文彌補了現(xiàn)有研究的這一不足。本文在新制度經(jīng)濟學(xué)理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合2004—2017年中國除西藏外30個省區(qū)的面板數(shù)據(jù)進行實證分析，逐一回答上述問題，為我國優(yōu)化環(huán)境財政政策組合、進一步推動工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型提供了理論和實證的支撐。

二、文獻綜述

環(huán)境財政政策主要包括“收入”和“支出”兩大類型，前者主要是環(huán)境稅費政策，后者則主要是政府在環(huán)境治理領(lǐng)域的直接投資。

第一，在“收入型”環(huán)境財政政策方面，已有研究基于排污費的不同特征（包括收費標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整、收費的總量和增長率等等），探討了排污費對環(huán)境污染水平、企業(yè)污染排放量等環(huán)境污染指標(biāo)（主要是水、大氣、固體）的影響?，F(xiàn)有研究大多證明了排污費對環(huán)境效率、污染減排以及企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新有著積極作用（郭俊杰等，2019；徐保昌和謝建國，2016；王海等，2019）。

雖然排污費或環(huán)保稅制度在發(fā)達國家取得了顯著的治污效果（Brown&Johnson，1984；Bongaerts&Kraemer，1989），但在發(fā)展中國家卻普遍存在執(zhí)法效果不佳的問題（Pargal&Wheeler，1996；）。作為最大的發(fā)展中國家，中國早在1979年就從法律上確立了排污收費制度，并開始試點收費，但由于各省經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r、環(huán)境質(zhì)量以及地方保護主義的影響，收費制度存在顯著的執(zhí)法不公問題（Chen et al.，2014；Maung et al.，2016）。

第二，在“支出型”環(huán)境財政政策方面，目前研究主要集中在環(huán)境轉(zhuǎn)移支付制度的理論框架、實施效果和實踐模式方面，對政府直接投資的研究較少。有研究認(rèn)為，作為政府環(huán)境治理支出的重要方面，環(huán)境轉(zhuǎn)移支付制度沒有對地區(qū)環(huán)境質(zhì)量和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級產(chǎn)生顯著的影響（盧洪友和祁毓，2014；李國平和李瀟，2017）。此外，部分研究也指出，轉(zhuǎn)移支付制度自身存在一定的缺陷，例如財政轉(zhuǎn)移支付額度通常不能滿足生態(tài)補償標(biāo)準(zhǔn)，難以補償企業(yè)的凈損失等等（李國平與李瀟，2014）。

文獻評述?，F(xiàn)有研究在環(huán)境財政政策對企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型、技術(shù)創(chuàng)新和整體績效的研究方面，強調(diào)了環(huán)保監(jiān)督、征收環(huán)保稅費以及轉(zhuǎn)移支付制度所起的重要作用。但已有研究多數(shù)只是從政府角度出發(fā)強調(diào)了環(huán)保部門環(huán)境執(zhí)法力度和財政政策力度的影響，既未能充分考慮被監(jiān)管主體可能做出的策略性反應(yīng)及其對政策實施后果的影響，也沒有充分考慮到各類財政政策在不同環(huán)境治理階段上的系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性問題。本文從“環(huán)境財政政策組合”的視角出發(fā)，研究了“收入型”和“支出型”環(huán)境財政政策對工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響，以及兩大類型財政政策的影響在不同條件下發(fā)生轉(zhuǎn)變的機制，因此在一定程度上彌補了現(xiàn)有研究的不足。

三、理論機制分析

本節(jié)在交易費用理論（Coase，1960；Hart，1995）的基礎(chǔ)上，論述“收入型”和“支出型”環(huán)境財政政策對工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的作用機制，以及兩類環(huán)境財政政策在不同條件下的作用效果及轉(zhuǎn)變。

（一）“收入型”環(huán)境財政政策對工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的作用機制

自改革開放初期至環(huán)境保護稅正式實施的這段時期（1982—2018）中，排污費制度一直是我國最為核心、最為重要的環(huán)境財政政策工具。從具體的制度設(shè)計來看，自1982年我國初步建立了排污收費制度依賴，隨著我國環(huán)境治理的市場化和產(chǎn)業(yè)化特征漸趨明顯，排污費（環(huán)境保護稅）對工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響途徑也從最初的單純管制向一定程度的市場激勵轉(zhuǎn)變。這主要表現(xiàn)在2003年“收支兩條線”管理制度的實施與新排污費征收辦法添加了責(zé)任免除條款，以及2018年改征環(huán)保稅。治污投入從最初的“國有壟斷”向市場化改革，即允許私人部門自主承擔(dān)治污投入，然后政府根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)核減相關(guān)稅費，這相當(dāng)于允許了私人部門在污染治理投資上一定的“剩余控制權(quán)”，即在一定程度上允許企業(yè)根據(jù)自身特殊的生產(chǎn)經(jīng)營狀況以及市場條件選擇合適的污染治理手段，只要治理的結(jié)果滿足監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)即可。根據(jù)不完全契約理論（Hart，1995），在污染來源和方式趨于復(fù)雜的條件下，這將激勵私人部門根據(jù)所處環(huán)境進行相關(guān)的污染治理專用性投入，從而提高環(huán)境治理的效率。

（二）“支出型”環(huán)境財政政策對工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的作用機制

與環(huán)境稅費不同的是，政府環(huán)境治理投資作為“支出型”環(huán)境財政政策，其激勵效應(yīng)則通過預(yù)算支出安排表現(xiàn)出來，兩者具有完全不同的制度結(jié)構(gòu)。

1.與“核準(zhǔn)減征”的稅式支出相比，政府在經(jīng)由財政預(yù)算安排的環(huán)境治理支出上具有較小的自由裁量空間

環(huán)境稅費按一定的標(biāo)準(zhǔn)“核準(zhǔn)減征”，這可視為隱藏在稅費征收環(huán)節(jié)的一種財政支出。這種“稅式支出”由于在征收環(huán)節(jié)直接進行，并不進入預(yù)算程序進行管理，因此政府擁有相對較大的自由裁量權(quán)。相對之下，政府在環(huán)境治理領(lǐng)域的投資支出由于需列明在預(yù)算支出項目，需受到《預(yù)算法》的約束，其預(yù)算的調(diào)整也需要按嚴(yán)格的法定程序進行。根據(jù)交易費用理論和不完全契約理論（Coase，1960；Hart，1995），在交易費用為零的完全契約條件下，無論是“稅式支出”還是經(jīng)由財政預(yù)算安排的環(huán)境治理支出，對于政府而言理應(yīng)是等價的，因為預(yù)算編制過程中所有對政府支出的約束條款完全可等價地全部寫入對“稅式支出”的行政規(guī)范中。但在交易費用不為零的現(xiàn)實世界，這是不可能的，因為預(yù)算的編制、審核和批準(zhǔn)由立法機構(gòu)（即各級人大）每年一定，但稅法不可能每年一改；即使稅法相關(guān)的配套文件允許每年變化，立法機構(gòu)也不可能審視所有的行政細(xì)節(jié)。因此，從制度的角度來看，經(jīng)由財政預(yù)算安排的環(huán)境治理支出比“稅式支出”要擁有小得多的自由裁量空間，受到更嚴(yán)格的預(yù)算約束。

2.經(jīng)由財政預(yù)算安排的環(huán)境治理投資，通常意味著政府直接對環(huán)境治理投資的過程進行干預(yù)，其效率有賴于政府在環(huán)境治理上具有較完備的信息以及預(yù)算約束的靈活調(diào)整

“核準(zhǔn)減征”是直接在征收環(huán)節(jié)進行的，因此這種“支出”激勵的對象恰好就是對應(yīng)的征收、規(guī)管的對象；但環(huán)境治理投資支出則是由預(yù)算統(tǒng)籌安排的支出，除了規(guī)定專款專用的項目之外，其資金來源于一般公共預(yù)算收入。稅費的“核準(zhǔn)減征”是事前設(shè)置的激勵框架，在其中政府是被動的，企業(yè)能夠主動地選擇自己的行為，然后獲得稅費減免；但在直接投資中，政府往往會在事后的再談判和監(jiān)管過程中對企業(yè)施加約束，使財政支出的資金能夠得到滿意的利用。在這種情況下，如果政府能夠事后充分地掌握關(guān)于環(huán)境治理的具體信息，清楚地了解相關(guān)的市場和技術(shù)細(xì)節(jié)，并能夠把所有的要求以“完全合同”的方式向企業(yè)提出，那么政府的環(huán)境治理投資理應(yīng)要比環(huán)境稅費要更有效率；但在存在交易費用的現(xiàn)實世界中，這通常是不可能的；此外，政府的環(huán)境治理投資往往受到預(yù)算的嚴(yán)格約束，通常難以根據(jù)市場條件的變化進行靈活調(diào)整，因此政府的環(huán)境治理投資效率可能遠(yuǎn)不如環(huán)境稅費（黃曉光等，2020）。

（三）兩大類型境財政政策在不同條件下的影響差異

綜合上述兩方面的分析，政府環(huán)境治理投資對工業(yè)環(huán)境效率的影響與環(huán)境稅費相類似，都通過對污染主體進行附帶條款的“補貼”，形成有效激勵，使其生產(chǎn)經(jīng)營行為滿足綠色生產(chǎn)的要求，從而促進工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。但相比環(huán)境稅費，政府環(huán)境治理投資要更加直接地在事中和事后對企業(yè)環(huán)境治理行為進行干預(yù)。在存在交易費用的現(xiàn)實世界中，當(dāng)政府無法充分掌握環(huán)境治理的市場和技術(shù)細(xì)節(jié)、同時也無法把這些細(xì)節(jié)以“完全合同”的方式對企業(yè)進行管制的時候，那么政府的環(huán)境治理投資與環(huán)境稅費相比，可能是低效率的，即可能僅僅通過“粗放式”的污染治理投入降低污染的總量，但并沒有提高污染治理的效率。這意味著邊際上一單位污染總量的降低需要更高的污染治理投入，從而更大程度地抵消了工業(yè)產(chǎn)值的增長。作為環(huán)境治理的重要手段，環(huán)境財政政策工具的調(diào)整與協(xié)調(diào)機制，理應(yīng)視為十九屆五中全會提出的“生態(tài)文明領(lǐng)域統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制”的重要一環(huán)；而要實現(xiàn)環(huán)境財政政策工具的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)功能，則必須構(gòu)建靈活的、可隨環(huán)境治理階段和治理條件變化的財政政策工具組合?；谏鲜龇治?，本節(jié)提出以下兩個待檢驗假說：

假說1：在治理技術(shù)相對較單一、環(huán)境效率相對較低的工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型起步階段，環(huán)境稅費和政府環(huán)境治理投資才具有正向的影響。

假說2：在治理技術(shù)較為復(fù)雜、環(huán)境效率相對較高的工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展階段，環(huán)境治理較大程度上依賴于企業(yè)的專用性投資，環(huán)境稅費和政府環(huán)境治理投資的影響會逐步降低，且后者的正向影響衰減得更快。

四、實證分析

（一）模型設(shè)定及估計策略

根據(jù)上一節(jié)的理論機制分析，本文構(gòu)建以下的動態(tài)面板回歸模型，運用2004—2017年中國除西藏自治區(qū)以外30個省、自治區(qū)和直轄市面板數(shù)據(jù)，檢驗上一節(jié)提出的假說：

其中，eff是被解釋變量，即測算所得工業(yè)環(huán)境效率值，用于衡量工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的程度；β0為模型的常數(shù)項。該模型有兩個核心的解釋變量，分別是：（1）排污費收入fees，衡量“收入型”環(huán)境財政政策；（2）政府環(huán)境治理投資總量envir_invest，衡量“支出型”環(huán)境財政政策。X為所有其他控制變量；μi為地區(qū)個體效應(yīng)，用以控制其他所有僅與個體相關(guān)而不隨時間變化的潛在影響因素。從數(shù)據(jù)上看，部分地區(qū)例如山西、河南和四川等，這些地區(qū)盡管排污費收入水平較高，但是工業(yè)環(huán)境效率并不高，說明排污費征收決策與前一期工業(yè)環(huán)境效率之間存在一定的內(nèi)生性關(guān)系。因此本文直接使用動態(tài)面板模型的系統(tǒng)GMM和差分GMM方法進行估計。

（二）變量說明、數(shù)據(jù)來源及描述性統(tǒng)計

被解釋變量：工業(yè)環(huán)境效率（eff）。工業(yè)環(huán)境效率是指工業(yè)系統(tǒng)創(chuàng)造單位價值產(chǎn)生的環(huán)境影響的大小，一個地區(qū)的環(huán)境效率高，意味著該經(jīng)濟區(qū)域內(nèi)能以較少資源消耗和環(huán)境污染，生產(chǎn)具有競爭力的產(chǎn)品和服務(wù)，在不對生態(tài)環(huán)境構(gòu)成威脅的前提下努力發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟。本文采用Gómez-Calvet等（2014）提出的包含非合意產(chǎn)出的Super-SBM模型來計算本研究的工業(yè)環(huán)境效率，其中合意產(chǎn)出、非合意產(chǎn)出以及投入變量的描述性統(tǒng)計如下表所示：

表1 投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計

續(xù)表

鑒于西藏存在較多缺失值，因而本文選擇除西藏以外的30個省級行政區(qū)作為測算對象。測算所使用的數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境年鑒》等。此外本文使用的二氧化碳（CO2）排放數(shù)據(jù)來自Shan et.al.（2020）。

解釋變量一：排污費收入（fees）。排污費是指針對排污行為征收的政府性收費，屬于行政事業(yè)性收費的一類，數(shù)據(jù)來源于《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》。2018年起，排污費被環(huán)境保護稅取代。但由于環(huán)境保護稅的數(shù)據(jù)有限，本文使用排污費收入數(shù)據(jù)反映政府環(huán)境稅費政策的實施強度。

解釋變量二：政府環(huán)境治理投資（envir_invest）。該數(shù)據(jù)來源于《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》。環(huán)境治理投資指的是“在工業(yè)污染源治理和城鎮(zhèn)環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的資金投入中，用于形成固定資產(chǎn)的資金。包括工業(yè)新老污染源治理工程投資、當(dāng)年完成環(huán)保驗收項目環(huán)保投資，以及城鎮(zhèn)環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)所投入的資金。”由于投資總量中可能只有部分會在當(dāng)年實現(xiàn)，因此本文使用“污染治理項目本年完成投資總額（億元）”作為代理指標(biāo)，衡量政府在環(huán)境治理領(lǐng)域的直接投資強度。

其他控制變量。（1）環(huán)境立法累計數(shù)量（accul aw），包括與環(huán)境資源保護相關(guān)的地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章、地方規(guī)范性文件和其他（地方工作文件、行政許可批復(fù)和地方司法文件）四大類，衡量省及省級以下地方政府和部門在環(huán)境治理領(lǐng)域立法立規(guī)的活躍程度，用于控制環(huán)境財政政策面臨的法律制度約束。（2）社會經(jīng)濟特征控制變量，包括第二三產(chǎn)業(yè)占地區(qū)總收入比重（%）、地區(qū)總收入增長率（%）及其平方項等，其中地區(qū)總收入增長率（%）及其平方項用于控制庫茲涅茨曲線效應(yīng)。（3）財政制度特征控制變量，包括中央對省轉(zhuǎn)移支付占地方財政總收入的比重（%）等。其中，中央對地方轉(zhuǎn)移支付占地方財政總收入比重，用于控制地方財政結(jié)構(gòu)特征，反映了地方財政對中央轉(zhuǎn)移支付的依賴程度。

各項變量的代碼、含義及數(shù)據(jù)來源如表2所示：

表2 變量名稱、代碼、含義及數(shù)據(jù)來源

各項變量的描述性統(tǒng)計如表3所示：

表3 描述性統(tǒng)計

（三）基準(zhǔn)模型估計結(jié)果

基準(zhǔn)模型的估計結(jié)果如表4所示：

表4 基準(zhǔn)模型的估計結(jié)果

從表4第（1）—（3）列顯示的是系統(tǒng)GMM方法的估計結(jié)果。為穩(wěn)健性考慮，第（4）列還提供了差分GMM的估計結(jié)果。從結(jié)果可見，排污費收入對工業(yè)環(huán)境效率有顯著的正向影響，而政府環(huán)境治理投資對工業(yè)環(huán)境效率則有顯著的負(fù)向影響。這一結(jié)果反映了以下的事實：政府對環(huán)境投資的直接控制并沒有改善總體的工業(yè)環(huán)境效率，反而可能讓尋租、過度管制導(dǎo)致的激勵扭曲現(xiàn)象占了主導(dǎo)地位，導(dǎo)致工業(yè)環(huán)境效率的下降。這表明，盡管政府的環(huán)境治理投資確實在總量上降低了環(huán)境污染，但從效率的角度來看，政府的環(huán)境治理投資并沒有改善環(huán)境治理的“效率”，因此這種治理投資實際上是一種“粗放式”的投入。

接下來通過面板分位數(shù)回歸的方法考察核心解釋變量的異質(zhì)性影響，估計結(jié)果如表5所示：

表5 面板分位數(shù)回歸結(jié)果

通過表5可見，在環(huán)境效率分位值較低的區(qū)間，環(huán)境稅費和政府環(huán)境治理投資都是重要的、有積極作用的政策工具；但隨著環(huán)境效率的不斷提升，政府環(huán)境治理投資的積極作用將迅速衰減，而環(huán)境稅費的積極作用卻能相對穩(wěn)定地保持。這意味著，在環(huán)境效率分位值較高的區(qū)間上——環(huán)境效率較高的地區(qū)或環(huán)境效率已處于較高水平的治理階段——應(yīng)逐漸減少對政府投資的依賴，更多地運用環(huán)境稅費工具，設(shè)置合理的“核準(zhǔn)減免”條款，賦予企業(yè)環(huán)境治理投資方面更多的剩余控制權(quán)，激勵私人部門在環(huán)境治理上的專用性投資，包括專用性的人才和技術(shù)投入等等——由于缺乏關(guān)于技術(shù)細(xì)節(jié)的信息，這些投資由政府的控制和實施，往往是低效率的。此外，我們還可以看到，不論是在工業(yè)環(huán)境效率的哪個分位值上，環(huán)境立法的積極作用都是至關(guān)重要的，對工業(yè)環(huán)境效率的邊際影響始終為正。這意味著在環(huán)境治理的過程中，隨著環(huán)境效率的不斷提高，對環(huán)境立法作用的重視無論如何也不應(yīng)有所減弱。

（四）穩(wěn)健性與擴展性分析

本小節(jié)通過空間計量模型、中介效應(yīng)估計等方法，對上述結(jié)論進行穩(wěn)健性和擴展性分析。

1.空間計量模型

本節(jié)運用空間計量模型分析地區(qū)間環(huán)境效率和政府環(huán)境治理政策的空間相關(guān)性。首先在空間權(quán)重矩陣的設(shè)定上，參考林光平等（2005）的方法，本文設(shè)定的空間權(quán)重矩陣有兩種，第一種是單純的地理相鄰權(quán)重，第二種是經(jīng)濟空間權(quán)重。其次在模型的選擇上，本節(jié)在基準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)上以最大似然估計方法（MLE）估計了“空間自回歸模型”（SAR）、“空間自相關(guān)模型”（SARAR）以及“空間杜賓模型”（SDM）三種形式。估計結(jié)果如表6所示：

表6 簡單相鄰權(quán)重下的估計結(jié)果

表6顯示的是“簡單相鄰權(quán)重”下的估計結(jié)果。從表中可見，排污費收入與政府環(huán)境治理投對工業(yè)環(huán)境效率的影響與基準(zhǔn)模型的估計結(jié)果一致，前者主要有正向的邊際影響，而后者則主要表現(xiàn)為負(fù)向的邊際影響；但與基準(zhǔn)回歸略有不同的是，其中排污費收入的影響并不顯著，這與估計方法的選擇以及內(nèi)生性問題的存在可能有一定關(guān)系，因為基準(zhǔn)回歸使用的是動態(tài)面板估計方法，對內(nèi)生性問題進行了一定的處理；環(huán)境立法也表現(xiàn)出顯著的正向影響。從空間關(guān)系指標(biāo)ρ的估計結(jié)果可見，來自鄰近地區(qū)的工業(yè)環(huán)境效率會顯著提升本地區(qū)的環(huán)境效率；此外SDM模型的估計結(jié)果還顯示，鄰近地區(qū)的環(huán)境立法也會顯著地對本地區(qū)的工業(yè)環(huán)境效率，而鄰近地區(qū)的政府環(huán)境治理投資則表現(xiàn)出負(fù)向的影響，正如其對本地區(qū)所產(chǎn)生的邊際影響一樣。經(jīng)濟空間權(quán)重下的結(jié)果與表6基本一致，由于篇幅所限，不作報告。

2.機制檢驗：結(jié)構(gòu)效應(yīng)與技術(shù)效應(yīng)

本小節(jié)進一步分析環(huán)境稅費以及政府環(huán)境治理投資如何通過形成結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)，推動工業(yè)企業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型，并分析結(jié)構(gòu)效應(yīng)與技術(shù)效應(yīng)表現(xiàn)出的地區(qū)異質(zhì)性。根據(jù)環(huán)境經(jīng)濟學(xué)中的ACT分析框架（Antweiler et al.，2001），在基準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)上，本小節(jié)進一步引入兩個中介變量，分別是“結(jié)構(gòu)效應(yīng)”變量（struc）與“技術(shù)效應(yīng)”變量（tech）。數(shù)據(jù)來源于《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》。

第一，在“結(jié)構(gòu)效應(yīng)”方面，本文以“清潔行業(yè)產(chǎn)品銷售總額占工業(yè)產(chǎn)品總銷售額的比重（%）”表示“結(jié)構(gòu)效應(yīng)”，其中清潔行業(yè)和污染行業(yè)的分類方法，參照申晨等（2018）以污染排放強度為依據(jù)的測算方法分類所得。以工業(yè)行業(yè)（兩位數(shù)代碼GB∕T4754—2002）中的39個工業(yè)行業(yè)為考察對象，作者將全部行業(yè)分成清潔行業(yè)與污染行業(yè)。分類表由于篇幅限制不作報告，可向作者索取。

第二，在“技術(shù)效應(yīng)”方面，本文以“地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)專利申請量（項）”作為技術(shù)效應(yīng)的代理指標(biāo)。在已有的研究中，“技術(shù)效應(yīng)”有三種衡量和測算的方法：（1）部分研究使用DEA或Super—SBM方法（馬淑琴等，2019）。但該類方法的主要問題在于投入—產(chǎn)出指標(biāo)的統(tǒng)計口徑“過大”，測算所得的污染治理“技術(shù)效率”是對整個地區(qū)來說的，該“效率”不一定準(zhǔn)確落在企業(yè)身上；此外，測算所得結(jié)果對投入和產(chǎn)出指標(biāo)的選取較為敏感，要得到穩(wěn)健且爭議較少的結(jié)果比較困難。（2）部分研究直接使用專利和新產(chǎn)品產(chǎn)出數(shù)據(jù)對企業(yè)“技術(shù)效應(yīng)”進行直接衡量（彭薇等，2020），但這仍然存在指標(biāo)統(tǒng)計口徑過大的問題，因為無法從中分離出“綠色”相關(guān)的專利和新產(chǎn)品數(shù)據(jù)。（3）新近的一些研究（郭進，2019；范丹和孫曉婷，2020）通過運用國際專利分類綠色清單（IPC Green Inventory）以及關(guān)鍵詞檢索等方式將專利數(shù)據(jù)限定在“綠色”領(lǐng)域，使得專利數(shù)據(jù)能夠更準(zhǔn)確地反映“綠色技術(shù)創(chuàng)新”。但該指標(biāo)仍然存在問題，一些專利盡管沒有直接指向“綠色”領(lǐng)域，但它仍然可能提升了其他領(lǐng)域的技術(shù)效率，使得原本一些高污染的生產(chǎn)技術(shù)被取代掉，這同樣能夠間接產(chǎn)生“技術(shù)效應(yīng)”。因此，綜合考慮上述因素，本文選擇第二種方法，直接使用“專利申請量”來衡量“技術(shù)效應(yīng)”。該數(shù)據(jù)來源于《中國科技統(tǒng)計年鑒》。

引入兩個中介變量后，通過動態(tài)面板的系統(tǒng)GMM方法，估計結(jié)果如表7所示。

表7 機制分析

從表7可見：第一，根據(jù)模型（1）的估計結(jié)果，技術(shù)效應(yīng)對工業(yè)環(huán)境效率的影響顯著為正，但結(jié)構(gòu)效應(yīng)影響不顯著，說明我國各地區(qū)的工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型主要是由技術(shù)效應(yīng)推動的；排污費收入與政府環(huán)境治理投資對工業(yè)環(huán)境效率的影響，前者主要有正向的邊際影響，而后者則主要表現(xiàn)為負(fù)向的邊際影響，與基準(zhǔn)模型的估計結(jié)果一致；第二，根據(jù)模型（2）和模型（3）的估計結(jié)果，排污費收入表現(xiàn)出對結(jié)構(gòu)效應(yīng)的顯著正向影響，而政府環(huán)境治理投資的影響不顯著。綜上所述，可以得出下列結(jié)論：就本文所用樣本而言，推動工業(yè)環(huán)境效率提高的，環(huán)境稅費制度的優(yōu)化及其帶來的技術(shù)效應(yīng)；政府環(huán)境治理投資盡管從總量上能降低環(huán)境污染，但這種“粗放式”的投入——單純從實證結(jié)果來看——既沒有產(chǎn)生結(jié)構(gòu)效應(yīng)，也沒有產(chǎn)生技術(shù)效應(yīng)，只是單純減少了污染的總量，并沒有改善環(huán)境治理以及工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的效率。

五、結(jié)論及政策建議

本文研究環(huán)境財政政策組合對我國工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的影響，從環(huán)境財政政策組合的視角探討了如何構(gòu)建及完善十九屆五中全會提出的生態(tài)文明領(lǐng)域統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制。首先，在理論分析方面，本文運用交易費用理論解釋了“收入型”和“支出型”兩類環(huán)境財政政策——環(huán)境稅費與政府環(huán)境治理投資——推動工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的機制，并分析了兩類財政政策在不同條件下可能產(chǎn)生的異質(zhì)性影響。其次，本文運用2004—2017年除西藏外30個省、直轄市和自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)，檢驗了理論假說。研究發(fā)現(xiàn)：第一，在工業(yè)環(huán)境效率分位值較低的區(qū)間，環(huán)境稅費和政府環(huán)境治理投資都是重要的、有積極作用的政策工具；但隨著環(huán)境效率的不斷提升，政府環(huán)境治理投資的積極作用將迅速衰減，而環(huán)境稅費的積極作用卻能相對穩(wěn)定地保持。這意味著，在環(huán)境效率分位值較高的區(qū)間上——環(huán)境效率較高的地區(qū)或環(huán)境效率已處于較高水平的治理階段——應(yīng)逐漸減少對政府投資的依賴，更多地運用環(huán)境稅費工具，設(shè)置合理的“核準(zhǔn)減免”條款，賦予企業(yè)環(huán)境治理投資方面更多的剩余控制權(quán)，激勵其在環(huán)境治理上的專用性投資。第二，環(huán)境財政政策在不同地區(qū)之間具有明顯的正外部性。第三，推動工業(yè)環(huán)境效率提高的，主要是環(huán)境稅費制度的優(yōu)化及其帶來的技術(shù)效應(yīng)；政府環(huán)境治理投資單純地減少了污染的總量，但并沒有通過結(jié)構(gòu)效應(yīng)或技術(shù)效應(yīng)帶來工業(yè)環(huán)境效率的提升。

基于上述的分析，本文從環(huán)境財政政策工具組合的角度，提出以下關(guān)于構(gòu)建和完善“生態(tài)文明領(lǐng)域統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制”的政策建議：

（一）必須根據(jù)地區(qū)和環(huán)境治理階段的差異，選擇差異化環(huán)境財政政策工具組合，處理好統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制中的政府與市場主體之間的關(guān)系

從前面實證分析的結(jié)果可見，在工業(yè)環(huán)境效率分位值較低的區(qū)間，環(huán)境稅費和政府環(huán)境治理投資都是重要的、有積極作用的政策工具；但隨著工業(yè)環(huán)境效率的不斷提升，政府環(huán)境治理投資的積極作用將迅速衰減，而環(huán)境稅費的積極作用卻能相對穩(wěn)定地保持。其背后的原因在于：環(huán)境稅費賦予了企業(yè)在環(huán)境治理投資方面更大的自主決策權(quán)力；當(dāng)環(huán)境治理更依賴于企業(yè)和個人的專用性資產(chǎn)——包括人力或非人力專用性資產(chǎn)——的時候，環(huán)境稅費就比政府的直接投資能提供更大的專用性投資激勵，從而促進工業(yè)企業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型。這意味著，在環(huán)境效率相對較高的地區(qū)，或在環(huán)境效率相對較高的環(huán)境治理階段，應(yīng)更加側(cè)重法治化程度更高的環(huán)境稅費，降低對政府投資的依賴，賦予企業(yè)在環(huán)境治理方面較大的自主決策權(quán)力。

（二）必須一貫地注重環(huán)境立法——特別是地方環(huán)境立法——在優(yōu)化環(huán)境治理、推動工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型過程中的基礎(chǔ)性作用，做好統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制事前的制度設(shè)計

從實證估計的結(jié)果可見，環(huán)境立法對工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型效率具有顯著且穩(wěn)健的正向影響，也能顯著改善環(huán)境財政政策的治理效果；此外，在任意的工業(yè)環(huán)境效率分位值上，其正向影響始終存在。由此可見，不論在綠色轉(zhuǎn)型效率高的地區(qū)還是低的地區(qū)，也不論是在工業(yè)環(huán)境效率較低的治理起步階段還是效率較高的發(fā)展階段，環(huán)境立法的作用主要都在于清晰界定環(huán)境治理過程中各方主體（包括政府和企業(yè)）的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，為各方主體實施高效的環(huán)境治理行為以及相關(guān)的專用性投入提供“事前的激勵”，使“技術(shù)效應(yīng)”和“結(jié)構(gòu)效應(yīng)”帶來的預(yù)期環(huán)境收益能夠充分地被相關(guān)主體在事前充分考慮，最終促進工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。

（三）“生態(tài)文明領(lǐng)域統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制”的構(gòu)建還必須充分考慮環(huán)境財政政策在地區(qū)間的外溢效應(yīng)

從實證結(jié)果可見，如果一個地區(qū)通過優(yōu)良的環(huán)境財政政策組合和提升了本地區(qū)的工業(yè)環(huán)境效率，同時也會對鄰近地區(qū)的工業(yè)環(huán)境效率產(chǎn)生顯著的正向影響。因此，在構(gòu)建和完善“生態(tài)文明領(lǐng)域統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制”的過程中，必須在中央層面統(tǒng)籌地區(qū)間的環(huán)境財政政策的組合運用，既要根據(jù)地區(qū)的環(huán)境治理發(fā)展階段選擇合適的環(huán)境財政政策組合，以最大化地區(qū)自身的工業(yè)環(huán)境效率，同時也要積極地通過地區(qū)間的轉(zhuǎn)移支付機制或合作治理機制，充分協(xié)調(diào)不同財政政策組合變化帶來的空間影響，使得環(huán)境財政政策組合的選擇能夠同時考慮地區(qū)內(nèi)和地區(qū)之間的環(huán)境治理狀況。