新冠肺炎時(shí)期醫(yī)生與護(hù)士應(yīng)急能力差異分析*

康麗榮,張 璐,余艷琴,高錦云,張小敏,冀曉梅,孫雅博

(內(nèi)蒙古科技大學(xué)包頭醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院，內(nèi)蒙古 包頭 014010)

2019年12月以來(lái)，我國(guó)陸續(xù)出現(xiàn)新型冠狀病毒(2019 novel coronavirus,2019-nCoV)引起的以肺部病變?yōu)橹鞯男滦蛡魅静。摬魅拘詮?qiáng)，病情復(fù)雜，可通過(guò)飛沫傳播、接觸傳播的傳播方式且人群普遍易感，對(duì)人類(lèi)健康造成了嚴(yán)重威脅[1]。醫(yī)療機(jī)構(gòu)是突發(fā)傳染病時(shí)期患者就診治療的重要場(chǎng)所，是阻斷傳染性疾病再次傳播造成危害的重要保障，醫(yī)護(hù)人員更是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的重要組成[2-4]。醫(yī)生要在第一時(shí)間接診患者，查體、詢(xún)問(wèn)了解病情 ；護(hù)士更是要為患者測(cè)量生命體征、采集各類(lèi)化驗(yàn)標(biāo)本，醫(yī)護(hù)人員作為患者的密切接觸者，在接觸患者時(shí)有效的防護(hù)措施、良好的應(yīng)急能力是保護(hù)醫(yī)護(hù)人員生命健康的重要保障。本研究旨在了解、分析、評(píng)價(jià)并有效提高醫(yī)生和護(hù)士的應(yīng)急能力、采取有效提高措施提供理論依據(jù)[5-6]。

1 對(duì)象與方法

1.1對(duì)象 采用線(xiàn)上問(wèn)卷調(diào)查的方法，對(duì)內(nèi)蒙古自治區(qū)范圍內(nèi)528名護(hù)士和137名醫(yī)生共665人進(jìn)行調(diào)查，獲得總數(shù)665份，有效665份。

1.2方法 結(jié)合內(nèi)蒙古自治區(qū)新冠肺炎疫情實(shí)際情況設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷并線(xiàn)上發(fā)布，采用不記名方式被調(diào)查者線(xiàn)上填寫(xiě)并直接提交，研究者進(jìn)行整理和數(shù)據(jù)分析。問(wèn)卷內(nèi)容包括：(1)醫(yī)護(hù)人員基本信息：性別、民族、年齡、工齡、文化程度、職稱(chēng)等。(2)醫(yī)護(hù)人員應(yīng)急能力量表。由三個(gè)維度預(yù)備能力(3個(gè)條目)、準(zhǔn)備能力(4個(gè)條目)、救援能力(26個(gè)條目)共33個(gè)條目組成。醫(yī)護(hù)人員新冠疫情應(yīng)對(duì)能力分級(jí)采用李克特量表(Likert scale)，該量表每一項(xiàng)目中有“非常熟悉”、“熟悉”、“一般了解”、“不熟悉”、“完全不了解”五種回答，分別記為5、4、3、2、1分，每個(gè)被調(diào)查者的選項(xiàng)表示對(duì)于該項(xiàng)目的掌握能力，答題總分是對(duì)各類(lèi)型題目的回答所得分?jǐn)?shù)的總分，這一總分可說(shuō)明態(tài)度的強(qiáng)弱或在這類(lèi)型能力的掌握情況。總分為33-165分，獲得分值高低反應(yīng)應(yīng)急能力強(qiáng)弱[7-8]。

2 結(jié)果

2.1基本信息 共有665位醫(yī)護(hù)人員作答并提交問(wèn)卷，其中醫(yī)生137人(20.60 %)，護(hù)士528人(79.40 %)，具體情況見(jiàn)表1。

表1 調(diào)查對(duì)象基本信息

2.2護(hù)士和醫(yī)生應(yīng)對(duì)能力得分情況 護(hù)士的應(yīng)對(duì)能力總分為(135.15±18.20)分高于醫(yī)生的應(yīng)對(duì)能力總分為(130.47±20.51)分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);救援能力維度中醫(yī)療應(yīng)對(duì)和公共衛(wèi)生應(yīng)對(duì)能力而言，護(hù)士平均分高于醫(yī)生，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，其余無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 醫(yī)護(hù)人員應(yīng)急能力得分差異情況

2.3護(hù)士和醫(yī)生應(yīng)對(duì)能力各維度單因素分析

2.3.1護(hù)士、醫(yī)生預(yù)備能力單因素分析 護(hù)士、醫(yī)生參加傳染病應(yīng)急演練、參加傳染病或新發(fā)傳染相關(guān)培訓(xùn)與預(yù)備能力相關(guān)，醫(yī)生學(xué)歷高與預(yù)備能力相關(guān)。見(jiàn)表3。

表3 護(hù)士和醫(yī)生預(yù)備能力單因素分析

2.3.2護(hù)士、醫(yī)生準(zhǔn)備能力單因素分析 護(hù)士、醫(yī)生的準(zhǔn)備能力結(jié)果分析參加傳染病應(yīng)急演練、參加傳染病或新發(fā)傳染相關(guān)培訓(xùn)與預(yù)備能力相關(guān)，護(hù)士的準(zhǔn)備能力中性別與準(zhǔn)備能力相關(guān)。見(jiàn)表4。

表4 護(hù)士和醫(yī)生準(zhǔn)備能力單因素分析

2.3.3護(hù)士、醫(yī)生救援能力單因素分析 護(hù)士、醫(yī)生的救援能力結(jié)果顯示參加傳染病應(yīng)急演練、參加傳染病或新發(fā)傳染相關(guān)培訓(xùn)與救援能力相關(guān)，除上述結(jié)果護(hù)士的中年齡稍小、工作年限在6-10年、職稱(chēng)為初級(jí)與救援能力相關(guān)；醫(yī)生中年齡在31-40歲、學(xué)歷高與救援能力相關(guān)。見(jiàn)表5。

表5 護(hù)士和醫(yī)生救援能力單因素分析

2.4護(hù)士、醫(yī)生應(yīng)急能力多元線(xiàn)性回歸分析

2.4.1護(hù)理人員應(yīng)急能力多元線(xiàn)性回歸分析 以護(hù)理人員應(yīng)急能力評(píng)分總分作為因變量，以性別、年齡、工齡、職稱(chēng)、是否參加傳染病突發(fā)事件應(yīng)急演練、是否參加傳染病或新發(fā)傳染病培訓(xùn)為自變量進(jìn)行多元線(xiàn)性回歸分析。結(jié)果顯示，因變量護(hù)理人員應(yīng)急能力評(píng)分總分的變異可由職稱(chēng)、是否參加傳染病突發(fā)事件應(yīng)急演練、是否參加傳染病或新發(fā)傳染病培訓(xùn)來(lái)解釋。各個(gè)自變量的偏回歸系數(shù)β及95 % CI如表6所示。

表6 護(hù)理人員新冠肺炎時(shí)期應(yīng)急能力影響因素多元線(xiàn)性回歸分析

2.4.2醫(yī)生應(yīng)急能力多元線(xiàn)性回歸分析 以醫(yī)生應(yīng)急能力評(píng)分總分作為因變量，以學(xué)歷、年齡、是否參加傳染病突發(fā)事件應(yīng)急演練、是否參加傳染病或新發(fā)傳染病培訓(xùn)為自變量進(jìn)行多元線(xiàn)性回歸分析。結(jié)果顯示，因變量醫(yī)生應(yīng)急能力評(píng)分總分的變異可由學(xué)歷、是否參加傳染病突發(fā)事件應(yīng)急演練、是否參加傳染病或新發(fā)傳染病培訓(xùn)來(lái)解釋。各個(gè)自變量的偏回歸系數(shù)β及95 % CI如表7所示：

表7 醫(yī)生新冠肺炎時(shí)期應(yīng)急能力影響因素多元線(xiàn)性回歸分析

3 討論

調(diào)查結(jié)果顯示護(hù)士的應(yīng)對(duì)能力總分為(135.15 ± 18.20)高于醫(yī)生(130.47±20.51)分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，提示應(yīng)著重提高醫(yī)生的應(yīng)急能力;另一方面產(chǎn)生這個(gè)現(xiàn)象可能與參與調(diào)查的醫(yī)生人數(shù)較少有關(guān)，在應(yīng)急能力調(diào)查問(wèn)卷的33項(xiàng)條目中護(hù)士得分高于醫(yī)生的有14條，近一半題目得分超過(guò)醫(yī)生，提示相關(guān)部門(mén)應(yīng)有重點(diǎn)、有針對(duì)性的提升醫(yī)生對(duì)于突發(fā)傳染病的應(yīng)急能力，將培訓(xùn)形式與內(nèi)容做細(xì)致，尤其在目前疫情發(fā)生期間應(yīng)加強(qiáng)醫(yī)生對(duì)于新型冠狀肺炎相關(guān)知識(shí)的培訓(xùn)[9]。護(hù)士在醫(yī)療應(yīng)對(duì)及公共衛(wèi)生應(yīng)對(duì)方面做的相對(duì)比醫(yī)生好，這與護(hù)理日常操作強(qiáng)調(diào)的嚴(yán)格遵守?zé)o菌操作規(guī)范流程及嚴(yán)格執(zhí)行預(yù)防保健制度有關(guān)[10]。對(duì)于新型冠狀病毒醫(yī)護(hù)人員對(duì)其了解程度均不完善，在注重針對(duì)性知識(shí)培訓(xùn)及應(yīng)急演練時(shí)也要把握國(guó)家對(duì)于疾病的最新研究進(jìn)展，對(duì)于疾病了解的透徹、全面能夠?qū)ε嘤?xùn)及應(yīng)急演練的形式、內(nèi)容及考核起到指導(dǎo)作用。

應(yīng)急能力共三個(gè)維度預(yù)備能力、準(zhǔn)備能力及救援能力，各維度的單因素分析結(jié)果顯示，護(hù)士、醫(yī)生的預(yù)備、準(zhǔn)備、救援三項(xiàng)能力均與參加傳染病應(yīng)急演練、參加傳染病或新發(fā)傳染相關(guān)培訓(xùn)相關(guān)，參加者均比未參加者得分高；影響醫(yī)生、護(hù)士救援能力分析中，護(hù)士年齡較小、職稱(chēng)為中級(jí)、工作年限在6～10年間；醫(yī)生年齡在31～40之間、學(xué)歷高均是救援能力的影響因素，需在理論與實(shí)踐相結(jié)合的方式中加強(qiáng)救援能力，理論知識(shí)薄弱，沒(méi)有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、未參加相關(guān)疾病培訓(xùn)或是應(yīng)急演練都會(huì)影響救援能力，因此應(yīng)將傳染病基礎(chǔ)知識(shí)、防治培訓(xùn)、應(yīng)急演練作為醫(yī)護(hù)人員日常學(xué)習(xí)內(nèi)容，定期組織基礎(chǔ)知識(shí)培訓(xùn)和應(yīng)急演練教育，在疫情未到來(lái)時(shí)期防患未然[11-12]。

新冠肺炎時(shí)期護(hù)士、醫(yī)生應(yīng)急能力多元線(xiàn)性回歸分析中均顯示、是否參加過(guò)傳染病或新發(fā)傳染病相關(guān)知識(shí)培訓(xùn)和是否參加過(guò)傳染病突發(fā)事件應(yīng)急演練均影響護(hù)士及醫(yī)生的應(yīng)急能力 。職稱(chēng)低、學(xué)歷低的醫(yī)護(hù)人員，基礎(chǔ)知識(shí)掌握不牢、實(shí)際操作不熟練、處理應(yīng)急事件經(jīng)驗(yàn)相對(duì)較少都是這類(lèi)醫(yī)護(hù)人員應(yīng)急能力提高的障礙。應(yīng)急能力分為三個(gè)維度應(yīng)將理論知識(shí)細(xì)化有重點(diǎn)的逐步加強(qiáng)，落實(shí)并完善培訓(xùn)考核制度，加強(qiáng)基礎(chǔ)知識(shí)與實(shí)際操作能力相結(jié)合。

綜上所述，本次調(diào)查結(jié)果顯示醫(yī)生應(yīng)急能力不及護(hù)理人員，對(duì)疾病知識(shí)掌握及應(yīng)對(duì)能力均有差異。由于傳染性疾病傳播速度快、危及范圍廣為提高醫(yī)護(hù)人員應(yīng)對(duì)能力，降低感染風(fēng)險(xiǎn)，切實(shí)做好醫(yī)護(hù)人員的防護(hù)，保護(hù)醫(yī)護(hù)人員人身安全；制定培訓(xùn)計(jì)劃時(shí)應(yīng)有計(jì)劃、有目的、有評(píng)價(jià)，還應(yīng)根據(jù)不同職業(yè)、崗位、專(zhuān)業(yè)進(jìn)行重點(diǎn)培訓(xùn)考核，落實(shí)培訓(xùn)及整改措施。