中華民族共同體視域下中國民族史研究趨向探析

黃 超

(云南師范大學 歷史與行政學院，云南 昆明 650500)

一、中華民族共同體的由來、內(nèi)涵

“共同體”，英文名為 “community”，最早由法國啟蒙運動家盧梭(Rousseau)所提出，其最初的含義是指“每個結(jié)合者及其自身的一切權(quán)利全部都轉(zhuǎn)讓給整個集體”[1]的“政治共同體”，其后，隨著西方工業(yè)革命的開展，社會面貌的急劇變化，“共同體”由原來的單指“個體間權(quán)力賦予”的“政治共同體”，逐漸擴大到了以“鄰里社區(qū)、村莊、城鎮(zhèn)、城市、國家、族群”為代表的“文化共同體” “經(jīng)濟共同體” “社會共同體” “民族共同體”等。著名政治學家邁克爾·泰勒(Michael Taylor)對這些新產(chǎn)生的“共同體”詞匯屬性，有以下三點定義： “第一，共同體成員有共同的信仰與價值觀；第二，共同體成員間的聯(lián)系是直接的、多元的；第三，成員間的聯(lián)系是普遍的、強有力的，是深程度的，是不經(jīng)過精密計算的共享、施予和互助”[2]。由此可見，“共同體”內(nèi)涵是隨著時代變化而發(fā)展，其背后折射出的是以現(xiàn)代化為核心的文化體系構(gòu)建。正是在這樣的文化體系構(gòu)建影響下，在一國之內(nèi)，原本處于分散、孤立的各個族群，被緊密地聯(lián)系在一起，在增進相互了解的同時，形成了一套為各個族群所共同信奉的價值觀念，進而實現(xiàn)其從“自在”到“自覺”的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。在近代中國，“民族共同體”就成為推動中華民族從“自在”走向“自覺”的重要理念。

近代以前，中國境內(nèi)生活著多個民族，雖然這些民族之間曾有過以“遣使” “邊貿(mào)”等為代表的官方交流往來，也有過“文成入藏” “昭君出塞”等民族聯(lián)系佳話。然而，在強權(quán)帝制下“夷夏有別”的“等級”秩序，卻又決定了這一民族的交流交往交融注定是不對等和不平等的，少數(shù)民族在中原王朝的眼中依舊是“異族”。“非我族類，其心必異”，恰是歷代中原王朝對待周圍少數(shù)民族的真實態(tài)度。

近世以降，隨著“英國兵輪鼓浪而來”[3]，古代中國在被漂洋過海的船堅炮利逼迫走進近代時，自身也終于在以“自由、平等、博愛”為代表的西方新學之催化下，發(fā)生了改變。其中，最大的改變莫過于促使國人逐漸形成以“凡遇—他族而立刻有‘我中國人’之觀念浮于斯腦際者，此人即中華民族之一員”[4]為代表的“國族”意識，并在近代百年的救亡圖存斗爭中逐漸認識到“民族的自由聯(lián)合就代替民族的壓迫”[5]的重要作用。正是在這兩股合力的推動下，擁有五千年悠久歷史的中華民族，在歷經(jīng)近世百余年的屈辱和波折后，最終在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導下，各民族以“民族自由聯(lián)合”的形式打破了原有“夷夏有別”的界限，實現(xiàn)了由“自在民族”到“自覺民族”的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，推動中國境內(nèi)的各民族形成了“多元一體”的民族格局，構(gòu)建了集歷史文化認同、國家認同、中華民族認同為主要特征于一體的中華民族共同體。對此，習近平總書記首次在2014年中央民族工作會議暨國務院第六次全國民族團結(jié)進步表彰大會上，對“中華民族共同體”進行了解讀，指出“中華民族是一個命運共同體，一榮俱榮，一損俱損”[6]，并提出了“積極培育中華民族共同體意識”的主張，其后，在黨的十九大報告中則更是提出了“全面貫徹黨的民族政策，深化民族團結(jié)進步教育，鑄牢中華民族共同體意識”[7]31的主張，從而使“中華民族共同體”理念得以進一步發(fā)展。

“時代是思想之母，實踐是理論之源”。[7]21“中華民族共同體”理念雖已正式提出，且在內(nèi)涵上拓展延伸為“政治上團結(jié)統(tǒng)一，文化上兼容并蓄，經(jīng)濟上相互依存，情感上相互親近，你中有我、我中有你、誰也離不開誰的民族共同體，是建立在共同歷史條件、共同價值追求、共同物質(zhì)基礎(chǔ)、共同身份認同、共有精神家園基礎(chǔ)上的命運共同體”[8]，加深了國人對“中華民族”身份的認同，但從實踐上看，“中華民族共同體”作為一種理念的提出，僅有不到七年時間，雖然內(nèi)容已有充實，但尚未回答清“中華民族是什么？” “中華民族是在什么時間形成的？” “中國歷史與民族史的關(guān)系” “古代社會、近現(xiàn)代社會與中華民族演變” “中華民族歷史上的形成與當代國家的指導‘建構(gòu)’關(guān)系”以及“中華民族的融合、整合與西化用詞‘同化’等概念之區(qū)別”等一系列學理性問題。此外，隨著“一帶一路”倡議等政策的推行和推進，中國與東亞、中亞、西亞、南歐等地區(qū)交往日趨頻繁密切，學術(shù)交流不可避免地成為交流對話的主要方式；如何看待“歷史上中華民族與‘一帶一路’周邊民族的關(guān)系”等問題，也是必須直面的重要課題。因此，論證由“中華民族共同體”理念所引發(fā)的諸多學理問題，就成為中國民族史研究必須面對的重要挑戰(zhàn)。

二、中國民族史研究的起源與現(xiàn)狀

自古以來，中國就是統(tǒng)一的多民族國家，因而中國史家歷來注重對中國民族歷史的記載。早在西漢武帝時期，司馬遷所著的《史記》當中，便開創(chuàng)了《匈奴列傳》《東越列傳》《西南夷列傳》等記載中國少數(shù)民族事跡的篇章，其后的歷朝歷代，不論是官修史書，還是私人著史，大多都會對少數(shù)民族的歷史給予必要記載，并相繼增設(shè)了《土司傳》等篇目，體現(xiàn)出了“華夷共祖”[9]的民族思想。不過，由于“夷夏有別”觀念等因素的制約，加之囿于地理知識缺乏等因素的制約，這一時期，中國民族史研究仍難脫“漢族中心主義”的窠臼，且多帶有弱化少數(shù)民族的色彩，具體表現(xiàn)為在論及地方治理及民族交往交流交融過程中，偏重漢民族的主體作用，忽視少數(shù)民族的相應作用，這一點在唐代房玄齡等所撰寫的《晉書》卷一百七《石季龍載記》中可見一斑，據(jù)該書記載：

史臣曰：夫拯溺就焚，帝王之師也；窮兇騁暴，戎狄之舉也。蠢茲雜種，自古為虞，限以塞垣，獨懼侵秩，況乃入居中壤，窺我王政，乘弛紊之機，覩危亡之隙，而莫不嘯群鳴鏑，汩亂天常者乎！

石勒出自羌渠，見奇醜類。聞鞞上黨，季子鑒其非凡；倚嘯洛城，夷甫識其為亂。及惠皇失統(tǒng)，宇內(nèi)崩離，遂乃招聚蟻徒，乘間煽禍，虔劉我都邑，翦害我黎元。朝市淪胥，若沈航于鯨浪；王公顛仆，譬游魂于龍漠。[10]

作為中國古代北方少數(shù)民族的杰出首領(lǐng)、后趙王朝的締造者——石勒，雖然在他統(tǒng)治的時期，有過大興土木、縱容親屬等弊政，但從石勒的長期執(zhí)政看，他在位期間，虛心納諫、重視律令，且能打破“華夷之隔”的偏見，任用了一批以張賓、徐光、程遐為代表的漢族士大夫官員。在他們的幫助下，石勒迅速平定了北方叛亂，統(tǒng)一了北方大部分地區(qū)，并使所轄區(qū)域民眾過上了安定有序的生活，促進了社會經(jīng)濟發(fā)展。因此，從某種程度上說，石勒是推動中國歷史進步的少數(shù)民族的杰出領(lǐng)袖。然而，在唐代房玄齡等所撰寫的《晉書》中，囿于傳統(tǒng)“華夷之辨”的思想，將石勒的舉措稱為“汩亂天常”的僭越，不僅淡化了石勒的功績，還對石勒的形象予以一定抹黑。由此可見，“漢族中心主義”影響之深。

近世以降，隨著西學東漸浪潮的不斷擴大，西方的民族史研究方法也隨之傳入了中國，以1928年北平文化學社出版王桐齡先生的《中國民族史》為標志，中國民族史開啟了屬于自身的研究歷程。截至1948年，中國民族史學界出版的關(guān)于中國民族史的論著多達15本(1)較有代表性的論著有：呂思勉的《中國民族演進史》、林惠祥的《中國民族史》、郭維屏的《中華民族發(fā)展史》、呂振羽的《中國民族簡史》等。，王桐齡、林惠祥、呂振羽等成為中國民族史領(lǐng)域的早期拓荒者。不過需要指出的是，這一時期的中國民族史研究雖然已吸收了剛傳入中國不久的西方有關(guān)民族學等相關(guān)理論，初步構(gòu)建了中國民族史的研究體系，并對現(xiàn)存的民族古籍史料進行了梳理、排比，但從實際效果看，這一時期的中國民族史研究仍未能擺脫“內(nèi)中華、外夷狄”的基本觀點立場，[11]84且均不同程度地表達了西化傾向，加之這一時期，時局動蕩、戰(zhàn)亂頻發(fā)，致使中國民族史研究未能更深入發(fā)展起來。

中華人民共和國成立以來，由于黨和政府站在中華民族永續(xù)發(fā)展的高度，消除了歷史上長期存在的民族歧視、民族壓迫，確立了社會主義新型民族關(guān)系，進而為中國民族史研究提供了良好的環(huán)境和氛圍。雖然這一時期也因出現(xiàn)“左”傾政治運動，而使中國民族史研究出現(xiàn)了短暫曲折，但從總體上看，中國民族史研究仍然取得了較大的成就，不僅涌現(xiàn)了一批如王鍾翰、翁獨健、馬大正、方國瑜、王文光、周大鳴等重要學者，出版了一批如《中國民族史》《中國彝族通史》等重要著作，還加強了與國外民族史學界的交流聯(lián)系，并將人類學、社會學等學科的研究方法引入中國，推動了中國民族史研究的全面繁榮。從研究現(xiàn)狀看，中國民族史研究主要實現(xiàn)了以下三個方面的突破。

(一)闡明了統(tǒng)一多民族的中國歷史發(fā)展趨勢

“從很早的古代起，我們中華民族的祖先就勞動、生息、繁殖在這塊廣大的土地上”。[12]作為世界上，文明從未間斷的古國——中國，其以歷史悠久、文明自成，而在世界上獨樹一幟。這固然與其獨特的文明價值理念密不可分，但其背后以“多元一體”為代表的統(tǒng)一多民族國家特征，卻是助推中國得以實現(xiàn)“四夷賓服” “開疆拓土”的重要元素。正是在這一歷史潮流的推動下，中國境內(nèi)的各民族雖也曾飽受“兄弟鬩墻于內(nèi)”的戰(zhàn)亂之苦，但交往交流交融的趨勢依舊是民族關(guān)系的主流，并最終推動了統(tǒng)一多民族的中國呈“向心圓”的擴展壯大。針對這一歷史現(xiàn)象，自20世紀中葉，特別是改革開放以來，中國民族史學界在馬克思主義民族史觀的指引下，以少數(shù)民族視角為主要研究切入點，相繼出版了諸如《中國少數(shù)民族簡史叢書》《中國西南民族通史》等重要學術(shù)著作。通過這些學術(shù)著作，中國民族史學界打破了傳統(tǒng)史學以漢族為中心的敘事立場，從少數(shù)民族視角出發(fā)，進一步反映和闡釋了統(tǒng)一多民族的中國歷史發(fā)展趨勢。

(二)肯定了少數(shù)民族對中國歷史發(fā)展的貢獻

“各民族都是人類物質(zhì)財富和精神財富的創(chuàng)造者，各民族對人類歷史文化都做出應有的貢獻”。[13]從歷史進程上看，相較于中原內(nèi)地的漢族來說，處于邊疆地區(qū)的少數(shù)民族因地理環(huán)境等因素的限制，在較長的歷史時間內(nèi)，處于相對落后的狀態(tài)，但少數(shù)民族仍在所屬區(qū)域內(nèi)為中國邊疆開發(fā)做出了重要貢獻。正是由于各民族的辛勤勞作，并通過“絲綢之路” “茶馬古道”等途徑與中原地區(qū)的漢族建立起了密切聯(lián)系，才推動中華“多元一體”民族格局的形成。針對這一歷史現(xiàn)象，中國民族史學界在進行田野實證調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，深入開展了對蒙古族、藏族、壯族、回族等少數(shù)民族歷史的研究，并相繼出版了《壯族通史》《回族人物志》等重要學術(shù)著作。這些著作從歷史“長時段”著眼，在豐富和完善中國民族史研究內(nèi)容的同時，也堅定地指出了少數(shù)民族對中國歷史的重要貢獻，肯定了其在創(chuàng)造中華文化中的獨特地位。

(三)厘清了中國民族史研究的若干學理問題

“論學便要明理，論治便須識體”。[14]對于中國民族史研究而言，國內(nèi)現(xiàn)有的五十六個民族，在為其研究提供廣闊領(lǐng)域空間的同時，也為其帶來了諸多學理性問題，其中，如何看待“歷史上漢族與少數(shù)民族的關(guān)系” “歷史上的民族戰(zhàn)爭” “歷史上的中國”是三個最具代表性的學理問題。針對這些學理性問題，中國民族史學界在充分占有研究材料的基礎(chǔ)上，堅持以馬克思主義民族觀為指導，對上述三個具有代表性的問題，予以“移情于境”的學理剖析：歷史上的漢族與少數(shù)民族，雖然有過一些戰(zhàn)爭沖突，但從長時間來看，民族間的交往交流交融依舊是歷史主流，正因為民族間的深度融合，才有了當今“大雜居、小聚居”的民族分布環(huán)境局面，各民族也在交往交流交融中，加深了彼此的聯(lián)系，保持了長期互助共存的關(guān)系，為“各民族共同創(chuàng)造中華”[15]提供了歷史事實；歷史上的民族戰(zhàn)爭，不能以發(fā)起者的好惡來作為評判標準，而要以“統(tǒng)一與分裂；是否有利于人民的利益、有利于歷史的發(fā)展”[11]85為標準，來區(qū)分民族戰(zhàn)爭的性質(zhì)。歷史上的中國，是一個由各個民族共同締造的國家，而絕非與特定、特指的封建王朝相提并論。它不僅包括以漢族為主體建立的政權(quán)，也包括少數(shù)民族建立起的政權(quán)。正是這些學理性的解讀，促使中國民族史研究在深度推進的同時，也為維護民族平等、團結(jié)、共同繁榮提供了現(xiàn)實依據(jù)與歷史經(jīng)驗。

三、中國民族史研究的趨勢

時至今日，面對“中華民族共同體”理念及其帶來的一系列學理性問題，對于中國民族史學界而言，理應在既有研究基礎(chǔ)上，順應潮流、應時而動，在堅持馬克思主義民族理論的指導下，秉承“經(jīng)世致用”的治學精神，緊緊圍繞“中華民族共同體”理念及“鑄牢中華民族共同體意識”，通過實現(xiàn)史料積累、視角開拓、方法創(chuàng)新三個角度方面著手，以此推動中國民族史研究的深度發(fā)展。

(一)史料積累：擴大史料的來源和范圍

史料研究是史學研究的基礎(chǔ)。沒有進行充分的史料積累，便不會有研究的創(chuàng)新突破。馬克思指出： “研究必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系。只有這項工作完成以后，現(xiàn)實的運動才能適當?shù)財⑹龀鰜怼?。[16]對于中國民族史研究的工作者來說，只有盡最大可能地掌握史料，才能在紛繁復雜的歷史事件中，厘清事實真相，洞察中國民族關(guān)系的整體走向。

中華人民共和國成立以來，特別是改革開放以來，隨著學術(shù)氛圍的逐漸活躍，加之田野調(diào)查法在中國民族史研究中的廣泛應用，越來越多的中國民族史研究工作者，在立足于傳統(tǒng)文獻資料考據(jù)、整理的基礎(chǔ)上，紛紛走出書齋，走向田野與社會，在進行相關(guān)學術(shù)研究的同時，也輯錄并出版了一批較有分量的史料匯編，例如：中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部主編的《民族問題文獻匯編》 (中共中央黨校出版社，1991年版)、方國瑜主編的《云南史料叢刊》 (云南大學出版社，1998年版)、張應強、王宗勛主編的《清水江文書》 (廣西師范大學出版社，2007年版)、楊世鈺、趙寅松主編的《大理叢書》 (云南民族出版社，2009年版)、李德龍、黃金東主編的《中國歷代方志土司資料輯錄》 (學苑出版社，2016年版)等。雖然學界在搜輯、整理史料的工作中取得了突出的進步，但從中國民族史研究的整體上看，仍有較大的提升空間。例如，在整理漢族與少數(shù)民族交往的史料方面，目前國內(nèi)較為權(quán)威的當屬由翟清福主編的《中國古代漢族與少數(shù)民族關(guān)系史料匯編》 (線裝書局，2015年版)，但至今并未有近代漢族與少數(shù)民族交往的總體性、全局性史料匯編，這不能不說是中國民族史研究推進的一大空白！正如羅賢佑教授所說：但從整體上來說，中國民族史學在史料的收集、保存、整理和利用方面，還存在著許多局限。[17]因此，中國民族史學界應當在保持對正史、檔案、筆記、文集等文獻資料收集整理之余，加強對散落在少數(shù)民族地區(qū)鄉(xiāng)野、村寨的題壁、碑刻、家譜等史料的收集整理。此外，隨著“一帶一路”倡議的實行和推進，中國同“一帶一路”沿線國家的交往日益密切，來自境外的以波斯文、阿拉伯文等為代表的外文史料也逐漸呈增多趨勢。對此，中國民族史研究工作者應當在充分收集國內(nèi)史料的基礎(chǔ)上，通過加強與國外學術(shù)交流、研討、合作等方式，擴大收集并解讀外文史料，實現(xiàn)國內(nèi)外史料的有機結(jié)合，在系統(tǒng)論述中國民族關(guān)系歷史演進的同時，著重論證“中華民族共同體”的科學性、合理性。

(二)視角開拓：拓寬“微觀”研究

羅志田教授曾以“非碎無以立通”[18]10的論斷和以“歷史上每一人和事，都有其獨特性”[18]10的依據(jù)，強調(diào)以“碎片化”為主要特征的“微觀”研究對推動歷史研究的重要意義。對于中國民族史研究而言，漢族和少數(shù)民族的關(guān)系是研究的核心，在長達數(shù)千年的交往交流交融過程中，漢族和少數(shù)民族在共同締造“多元一體”格局的同時，也在政治、經(jīng)濟、社會等領(lǐng)域促進了彼此的發(fā)展。以社會生活為例，戰(zhàn)國時期趙武靈王的“胡服騎射”和魏晉南北朝時期北魏孝文帝的“太和改制”，就是雙方汲取對方長處而促進自身發(fā)展的鮮明事例。然而，受傳統(tǒng)史學“究天人之際，通古今之變”的“宏觀”研究思維影響，加之國內(nèi)長時期政治運動的推動，在很長一段時間內(nèi)，中國民族史研究的大體方向是注重從“政治”層面，來研究各民族——即論述漢族與少數(shù)民族的關(guān)系。在此影響下，漢族與少數(shù)民族的經(jīng)濟交流、文化交流等研究，雖在“宏觀”研究中有所提及，但終究不能實現(xiàn)較大程度的突破。

近年來，中國民族史研究趨勢中出現(xiàn)了由“宏觀”向“微觀”研究轉(zhuǎn)移的趨勢，例如，中山大學張應強教授有關(guān)清水江流域苗族經(jīng)濟生活研究、延邊大學李梅花教授有關(guān)朝鮮族跨境社會生活研究等，上述研究在學界已有研究成果基礎(chǔ)上，從經(jīng)濟、社會角度對以苗族、朝鮮族為代表的少數(shù)民族及其所處環(huán)境進行深度解讀，從而為更好地了解這兩個民族的“歷史境況”提供了新的研究視角。但從整體性上看，中國民族史研究仍疏于對“微觀”研究的把握，而“微觀”研究對豐富中國民族史研究而言，是從“個案”看“全局”的必要路徑。因此，中國民族史研究應在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，進一步拓寬中國民族史的“微觀”研究，即注重對各民族，尤其是對少數(shù)民族家訓、商貿(mào)、藝術(shù)、移民等領(lǐng)域的研究。此外，隨著“邊疆治理”研究熱在學界的不斷勃興，中國民族史研究也應在未來的研究中更加注重在中國古代、近代“邊疆治理”中漢族與少數(shù)民族的共同推動作用，以此揭示“中華民族共同體”范圍內(nèi)，各民族之間交往交流交融中的歷史成效。

(三)方法創(chuàng)新：加強多學科交流研究

費孝通教授在談及中國民族史研究現(xiàn)狀時，提出了“補課”的概念，并指出，我們的學科底子薄弱，在這樣一個瞬息即變的世界里，我們所掌握的研究辦法能否適應研究對象？適應了研究對象又能否提出有深度、有歷史感的看法？[19]中國民族史是以研究中國境內(nèi)的民族及歷史上存在的族群共同體為主要目標，由于各民族在長時期的交往交流交融過程中，不但存在“以華變夷” “以夷變?nèi)A” “華夷共存”等歷史現(xiàn)象，而且很多少數(shù)民族在與漢族的交往交流交融過程中，也為中華民族的形成、發(fā)展做出了不可磨滅的歷史貢獻。正是由于這些復雜的歷史現(xiàn)象、歷史事件的存在，所以中國民族史的研究，雖以歷史學為主體，但其研究的內(nèi)涵，則注定了還需有社會學、民族學、人類學等多學科領(lǐng)域理論為之有益補充。此外，雖然在傳統(tǒng)的官修正史如《元史》《明史》《清史稿》等，對少數(shù)民族的族群變遷、社會風俗等方面有詳細提及，但多數(shù)是站在漢族的視角上予以論述，這就不免使學界對少數(shù)民族研究帶來一定程度的偏差，因此，需要社會學、民族學、人類學等多學科領(lǐng)域理論的介入，以此有益補正。

方素梅教授曾指出，跨學科整合的思潮在中國史學界迅速興起，1990年以后已成為一種主要的史學研究趨勢。[20]但對于中國民族史研究而言，跨學科整合研究雖已有所推動，且出現(xiàn)了一批研究成果，但從實際情況看，仍有繼續(xù)深入的必要。對此，中國民族史研究應當在“中華民族共同體”理念的推動下，以歷史學為基礎(chǔ)，加強社會學、民族學、人類學等多學科的交流互鑒，一方面，對所研究民族背景、歷史起源、地域遷徙等做詳細介紹，另一方面，在對歷史上民族史事產(chǎn)生原因做合理分析的同時，也要對當今中國民族歷史現(xiàn)狀做必要解釋，以此豐富發(fā)展“中華民族共同體”外在形象、內(nèi)在精神。