新文科背景下英語專業(yè)身份制度性思維調(diào)查

劉東彪，劉怡

[摘 要] 在新文科建設(shè)背景下，界定了專業(yè)身份和制度性思維的概念，通過運(yùn)用問卷調(diào)查法，分析高校英語專業(yè)教師對于英語專業(yè)身份的制度性思維。研究發(fā)現(xiàn)：高校英語專業(yè)教師對于英語專業(yè)具有統(tǒng)一性、穩(wěn)定性的理解和認(rèn)識，并且存在競爭性話語聯(lián)盟。據(jù)此，從加快構(gòu)建政策話語體系，打破歷史路徑依賴;努力消除邏輯矛盾沖突，實(shí)現(xiàn)目的性與規(guī)律性的統(tǒng)一;不斷加強(qiáng)學(xué)科基礎(chǔ)建設(shè)，破除知識選擇“自助餐”文化共三個(gè)方面對未來英語專業(yè)發(fā)展提出建議。

[關(guān)鍵詞] 英語專業(yè);教師;身份;制度性思維;新文科

[基金項(xiàng)目] 2018年度河北省高等學(xué)校社科研究項(xiàng)目“我國高校英語專業(yè)教育政策變遷與發(fā)展研究”（GH181036）;2020年度河北省社會科學(xué)發(fā)展研究課題“新制度主義視域下高校英語專業(yè)教育政策話語建構(gòu)研究”（20200602015）

[作者簡介] 劉東彪（1979—），男，河北滄州人，博士，華北理工大學(xué)外國語學(xué)院副教授，碩士研究生導(dǎo)師，主要從事英語教學(xué)、英語教育發(fā)展與政策研究;劉 怡（1978—），女，河北唐山人，碩士，華北理工大學(xué)外國語學(xué)院講師，主要從事英語教學(xué)法研究。

[中圖分類號] G642.0? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? ?[文章編號] 1674-9324（2021）46-0009-04? ?[收稿日期] 2021-10-10

新文科建設(shè)理念為當(dāng)前高校英語專業(yè)的發(fā)展帶來新的契機(jī)。突破了以往學(xué)界對于英語專業(yè)發(fā)展的傳統(tǒng)思維模式，成為未來英語專業(yè)改革與發(fā)展的總體要求、總體思路、總體措施和總體目標(biāo)[1]。然而，現(xiàn)有關(guān)于高校英語專業(yè)教師對于英語專業(yè)的理解與認(rèn)識，特別是在學(xué)科內(nèi)涵、專業(yè)結(jié)構(gòu)、課程設(shè)置、教學(xué)方式及人才培養(yǎng)的目標(biāo)、任務(wù)、模式等方面的文獻(xiàn)仍鮮有實(shí)證性研究。本文認(rèn)為，我國教育實(shí)踐改革的主要模式是立足于國家層面，解決教育實(shí)踐過程中諸如知識價(jià)值、教育和課程目的等基本理念問題，結(jié)果通常以國家課程政策體現(xiàn)出來，并且效力輻射全國或地方政府管轄高校[2]，因此，對于英語專業(yè)教學(xué)實(shí)踐場域中的主體——英語專業(yè)教師對于英語專業(yè)身份的制度性思維進(jìn)行調(diào)查，將對當(dāng)前“新時(shí)代”英語專業(yè)教育改革研究，未來國家教育政策制定，以及突破現(xiàn)有英語專業(yè)教育政策話語體系具有重要意義。

一、概念界定

“專業(yè)身份”是本研究提出的一個(gè)概念。身份一詞具有兩層含義，一方面，指一個(gè)人或事物在不同時(shí)間和不同條件下所保持的一致性;另一方面，指一個(gè)人或事物保持區(qū)別于其他人或事物的特征或個(gè)性。而“專業(yè)”具有兩種含義，一是專門的職業(yè)，二是專門的學(xué)業(yè)。根據(jù)《辭?！返慕忉?，本研究所討論的專業(yè)屬于第二個(gè)范疇，即高等學(xué)校中根據(jù)學(xué)科分類和社會職業(yè)分工的需要所分的學(xué)業(yè)門類。因此，對于高等教育中的專業(yè)來說，專業(yè)身份是指其在高等教育眾多學(xué)科和專業(yè)中，具有什么樣的屬性與特征，保持了什么樣的一致性，同時(shí)又具有什么樣獨(dú)特的作用與功能，從而區(qū)別于其他專業(yè)。換言之，專業(yè)身份是其在高等教育中存在的重要合法性與合理性依據(jù)。在以上概念界定的基礎(chǔ)之上，本文認(rèn)為專業(yè)身份的構(gòu)成要素包括學(xué)科基礎(chǔ)、培養(yǎng)目標(biāo)與培養(yǎng)要求。

制度一直是政治學(xué)、社會學(xué)和法學(xué)研究的核心概念。本文研究的制度是依據(jù)新制度主義的流派之一——話語制度主義對于制定的界定，即制度不再是宏大的結(jié)構(gòu)，而是內(nèi)化于行動者之中，是共同的理解和“信仰”。這一內(nèi)涵在于話語控制人類個(gè)體如何以某一種而不是其他的方式去思考、言說或行動。在這種情況下，話語不僅僅在于個(gè)體通過文本或相互交流獲得權(quán)力，而更是在于成為一種存在于個(gè)體頭腦中，或者在其共同參與的社會網(wǎng)絡(luò)中的意義框架。這種框架存在于人們的經(jīng)驗(yàn)或經(jīng)歷之中，無論人們對其是否有意識，都會在無形之中影響人們的言行方式[3]。制度性思維是個(gè)體行動者之間達(dá)成了的對于某一事物的共同理解，并且化于行動者的觀念之中，成為約束行動者的意義框架[4]。整合本文對專業(yè)身份的構(gòu)成要素，高校英語專業(yè)教師對于英語專業(yè)身份的制度性理解可以概為：高校英語專業(yè)教師對于英語專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)、學(xué)科基礎(chǔ)和培養(yǎng)要求三個(gè)方面的整合性、穩(wěn)定性和統(tǒng)一性理解。

二、研究方法

本研究編制了《對本科英語專業(yè)教育理解》的調(diào)查問卷。題型設(shè)計(jì)采用封閉式問題，具體包括單選題、多選題和限選題。問卷整體包括兩個(gè)部分：基本信息問題和主體問題。問題編制主要依據(jù)中華人民共和國成立以來我國高校英語專業(yè)的政策話語、學(xué)科專家話語和院校人才培養(yǎng)方案，并且圍繞英語專業(yè)的學(xué)科基礎(chǔ)、培養(yǎng)目標(biāo)、知識選擇三個(gè)方面。本次調(diào)查的對象為高校英語專業(yè)教師，選取范圍包括全國范圍內(nèi)不同層次和類別的高等院校。采用專業(yè)在線問卷調(diào)查平臺“問卷星”進(jìn)行問卷發(fā)放、填答、回收與數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，共計(jì)回收答卷1082份，確定有效問卷728份。數(shù)據(jù)來源涵蓋全國26個(gè)省、4個(gè)直轄市、香港特別行政區(qū)，以及國外地區(qū)。

問卷數(shù)據(jù)收集完成之后，為了保證本次問卷調(diào)查的可靠性和有效性，分別進(jìn)行了內(nèi)容信度和結(jié)構(gòu)效度檢測。首先，利用SPSS13.0對問卷進(jìn)行了內(nèi)部一致性信度檢測，用以反映調(diào)查問卷各個(gè)問題的相關(guān)程度，通過數(shù)據(jù)分析得出其克朗巴哈系數(shù)（Cronbachs α）值為0.888，根據(jù)統(tǒng)計(jì)原理，克朗巴哈系數(shù)如果高于0.8，則其內(nèi)部信度極好[5]，說明本問卷調(diào)查結(jié)果具有較高可信度。然后，繼續(xù)用SPSS13.0軟件對問卷的結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行了檢測，用以觀察問卷選項(xiàng)的因子附著性和變量間的相關(guān)性，即問卷能夠有效反映所要調(diào)查的問題。經(jīng)過測試，本次問卷調(diào)查數(shù)據(jù)KMO值為0.769，P值為0，說明問卷數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)效度較高。

三、結(jié)果分析

（一）英語專業(yè)身份制度性思維的主要體現(xiàn)

第一，培養(yǎng)目標(biāo)方面的制度性思維。高校英語教師認(rèn)為英語專業(yè)最為突出的教育目的是“傳播中國文化”和“為國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)”。

關(guān)于人才培養(yǎng)類型定位，有一半以上的英語專業(yè)教師認(rèn)為應(yīng)該培養(yǎng)復(fù)合型英語人才，有三分之一的英語專業(yè)教師認(rèn)為應(yīng)該培養(yǎng)應(yīng)用型人才，其他選擇合計(jì)占總比例的五分之一。可見，當(dāng)前高校英語教師對于英語專業(yè)教育目的的選擇主要基于社會本位，并且對于英語專業(yè)人才類型定位的制度性思維是培養(yǎng)復(fù)合型英語專業(yè)的人才，這體現(xiàn)了其多元性的價(jià)值取向，即需要面向新世界和時(shí)代的要求，滿足社會主義市場經(jīng)濟(jì)的需要，同時(shí)滿足國家與地方經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、各類涉外行業(yè)及外語教育與學(xué)術(shù)研究需要。此外，統(tǒng)計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)高校英語專業(yè)教師對于人才培養(yǎng)類型的選擇與人才培養(yǎng)目標(biāo)之間的選擇之間不存在互相依存和相互影響的關(guān)系，并且不同類型院校的英語專業(yè)教師對于英語專業(yè)人才培養(yǎng)類型的選擇同樣不存在顯著差異。

第二，培養(yǎng)要求方面的制度性思維。培養(yǎng)要求往往體現(xiàn)了專業(yè)人才培養(yǎng)的特征。英語專業(yè)是與英語語言學(xué)習(xí)密切相關(guān)的，有53.4%的英語專業(yè)教師認(rèn)為“英語應(yīng)用能力”是學(xué)生應(yīng)該掌握的最主要能力，“批判性思維能力”緊居其二，“學(xué)習(xí)能力”位居第三。其他能力包括“文化傳播能力”“工作能力”“創(chuàng)新能力”“科研能力”等選項(xiàng)僅有少數(shù)英語專業(yè)教師選擇。結(jié)合英語專業(yè)教師對語言技能類課程應(yīng)占課程總學(xué)時(shí)的比例選擇來看，不管教師選擇哪一種能力，近70%的教師認(rèn)為語言技能類課程應(yīng)占到學(xué)時(shí)總數(shù)的40%以上，近47%的教師認(rèn)為語言技能類課程應(yīng)占到50%以上。此外，具體在語言技能方面，“英語聽、說表達(dá)能力”被認(rèn)為是最重要的，其次是“翻譯能力”，“閱讀、鑒賞英語作品的能力”排在第三，第四位的是“英語寫作能力”。

因此，英語語言能力是英語專業(yè)教師教學(xué)和學(xué)生學(xué)習(xí)的核心，這是當(dāng)前高校英語專業(yè)教師的首要思維模式。其能力構(gòu)成基本符合“聽、說、讀、寫、譯”這一組合。然而，值得關(guān)注的是“翻譯能力”成為第二位受關(guān)注的能力。此外，問卷統(tǒng)計(jì)表明：當(dāng)前高校英語專業(yè)教師對于英語專業(yè)人才培養(yǎng)結(jié)果的主要期望是在語言學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)之上，獲得對于英語國家各種文化現(xiàn)象的把握、體驗(yàn)、解釋和表達(dá);在素養(yǎng)方面，人文世界、全球理念、國際視野、多元文化這些關(guān)鍵詞被認(rèn)為是英語專業(yè)人才的必備內(nèi)在品質(zhì);在能力方面，除了跨文化交流能力是最主要的選擇以外，培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維能力也已成為當(dāng)前英語專業(yè)教師的共識。并且“交際和協(xié)作”“弘揚(yáng)中國文化”等這些能力也受到了重視，體現(xiàn)出高校英語專業(yè)教師對英語專業(yè)人才的主要功能和價(jià)值的期待。

第三，學(xué)科基礎(chǔ)方面的制度性思維。對于高校專業(yè)來說，關(guān)于學(xué)科基礎(chǔ)問題則體現(xiàn)了其對于知識價(jià)值的判斷。大多數(shù)英語專業(yè)教師認(rèn)為人文社會學(xué)科英語專業(yè)的學(xué)科屬性，并且絕大多數(shù)選擇了語言學(xué)與文學(xué)體現(xiàn)。這體現(xiàn)出作為傳統(tǒng)學(xué)科理論基礎(chǔ)，語言學(xué)與文學(xué)受到絕大多數(shù)英語專業(yè)教師的認(rèn)同。并且，語言研究、文化研究、文學(xué)研究及教學(xué)研究也被絕大多數(shù)英語專業(yè)教師認(rèn)為是英語專業(yè)的主要研究方向。此外，超過50%的高校英語專業(yè)教師認(rèn)為英語專業(yè)主要選擇了英語語言知識、翻譯基礎(chǔ)理論、英語文學(xué)理論和跨文化交際理論，相比之下對與其他知識的選擇比例較低，如教學(xué)理論、中國文化知識、漢語語言知識、國家政策法規(guī)等。而且大多數(shù)高校英語專業(yè)教師還認(rèn)為英語專業(yè)學(xué)生還需要學(xué)習(xí)其他專業(yè)的相關(guān)知識。經(jīng)過統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前英語專業(yè)教師對于拓展英語專業(yè)的知識選擇范圍還具有強(qiáng)烈的愿望，并且認(rèn)為英語專業(yè)學(xué)生還應(yīng)該學(xué)習(xí)更加廣泛的知識，內(nèi)容已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過前文所總結(jié)的語言學(xué)、文學(xué)、教育學(xué)和社會學(xué)四大學(xué)科范圍，其中最為突出的是“國際商務(wù)知識”。

（二）英語專業(yè)身份制度性理解中的競爭話語聯(lián)盟

本節(jié)分析的主要目的在于探尋高校英語專業(yè)教師對于英語專業(yè)身份理解方面存在差異化觀念或?qū)α⑿灾鲝垺?/p>

首先，本研究發(fā)現(xiàn)高校英語專業(yè)教師對英語專業(yè)人才培養(yǎng)是否具有行業(yè)或職業(yè)表現(xiàn)出了不同的意見，形成了關(guān)于英語專業(yè)培養(yǎng)方向的競爭話語聯(lián)盟。具體表現(xiàn)為一部分英語專業(yè)教師認(rèn)為不應(yīng)具有方向性，即應(yīng)該培養(yǎng)“通才”;而另外一部分英語專業(yè)教師則認(rèn)為英語專業(yè)人才培養(yǎng)應(yīng)該具有明確的行業(yè)傾向性，即英語專業(yè)應(yīng)該培養(yǎng)“專才”。在具體的培養(yǎng)方向上，教育行業(yè)被認(rèn)為是最主要的方向;其次為翻譯行業(yè);再次為商貿(mào)行業(yè)。這表明當(dāng)前高校英語專業(yè)教師對于專業(yè)化人才培養(yǎng)在職業(yè)方向上的選擇具有非常明顯的多樣性，并且與當(dāng)前英語專業(yè)與其相近的翻譯專業(yè)和商務(wù)英語專業(yè)之間在人才培養(yǎng)方向的重合部分，其內(nèi)在訴求在于對英語專業(yè)學(xué)生進(jìn)行與相關(guān)行業(yè)的針對性培養(yǎng)，并更好地適應(yīng)未來工作需求。

其次，對于課程設(shè)置的選擇依據(jù)，在高校英語專業(yè)教師群體中沒有形成較為統(tǒng)一的意見，存在多個(gè)話語聯(lián)盟，主要體現(xiàn)為以學(xué)生就業(yè)需要和學(xué)校培養(yǎng)目標(biāo)兩種觀點(diǎn)之間的對立，這反映了當(dāng)前英語專業(yè)教師對于英語專業(yè)發(fā)展中所存在問題的本質(zhì)性認(rèn)識。本次問卷調(diào)查中，高校英語專業(yè)教師對于“當(dāng)前關(guān)于英語專業(yè)教育中所存在的一些問題，您比較贊同以下哪些觀點(diǎn)”這一問題的回答表現(xiàn)出了多種觀點(diǎn)，其中選擇“培養(yǎng)模式過于單一和同質(zhì)化嚴(yán)重”這一選項(xiàng)的教師占比最多，占到總數(shù)的72.53%。因此，對于培養(yǎng)模式多元化與差異化的訴求，其內(nèi)在驅(qū)動力是滿足多元化的市場需要和解決學(xué)生的就業(yè)問題，從而在課程設(shè)置的基礎(chǔ)上更加表現(xiàn)為學(xué)生就業(yè)本位和學(xué)校本位。

四、思考與建議

第一，加快構(gòu)建政策話語體系，打破歷史路徑依賴。本文研究發(fā)現(xiàn)，多年來英語專業(yè)教育政策話語已經(jīng)建構(gòu)了當(dāng)前高校英語專業(yè)教師對于英語專業(yè)身份的共同理解與認(rèn)知模式，這必將直接作用于教育實(shí)踐，成為新文科建設(shè)背景下英語專業(yè)發(fā)展的阻力。例如，有的教師認(rèn)為英語專業(yè)不需要依托于任何學(xué)科，即英語專業(yè)的學(xué)生只要學(xué)好英語就可以。這種思想導(dǎo)致了英語專業(yè)實(shí)際上仍然是扮演著語言培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的角色[6]，并且對于語言能力的重視也限制了對于其他能力的培養(yǎng)，特別是對批判性思維能力的培養(yǎng)遇到了瓶頸[7]。因此，關(guān)注英語專業(yè)身份制度研究，有利于突破現(xiàn)有話語制度體系，以及有利于提升新時(shí)代英語專業(yè)發(fā)展的規(guī)范性與可預(yù)測性。

第二，努力消除邏輯矛盾沖突，實(shí)現(xiàn)目的性與規(guī)律性的統(tǒng)一。作為話語建構(gòu)的結(jié)果，制度思維往往表現(xiàn)出的是一種趨同性的觀點(diǎn)，但是往往缺乏內(nèi)在邏輯合理性。本研究表明：在當(dāng)前高校英語專業(yè)教師對于英語專業(yè)身份的制度性理解中存在多種邏輯矛盾，其產(chǎn)生原因在于英語專業(yè)教育的功利化傾向日益嚴(yán)重，導(dǎo)致了其文學(xué)和文化屬性不斷被削弱，知識選擇上不斷拓展，以及英語專業(yè)發(fā)展與學(xué)科建設(shè)兩張皮的問題?！靶挛目啤睍r(shí)代，英語專業(yè)教育發(fā)展應(yīng)該在外在工具理性與內(nèi)在價(jià)值理性之間尋求平衡，而且在關(guān)注英語專業(yè)教育與人才培養(yǎng)滿足社會性需求的同時(shí)，不能犧牲英語專業(yè)學(xué)科的自身發(fā)展，以及受教育者自身的和諧全面發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)教育政策的合目的性與合規(guī)律性的統(tǒng)一。

第三，不斷加強(qiáng)學(xué)科基礎(chǔ)建設(shè)，破除知識選擇“自助餐”文化。當(dāng)前高校英語專業(yè)教師對于英語專業(yè)的知識選擇形成了一種“自助餐”文化，即英語專業(yè)似乎可以涉及任何學(xué)科知識，而這一過程并非是圍繞學(xué)科與知識的內(nèi)在邏輯展開，結(jié)果導(dǎo)致學(xué)科優(yōu)勢不能充分發(fā)揮，并且如果口徑過寬，就不成其為專業(yè)[8]。因此，新文科建設(shè)背景下的英語專業(yè)發(fā)展應(yīng)該首先關(guān)注其學(xué)科身份問題，并且充分認(rèn)識到學(xué)科對專業(yè)建設(shè)的基礎(chǔ)性作用。

五、結(jié)語

本文通過對高校英語專業(yè)教師對英語專業(yè)身份的制度性思維研究，驗(yàn)證了政策話語的建構(gòu)功能，彰顯了政策話語通過微觀權(quán)力構(gòu)成政策行動者共同分享的思維框架（即隱性的制度）的結(jié)果。必須意識到：面對我國英語專業(yè)教育發(fā)展的現(xiàn)狀與問題，不應(yīng)該僅僅認(rèn)為這是一種在社會政治、經(jīng)濟(jì)等因素變化下的一種自然狀態(tài)，更要意識到政策話語建構(gòu)的作用與結(jié)果。同時(shí)，新文科建設(shè)背景下的英語專業(yè)發(fā)展要以繼承與創(chuàng)新、交叉與融合、協(xié)同與共享為主要途徑[9]，其“新”主要體現(xiàn)于人文精神的主題變化、學(xué)科的融合交叉，以及教育方式和學(xué)習(xí)方法三個(gè)方面[ 10 ]。當(dāng)然，在現(xiàn)有制度安排和政策話語的影響之下，想要實(shí)現(xiàn)本文提出的建議絕非易事，必須重視觀念、話語、制度在英語專業(yè)教育發(fā)展過程中的作用機(jī)制。

參考文獻(xiàn)

[1]吳巖.新使命 大格局 新文科 大外語[J].外語教育研究前沿，2019，2（2）：3-7+90.

[2]李慶豐.場域視角下的現(xiàn)代大學(xué)課程知識選擇的實(shí)踐邏輯研究[J].高等工程教育研究，2014（2）：167-175.

[3]B.蓋伊·彼得斯.政治科學(xué)中的制度理論：新制度主義[M].王向民，段紅偉譯.上海：上海人民出版社，2011：122.

[4]劉東彪，傅樹京.觀念、話語、制度：一個(gè)教育政策分析的三維框架[J].現(xiàn)代教育管理，2018（2）：29-33.

[5]曾五一，黃炳藝.調(diào)查問卷的可信度和有效度分析[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2005（6）：13-17.

[6]丁華良.論英語專業(yè)學(xué)生人文素養(yǎng)的培養(yǎng)[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2011（19）：188-190.

[7]李莉文.試析英語專業(yè)技能課程與批判性思維能力培養(yǎng)的關(guān)系[J].中國外語，2010，7（6）：68-73.

[8]馮向東.學(xué)科、專業(yè)建設(shè)與人才培養(yǎng)[J].高等教育研究，2002（3）：67-71.

[9]王銘玉，張濤.高校“新文科”建設(shè)：概念與行動[N].中國社會科學(xué)報(bào)，2019-03-21（4）.

[10]張俊宗.新文科：四個(gè)維度的解讀[J].西北師大學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2019，56（5）：13-17.

Investigation on Institutional Thinking of English Major Identity under the Background of New Liberal Arts

LIU Dong-biao， LIU Yi

（College of Foreign Languages， North China University of Science and Technology， Tangshan， Hebei 063210， China）

Abstract： Under the background of New Liberal Arts， this paper defines the concept of major identity and institutional thinking， and analyzes the institutional understanding of university teachers of English major. The results show that these teachers have a unified and stable understanding of English major， as well as competitive discourse alliances. Accordingly， this paper gives suggestions for the future development of English majors， including constructing a policy discourse system to break the historical path dependence， eliminating logical conflicts to achieve the unity of purpose and regularity， and strengthening the basic construction of disciplines to remove the “buffet” culture of knowledge choice.

Key words： English major; teacher; identity; institutional thinking; New Liberal Arts