《保越錄》作者新證及版本溯源

呂常見

關(guān)鍵詞：《保越錄》;作者;版本

摘 要：《保越錄》成書之后，關(guān)于此書的作者問題卻撲朔迷離。近代有學(xué)者考證其作者為元代徐勉之，但其論據(jù)未能充分證明。此書在流傳過程中，因各家輾轉(zhuǎn)傳抄，又經(jīng)錢謙益和四庫館臣的刪改，造成版本龐雜、脫訛較多。有鑒于此，文章旨在重新考察《保越錄》的作者，并厘清其版本系統(tǒng)和版本源流。

中圖分類號：G256?? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A?? 文章編號：1003-1588（2021）12-0135-06

元末，因社會矛盾激化而引發(fā)的反元起義迅速席卷全國，而各路反元勢力之間又相互攻伐，社會動亂不止?！侗Ｔ戒洝芬粫d，即為元至正十九年（1359）朱元璋將領(lǐng)胡大海與張士誠（已降元）將領(lǐng)呂珍之間爭奪紹興的戰(zhàn)役經(jīng)過。關(guān)于戰(zhàn)爭的記錄，秦漢以后的史書多重視記載戰(zhàn)爭結(jié)果，對戰(zhàn)役的詳細(xì)過程則鮮有描述?！侗Ｔ戒洝匪浢繎?zhàn)時間、交戰(zhàn)地點(diǎn)、雙方兵力、兵種等信息十分詳細(xì)，是研究元代軍事及地方史的重要史料。

1 《保越錄》作者新證和成書經(jīng)過

《保越錄》成書于元代，此為學(xué)界共識，無需贅述。關(guān)于此書的作者，明清兩代文獻(xiàn)的記載卻眾說紛紜，總括來說主要有四：無名氏、呂珍、張士誠幕僚（或張士信）、徐勉之。其中，又以稱作者為無名氏者居多。最早著錄此書見于明代官修書目《文淵閣書目》卷六：“《保越錄》一部一冊（闕）。”[1]此外，王圻《續(xù)文獻(xiàn)通考》卷一百六十五、祁承火業(yè)《澹生堂書目》、葉盛《箓竹堂書目》卷二亦有著錄，但與《文淵閣書目》著錄類似，僅著錄書名、卷次，未言作者為誰。清修四庫全書收入《保越錄》一卷，據(jù)《四庫全書總目》卷五十八，史部十四載：“《保越錄》一卷（浙江吳玉墀家藏本），不著撰人名氏，載元順帝至正十九年明師攻紹興事?！盵2]錢大昕《元史藝文志》卷二，傳記類載：“《保越錄》一卷，記至正十八年浙江行樞密院副使呂珍守紹興本末，不著作者姓氏?！盵3]另有徐乾學(xué)《傳是樓書目》、吳壽旸《拜經(jīng)樓藏書題跋記》、丁立中《八千卷樓書目》、莫友芝《藏園訂補(bǔ)郘亭知見傳本書目》等，均著錄為無名氏。

明代有言此書為呂珍所作，見于祝允明《野記》卷一：“初，珍作《保越錄》，自詡守城之功。既降，乃泯之，今越人有其書。”[4]錢謙益《國初群雄事略》曾引祝允明《野記》，此說亦見明代郎瑛《七修續(xù)稿》。四庫館臣評《野記》時說：“此書可信者，百中無一云?！盵5]可見，《野記》所載內(nèi)容不可盡信。

另外，黃虞稷《千頃堂書目·史部》霸史類記為：“《保越錄》一卷，張士誠幕客記呂珍守紹興事?！盵6]談遷《棗林雜俎》智集云：“張士信《保越錄》蓋守紹興拒官兵全城事，出越人筆，詞多指斥，云紅寇。山陰祁彪佳有其書，常熟錢謙益錄之，改帝號，非復(fù)舊本?！盵7]

以上文獻(xiàn)對《保越錄》的作者記載不盡相同，各家記載又十分簡略，并無嚴(yán)密的考證及確鑿證據(jù)。從《棗林雜俎》所記可知，此書經(jīng)錢謙益改定，這也可能是導(dǎo)致此書作者撲朔迷離的一個原因。首次考證此書作者的是余嘉錫先生，其結(jié)論是元代徐勉之，這也是目前學(xué)界的主流觀點(diǎn)。余嘉錫《四庫提要辨證》卷六，史部四載：“《保越錄》一卷，不著撰人名氏……嘉錫按：此書陸心源刻入《十萬卷樓叢書》，題作元徐勉之著，后有同治丁卯大興傅以禮節(jié)子跋云：‘是書余所見有二本，一為杭州吳氏瓶花齋舊抄，不著錄撰人名氏……自明以來，輾轉(zhuǎn)傳抄，各名家著錄，姓名互異?！肚ы曁脮俊返茝埵空\幕客作，《山陰志》則屬之山陰郭鈺。惟王士禎《居易錄》、許尚質(zhì)《釀川集》作徐勉之撰?？肌督B興府志》至正十九年，明將胡大海等攻紹興，自二月至五月，迄不能下而去。海寧州教授徐勉之著《保越錄》記其事云云，與《居易錄》《釀川集》合，則是書出勉之手無疑?！ù税弦嘁姟度A延年室題跋》卷上）其所考據(jù)甚核?！盵8]

余氏認(rèn)為此書作者為元代徐勉之，此結(jié)論實(shí)際是據(jù)傅以禮跋而得。考王士禎《居易錄》卷二十六載：“《保越錄》一卷，記元至正十八年浙江等處行樞密院副使呂珍守紹興本末，不著作者姓氏。”[9]實(shí)際上，王士禎《居易錄》未言作者姓氏，并非傅氏所說為徐勉之所撰。許尚質(zhì)《釀川集》卷二、（乾隆）《紹興府志》卷二十四、卷七十七中確有記載元教授徐勉之作《保越錄》之事，此二書所記無誤。

關(guān)于此書的作者，除言徐勉之外，明清兩代文獻(xiàn)中還有言呂珍、張士誠幕僚（或張士信）和無名氏的記載，故不可忽視。若按傅氏所考，王士禎《居易錄》未言作者姓氏，此據(jù)不足為證，而許尚質(zhì)《釀川集》、（乾?。督B興府志》雖言徐勉之撰，但此二書系清代文獻(xiàn)，且成書較晚，用以論證元代之事，則顯說服力不夠。筆者據(jù)元末危素所撰四明山“白水觀記”碑文重新考證此書作者為徐勉之。從書中序文及正文記錄特點(diǎn)推測，該書應(yīng)為戰(zhàn)時所記，戰(zhàn)后匯編而成。

現(xiàn)存十萬卷樓叢書本《保越錄》序云：“勉之雖無職于軍旅。然萍梗之蹤，叨居大廈之隅，幸涉巨川之險。十旬在圍，百憂同眾。睹公勞績，不可勝紀(jì)。慮日久湮沒無傳，遂即見聞之實(shí)，稍加詮錄，著其始末，以示后人。亦不忘患難之意云。時元至正十九年歲次己未十月，鄉(xiāng)貢進(jìn)士、杭州路海寧州儒學(xué)教授徐勉之序?！盵10]

浙江《余姚縣志》卷十六，金石上載：“至治間，余讀書信之龍虎山，適里中朱貞一先生同館舍，其門人毛君永貞執(zhí)侍左右。退則過余，從容款洽。既去，隱余姚山中，聲跡邈不相聞。后二十有八年，其徒吳國珙來京師，請銘其所居四明山，始詢君無恙。既敘而銘之……案《會稽志》云：俗謂之白水宮，又云有白水觀碑。蓋祠、宇、觀字義重復(fù)，故今當(dāng)稱為白水觀。余得鄉(xiāng)貢進(jìn)土鄱陽徐勉之《保越錄》，越之禍亂極矣。四明之山，風(fēng)塵不驚，君優(yōu)游其間，甘食而安寢，古所謂武陵桃源者，信有之矣。故為之記，使與銘并刻之。君字善卿，薛君字茂宏，相其役者潘文信、盛元樸、許用和。至正二十二年三月丁未朔。危素撰?！盵11]

《余姚縣志》金石部收入《石刻史料新編》第三輯，危素“白水觀記”亦見黃宗羲《四明山志》卷一。危素所撰“白水觀記”的時間為至正二十二年（1362）三月，與徐勉之所撰《保越錄》序文的時間最為接近，用以印證此書作者，應(yīng)是較為充分的。徐勉之，鄱陽（今屬江西）人，鄉(xiāng)貢進(jìn)士，歷任慈湖書院山長、池州路儒學(xué)正、杭州路海寧州儒學(xué)教授。至正二十二年（1362）呂珍尚與朱元璋交戰(zhàn)，圍困諸全州，徐勉之任海寧州儒學(xué)教授，而書中稱呂珍為“公”，故不可能是呂珍自己所撰，亦不可能是徐勉之將他人之書托名自己。從《保越錄》序中“十旬在圍”“睹公勞績，不可勝紀(jì)”等信息可推測：自二月紹興被圍困，到五月退兵，徐勉之被困紹興城內(nèi)，如此才能“睹公勞績”，書中所記確為徐勉之親歷。此書是由作者戰(zhàn)時所記，戰(zhàn)后編撰而成，這種編撰方式較之其他史書是很少見的，這也是《保越錄》一書的價值所在。

2 《保越錄》版本溯源

《保越錄》成書以來，官私書目多有著錄，最早見于明代官修書目《文淵閣書目》卷六。此外，王圻《續(xù)文獻(xiàn)通考》、祁承火業(yè)《澹生堂書目》、黃虞稷《千頃堂書目》等亦有著錄，但與《文淵閣書目》著錄相同，僅記載書名和卷次，未言版本情況?，F(xiàn)存《文淵閣書目》著錄圖書末尾的“闕”字為明末清點(diǎn)藏書時所加。據(jù)此可知，明初文淵閣中藏有《保越錄》，但在明末時已散佚。有明一代，官私書目對《保越錄》的著錄過于簡單，而且流傳情況、版本信息也不甚明了?，F(xiàn)就已知明末清初以來版本情況做一梳理、探析。

2.1 明代越中刊本（祁彪佳藏）

清末，傅以禮校訂此書，尚見有明代越中刊本。據(jù)傅以禮《華延年室題跋》卷二載：“《保越錄》，是書曾見二本。一為杭州吳氏瓶花齋舊抄，不著錄撰人名氏。卷首無序，中稱“明兵”為“大軍”及“太祖皇帝”字，今著錄四庫者，即祖是本。一為明代越中所刊，并《武備志》附《古越書》后，標(biāo)題元徐勉之撰。前有自序，結(jié)銜為鄉(xiāng)貢進(jìn)士、杭州路海寧州儒學(xué)教授。中以“明兵”為“敵軍”，“明祖”為“敵主”，且間有寇賊之稱，袖珍坊刻即祖是本。顧越中舊槧，世不多見，坊本已毀于兵火，儲藏家輾轉(zhuǎn)傳抄，致各書著錄姓名互異……吾友李蒪客郎中曩從翰林院得吳玉墀進(jìn)呈本錄副以歸。暇日借閱，取坊刻對勘數(shù)過。吳本固多舛誤，坊刻亦有訛奪，參互訂正，勒成定本。坊刻舊有眉批十余條，乃明人所為，詞旨膚淺，無所發(fā)明，概為刪削……戊辰冬，需次來閩，從周季貺太守假得瓶花齋寫本，屬子九茂才互勘一過。其中衍奪與進(jìn)呈本略同，蓋兩本皆出吳氏也?！盵12]傅氏所見《保越錄》有吳氏瓶花齋舊抄本、明代越中刊本、坊刻本、進(jìn)呈本四種。按傅氏所考，瓶花齋舊抄本為四庫全書本底本，明代越中刊本為坊刻祖本。遺憾的是，明代越中刊本毀于兵火，現(xiàn)已無考。此外，陸心源《皕宋樓藏書志》卷二十七載：“保越錄一卷，文淵閣傳抄本，不著撰人名氏。原本保越錄一卷，舊抄本，元徐勉之撰，自序至正十九年。”[13]陸氏書目著錄此書抄本有兩種，其中文淵閣抄本在清代流傳較多，所記原舊抄本《保越錄》題徐勉之撰，書中有自序，疑此抄本據(jù)明代越中刊本所抄。

2.2 錢謙益改定本

明末，錢謙益得祁彪佳所藏《保越錄》，并改書中帝號。據(jù)談遷《棗林雜俎》智集云：“張士信《保越錄》蓋守紹興拒官兵全城事，出越人筆，詞多指斥，云紅寇。山陰祁彪佳有其書，常熟錢謙益錄之，改帝號，非復(fù)舊本?！盵14]可見，錢謙益曾改定此書，錢氏處應(yīng)存有改定過的抄本。山陰祁彪佳所藏《保越錄》未經(jīng)錢氏改定，其父祁承火業(yè)《澹生堂書目》著錄《保越錄》一卷，應(yīng)為此本。余嘉錫先生推測：“以談氏之言，合之傅氏所考，疑祁彪佳所藏者即明代越中槧本，而四庫之所著錄及近代之所傳刊，則皆出于錢謙益改定之本耳。”[15]余嘉錫的推測不無道理，明代越中刊本有自序，結(jié)銜為鄉(xiāng)貢進(jìn)士、杭州路海寧府儒學(xué)教授，書中稱“明兵”為“敵軍”，此與祁彪佳所藏本特征一致，故明代越中刊本極有可能為祁彪佳所藏本。錢謙益改定本現(xiàn)已不存，后世瓶花齋舊抄本、吳玉墀進(jìn)呈本、四庫全書本等皆出自錢氏改定本。

2.3 吳氏瓶花齋舊抄本

吳氏瓶花齋舊抄本《保越錄》，即為吳焯“瓶花齋”所藏抄本。吳焯（1676—1733）字尺鳧，號繡谷，錢塘人（今杭州）。緣其庭院植小瓊花，又呼瓶花，故名藏書樓為“瓶花齋”。吳焯喜藏書、抄書，“凡宋雕元槧與舊家善本，若饑渴之于飲食，求必猶而后已，”[16]著有《瓶花齋書目》，現(xiàn)已不存。吳氏瓶花齋舊抄本《保越錄》現(xiàn)已亡佚，但據(jù)傅氏題跋可知，書中稱“明兵”為“大軍”，稱“敵主”為“太祖皇帝”，此與《棗林雜俎》中所記錢謙益改帝號之事相吻合，故瓶花齋本應(yīng)出自錢謙益改定本。瓶花齋舊抄本雖已不存，但后世如四庫全書本、學(xué)海類編本、傅以禮校訂諸本多據(jù)其參?；蚩?。另外，李慈銘《越縵堂讀書記》載：“手寫《保越錄》，此書系元末吾越人，記樞密院副使呂國寶珍守紹興拒胡大海事，不著撰人姓名……四庫收入史部傳記類，外間無刻本。予求之累年，在家時聞霞頭孫氏有此書，往借未得。叔子頃自內(nèi)府借出，見之狂喜。書僅一卷，今日鈔得十二葉，已將半矣?！盵17]李慈銘所得《保越錄》為內(nèi)府抄本，實(shí)際也來源于吳氏瓶花齋舊抄本，為清抄本的一種。

通過以上分析，《保越錄》就有了較為清晰的流傳脈絡(luò)：即《保越錄》所能確定的最早版本為祁彪佳所藏本，明末錢謙益據(jù)祁氏所藏改定，后世如瓶花齋舊抄本、吳玉墀進(jìn)呈本、四庫全書本等皆源自錢氏。傅以禮所見明代越中刊本可能亦為祁彪佳所藏本，即與錢謙益所見為同一本，后世如十萬卷樓叢書本、長恩閣校訂三代遺著本等皆據(jù)其參校。關(guān)于祁彪佳所藏《保越錄》，在其父祁承火業(yè)《澹生堂書目》中著錄有《保越錄》一卷，而祁氏藏本的來源則無從考證。

2.4 明末郭子式先生校刻本

此本為《保越錄》現(xiàn)存最早版本，四周單邊，半頁九行，行二十字，現(xiàn)藏國家圖書館，《中國古籍善本書目·叢部》著錄。據(jù)（康熙）《會稽縣志》記載：“郭鈺，字子式，八歲能文，十六補(bǔ)弟子員，聚徒以百記，多以甲第顯者。”[18]陳洪綬（1599—1652）《寶綸堂集》卷六有《寄郭子式》詩：“宰官能活人，頭陀能念佛。半畝古香中，不敢輕豎拂。”[19]郭子式先生?？虝F(xiàn)有三種，即《古越書》四卷、《武備志》一卷、《保越錄》一卷，收入《北京圖書館古籍珍本叢刊·子部》叢書類?！段鋫渲尽吩瓡捕偎氖?，成書于天啟元年（1621），為明末茅元儀所輯。據(jù)此推測，郭鈺應(yīng)為明末清初人士，所附《保越錄》不早于天啟年間。書中誤稱“邁里古思”為“邁里左思”，并刪去二月壬辰胡大海發(fā)掘宋陵墓一事。郭子式先生?？瘫尽侗Ｔ戒洝诽祛^有批注，題元鄉(xiāng)貢進(jìn)士、杭州路海寧州儒學(xué)教授徐勉之著，此與傅以禮所說的坊刻有眉批十余條等特征一致，疑郭子式先生校刻本為傅氏所見袖珍坊刻本，即此本源自明代越中刊本。

2.5 許氏敬德堂重刊本

咸豐十年（1860）有許氏敬德堂刊本，此本按敬德堂藏板重刊，有東北人民大學(xué)圖書館藏書印，現(xiàn)藏吉林大學(xué)圖書館。版式：白口，單魚尾，四周雙邊，半頁九行，行二十一字。此刻本較為特殊，名為《呂公保越錄》，但亦題（元）徐勉之著，并題許元澄、胡邦杰、莫增奎、陳紹良敬校重刊?？荚S氏敬德堂重刊本，中稱“明兵”為“敵軍”，書中衍誤與郭子式先生?？瘫鞠嗤４吮疽嘤忻寂?，但較之郭子式先生?？瘫局袟l數(shù)更多，疑重刊時所增。由此推測，許氏敬德堂重刊本應(yīng)據(jù)郭子式先生校刻本重刊，源自明代越中刊本。此外，國家圖書館、山東省圖書館還藏有清末抄本，書名亦為《呂公保越錄》，應(yīng)據(jù)許氏敬德堂重刊本所抄。

2.6 四庫全書本

清修《四庫全書》收入《保越錄》一卷，《四庫全書總目·史部》傳記類著錄，不著撰人名氏?，F(xiàn)存四庫全書本《保越錄》為乾隆間內(nèi)府寫本，單魚尾，左右雙邊，半頁八行，行二十一字。四庫全書本以浙江吳玉墀家藏本為底本，前有四庫館臣所撰提要。吳玉墀為吳焯次子，乾隆時詔開四庫館，曾以古書百種進(jìn)呈朝廷。吳焯（1676—1733）字尺鳧，號繡谷，錢塘（今杭州）人，喜藏書抄書，瓶花齋為其藏書樓，著有《瓶花齋書目》，現(xiàn)已不存。另據(jù)傅以禮考證：“《保越錄》，是書曾見二本……戊辰冬，需次來閩從周季貺太守假得瓶花齋寫本，屬子九茂才互勘一過。其中衍奪與進(jìn)呈本略同，蓋兩本皆出吳氏也?！盵20]傅氏所見瓶花齋舊抄本《保越錄》即為吳焯瓶花齋所藏，吳玉墀進(jìn)呈本則出自瓶花齋舊抄本?？妓膸烊珪尽侗Ｔ戒洝?，中稱“邁里古思”為“穆而古蘇”，稱“八爾思不花”為“八爾斯布哈”，此為四庫全書本獨(dú)有。四庫全書本內(nèi)容改動較多，除一般字詞錯誤外，還有年號順序倒置、內(nèi)容脫漏等。

2.7 學(xué)海類編本

《學(xué)海類編》是由曹溶所輯，門人陶樾增刪編定的叢書。是書編定后一直未能刊印，僅有抄本流傳，道光十一年（1831）六安晁氏據(jù)毛氏汲古閣抄本刊印?，F(xiàn)存學(xué)海類編本《保越錄》即為道光十一年晁氏木活字印本，白口，單魚尾，左右雙邊，半頁九行，行二十一字，版心有“學(xué)海類編”字樣，題（元）無名氏撰。《中國古籍善本書目·叢部》有著錄，記為：“《保越錄》一卷，題元徐勉之撰?！盵21]可見，《中國古籍善本書目》著錄此書作者有誤。學(xué)海類編本《保越錄》以毛氏汲古閣抄本為底本，刊于道光十一年（1831），并非清初曹溶所輯原本。觀學(xué)海類編本，書中改動部分與四庫全書本相同，如郭子式?？瘫痉Q“江浙省”“江浙等處”，四庫全書本和學(xué)海類編本皆稱“浙江省”“浙江等處”;郭子式?？瘫痉Q“拜其母于家，申嚴(yán)號令，安民和眾，”四庫全書本和學(xué)海類編本皆稱“拜其母于家中，嚴(yán)肅號令，安和人民?！睂W(xué)海類編本和四庫全書本中錯誤之處亦相同，如郭子式?？瘫咀鳌笆且苟?，城東北上民有火炬”，學(xué)海類編本和四庫全書本皆誤作“是夜三更，城東北上民有火炬”;郭子式?？瘫咀鳌氨藢⒑蠛?，幾被所擒，偶得河船二只，幸免”，學(xué)海類編本和四庫全書本皆誤作“彼將胡大海，幾獲之，得河船兩百只”。另外，郭子式本作“四月癸亥，總管焦德招于稷山置水陸寨”，學(xué)海類編本和四庫全書本則在“四月癸亥”前多了“至正十九年”六字。學(xué)海類編本和四庫全書本的改動、衍誤相同之處還有很多，此處不逐一列舉。由此可知，學(xué)海類編本《保越錄》應(yīng)以四庫全書本或瓶花齋舊抄本為祖本。

2.8 藝海珠塵本

道光三十年（1850）有金山錢氏“漱石軒”增刊本《保越錄》，白口，單魚尾，左右雙邊，半頁九行，行二十一字，《中國古籍總目·史部》雜史類著錄?！端嚭Ｖ閴m》是清代藏書家吳省蘭（1738—1810）所輯大型叢書，是書以天干次第，分甲乙丙丁戊己庚辛八集，有嘉慶“聽彝堂”刊本，后壬癸二集為錢熙輔增輯，有道光三十年（1850）金山錢氏“漱石軒”重印增刊本。藝海珠塵本《保越錄》收入壬集，為錢熙輔所增輯部分。較之學(xué)海類編本，藝海珠塵本除版心與學(xué)海類編本不同，其余版式、衍誤等均與學(xué)海類編本一致。由此可知，藝海珠塵本《保越錄》源自學(xué)海類編本。

2.9 十萬卷樓叢書本

光緒八年（1882）有傅以禮校十萬卷樓叢書本，細(xì)黑口，左右雙邊，半頁九行，行二十一字，題元徐勉之著，前有至正十九年徐勉之自序，后有同治丁卯大興傅以禮跋?！吨袊偶偰俊膊俊冯s纂類有著錄，亦收入《中國叢書綜錄》。據(jù)傅氏題跋可知，此本據(jù)明代越中刊本、吳氏瓶花齋舊抄本、吳玉墀進(jìn)呈本和坊刻本參互訂正而成。因《保越錄》在流傳過程中經(jīng)錢謙益和四庫館臣的修改，書中內(nèi)容已不復(fù)舊觀。民國間，商務(wù)印書館據(jù)十萬卷樓叢書本排印，收入《叢書集成初編》。

2.10 蔣氏心矩齋抄本

長洲蔣氏心矩齋抄本《保越錄》現(xiàn)藏浙江圖書館，《中國古籍善本書目·史部》雜史類、《中國古籍總目·史部》雜史類著錄。蔣鳳藻，字香生，吳縣（今蘇州）人，清代藏書家，好讀書，嗜書成癖，與周星詒交好，并傳其目錄之學(xué)。“心矩齋”又稱“鐵華館”，為蔣鳳藻的藏書室，所藏之書多抄本和單行本，輯有《鐵華館叢書》六種、《心矩齋叢書》八種。蔣氏心矩齋抄本《保越錄》由傅以禮校并跋，與十萬卷樓叢書本同源，亦出自傅氏。

2.11 吳氏拜經(jīng)樓抄本

吳氏拜經(jīng)樓抄本《保越錄》現(xiàn)藏上海圖書館，此清抄本年代較早，《中國古籍善本書目·史部》雜史類著錄。版框28.2x18厘米，黑格白口，單魚尾，四周雙邊，有拜經(jīng)樓吳氏藏書、蟫隱廬秘籍印及松齡之印。“拜經(jīng)樓”為藏書家吳騫（1733—1813）的藏書樓，富有宋元舊槧、舊抄。吳騫與陳鳣、周春、黃丕烈往來密切，鑒賞析疑，互相抄校。吳壽旸《拜經(jīng)樓藏書題跋記》卷二載：“《保越錄》一冊，不著撰人名氏。四庫目錄云：記元順帝至正十九年明胡大海攻紹興，張士誠將呂珍守拒事?！盵22]從吳氏題跋可以推測，拜經(jīng)樓所藏《保越錄》抄本應(yīng)來自四庫全書本。此抄本經(jīng)多家收藏和校訂，這也是其被收入《中國古籍善本書目》的原因。

2.12 長恩閣校訂三代遺著本

“長恩閣”為傅以禮所建藏書樓，又名“華延年室”，是清末著名的藏書樓。長恩閣校訂三代遺著本《保越錄》為清抄本的一種，由傅以禮校并跋，《中國古籍善本書目·叢部》匯編類著錄。次本與十萬卷樓叢書本、蔣氏心矩齋抄本同源，都出自傅以禮。傅氏還有“七林書屋”藏書室，同治間有七林書堂刻本，白口，左右雙邊，半頁九行，行二十一字，國家圖書館、福建省圖書館有藏。

2.13 其他版本

關(guān)于此書的著錄，亦見汪曾唯《振綺堂書目》卷一，抄本史部：“元末《保越錄》一冊一卷，不知撰人?！盵23]“振綺堂”為錢塘（今杭州）汪氏藏書樓，汪憲（1721—1771）為第一代主人，與趙氏小山堂、盧氏抱經(jīng)堂、吳氏瓶花齋齊名?！墩窬_堂書目》分為：御制書、御定書、宋元版書、抄本書，大致依經(jīng)、史、子、集四部分類。所著錄“元末《保越錄》一冊”屬抄本，藏振綺堂中樓，并未歸入宋元本。此本《保越錄》未著錄作者姓氏，書前冠以“元末”二字可能是為確定成書年代而加。據(jù)朱文藻回憶，汪氏振綺堂與吳氏瓶花齋南北相望，兩家?；ハ嘟钑⒊瓡?。從傅以禮題跋可知，瓶花齋藏有舊抄本《保越錄》一卷，亦未著錄作者姓氏，疑振綺堂抄本出自瓶花齋舊抄本。咸豐庚申、辛酉兵亂，杭州各家藏書遭厄，振綺堂藏書盡散。當(dāng)時丁申、丁丙二人盡力搜求各家散佚之書，振綺堂散佚的藏書部分歸入丁氏。丁氏《八千卷樓書目》著錄有元本《保越錄》一卷，未著撰人名氏，此本可能為振綺堂所藏抄本。此書現(xiàn)存最早版本為明末刻本，未見有元本，文獻(xiàn)記載也僅此兩例。此書在清代是否尚存元本，現(xiàn)已無從考證。

綜上，《保越錄》所能確定的最早版本為祁彪佳所藏本，明末錢謙益據(jù)祁氏所藏改定，后世如瓶花齋舊抄本、吳玉墀進(jìn)呈本、四庫全書本等皆源自錢氏。傅以禮所見明代越中刊本可能也為祁彪佳所藏本，即與錢謙益所見為同一本，后世如郭子式先生?？瘫?、許氏敬德堂重刊本、十萬卷樓叢書本等皆源自明代越中刊本。見圖1。

3 結(jié)語

《保越錄》自元代成書之后，各藏書家輾轉(zhuǎn)傳抄，書中內(nèi)容又經(jīng)錢謙益及四庫館臣修改，致使作者姓名互異，版本龐雜。關(guān)于此書內(nèi)容的刪改，從其他文獻(xiàn)對此書的引用即能看出，如：萬歷三年（1575）《會稽縣志》引《保越錄》言：“元至正時兵亂，邑人裘廷舉結(jié)鄉(xiāng)兵，設(shè)守駐日嶺而近歲。倭夷之掠?xùn)|關(guān)屯高埠者，牲牲從娥江入?！盵24]現(xiàn)存《保越錄》諸本對此事的記載與之有出入，除將“裘廷舉”作“萬戶仇廷舉”外，現(xiàn)存諸本中又少了“倭夷之掠?xùn)|關(guān)屯”之事，卻多出其侄近忠等內(nèi)容。（萬歷）《會稽縣志》所引為此書現(xiàn)存最早引文，萬歷三年（1575）《保越錄》還未經(jīng)錢謙益改定。由此可見，清末此書雖經(jīng)傅以禮重新訂正，但書中內(nèi)容亦不復(fù)元代舊觀。即便如此，此書還有很多內(nèi)容不見于正史，如明將胡大海發(fā)掘宋陵之事，山陰張正蒙及妻韓氏俱自縊死、長女池奴投崖死、次女越奴餓死之事，正史未見記載。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊士奇等.文淵閣書目[M].上海：上海商務(wù)印書館，1937：79.

[2][5] 永瑢等.四庫全書總目[M].北京：中華書局，2003：530，1219.

[3] 錢大昕.元史藝文志[M].潛研堂全書本.

[4] 祝允明.野記[M].毛文燁刻本.

[6] 黃虞稷.千頃堂書目[M].瞿鳳起，潘景鄭，整理.上海：上海古籍出版社，2001：142.

[7][14] 談遷.棗林雜俎[M].羅仲輝，胡明校，點(diǎn)校.北京：中華書局，2006：2.

[8][15] 余嘉錫.四庫提要辨證[M].北京：中華書局，1980：348-349，349-350.

[9] 王士禎.居易錄[M].康熙四十年博文堂刻本.

[10] 徐勉之.保越錄[M].十萬卷樓叢書本.

[11] 周炳麟.余姚縣志[M].光緒二十五年刻本.

[12][20] 傅以禮.華延年室題跋[M]//中國歷代書目題跋叢書：第3輯.上海：上海古籍出版社，2009：155-157.

[13] 陸心源.皕宋樓藏書志[M]//清人書目題跋叢刊：第1冊.北京：中華書局，1990：313.

[16] 汪沆.槐塘文稿[M]//清代詩文集匯編：第301冊.上海：古籍出版社，2010：466-467.

[17] 李慈銘.越縵堂讀書記[M].由云龍輯.北京：商務(wù)印書館，1959：349.

[18] 董欽德.會稽縣志[M].民國二十五年紹興縣修志委員會?？?

[19] 陳洪綬.寶綸堂集[M].寶綸堂刊本.

[21] 中國古籍善本書目編輯委員會.中國古籍善本書目·叢部[M].上海：上海古籍出版社，1990：359.

[22] 吳壽旸.拜經(jīng)樓藏書題跋記[M]//中國歷代書目題跋叢書：第2輯.上海：上海古籍出版社，2007：64-65.

[23] 汪曾唯.振綺堂書目[M].民國十六年鉛印本.

[24] 楊維新.會稽縣志[M].萬歷三年刻本.

（編校：崔 萌）