“三美論”可行性分析
——以《一朵紅紅的玫瑰》兩個(gè)中譯本為例

金永歡

（陜西師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，陜西 西安 710062）

《一朵紅紅的玫瑰》是18 世紀(jì)末英國(guó)著名浪漫主義詩(shī)人羅伯特·彭斯（Robert Burns）的代表作之一，已被眾多譯者譯成中文［1］。而在翻譯界，一直存在詩(shī)歌可譯不可譯的爭(zhēng)論。基于此背景，許淵沖提出了“三美論”的詩(shī)歌翻譯原則。筆者將從“三美論”角度研究《一朵紅紅的玫瑰》的王佐良中譯本（以下簡(jiǎn)稱“王譯本”）和郭沫若中譯本（以下簡(jiǎn)稱“郭譯本”），探究?jī)蓚€(gè)中譯本“三美論”原則的體現(xiàn)，進(jìn)而分析“三美論”的可行性。

一、“三美論”原則概述

在詩(shī)歌翻譯上，許淵沖提出了“意美、音美、形美”的翻譯原則，即“三美論”的翻譯原則。許淵沖先生指出“三美”之間的關(guān)系是：“‘意美’是最重要的，‘音美’是次要的，‘形美’是更次要的?！保?］“意美”是指譯文沒有誤譯、漏譯等；“音美”指要傳達(dá)出原詩(shī)的韻律節(jié)奏，運(yùn)用音韻等方式使譯文讀來朗朗上口；“形美”更多的是指詩(shī)歌長(zhǎng)度的對(duì)等。

二、《一朵紅紅的玫瑰》原文賞析

在分析譯文之前，需要對(duì)該詩(shī)歌的原文進(jìn)行賞析，以更好地分析王佐良和郭沫若兩位譯者是否在翻譯該詩(shī)時(shí)體現(xiàn)出了“意美”“音美”和“形美”。從該詩(shī)的主題來說，《一朵紅紅的玫瑰》表達(dá)了彭斯對(duì)愛人感情的真摯、堅(jiān)貞不渝。再看詩(shī)歌的韻律，其格律為抑揚(yáng)格。詩(shī)歌采用交叉韻的韻式，前兩句為“abcb”韻式，后兩段為“abab”韻式，讀起來非常朗朗上口。另外，該詩(shī)歌的每一段第一、三句采用四音步，第二、四句采用三音步。聞一多說過：“詩(shī)之所以能激發(fā)情感，完全在它的節(jié)奏；節(jié)奏便是格律。”［3］最后，該詩(shī)歌從每一句的整齊度上來看，參差不齊。

三、從“三美論”角度分析王佐良和郭沫若中譯本

（一）從“意美”角度分析王佐良和郭沫若中譯本

原詩(shī)第一節(jié)中，彭斯把愛人比作rose 和melody，從視覺和聽覺的角度表達(dá)愛人的形象，在譯文中，王譯本和郭譯本都很忠實(shí)地譯為了“玫瑰”“曲子或管弦”。所以，就詩(shī)歌的第一節(jié)來說，兩人均遵循了許淵沖“三美論”中的“意美”。在詩(shī)歌的第二節(jié)中，彭斯用“Till a' the seas gang dry”一句中的seas 來表達(dá)自己對(duì)愛人的愛會(huì)永遠(yuǎn)持續(xù)，直到大海干枯水流盡。在王譯本和郭譯本中，同樣譯出了該意象，表達(dá)出了作者愛的永恒。在詩(shī)歌的第三節(jié)，彭斯用“rocks melt wi' the sun”來表達(dá)即使巖石融化變成泥，自己對(duì)愛人的愛也將會(huì)持續(xù)。王譯本和郭譯本中也做到了忠實(shí)的傳達(dá)，分別譯為“太陽(yáng)將巖石燒作灰塵”和“巖石融化變成泥”。最后一節(jié)中，“Tho'sit were ten thousand mile!”表達(dá)了彭斯即使與自己的愛人相隔千里，也會(huì)在分別后與愛人重逢。王譯本譯為“但我定要回來，哪怕千里萬里”，而郭譯本譯為“縱使相隔十萬里，踏穿地皮也要還”。由此可見，郭譯本更多地遵循了詩(shī)歌翻譯的“三美論”的“意美”。但是總體來說，兩個(gè)中譯本都沒有完全體現(xiàn)“意美”原則。所以進(jìn)行詩(shī)歌翻譯時(shí)，“三美論”只是一種理想的狀態(tài)，很難真正實(shí)現(xiàn)。

（二）從“音美”角度分析王佐良和郭沫若中譯本

王譯本前兩節(jié)：“呵，我的愛人像朵紅紅的玫瑰，六月里迎風(fēng)初開；呵，我的愛人像支甜甜的曲子，奏得合拍又和諧。我的好姑娘，多么美麗的人兒！請(qǐng)看我，多么深摯的愛情！親愛的，我永遠(yuǎn)愛你，縱使大海干涸水流盡?！惫g本前兩節(jié)：“吾愛吾愛玫瑰紅，六月初開韻曉風(fēng)；吾愛吾愛如管弦，其聲悠揚(yáng)而玲瓏，吾愛吾愛美而殊，我心愛你永不渝，我心愛你永不渝，直到四海海水枯?！?/p>

原詩(shī)歌前兩節(jié)韻腳均為“abcb”。其中，第一節(jié)的第一、三句韻腳分別為rose 和melodies，不押韻；第二、四句的韻腳分別為June 和tune，押韻。王譯本第一節(jié)的韻腳為“瑰、開、子、諧”，即“abcd”的形式，讀起來并沒有原詩(shī)的音樂美和節(jié)奏感。第二節(jié)譯文的韻腳為“人、情、你、盡”，“abcd”的韻腳形式不符合詩(shī)歌的韻律節(jié)奏感。就第一、二節(jié)的翻譯來說，王譯本并沒有做到“音美”。郭譯本第一節(jié)的韻腳為“紅、風(fēng)、弦、瓏”，即“abca”的形式，雖然讀起來音樂感極強(qiáng)，但是與原詩(shī)歌中的“abcb”并不對(duì)等。第二節(jié)譯文韻腳為“殊、渝、渝、枯”，為“aaaa”的形式，其押韻為漢語(yǔ)中的韻律，具有很強(qiáng)的節(jié)奏感。但是，與原詩(shī)歌相比，并沒有完全一致。

王譯本后兩節(jié)：“縱使大海干涸水流盡，太陽(yáng)將巖石燒作灰塵，親愛的，我永遠(yuǎn)愛你，只要我一息猶存。珍重吧，我惟一的愛人，珍重吧，讓我們暫時(shí)別離，但我定要回來，哪怕千里萬里！”郭譯本后兩節(jié)：“直到四海海水枯，巖石融化變成泥，只要我還有口氣，我心愛你永不渝；暫時(shí)告別我心肝，請(qǐng)你不要把心耽！縱使相隔十萬里，踏穿地皮也要還。”

原詩(shī)歌后兩節(jié)韻腳均為“abab”。王譯本三、四節(jié)的韻腳分別為“盡、塵、你、存”和“人、離、來、里”，即“abcd”和“abcd”，譯文在音律上并沒有明顯的規(guī)律性，與原文相比，更是沒有任何的相同之處。所以，王譯本在傳達(dá)詩(shī)歌含義的時(shí)候忽略了詩(shī)歌的“音美”。郭譯本后兩節(jié)的韻腳分別為“枯、泥、氣、渝”和“肝、耽、里、還”，即為“abba”和“aaba”，有明顯的韻律。與原詩(shī)歌相比，韻律的差距還是比較大的。所以，兩人在詩(shī)歌翻譯中并沒有遵循“三美論”中“音美”的原則。

（三）從“形美”角度分析王佐良和郭沫若中譯本

詩(shī)歌翻譯的時(shí)候，在做到“意美”和“音美”的基礎(chǔ)上，應(yīng)該盡量達(dá)到形式上長(zhǎng)短整齊，對(duì)仗工整，在音節(jié)上保持?jǐn)?shù)量的一致。筆者對(duì)比了原文詩(shī)歌的節(jié)數(shù)以及行數(shù)與兩個(gè)中譯本的差異。原文詩(shī)歌和兩個(gè)中譯本均由4節(jié)組成，每一節(jié)均由4句組成，共有16 句。所以，從這個(gè)角度來說，兩個(gè)中譯本都符合詩(shī)歌翻譯的“形美”的原則。接下來，筆者就每一句的音節(jié)數(shù)量進(jìn)行對(duì)比。原詩(shī)歌平均每行的音節(jié)數(shù)為7，最長(zhǎng)音節(jié)數(shù)為8，最短音節(jié)數(shù)為6；王譯本平均每行音節(jié)數(shù)為8.875，最長(zhǎng)音節(jié)數(shù)為12，最短音節(jié)數(shù)為7；郭譯本的平均每行的音節(jié)數(shù)為7，最長(zhǎng)音節(jié)數(shù)為7，最短音節(jié)數(shù)也為7。從最長(zhǎng)音節(jié)、最短音節(jié)、平均音節(jié)來看，兩人的譯文均與原詩(shī)歌不一致。也就是說，兩人的譯文沒有體現(xiàn)詩(shī)歌翻譯“三美論”原則中的“形美”。所以，詩(shī)歌翻譯時(shí)達(dá)到“三美論”只是一種相對(duì)理想的狀態(tài)。

從以上對(duì)比研究中可以發(fā)現(xiàn)，不管是郭沫若還是王佐良，翻譯《一朵紅紅的玫瑰》時(shí)都只是部分傳達(dá)出了原文的“意美”“音美”和“形美”，并沒有做到三者的完全體現(xiàn)。所以，在詩(shī)歌翻譯中，“三美論”的完全實(shí)現(xiàn)是很難的。

四、“三美論”難以真正實(shí)現(xiàn)的原因

漢英兩種語(yǔ)言存在差異：漢語(yǔ)是表意文字，主要用字里行間含蓄的語(yǔ)言表達(dá)意義；而英語(yǔ)是表音文字，主要依靠句子間的邏輯關(guān)系以及音律來表達(dá)含義，尤其是在詩(shī)歌語(yǔ)言中。所以，漢英很難字對(duì)字、音對(duì)音進(jìn)行翻譯，所以“三美論”原則的可行性是有限的，尤其是“音美”和“形美”的體現(xiàn)。

結(jié)語(yǔ)

本文主要是在許淵沖“三美論”的基礎(chǔ)上，探討王佐良和郭沫若的《一朵紅紅的玫瑰》是否體現(xiàn)了詩(shī)歌翻譯的“三美論”，采用的方法主要是歸納法。最終得出結(jié)論：在翻譯詩(shī)歌時(shí)，很難做到“意美”“音美”和“形美”的同時(shí)體現(xiàn)。希望能給以后的詩(shī)歌翻譯研究提供一些借鑒。