開(kāi)展人身?yè)p害賠償案件統(tǒng)一城鄉(xiāng)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐探索
——以開(kāi)封市禹王臺(tái)區(qū)人民法院試點(diǎn)工作為例

劉 瀅

（開(kāi)封市禹王臺(tái)區(qū)人民法院，河南 開(kāi)封 475002）

一、案件概況及案件類型分布情況

開(kāi)封市禹王臺(tái)區(qū)人民法院（以下稱本院）積極響應(yīng)上級(jí)法院的調(diào)研號(hào)召，對(duì)自2019 年12 月20 日《河南省高級(jí)人民法院關(guān)于開(kāi)展人身?yè)p害賠償案件統(tǒng)一城鄉(xiāng)標(biāo)準(zhǔn)試點(diǎn)工作的意見(jiàn)（試行）》［1］施行之日起至2020 年6 月5 日止，共169 天內(nèi)，本院審結(jié)的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛、醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛案，共計(jì)371 件，開(kāi)展了充分的調(diào)研工作。

本院審結(jié)的371 件案件中，有醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛案1 件、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛案1 件、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案369 件。未經(jīng)實(shí)體審理的73件，其中，撤訴59 件、按撤訴處理7 件、駁回起訴5 件、移送其他法院審理1 件、并入其他案件審理的1 件；經(jīng)過(guò)實(shí)體審理的298 件，其中，調(diào)解92 件（包括產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛案1 件），判決206 件（包括醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛案1 件）。

審結(jié)的371 件案件中，受害人為農(nóng)村居民且主張的賠償項(xiàng)目包含殘疾賠償金、死亡賠償金，或被扶養(yǎng)人為農(nóng)村居民且主張的賠償項(xiàng)目包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的案件共有50 件。未經(jīng)實(shí)體審理的4 件，均為撤訴結(jié)案；經(jīng)過(guò)實(shí)體審理的46 件，其中，調(diào)解12件，判決34 件（包括醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛案1 件）。

（一）主張權(quán)利適用標(biāo)準(zhǔn)方面

50 件重點(diǎn)樣本案件中，有38 件主張的賠償項(xiàng)目包含殘疾賠償金，其中，31 件按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張權(quán)利（其中，1 件受害人系山東省農(nóng)村居民按山東省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張，1 件受害人系河南省農(nóng)村居民自認(rèn)為工作地為浙江省應(yīng)按浙江城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張），1 件按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)主張權(quán)利，另6 件未明確主張標(biāo)準(zhǔn)。此38 件案件中，有4 件撤訴結(jié)案，7 件調(diào)解結(jié)案，27件判決結(jié)案。

有10 件主張的賠償項(xiàng)目包含死亡賠償金，其中，6 件按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張權(quán)利（其中，1 件受害人系山東省農(nóng)村居民按山東省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張），4 件按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)主張權(quán)利（其中，1 件受害人系山東省農(nóng)村居民按山東省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)主張、2 件受害人系山西省農(nóng)村居民按河南省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)主張）。此10 件案件中，有5 件調(diào)解結(jié)案，5 件判決結(jié)案。

有15 件主張的賠償項(xiàng)目包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，其中，10 件按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張權(quán)利（其中，2件受害人系山東省農(nóng)村居民按山東省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張），4 件按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)主張權(quán)利（其中，1 件受害人系山東省農(nóng)村居民按山東省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)主張、1 件受害人系山西省農(nóng)村居民按河南省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)主張），1件未明確主張標(biāo)準(zhǔn)。此15 件案件中，有6 件調(diào)解結(jié)案，9 件判決結(jié)案。

（二）結(jié)案適用標(biāo)準(zhǔn)方面

50 件重點(diǎn)樣本案件中，有26 件結(jié)案賠償項(xiàng)目包含殘疾賠償金，其中，24件按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以支持（其中，1 件受害人系山東省農(nóng)村居民按河南省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)支持），1 件按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以支持（與其主張標(biāo)準(zhǔn)一致），1 件未明確支持標(biāo)準(zhǔn)。

有5 件結(jié)案賠償項(xiàng)目包含死亡賠償金，其中，4件按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以支持，另1 件按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以支持（與其主張標(biāo)準(zhǔn)一致）。

有7 件結(jié)案賠償項(xiàng)目包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，其中，6 件按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以支持（其中，1 件按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)主張，1 件受害人系山東省農(nóng)村居民按河南省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)支持），另1 件按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以支持（與其主張標(biāo)準(zhǔn)一致）。

二、分析試點(diǎn)工作成效

（一）城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)適用率較高

50 件重點(diǎn)樣本案件中，以當(dāng)事人主張權(quán)利總數(shù)63 次為基數(shù)，其中，明確按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張47 次，占74.60%（見(jiàn)圖1）。本院結(jié)案支持38 次，其中，明確按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以支持34 次，占89.47%（見(jiàn)圖2）。這充分維護(hù)了受害人及其家屬權(quán)益，促進(jìn)了城鄉(xiāng)融合發(fā)展，成效顯著。

圖1 當(dāng)事人主張權(quán)利案件

圖2 本院結(jié)案支持案件

（二）調(diào)解率較高

因標(biāo)準(zhǔn)獲得統(tǒng)一，當(dāng)事人之間就機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛、醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛案中的殘疾賠償金、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議減少。50 件重點(diǎn)樣本案件中，以經(jīng)過(guò)實(shí)體審理的46 件案件為基數(shù)，調(diào)解結(jié)案12 件，調(diào)解率達(dá)到26.09%（見(jiàn)圖3）。調(diào)解率較高，法律效果和社會(huì)效果較好。

圖3 實(shí)體審理的案件情況

三、運(yùn)行過(guò)程中遇到的主要問(wèn)題

（一）部分當(dāng)事人及其律師未采用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張權(quán)利

50 件重點(diǎn)樣本案件中，以當(dāng)事人主張權(quán)利總數(shù)63 次為基數(shù)，有1 次明確按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金，4 次明確按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)主張死亡賠償金，4 次明確按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。明確未采用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張權(quán)利的共9 次，占總主張權(quán)利次數(shù)的14.29%。

（二）受害人系外省農(nóng)村居民時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)適用情況混亂

50 件重點(diǎn)樣本案件中，有1 件受害人系山東省農(nóng)村居民，按照山東省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金，本院按照河南省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)予以支持；有1 件受害人系山東省農(nóng)村居民，按照山東省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)主張死亡賠償金；有1 件受害人系山東省農(nóng)村居民，按照山東省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張死亡賠償金；有2 件受害人系山西省農(nóng)村居民，按照河南省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)主張死亡賠償金；有1件被扶養(yǎng)人系山東省農(nóng)村居民，按照山東省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本院按照河南省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)支持；有1 件被扶養(yǎng)人系山東省農(nóng)村居民，按照山東省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；有1 件被扶養(yǎng)人系山東省農(nóng)村居民，按照山東省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；有1 件被扶養(yǎng)人系山西省農(nóng)村居民，按照河南省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。

雖然河南省高院通知就機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛、醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛、產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛案中的殘疾賠償金、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)一律按照本省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但并不與《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十條規(guī)定相沖突。第三十條規(guī)定，賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的相關(guān)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，依照前款原則確定［2］。即此三類賠償款的計(jì)算，應(yīng)將權(quán)利人所屬省份與法院所在地省份的賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較，采用較高的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。

因不同省份的相關(guān)賠償依據(jù)數(shù)額存在差距（見(jiàn)表1、表2、表3），且各省城鄉(xiāng)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)通知時(shí)間及適用方式存在差異［2-3］，故河南省審理此類案件時(shí)，在適用標(biāo)準(zhǔn)上容易出現(xiàn)混亂。

表1 2019 年度殘疾、死亡賠償金計(jì)算依據(jù)（元）

表2 2019 年度被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算依據(jù)（元）

表3 人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一試點(diǎn)工作開(kāi)展情況

四、進(jìn)一步開(kāi)展好試點(diǎn)工作的意見(jiàn)建議

（一）加大宣傳力度以促進(jìn)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)適用

人民法院在對(duì)涉及三類案件三類賠償項(xiàng)目的案件進(jìn)行立案審查時(shí)，可以向當(dāng)事人發(fā)放相關(guān)通知，適當(dāng)告知其有關(guān)人身?yè)p害賠償案件城鄉(xiāng)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容。

律協(xié)、司法局可以加大向各律師事務(wù)所宣傳人身?yè)p害賠償案件城鄉(xiāng)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的宣傳力度，以促進(jìn)律師依法合理為當(dāng)事人主張相關(guān)權(quán)利，促進(jìn)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)的適用。

（二）厘清涉外省農(nóng)村居民權(quán)利人時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)適用

人民法院審理三類案件三類賠償項(xiàng)目時(shí)，應(yīng)注意權(quán)利人所屬省份的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，該省城鄉(xiāng)標(biāo)準(zhǔn)是否統(tǒng)一，以及施行時(shí)間和適用范圍等方面情況，并經(jīng)與河南省相關(guān)情況對(duì)比后，謹(jǐn)慎適用相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。

（三）裁判文書中注意充分說(shuō)理并做好調(diào)解和判后答疑

因《關(guān)于開(kāi)展人身?yè)p害賠償案件統(tǒng)一城鄉(xiāng)標(biāo)準(zhǔn)試點(diǎn)工作的意見(jiàn)（試行）》的效力級(jí)別問(wèn)題，無(wú)法在判決最后加以援引，故建議法官對(duì)賠償義務(wù)人做好調(diào)解及判后答疑工作，以取得良好的法律效果與社會(huì)效果統(tǒng)一。

五、誤差分析

第一，本次調(diào)研主要根據(jù)身份證、地址確認(rèn)書及法律文書上顯示的住址情況判斷是否為農(nóng)村居民。

第二，因部分未經(jīng)實(shí)體審理案件及調(diào)解案件的原告未在訴訟請(qǐng)求中分項(xiàng)列明數(shù)額，故無(wú)法得知其按什么標(biāo)準(zhǔn)主張權(quán)利。

第三，因所有調(diào)解協(xié)議中賠償款均不顯示分項(xiàng)數(shù)額，且個(gè)別判決中未分項(xiàng)列明所支持的數(shù)額，故調(diào)解結(jié)案的均無(wú)法落實(shí)最終按什么標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成協(xié)議，個(gè)別判決結(jié)案的無(wú)法落實(shí)按何種標(biāo)準(zhǔn)予以支持。