“周魯時(shí)代”的終結(jié)與《呂氏春秋》的登場(chǎng)

佐藤將之

一、序論

本文接著筆者的前文《后周魯時(shí)代的政治秩序：成為天子的秦王》的問(wèn)題意識(shí)[1]16-27，借由歷史學(xué)、政治學(xué)、思想史（尤其是“觀念史/概念史”）以及中國(guó)哲學(xué)的各種研究途徑的互相參照，來(lái)試圖綜合探討戰(zhàn)國(guó)末期《呂氏春秋》的撰寫(xiě)動(dòng)機(jī)及其在歷史、思想角色上的固有意義。具體而言，本文試圖闡述《呂氏春秋》的論述內(nèi)容應(yīng)該反映從公元前256年周朝和魯國(guó)均滅亡的歷史事件為契機(jī)的前240年代之戰(zhàn)國(guó)時(shí)期幾乎最后的華夏世界的世局。

筆者的前文，根據(jù)針對(duì)《史記》《戰(zhàn)國(guó)策》《韓非子》等有關(guān)秦國(guó)對(duì)外關(guān)系的描述以及論述，觀察前256年發(fā)生的周王室和魯國(guó)的滅亡產(chǎn)生了華夏世界政治秩序中核心權(quán)威不存在的“空位期”（interregnum），而筆者將之稱為“后周魯”時(shí)代（post-Zhou-Lu Era），而由此當(dāng)時(shí)秦王似乎身為“de facto”（在現(xiàn)狀中發(fā)揮實(shí)際權(quán)威功能）的“天子”開(kāi)始與其他諸侯互動(dòng)。在此秦國(guó)的國(guó)家目標(biāo)應(yīng)該是從當(dāng)時(shí)“de facto”的狀態(tài)提升為名正言順的天子。因此秦國(guó)從周朝的滅亡至嬴政的治秦國(guó)之前——從前247年到接近于前230年之前——似乎也還努力以“間接支配周邊諸侯和天下人民”的比較傳統(tǒng)的模式來(lái)與其他諸侯互動(dòng)。然而這樣的互動(dòng)模式，從前230 年代后期由掌管秦廷決策大柄的李斯轉(zhuǎn)換成攻滅周邊諸侯的方式。那么，假設(shè)《呂氏春秋》的編輯在前240 年代進(jìn)行的話，《呂氏春秋》的內(nèi)容應(yīng)該反映前256 年發(fā)生的周王室的終止所產(chǎn)生的中央權(quán)威“空位期”狀況，而為了在此狀況下欲提升為真正“天子”的秦王而被編輯?！秴问洗呵铩方璐酸槍?duì)秦主如何提升為“新天子”而君臨天下諸侯和人民的方法提出了一張具體的實(shí)踐藍(lán)圖。

鑒于此，本文欲提出如下三點(diǎn)觀察：第一，從前256 年周室滅亡“后周魯”時(shí)代開(kāi)始，秦主開(kāi)始身為當(dāng)今“de facto”的“天子”與周邊諸侯互動(dòng)。本文欲論證此種情形帶動(dòng)了《呂氏春秋》的編輯。第二，呂不韋所意圖編輯《呂氏春秋》的目標(biāo)應(yīng)該在于將治理天下人民的統(tǒng)治理論提供給秦王。秦王則借由實(shí)踐能夠讓自己從當(dāng)今“de facto”的“天子”提升為真正的天子。第三，關(guān)于《呂氏春秋》和《荀子》的內(nèi)容之間的影響問(wèn)題，筆者推測(cè)呂不韋應(yīng)該與荀子共有基本問(wèn)題意識(shí)（即如何治理天下人民）。此觀點(diǎn)或許繼承荀子的主張，但《呂氏春秋》的作者們?cè)谧珜?xiě)其具體內(nèi)容時(shí)，一方面保留荀子所提倡的治理天下的核心價(jià)值（一統(tǒng)天下必須由統(tǒng)治者之德來(lái)達(dá)成），另一方面為了秦主將此抽象論述轉(zhuǎn)換為比較具體的“行動(dòng)計(jì)劃”（action plan），以期讓秦主能夠比較容易實(shí)踐。

總之，《呂氏春秋》所提出的治理天下之理論，以前256 年周室滅亡產(chǎn)生的“后周魯時(shí)代”為主要背景，對(duì)從前240年代到前230年秦廷對(duì)外諸侯互動(dòng)的政策應(yīng)該發(fā)揮了某種影響力。如此秦國(guó)以間接支配周邊諸侯和天下人民的模式來(lái)努力讓諸侯和天下人民擁戴秦王為真正的天子。然而從前230年代李斯掌管秦廷決策大柄之后，這樣的互動(dòng)模式由被攻滅周邊諸侯的政策取代。

二、“周魯時(shí)代”的終結(jié)和“de facto的天子”之秦主的出現(xiàn)

在本節(jié)，依據(jù)筆者的前文《后周魯時(shí)代的政治秩序：成為天子的秦王》的分析結(jié)果整理前3世紀(jì)秦國(guó)的動(dòng)態(tài)。秦國(guó)在前4世紀(jì)中旬孝公時(shí)推動(dòng)的“商鞅變法”的基礎(chǔ)上，在孝公的孫子昭襄王時(shí)代便開(kāi)始窺窬爬上“天下之君”之勢(shì)位，其具體契機(jī)是發(fā)生在前288年（昭襄王的十九年）昭襄王與齊愍王一起稱上比“王”更高層的“帝”號(hào)一事①《秦本紀(jì)》（昭襄王十九年）“王為西帝，齊為東帝，皆復(fù)去之”。。雖然當(dāng)時(shí)齊愍王和秦昭襄王不久便“復(fù)為王，秦亦去帝位”，齊愍王卻在此兩年后的前286 年攻滅了宋，并且“欲以并周室，為天子”。然而齊國(guó)在前284年于濟(jì)西敗戰(zhàn)后，愍王也遭弒。反之，秦昭襄王則從此之后在三十年之間比較“專心”經(jīng)營(yíng)擴(kuò)大其領(lǐng)土的政策，特別經(jīng)過(guò)在前262—前260年對(duì)趙國(guó)的長(zhǎng)平之戰(zhàn)的勝利，進(jìn)入前250年代之后秦國(guó)獨(dú)強(qiáng)的形勢(shì)成為定局。

秦國(guó)靠著此壓倒性的軍力優(yōu)勢(shì)，昭襄王在其五十一年（前256 年）終于借以西周武公背叛秦國(guó)呼吁合縱攻秦派兵攻周為由問(wèn)罪，周武公到了秦廷將其三十六個(gè)城邑和三萬(wàn)住民通通獻(xiàn)給秦國(guó)②《史記·周本紀(jì)》：“五十九年，秦取韓陽(yáng)城負(fù)黍，西周恐，倍秦，與諸侯約從，將天下銳師出伊闕攻秦，令秦?zé)o得通陽(yáng)城。秦昭王怒，使將軍摎攻西周。西周君犇秦，頓首受罪，盡獻(xiàn)其邑三十六，口三萬(wàn)。秦受其獻(xiàn)，歸其君于周?！?。而且隨著不久后周赧王駕崩，前255 年西周之民逃到東周，昭襄王將周宗廟的寶器和九鼎搬移到秦廟，周朝王統(tǒng)也并沒(méi)有再繼承。③《史記·周本紀(jì)》：“周君、王赧卒，周民遂東亡。秦取九鼎寶器，而遷西周公于憚狐。”其實(shí)，在前256年還有一件重大事件發(fā)生，這就是保留著“郁郁乎”周初遺制之魯國(guó)也被楚國(guó)征服。魯國(guó)末代君主頃公被遷移至莒邑而死后絕祀④《史記·魯周公世家》：“頃公二年，秦拔楚之郢，楚頃王東徙于陳。十九年，楚伐我，取徐州。二十四年，楚考烈王伐滅魯。頃公亡，遷于下邑，為家人，魯絕祀。頃公卒于柯?！薄洞荷昃袀鳌芬灿杏涊d：“春申君相楚八年，為楚北伐滅魯，以荀卿為蘭陵令。當(dāng)是時(shí)，楚復(fù)彊。”?！秴问洗呵铩返摹队惺加[·謹(jǐn)聽(tīng)》和《先識(shí)覽·觀世》的兩段均描述“今周室既滅，而天子已絕”的狀況。由于在周朝和魯國(guó)皆滅亡的前256年和秦國(guó)攻占齊都的前221年之間有三十五年的時(shí)段，而這意味著在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的最后階段中原世界還經(jīng)歷了三十五年之久的政治權(quán)威核心“空白期”。雖然后世的歷史學(xué)家也許不允許將前256年發(fā)生的秦昭襄王的此舉稱為“一統(tǒng)天下”，但昭襄王既已廢掉周天子，并且將周廟九鼎也搬移到秦廷，此舉不是就能說(shuō)秦昭襄王“取天下”了嗎⑤“取天下”一句是在《荀子》中多出現(xiàn)之術(shù)語(yǔ)。關(guān)于在戰(zhàn)國(guó)末年的政局中“取天下”一句的意義以及對(duì)此《荀子》和《呂氏春秋》作者們的看法，請(qǐng)參閱佐藤將之：《〈荀子〉和〈呂氏春秋〉的“天下”概念:“后周魯”時(shí)代對(duì)世界秩序的構(gòu)想》，《文與哲》2020 年第37 期，第93-144頁(yè)。？前249年繼承秦王大位的莊襄王在即位初年就派遣丞相呂不韋攻伐東周，并將其全部的領(lǐng)土納入秦國(guó)①《秦本紀(jì)》：“東周君與諸侯謀秦，秦使相國(guó)呂不韋誅之，盡入其國(guó)。”。而且莊襄王在他短短三年的治世中設(shè)置三川郡、上黨郡、太原郡等，也繼續(xù)擴(kuò)大秦國(guó)領(lǐng)土。

那么，在此時(shí)期秦國(guó)的動(dòng)態(tài)，除了發(fā)動(dòng)奪取周邊諸侯的領(lǐng)土之外，比較顯著的情形是什么呢？這應(yīng)該是，在秦國(guó)兼并了西周，并且將九鼎搬移至咸陽(yáng)之后，秦王似乎就已經(jīng)開(kāi)始意識(shí)到自己成為了“de facto”的天下之君，而借此勢(shì)位開(kāi)始與周邊諸侯互動(dòng)。其實(shí)，秦國(guó)早在昭襄王的前254 年就要求中原諸侯來(lái)朝秦王，而在此過(guò)程中還對(duì)遲到的魏國(guó)派兵問(wèn)罪②《秦本紀(jì)》：（秦昭襄王）“五十三年，天下來(lái)賓。魏后，秦使摎伐魏，取吳城?！保诖文甑那?53年昭襄王親自到雍祭祀天帝③《秦本紀(jì)》：“五十四年，王（昭襄王）郊見(jiàn)上帝于雍?！薄５搅速闹问罆r(shí)期，《史記·刺客列傳》荊軻的故事中有耐人尋味的記載，雖然這是在秦國(guó)已經(jīng)推動(dòng)一統(tǒng)政策的前220年代的事件之描述。在此故事中荊軻見(jiàn)到秦王的場(chǎng)面，荊軻發(fā)現(xiàn)秦舞陽(yáng)太緊張發(fā)抖時(shí)，就向秦王說(shuō)：“北蕃蠻夷之鄙人，未嘗見(jiàn)天子，故振懾。”關(guān)于這一點(diǎn)，給我們一個(gè)啟示的是在《秦始皇本紀(jì)》載錄“異日韓王納地效璽，請(qǐng)為藩臣”一句，而其中“異日”一詞從文脈系指在“一統(tǒng)天下”之前的時(shí)期無(wú)疑。

由于史料的限制，我們不得而知嬴政在前221 年“一統(tǒng)天下”之前，是否已正式自稱“天子”，但從韓國(guó)在嬴政時(shí)期之前早已臣從秦主的情況來(lái)推測(cè)④在《韓非子·存韓》中有“韓事秦三十余年”“內(nèi)臣之韓”等用例。特別值得注意的是“事秦三十余年”一句所意涵的：由于這一句被說(shuō)的時(shí)候一定以在韓國(guó)滅亡的前230年前為背景，假設(shè)按照此話的語(yǔ)義來(lái)理解的話，韓國(guó)從前260年左右就繼續(xù)臣從秦國(guó)的狀態(tài)。，秦王以“諸王上的王”之身份面對(duì)其他戰(zhàn)國(guó)諸侯這一點(diǎn)無(wú)疑。

然而，另一方面，秦廷朝臣同時(shí)應(yīng)該也感受到天下諸侯和人民不服將秦君擁戴為“天下之君”的現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上，秦國(guó)在嬴政即位的前247 年在河內(nèi)戰(zhàn)役中被五國(guó)合縱聯(lián)軍敗退。對(duì)秦國(guó)而言，此次戰(zhàn)敗的教訓(xùn)是：即便秦國(guó)面對(duì)如魏國(guó)般的弱小諸侯，發(fā)動(dòng)要攻下其首都的毀滅性戰(zhàn)役的話，也會(huì)引起恐懼秦國(guó)的諸侯們合縱反秦之舉動(dòng)。若是如此，秦國(guó)的目標(biāo)不但受挫，且假如像魏無(wú)忌那樣卡里斯馬型（charismatic）領(lǐng)導(dǎo)人一出現(xiàn)而呼吁反攻秦國(guó)，此情勢(shì)對(duì)秦國(guó)極為不利。雖然魏無(wú)忌晚年由于飲酒不節(jié)制而在243 年死亡⑤《魏公子列傳》：“日夜為樂(lè)飲者四歲，竟病酒而卒?！?，此事讓秦國(guó)朝臣?xì)g喜，但在前240 年代的楚國(guó)，另一位卡里斯馬型的領(lǐng)導(dǎo)人春申君黃歇還健在，而且他聘成“天下賢人”的荀子⑥《戰(zhàn)國(guó)策》《楚策四·客說(shuō)春申君》：“今孫子（荀子），天下賢人也?！?。根據(jù)司馬遷的記載：“當(dāng)是時(shí)，楚復(fù)彊”⑦請(qǐng)參見(jiàn)《春申君列傳》。據(jù)此或許可以推測(cè)，在前240年代楚國(guó)的黃歇和荀子之存在，對(duì)秦國(guó)是否要引起在單方面興兵攻伐周邊諸侯的決策上應(yīng)該發(fā)揮著有效的抑制作用。。

然而，再?gòu)那貒?guó)之外的諸侯和天下人民的立場(chǎng)來(lái)看，河內(nèi)戰(zhàn)役“獲勝”，其實(shí)也提示了對(duì)他們相當(dāng)艱難的兩個(gè)現(xiàn)實(shí)：其一，為了對(duì)抗秦軍，需要幾乎全部的諸侯合縱才能對(duì)得上秦國(guó)單獨(dú)的兵力。其二，哪怕合縱連軍一打敗秦軍，秦軍只要退回函谷關(guān)之內(nèi)而堅(jiān)守不出，合縱連軍就非常難以攻進(jìn)函谷關(guān)。如此，在前240 年代的中原世界勢(shì)力格局可以說(shuō)是“秦一國(guó)vs.其他全部諸侯國(guó)”之間一種均衡狀態(tài)。在此平衡僵局中，秦國(guó)也好，六國(guó)也好，假設(shè)某一方先要?jiǎng)游?，就可能?huì)對(duì)本國(guó)造成頗為不利的狀況：譬如，若秦國(guó)單方面興起大兵，會(huì)造成合縱抗秦；反之，若六國(guó)其中一國(guó)單獨(dú)興兵抗秦，則不僅必?cái)。矣纱藭?huì)陷于亡國(guó)之險(xiǎn)局。

到此筆者要指出還有一個(gè)觀察是，一般而言，過(guò)去歷史學(xué)家似乎都認(rèn)為嬴政的“一統(tǒng)天下”是從他即位或甚至從昭襄王或莊襄王時(shí)期的既定政策。按此理路，研究《呂氏春秋》的學(xué)者在說(shuō)明呂不韋對(duì)未來(lái)的天下之構(gòu)想時(shí)，也常使用“統(tǒng)一”或“一統(tǒng)”這樣的術(shù)語(yǔ)。譬如，王啟才說(shuō)：“他（呂不韋）主編《呂氏春秋》就是為了一統(tǒng)思想，為行統(tǒng)一的秦王朝制訂治國(guó)方略……”[2]27

然而筆者在前文所論證，秦國(guó)直到前230 年后期，即在韓非來(lái)秦的時(shí)段當(dāng)時(shí)，針對(duì)要不要攻滅韓國(guó)的議題，在朝臣之間竟還沒(méi)有共識(shí)。從這一點(diǎn)我們可以合理推測(cè)，秦廷以“攻滅周邊諸侯”的方式來(lái)推動(dòng)“一統(tǒng)政策”的方針應(yīng)該以前230年的攻滅韓國(guó)，或前228年的攻滅趙國(guó)為契機(jī)才成為既定政策路線⑧從《韓非子》的《初見(jiàn)秦》和《存韓》中所展開(kāi)論辯內(nèi)容來(lái)看，秦廷似乎認(rèn)為在戰(zhàn)國(guó)諸侯中唯趙國(guó)為無(wú)法與秦國(guó)共存的敵國(guó)，早亡需要攻滅。。無(wú)論如何，在嬴政的治世前期（即前230年之前），假設(shè)秦廷所發(fā)動(dòng)戰(zhàn)役的目標(biāo)并非攻滅周邊諸侯的話，在“后周魯時(shí)期”之“今周室既滅，而天子已絕”的狀況下，秦國(guó)所追求的方式應(yīng)該在于建立保證秦主對(duì)周邊諸侯和天下人民的優(yōu)越地位之互動(dòng)模式①關(guān)于這一點(diǎn)，給我們一個(gè)啟示的是，在如上引述的《秦始皇本紀(jì)》“異日韓王納地效璽，請(qǐng)為藩臣”一句。根據(jù)這一句，韓王對(duì)秦主的地位在前221 年前后似乎就降為其“藩臣”。從此推測(cè)，在前240—前230 年代秦廷的對(duì)外政策其主要目標(biāo)應(yīng)該在于讓全部的周邊諸侯如韓王“納地效璽，請(qǐng)為藩臣”這一點(diǎn)，而為此并不一定要完全消滅其王室。。因此，當(dāng)時(shí)的秦王要取代周王的方式也應(yīng)該還承襲春秋時(shí)代以來(lái)的“天子授權(quán)+霸國(guó)號(hào)令天下”的間接支配方式②這里所界定的“間接”含有兩種意涵：（1）一個(gè)霸王需要象征性統(tǒng)治者（周王）的權(quán)威來(lái)號(hào)令天下；（2）一個(gè)霸主只靠著如此統(tǒng)治模式，他便無(wú)法直接治理屬于其他諸侯的領(lǐng)土和人民。。在此秦國(guó)國(guó)策目標(biāo)的重點(diǎn)并非攻滅周邊諸侯，而是讓他們朝拜秦王，以推行秦王繼承周王“天子”地位的正當(dāng)化。由此觀之，哪怕在當(dāng)時(shí)周天子已不再存在，秦國(guó)也還不能借此馬上推動(dòng)如后來(lái)李斯所推動(dòng)的攻滅諸侯的政策。

三、《呂氏春秋》的登場(chǎng)：取代周天子的構(gòu)想之書(shū)

前251年，莊襄王在僅僅在位三年后薨世，而從前247年嬴政的治世便開(kāi)始。在《秦始皇本紀(jì)》的開(kāi)頭有如下的記載：

當(dāng)是之時(shí)，秦地已并巴、蜀、漢中……東至滎陽(yáng)，滅二周，置三川郡。呂不韋為相，封十萬(wàn)戶，號(hào)曰：文信侯。招致賓客游士，欲以并天下。李斯為舍人。蒙驁、王齮、麃公等為將軍。王年少，初即位，委國(guó)事大臣。

從引文內(nèi)容，我們?nèi)菀装l(fā)現(xiàn)隨著嬴政的登位，呂不韋的政治權(quán)力迎來(lái)了其極盛時(shí)期。不過(guò)在此我們也需要注意：這里司馬遷寫(xiě)“欲以并天下”的雄心的人并非嬴政，而是號(hào)稱“文信侯”的呂不韋其人。與此記載呼應(yīng)的文字在《秦本紀(jì)》的“莊襄王元年”條中可以看到?！肚乇炯o(jì)》曰：“東周君與諸侯謀秦，秦使相國(guó)呂不韋誅之，盡入其國(guó)。”也就是說(shuō)，在這里司馬遷描述率領(lǐng)秦軍完全消滅東周的人也是呂不韋。

再者，當(dāng)時(shí)秦國(guó)和東周的國(guó)力相比較，差距非常大：秦國(guó)應(yīng)該根本不需要丞相親自率領(lǐng)秦軍征服如東周那樣的小國(guó)。因此，呂不韋“親征”的角色似乎并非軍事上的需要。秦廷和呂不韋均應(yīng)該了解此次發(fā)兵消滅東周的重大象征性意義：這就是在世界地圖上比秦國(guó)高一層的政治權(quán)威永遠(yuǎn)亡失之意。由此，秦國(guó)以“代理”周朝的方式號(hào)令天下的格局也到此吿結(jié)。至少如上所述從秦國(guó)對(duì)其他諸侯國(guó)的壓倒性優(yōu)勢(shì)的情形來(lái)說(shuō)，在此之后的秦國(guó)則應(yīng)該擁有直接號(hào)令天下諸侯的最高權(quán)威。

那么，東周的滅亡將直接號(hào)令天下的正當(dāng)性自動(dòng)賦予了秦國(guó)嗎？換言之，在此事件之后秦王是否能毫無(wú)忌憚地自稱“天子”？在此格局下，六國(guó)諸侯則是否甘愿將秦王推戴為“天下之君”？恐怕應(yīng)該還沒(méi)有。到此，我們也可以參考《呂氏春秋》的相關(guān)記載：在《呂氏春秋》中，《有始覽·謹(jǐn)聽(tīng)》和《先識(shí)覽·觀世》兩處記載：“今周室既滅，而天子已絕。亂莫大于無(wú)天子，無(wú)天子則彊者勝弱，眾者暴寡，以兵相殘，不得休息，今之世當(dāng)之矣?！雹鄞艘膩?lái)自《謹(jǐn)聽(tīng)》，而在《觀世》的相當(dāng)部分則是：“今周室既滅，而天子已絕。亂莫大于無(wú)天子，無(wú)天子則彊者勝弱，眾者暴寡，以兵相殘，不得休息，今之世當(dāng)之矣?！逼渲杏行┪淖直磉_(dá)不同，但主張內(nèi)容則相同。值得注意的是，在引文中只說(shuō)到“天子已絕”，意味著作者撰寫(xiě)此篇的時(shí)候確實(shí)處于天子已經(jīng)不存在的情況。然而《謹(jǐn)聽(tīng)》和《觀世》均仍然還沒(méi)有說(shuō)到“秦已稱天子”之類的話。換言之，此兩篇的作者在其撰寫(xiě)的時(shí)期，當(dāng)時(shí)的情況似乎還沒(méi)有到允許秦廷朝臣能輕妄說(shuō)出“秦王已繼天子位”之階段。

耐人尋味的是，同樣在《呂氏春秋·審應(yīng)覽·應(yīng)言》中也有一段，其開(kāi)頭即說(shuō)“秦王立帝”，而此段后面又說(shuō)“當(dāng)此時(shí)也，兩周全”。這一段的作者一方面回顧在東西周存在時(shí)秦王曾經(jīng)想要稱“帝”一事，另一方面，作者暗示在東西周存在的世局中秦王要立帝一事恐怕尚未恰當(dāng)。但此話也能以另外一種方式解讀：反過(guò)來(lái)說(shuō)，假設(shè)秦王立帝不恰當(dāng)?shù)脑蚴且驗(yàn)楫?dāng)時(shí)東、西周都還存在的話，那么，在《應(yīng)言》的作者撰寫(xiě)此段的——亦即呂不韋專權(quán)的——當(dāng)時(shí)，既由于“周天子”已并不存在，秦國(guó)似乎至少可以開(kāi)始自以為有資格能稱帝。就這樣，在《呂氏春秋》的論述中處處可以觀察出各篇的作者們對(duì)《呂氏春秋》正在編輯時(shí)期的秦國(guó)是否可以提升為“天子”或“帝”地位的問(wèn)題，在贊成和反對(duì)之間保持著相當(dāng)微妙的態(tài)度。其實(shí)，此微妙的情況可能來(lái)自當(dāng)時(shí)諸侯和思想家們對(duì)秦國(guó)要取代此天子地位的權(quán)威或正當(dāng)性之懷疑。何況大部分實(shí)際撰寫(xiě)過(guò)《呂氏春秋》的作者們應(yīng)該并非在秦國(guó)土生土長(zhǎng)的人，而是呂不韋花了千金從天下各國(guó)聘來(lái)的學(xué)者團(tuán)。

不過(guò)我們也可以將此問(wèn)題從另外一個(gè)角度思考。其實(shí)，哪怕秦國(guó)從前256 年后一步步從中原世界排除了周室，而隨之成為了“de facto”的天子，天下諸侯和人民的心中還根深蒂固地存在著對(duì)秦王要稱上天子的懷疑。因此，秦國(guó)需要以公開(kāi)宣明的方式提出要摘除天下諸侯和人民對(duì)秦主稱上“天子”的懷疑的方策，以說(shuō)服他們秦主是今后能繼承周魯時(shí)代權(quán)威核心的真正天子。再說(shuō)，在呂不韋和他的說(shuō)客在構(gòu)想《呂氏春秋》的內(nèi)容時(shí)，秦主已經(jīng)以某種程度達(dá)成了自己當(dāng)“de facto”天子的形勢(shì)。在此情形下，假設(shè)秦國(guó)朝臣的思維中還沒(méi)生出以一口氣攻滅其他六國(guó)諸侯來(lái)達(dá)成一統(tǒng)的念頭的話，當(dāng)時(shí)呂不韋他們的目標(biāo)則應(yīng)該留在建立以秦主為天子而間接支配周邊諸侯和天下人民的統(tǒng)治模式①這里所界定的“間接”含有兩種意涵：（1）一個(gè)霸王需要象征性統(tǒng)治者（原來(lái)為周王）的權(quán)威來(lái)號(hào)令天下；（2）按照此統(tǒng)治模式的霸主，基本上不會(huì)干涉周邊諸侯國(guó)對(duì)他們的領(lǐng)土和人民的統(tǒng)治行為。然而當(dāng)然并非在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的只是名義上的周天子和實(shí)際完全獨(dú)立于周王支配的“諸侯國(guó)”之間的那種互動(dòng)。。換言之，《呂氏春秋》的作者們應(yīng)該清楚理解：秦王在此“后周魯時(shí)代”的世局中為了將自己提升為真正的天子，武力征服其他諸侯并非理想的手段這一點(diǎn)。

以如上提出的論點(diǎn)為前提，我們思考一番呂不韋編輯《呂氏春秋》的目的。關(guān)于呂不韋編輯《呂氏春秋》之動(dòng)機(jī)，歷來(lái)諸家提出各種想法，而何志華將諸家的看法整理為如下十種：（1）“自羞不如戰(zhàn)國(guó)四公子及荀卿之徒說(shuō)”；（2）“沽名釣譽(yù)說(shuō)”；（3）“賤己出身、立言不朽說(shuō)”；（4）“收攬眾譽(yù)，取秦而代之說(shuō)”；（5）“一統(tǒng)藍(lán)圖說(shuō)”；（6）“諷刺箴規(guī)說(shuō)”；（7）“羈客窮愁說(shuō)”；（8）“帝王之書(shū)說(shuō)”；（9）“統(tǒng)合學(xué)術(shù)說(shuō)”；以及（10）“東學(xué)西移說(shuō)”[3]4-26。筆者的立場(chǎng)比較接近于其中的（5）、（8）、（9）。其實(shí)，這十種動(dòng)機(jī)大部分之間是不會(huì)彼此沖突的。在此，筆者所要厘清的是，呂不韋借由“統(tǒng)合學(xué)術(shù)”來(lái)提出的是何種“一統(tǒng)藍(lán)圖”，或?qū)⑶刂魈嵘秊楹畏N“帝王”的問(wèn)題（后詳述）。依筆者的理解，《呂氏春秋》的“一統(tǒng)藍(lán)圖”應(yīng)該系指以秦主為天子而間接支配周邊諸侯和天下人民的統(tǒng)治模式，而“帝王”是從“de facto”的狀態(tài)提升為真正地位的天子。而且其思想意義應(yīng)該在于《呂氏春秋》向秦主和秦廷朝臣告知秦國(guó)需要具體實(shí)踐什么的這一點(diǎn)上。

我們將如上所提出的諸點(diǎn)考慮在內(nèi)，不妨檢驗(yàn)呂不韋編輯《呂氏春秋》著名文段之內(nèi)容和歷史意義。司馬遷在《呂不韋列傳》中有如下的記載：

當(dāng)是時(shí)，魏有信陵君，楚有春申君，趙有平原君，齊有孟嘗君，皆下士喜賓客以相傾。呂不韋以秦之彊，羞不如，亦招致士，厚遇之，至食客三千人。是時(shí)諸侯多辯士，如荀卿之徒，著書(shū)布天下。呂不韋乃使其客人人著所聞，集論以為“八覽”“六論”“十二紀(jì)”，二十余萬(wàn)言。以為備天地萬(wàn)物古今之事，號(hào)曰《呂氏春秋》。布咸陽(yáng)市門(mén)，懸千金其上，延諸侯游士賓客有能增損一字者予千金。

雖然在這里，司馬遷想要點(diǎn)出的論點(diǎn)是，由于戰(zhàn)國(guó)后半期的人才流動(dòng)或集散是以所謂“四君”為中心展開(kāi)，呂不韋也想要獲得如在他前的四君那樣的聲望，以期收納天下的英才于自己的政策“智囊團(tuán)”中。在此值得注意的是，戰(zhàn)國(guó)后半期的所謂戰(zhàn)國(guó)“四君”都極力招攬人才，不過(guò)他們均沒(méi)有借用這些人才的力量展開(kāi)編書(shū)的事業(yè)，唯獨(dú)呂不韋大力推動(dòng)②關(guān)于這一點(diǎn)，其中唯楚春申君邀請(qǐng)到荀子一事，從后代回顧的思想史視野中，也許相當(dāng)于編輯《呂氏春秋》那樣，甚至更大的學(xué)術(shù)興振效果。。只是司馬遷將呂不韋編書(shū)的動(dòng)機(jī)歸于他想要并列于戰(zhàn)國(guó)四君之聲譽(yù)。然而只為了名聲，他還需要提供正如為了一個(gè)字的修正賭上“千金”之程度的完備之書(shū)籍嗎？

筆者則認(rèn)為，司馬遷在如上所引的《秦始皇本紀(jì)》的一句話中其實(shí)會(huì)有其回答，即：“（呂不韋）欲以并天下”。換言之，為了“并天下”，呂不韋和他的朝廷需要向天下提示“為了并天下”的具體計(jì)劃之藍(lán)圖。這應(yīng)該就是呂不韋要推動(dòng)《呂氏春秋》的編輯之首要理由。我們也可以注意，針對(duì)《呂氏春秋》內(nèi)容，司馬遷整理說(shuō)：“以為備天地萬(wàn)物古今之事”。在此，我們不得不思考，只是為了獲得與其他四君子同樣的聲譽(yù)，是否有花大力氣編出“備天地萬(wàn)物古今之事”的書(shū)之必要呢？

按照此理解方向，我們進(jìn)一步考察《呂氏春秋》的內(nèi)容，尤其在《序意》里呂不韋本人的說(shuō)明?！缎蛞狻芳丛唬?/p>

文信侯曰：“嘗得學(xué)黃帝之所以誨顓頊矣，爰有大圜在上，大矩在下，汝能法之，為民父母。蓋聞古之清世，是法天地。凡十二紀(jì)者，所以紀(jì)治亂存亡也，所以知壽夭吉兇也。上揆之天，下驗(yàn)之地，中審之人，若此則是非可不可無(wú)所遁矣。”

假設(shè)如上引文確實(shí)為呂不韋（文信侯）發(fā)言的話，可以發(fā)現(xiàn)呂不韋編輯《十二紀(jì)》的目的遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出司馬遷所指出的要獲得如戰(zhàn)國(guó)四君的聲譽(yù)。依筆者來(lái)看，《序意》中該文段表達(dá)出呂不韋要提供能取代周朝新治理天下的藍(lán)圖。其內(nèi)容可由如下三點(diǎn)來(lái)證實(shí)。

第一，《序意》將在“十二紀(jì)”中君王所實(shí)踐的內(nèi)容界定為“法天地”?！缎蛞狻芳凑f(shuō)：“所以紀(jì)治亂存亡也，所以知壽夭吉兇也?！币簿褪钦f(shuō)，按照天地的規(guī)則來(lái)掌握人間的治亂、壽夭、吉兇所產(chǎn)生的原因。那么，《序意》的作者認(rèn)為君王為何要掌握人間的治亂、壽夭、吉兇所產(chǎn)生的原因呢？回答是“為民父母”，即治理人民。到此，我們還要注意的是在這里《序意》作者所意指的“為民父母”（統(tǒng)治人民）之范圍。若我們進(jìn)一步看《序意》的論述，從該一句之上所說(shuō)的“爰有大圜在上，大矩在下”一句來(lái)看，在此“民”的范圍應(yīng)該系指在“天”（大圜）和“地”（大矩）之間所居住的人民。這一點(diǎn)觀察也可從《序意》在此引文后面的句子中將“天地”和“人”相對(duì)照的情況而得以證實(shí)。因此，《序意》所系指“民”或“人”并不系指居住在當(dāng)時(shí)特定的諸侯國(guó)的人，更不只是系指當(dāng)時(shí)秦國(guó)所統(tǒng)治的領(lǐng)土中的居民而已，在此所說(shuō)的“民”或“人”就系指居在天地之間的整體人類之謂。由是觀之，此段的文句暗示呂不韋推動(dòng)《十二紀(jì)》撰寫(xiě)之目的應(yīng)該超越當(dāng)時(shí)屬于秦廷的領(lǐng)土和人民，而是華夏世界全部的土地和人民①筆者將這一點(diǎn)由對(duì)整部《呂氏春秋》中“人”觀的分析來(lái)試圖證實(shí)。請(qǐng)參閱佐藤將之《〈呂氏春秋〉和〈荀子〉對(duì)“人類國(guó)家”構(gòu)想之探析：以其“人”觀與“群”論為切入點(diǎn)》，《政治科學(xué)論叢》，2016年第69期，第149-182頁(yè)。。

第二，《序意》的作者在其開(kāi)頭為什么提及“黃帝”和“顓頊”呢？《序意》曰“黃帝之所以誨顓頊”，從字來(lái)看，此句的意思系“黃帝教誨顓頊的緣故”無(wú)疑。也就是說(shuō)，《序意》的作者認(rèn)為，無(wú)論以直接或間接的方式，黃帝曾經(jīng)教誨過(guò)顓頊。再說(shuō)，我們?cè)谶@里所要理解的是，在這里《序意》的作者為什么以設(shè)計(jì)“黃帝教誨顓頊”的方式展開(kāi)《呂氏春秋》的論述呢？

若我們通讀《十二紀(jì)》的內(nèi)文，便容易發(fā)現(xiàn)，在《十二紀(jì)》中“黃帝”和“顓頊”均構(gòu)成“五帝”之一，并且分別主宰世界的中央和北方。不但如此，“黃帝”代表“土德”，“顓頊”則代表“水德”。將《呂氏春秋》將“黃帝”和“顓頊”分別與“土德”和“水德”相比對(duì)的事實(shí)，再與《有始覽》《應(yīng)同》的論述內(nèi)容相比較的話，我們便能發(fā)現(xiàn)“黃帝之所以誨顓頊”一句話的另一種重要涵義。

眾所周知，《應(yīng)同》說(shuō)明“五德轉(zhuǎn)移”的順序和配對(duì)的王朝，而此“德”的轉(zhuǎn)移從黃帝的“土德”開(kāi)始，然后夏朝的“木德”→商朝的“金德”→周朝的“火德”的順序轉(zhuǎn)移。到此《應(yīng)同》還提及未來(lái)情勢(shì)，即曰：“代火者必將水，天且先見(jiàn)水氣勝，水氣勝，故其色尚黑，其事則水?！蹦敲矗凇秴问洗呵铩纷髡邆兊乃季S中，顓頊屬何種德呢？在整本《呂氏春秋》中顓頊出現(xiàn)七次，而其中重要的用例是在《十二紀(jì)》中。其作者要求天子分別在“仲冬”（十月）、“孟冬”（十一月）以及“仲冬”（十二月）時(shí)段祭拜“五帝”之一的顓頊。由于《十月紀(jì)》有“太史謁之天子，曰：‘某日立冬，盛德在水’”一句，顯然《十二紀(jì)》的作者讓顓頊代表水德。由此觀之，《序意》“黃帝之所以誨顓頊”實(shí)意謂“（五德轉(zhuǎn)移的開(kāi)祖）黃帝教誨（將要迎接下一個(gè)德的顓頊）”，也就是說(shuō)，《序意》“黃帝之所以誨顓頊”的顓頊暗示將以黃帝之統(tǒng)治術(shù)取代火德周朝的水德秦朝。在此思維中，《序意》針對(duì)學(xué)過(guò)黃帝所教誨顓頊之統(tǒng)治術(shù)的未來(lái)秦王所期待的，當(dāng)然并不僅是治理現(xiàn)有的秦國(guó)領(lǐng)土的人民，而應(yīng)該是居在“爰有大圜在上，大矩在下”的全部人類。

第三，與如上第二點(diǎn)相關(guān)，其實(shí)在《序意》開(kāi)頭一句話中，我們也不能忽略的一點(diǎn)是：《序意》的作者在“黃帝之所以誨顓頊”的發(fā)言之前，放著“文信侯曰”的一句，以意圖清楚地讓讀者理解至少“黃帝之所以誨顓頊”的發(fā)言就是呂不韋發(fā)出的。而且也可以注意在此一句的語(yǔ)氣：《序意》即說(shuō)“文信侯曰：‘嘗得學(xué)黃帝……’”在這里《序意》要說(shuō)明，呂不韋身為“文信侯”已經(jīng)有所體會(huì)（“嘗得學(xué)”）“黃帝之所以誨顓頊”之內(nèi)容。按照此文信侯“嘗得學(xué)”的語(yǔ)氣來(lái)理解《十二紀(jì)》作者的理路，《十二紀(jì)》論述的整體內(nèi)容可代表呂不韋所已經(jīng)體會(huì)過(guò)的內(nèi)容。到此不可諱言，我們并不需要探討呂不韋是否真正參與實(shí)際的撰寫(xiě)作業(yè)，或者《十二紀(jì)》的內(nèi)容是否來(lái)自呂不韋個(gè)人的主張或思想。為了理解這一句話的意義我們應(yīng)該要關(guān)注的是，呂不韋借以說(shuō)出“嘗得學(xué)”一句來(lái)向天下宣示：呂不韋身為已經(jīng)學(xué)過(guò)“黃帝以來(lái)的五德轉(zhuǎn)移”之統(tǒng)治術(shù)的人，為了迎接周朝火德之后的顓頊水德實(shí)踐治理天下①眾所周知，《秦始皇本紀(jì)》中有記載說(shuō)，“始皇推終始五德之傳，以為周得火德，秦代周德，從所不勝。方今水德之始”，而秦廷所采取“水德”并非直到達(dá)成“一統(tǒng)”后才開(kāi)始設(shè)想的；而是在《呂氏春秋》中早已構(gòu)想，而且其構(gòu)想不只意旨“秦朝繼承周朝”，而是“秦朝（從黃帝以來(lái)的）治理天下的權(quán)限從周朝”這一點(diǎn)。。

若我們進(jìn)一步解讀《序意》所宣稱的主張內(nèi)容，并與《十二紀(jì)》中相關(guān)論述比較分析其作者們的意圖，便也能理解在此前后的秦廷和呂不韋的行動(dòng)之歷史意義。呂不韋在讓“奇貨”子楚順利登上秦國(guó)王位后，親自率領(lǐng)秦軍完全消滅東周，其實(shí)在當(dāng)時(shí)周王的九鼎早已安置于秦廟。如上所述，周天子既已不在，而從實(shí)際情勢(shì)來(lái)看，在呂不韋開(kāi)始掌權(quán)的當(dāng)時(shí)，秦主就已開(kāi)始如召集諸侯來(lái)朝見(jiàn)、舉行祭天儀式般以“de facto”天子身份與周邊諸侯互動(dòng)，這種行為反映秦國(guó)的勢(shì)力與其他諸侯國(guó)相比占幾乎“壓倒性”優(yōu)勢(shì)的情形：正如反秦聯(lián)軍在河外之戰(zhàn)對(duì)秦國(guó)的“勝利”很諷刺地證明，在前240 年代當(dāng)時(shí)情勢(shì)下，秦之外的全部國(guó)家合縱，即使魏信陵君那樣擁有卡里斯馬性格的人物擔(dān)任合縱軍的領(lǐng)導(dǎo)人也無(wú)法攻進(jìn)秦都。

然而，當(dāng)時(shí)秦國(guó)朝臣也應(yīng)該相當(dāng)清楚對(duì)秦國(guó)不利的情況：戰(zhàn)國(guó)諸侯們并沒(méi)有心甘情愿地服從秦國(guó)。在此情形下，秦國(guó)即便如前繼續(xù)進(jìn)行攻掠他國(guó)本身的軍事行動(dòng)，也絕對(duì)不可能產(chǎn)生六國(guó)諸侯和天下人民向秦王甘情愿地服從之心。當(dāng)時(shí)的情勢(shì)顯示：秦國(guó)繼續(xù)掠奪他國(guó)領(lǐng)土之舉，對(duì)秦國(guó)提升為“天子”一事恐怕不會(huì)有幫助，而呂不韋和他從齊國(guó)稷下等邀請(qǐng)過(guò)來(lái)的當(dāng)時(shí)最高水平的學(xué)者們應(yīng)該深入了解這一點(diǎn)。而且撰寫(xiě)《呂氏春秋》的作者們也清楚地理解，秦主為了將自己提升為真正天子來(lái)治理天下諸侯和人民的話，需要以與過(guò)去秦廷采用的“一國(guó)擴(kuò)大”的政策方針完全不同層次的原理來(lái)與天下諸侯和人民互動(dòng)。這就是，呂不韋和他的“智囊團(tuán)”的當(dāng)時(shí)最高水平的學(xué)者們要撰寫(xiě)《呂氏春秋》的主要理由。首先，秦廷將此內(nèi)容揭示天下，向天下人民宣告秦廷要以不靠武力的原則來(lái)治理天下諸侯和人民之決心，而從實(shí)用意義來(lái)看，秦主借由實(shí)踐此書(shū)所提倡的政策，將自己的地位從“de fact”的天子提升為名正言順的真正天子之地位②在此意義上，秦廷將完成的內(nèi)容“布咸陽(yáng)市門(mén)，懸千金其上”的舉動(dòng)也一定有會(huì)讓天下人士得悉《呂氏春秋》內(nèi)容的效果。。

基于如上所說(shuō)明的觀察來(lái)再分析《十二紀(jì)》的相關(guān)內(nèi)容，我們便會(huì)發(fā)現(xiàn)，其內(nèi)容主要針對(duì)“新天子”的秦主如何舉動(dòng)、說(shuō)法以及通過(guò)祭祀和朝會(huì)等機(jī)會(huì)與其朝臣和其他諸侯互動(dòng)的方法提供相當(dāng)具體的說(shuō)明：在《十二紀(jì)》對(duì)每一季節(jié)的首篇主張，身為“天子”的統(tǒng)治者（預(yù)設(shè)秦主）借以“法天地”的方式每季節(jié)輪流祭拜天上的五帝，并且定期召集周邊諸侯到他的朝廷（預(yù)設(shè)秦廷），以安撫天下人民。呂不韋和其作者們期盼，秦王經(jīng)過(guò)反復(fù)實(shí)踐《十二紀(jì)》所敘述的過(guò)程，讓天下人民將開(kāi)始逐漸接受秦的政策，周邊諸侯漸漸將秦王推尊為事實(shí)上的天子。

總言之，《十二紀(jì)》的內(nèi)容就是在嬴政即位初期為了讓秦王順利提升為“天子”的一種實(shí)踐計(jì)劃（action plan）。雖然這樣的藍(lán)圖因呂不韋的失勢(shì)和死亡并沒(méi)有機(jī)會(huì)經(jīng)過(guò)其本人來(lái)主導(dǎo)實(shí)行。盡管如此，筆者推測(cè)，其實(shí)在呂不韋失勢(shì)之后，秦廷似乎在某種程度上并沒(méi)有放棄如《十二紀(jì)》所描述的政策實(shí)踐：秦廷按照原來(lái)存在的秦廷儀禮為基礎(chǔ)祭祀天帝（或五帝）以及接見(jiàn)諸侯，由此也兼用比較和平的方式努力提升為天子。其實(shí)，秦國(guó)是在前230年之將國(guó)家政策大方向轉(zhuǎn)換成攻滅周邊諸侯的，然而在直到前221年之前大約十年期間攻滅其他諸侯國(guó)的過(guò)程當(dāng)中，秦王的身份和權(quán)勢(shì)越接近真正天子的境界，對(duì)國(guó)內(nèi)外舉行的國(guó)家行事中，秦主按照《十二紀(jì)》所規(guī)定或描述的方式實(shí)踐國(guó)家儀禮的重要性應(yīng)該還是不斷增加①其實(shí)，與一般的理解不同地，秦廷并非忽略國(guó)家禮儀，《史記·禮書(shū)》曰：“至秦有天下，悉內(nèi)六國(guó)禮儀，采擇其善，雖不合圣制，其尊君抑臣，朝廷濟(jì)濟(jì)，依古以來(lái)。”。

四、在《荀子》和《呂氏春秋》的思想之間是否有影響關(guān)系？

上文探討了《呂氏春秋》出現(xiàn)的歷史背景以及其對(duì)未來(lái)建立治理天下的構(gòu)想。下文則討論《呂氏春秋》的實(shí)際撰寫(xiě)和成書(shū)時(shí)期的問(wèn)題。與此相關(guān)的問(wèn)題上，筆者也關(guān)注的是，《荀子》的內(nèi)容對(duì)如上所述的《呂氏春秋》編輯動(dòng)機(jī)、編輯過(guò)程以及實(shí)際內(nèi)容上是否有影響，若有的話，在哪一種意義上？有多大影響？

在討論本題之前，根據(jù)筆者過(guò)去所進(jìn)行的研究先不妨整理《荀子》的思想和文本的形成時(shí)期的問(wèn)題②關(guān)于荀子生平事跡的仔細(xì)考察，請(qǐng)參見(jiàn)佐藤將之：《荀子生平事跡新考》，《臨沂大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第3期。。眾所周知，在《荀子》中，含有荀卿和秦昭襄王、范雎（應(yīng)侯）、趙孝成王、不透露名稱的“齊相”等的問(wèn)答，雖然這些對(duì)話是否為歷史事實(shí)已無(wú)法考證，但至少據(jù)此記載的存在我們可以推測(cè)荀卿本人的游說(shuō)活動(dòng)最晚也應(yīng)該在前260年代已經(jīng)開(kāi)始，而直到聘用他的春申君黃歇被暗殺而從蘭陵令退休之前238年為止③此年為秦王政第九年。其實(shí)，呂不韋在次年（前237年）由于連坐于嫪?dú)钡呐寻副幻庥谙鄧?guó)一職（前235年自殺）。。雖然荀卿的卒年同樣無(wú)法考證，但其書(shū)內(nèi)容大概反映荀卿大約在前260年—前240年之間的思想活動(dòng)。

相形之下，關(guān)于《呂氏春秋》內(nèi)容所代表的思想年代，雖然呂不韋具體從何時(shí)開(kāi)始有編輯《呂氏春秋》的計(jì)劃也同樣沒(méi)有記載，但如上所述他親率秦兵滅東周的事件（前249年）成為其編輯的直接契機(jī)是十分可能的。但實(shí)際能開(kāi)始編輯的時(shí)期應(yīng)該在河外戰(zhàn)役結(jié)束之后的前247 年后。關(guān)于《十二紀(jì)》編輯的下限，雖然《序意》的“維秦八年”是莊襄王滅周以后的第八年（前241年）④孫星衍曰：“考莊襄王滅周之后二年癸丑歲至始皇六年，共八年，適得庚申歲，申為涒灘，呂不韋指謂是年?！眳⒁?jiàn)孫星衍《太陰考》，孫星衍撰《問(wèn)字堂集》（冊(cè)一），臺(tái)北：藝文，1967年，原刻景印《百部叢書(shū)集成》（卷一），第7頁(yè)。陳奇猷亦云：“此文云‘秦八年’不言‘秦始皇八年’，尤為秦代周之八年之明證?！眳⒁?jiàn)陳奇猷《呂氏春秋成書(shū)的年代與書(shū)名的確立》，收于陳奇猷釋《呂氏春秋校釋》，北京：學(xué)林出版社，1884 年，第1885頁(yè)。，還是在嬴政八年（前239年）尚有論辯⑤何志華根據(jù)他近年的研究指出：“秦用顓頊歷，以十月為歲首……假設(shè)《呂》書(shū)書(shū)城之日，在維秦八年十月以前太歲仍在申位，故曰‘維秦八年，歲在君灘’?！眳⒁?jiàn)何志華《呂氏春秋管窺》，第97頁(yè)。，但由于呂不韋因“嫪?dú)敝畞y”而失勢(shì)是在前237年的事，我們可以將《十二紀(jì)》編輯時(shí)期的下限放在前239年。無(wú)論如何，《十二紀(jì)》內(nèi)容的實(shí)際撰寫(xiě)和編輯在前240年之前進(jìn)行這一點(diǎn)是不容置疑的。

到此可知，在當(dāng)時(shí)于秦國(guó)和楚國(guó)發(fā)生的歷史事件的年代排列之比較上，就有耐人尋味的巧合。如上所述，在前256 年周赧王向秦昭襄王投降，而在同年楚春申君也征服了魯國(guó)，并且聘用荀卿為蘭陵令來(lái)治理魯國(guó)故土。關(guān)于呂不韋和荀卿兩人從歷史舞臺(tái)“退場(chǎng)”，荀子在前238 年因黃歇被暗殺而從蘭陵令退休，前237年呂不韋則因秦廷發(fā)生“嫪?dú)敝畞y”而失勢(shì)。因此，荀子和呂不韋幾乎在同時(shí)消失于歷史舞臺(tái)。但據(jù)司馬遷記載：荀子在擔(dān)任蘭陵令之前已身為齊國(guó)稷下“最為老師”的身份擔(dān)任過(guò)三次“祭酒”[4]，由此推測(cè)，荀子本人的思想活動(dòng)（著作和游說(shuō)）時(shí)期應(yīng)該比呂不韋開(kāi)始專權(quán)的時(shí)期還早二十年（前270年代）開(kāi)始。假設(shè)呂不韋編輯《十二紀(jì)》契機(jī)是在他滅東周的前249年的話，前250年代正如《呂不韋列傳》所說(shuō)：“是時(shí)諸侯多辯士，如荀卿之徒，著書(shū)布天下”①按引文中在此“如荀卿之徒”的“徒”并非系指“徒弟”或“弟子”之意；若是“徒弟”，剛?cè)肭禺?dāng)呂不韋的“舍人”李斯也算成“著書(shū)布天下”的人。因此，此句的“徒”應(yīng)該系指“如荀子那樣的辯士”之意。，荀卿應(yīng)該受賢人的聲譽(yù)。因此，呂不韋受到荀子著書(shū)的啟發(fā)而開(kāi)始編輯《呂氏春秋》是相當(dāng)可能的。

我們也需要同時(shí)思考：呂不韋受啟發(fā)而要決定編書(shū)的理由單純只是荀子被譽(yù)為天下賢人的緣故而已嗎？筆者認(rèn)為，呂不韋應(yīng)該知悉荀子所“著書(shū)布天下”的著作，也就是構(gòu)想如何一統(tǒng)天下的內(nèi)容之著作或論述。換而言之，在當(dāng)時(shí)問(wèn)世的戰(zhàn)國(guó)諸子文獻(xiàn)當(dāng)中，具體闡述統(tǒng)一后世界的具體藍(lán)圖的文獻(xiàn)可能只有《荀子》（或后來(lái)以《荀子》書(shū)名來(lái)搜集的論述篇章），而在《荀子》的內(nèi)容中呂不韋強(qiáng)烈意識(shí)到的地方應(yīng)該在于荀子所著書(shū)的論述內(nèi)容基本上都志于治理天下人民這一點(diǎn)。

那么，若《呂氏春秋》是受到《荀子》內(nèi)容之啟發(fā)或刺激的話，《呂氏春秋》的作者們實(shí)際有沒(méi)有參考甚至抄襲過(guò)《荀子》的內(nèi)容呢？假設(shè)我們考慮如上所述荀子的思想活動(dòng)應(yīng)該比呂不韋開(kāi)始當(dāng)權(quán)還早二十年，而且也考慮到荀子的游說(shuō)言論似乎相當(dāng)公開(kāi)發(fā)出，并且流傳于中原各國(guó)的可能，呂不韋在編輯《呂氏春秋》時(shí)，其編輯學(xué)者們應(yīng)該能夠參考《荀子》所論述的相關(guān)內(nèi)容。然而根據(jù)筆者的比較分析，就《荀子》和《呂氏春秋》之間思想的影響關(guān)系而言，筆者卻幾乎找不到《呂氏春秋》的作者實(shí)際從《荀子》直接引述的痕跡。

針對(duì)在《荀》《呂》之間是否受彼此思想影響這一點(diǎn)，筆者在過(guò)去的不少相關(guān)論述中舉例證實(shí)，而今只舉“公”這一概念的例子。在《荀子》中，“至～”的復(fù)合詞相當(dāng)多（如“至德”“至文”“至平”“至治”“至順”“至其誠(chéng)”……等），但唯“至公”卻并不出現(xiàn)。相比而言，《呂氏春秋》的“公”字則幾乎都單獨(dú)出現(xiàn)，而“至公”一詞卻成為影響整部《呂氏春秋》價(jià)值傾向的關(guān)鍵詞。既然《荀》《呂》兩書(shū)重視“公”概念，但在復(fù)合詞層次上彼此卻沒(méi)有共有的復(fù)合詞，這一點(diǎn)暗示《荀子》和《呂氏春秋》的“公”論各自建構(gòu)的可能性比較高[5]。比較《荀子》和《呂氏春秋》中的相關(guān)論述之間的關(guān)系，大多可觀察出如上所示的情況。在《荀子》和《呂氏春秋》之間的所謂“思想影響關(guān)系”上，在彼此之間所能夠發(fā)現(xiàn)的類似的部分而言，與其是代表從《荀子》到《呂氏春秋》的影響，不如應(yīng)該暗示《荀》《呂》分享共同思想來(lái)源的可能性。

不過(guò)，雖然在《呂氏春秋》的相關(guān)論述中并沒(méi)有直接論及《荀子》的主張，筆者并不否定呂不韋意識(shí)到《荀子》對(duì)未來(lái)能當(dāng)“天下之君”的資格開(kāi)放給當(dāng)今統(tǒng)治“百里之地”以上的所有的諸侯這一點(diǎn)[6]：既然呂不韋的目標(biāo)應(yīng)該是借以《呂氏春秋》內(nèi)容的實(shí)踐讓秦主提升為真正的天子，《呂氏春秋》的作者們應(yīng)該意識(shí)到《荀子》對(duì)“如何成為天下之君”的相關(guān)論述似乎“太過(guò)”于開(kāi)放給當(dāng)時(shí)所有諸侯的事實(shí)。不過(guò)他們針對(duì)荀子所提出的“如何成為天下之君”的議題的論點(diǎn)，尤其是以武力威脅周邊諸侯和人民對(duì)秦主提升為真正天子不會(huì)有幫助這一點(diǎn)應(yīng)該深感同意。不過(guò)在實(shí)踐方面，荀子所提出的“圣王”“后王”“帝王”的理想君王的形象太過(guò)抽象，不但如此，秦主當(dāng)時(shí)已經(jīng)身為“de facto”天子的身份君臨于中原世界，因此，《呂氏春秋》的作者們?cè)跀⑹鰹榱水?dāng)“天下之君”的實(shí)踐方法時(shí)，需要將此理論轉(zhuǎn)換成當(dāng)今秦主能夠?qū)嵺`的“內(nèi)容客製化”。如此，荀子的“治理天下”之比較抽象理論落實(shí)于秦主和秦廷朝臣能夠具體實(shí)踐的層次，在此意義上《呂氏春秋》的政治哲學(xué)的內(nèi)容確實(shí)推進(jìn)了《荀子》對(duì)“治理天下的國(guó)家”之構(gòu)想。既然《呂氏春秋》具備與《荀子》類似視野的治理天下之理論，而且更清楚說(shuō)明秦主如何實(shí)踐，在其“十二紀(jì)”完成的時(shí)刻，呂不韋應(yīng)該堅(jiān)信其內(nèi)容的巨大實(shí)踐效力：秦主只要按照《呂氏春秋》所構(gòu)想的內(nèi)容與周邊諸侯和天下人民互動(dòng)的話，天下應(yīng)該心甘情愿地朝拜秦廷。

總之，根據(jù)目前所見(jiàn)相關(guān)文獻(xiàn)的記載，呂不韋似乎沒(méi)有成功邀請(qǐng)到荀子本人。不過(guò)他的權(quán)勢(shì)和財(cái)力應(yīng)該足夠邀請(qǐng)到荀子之外當(dāng)時(shí)最高水平的思想家們，呂不韋由于借由整合當(dāng)時(shí)最高學(xué)術(shù)水平的學(xué)者之才能和力量，編出了與具有基本上與荀子所同一目標(biāo)的內(nèi)容（治理天下人民）之論述，而且能做成專為秦主能夠?qū)嵺`的“行動(dòng)計(jì)劃”（action plan）。呂不韋期盼借此使當(dāng)時(shí)已身為“de facto”天子的秦主能提升為真正天子。

五、結(jié) 論

本文探討在《呂氏春秋》的撰寫(xiě)動(dòng)機(jī)上以及歷史、思想角色上的固有意義。本文從關(guān)注前256 年周朝和魯國(guó)均滅亡的歷史事件開(kāi)始，并且推測(cè)《呂氏春秋》的撰寫(xiě)或編輯可能反映以周魯已經(jīng)沒(méi)有存在的前240 年代的天下世局為契機(jī)開(kāi)始。本文所提出觀察可分成如下三點(diǎn)：

第一，本文梳理前256年周室滅亡之后所謂“后周魯時(shí)代”的秦國(guó)之動(dòng)態(tài)，并觀察前256年發(fā)生的周王室和魯國(guó)的滅亡產(chǎn)生了華夏世界政治秩序中核心權(quán)威并不存在的“空位期”（interregnum），而筆者將之稱為“后周魯時(shí)代”（post-Zhou-Lu Era），而由此當(dāng)時(shí)秦王似乎身為“de facto”的“天子”開(kāi)始與其他諸侯互動(dòng)。

第二，本文針對(duì)《呂氏春秋》的撰寫(xiě)目的問(wèn)題提出卑見(jiàn)。呂不韋要將《呂氏春秋》問(wèn)世的主要目的應(yīng)該不單是借此滿足呂不韋的權(quán)力欲望（其實(shí)，在嬴政登位時(shí)呂不韋的政治權(quán)勢(shì)已達(dá)到其頂點(diǎn)），而是將治理超乎秦一國(guó)而天下人民的統(tǒng)治理論提供給當(dāng)時(shí)志于當(dāng)“天下之君”的秦王?！秴问洗呵铩返淖髡邆兤诖赝踅栌梢灰粚?shí)踐《呂氏春秋》所規(guī)定的行動(dòng)，能夠由當(dāng)時(shí)“de facto”的天子提升為真正的天子。

第三，那么，如上《呂氏春秋》對(duì)治理天下相關(guān)問(wèn)題的論述內(nèi)容，是否受到《荀子》內(nèi)容的影響呢？目前學(xué)界傾向于思考《荀子》的內(nèi)容有影響及《呂氏春秋》。筆者則推測(cè)：雖然《荀》《呂》兩書(shū)的論述內(nèi)容分享共同思想來(lái)源（如齊國(guó)稷下思想的影響），但其具體論述是各個(gè)獨(dú)自展開(kāi)的。不過(guò)筆者并不否定呂不韋繼承荀子的基本問(wèn)題意識(shí)（即如何治理天下人民）。《呂氏春秋》政治哲學(xué)的意義是，將像《荀子》“治理天下的國(guó)家”構(gòu)想理論性那么高的理論，改進(jìn)為秦主和秦廷朝臣能夠?qū)嵺`的一種“行動(dòng)計(jì)劃”（action plan）。

總之，《呂氏春秋》所提出治理天下的理論是以前256 年周室滅亡產(chǎn)生后的“后周魯時(shí)代”為主要時(shí)代背景產(chǎn)生，而其思想意義，無(wú)論是其內(nèi)容實(shí)際受到《荀子》思想的影響如何，在其意義上可以指出：《呂氏春秋》這樣一部著作之出現(xiàn)具有將《荀子》治理天下的理論落實(shí)于在秦主和秦國(guó)朝臣實(shí)際能夠?qū)嵺`的層次。因此，在其“十二紀(jì)”完成的時(shí)刻，至少呂不韋和其作者們應(yīng)該均堅(jiān)信，只要按照《呂氏春秋》所構(gòu)想的內(nèi)容與周邊諸侯和天下人民互動(dòng)的話，秦國(guó)對(duì)間接支配周邊諸侯和天下人民將一步步達(dá)成。借此秦王能讓諸侯和天下人民心甘情愿地朝拜秦廷，而秦主也將會(huì)被擁戴為名正言順的天子。筆者推測(cè)在此目標(biāo)上《呂氏春秋》的論述內(nèi)容對(duì)從前240 年代到前230 年秦廷對(duì)外諸侯互動(dòng)的政策或許發(fā)揮了某種影響力。然而從前230 年代李斯掌管秦廷決策大柄之后，這樣的互動(dòng)模式由攻滅周邊諸侯的政策取代。到此，《呂氏春秋》的思想對(duì)戰(zhàn)國(guó)世局在思想角色上也告終，而等到漢朝建立整備“大一統(tǒng)國(guó)家體制”的過(guò)程中，其思想又再度開(kāi)始發(fā)揮其功能。