審視腦機接口：后人類未來的技術(shù)演化與治理

唐遠雄 孫嘉偉

20世紀(jì)30年代，阿道司·赫胥黎（Aldous Leonard Huxley）就通過《美麗新世界》大膽預(yù)言了當(dāng)今科學(xué)技術(shù)的革命：試管孵化的嬰兒、釋放多巴胺的藥物、植入電極模擬情感的感官器[1]。如今，阿道司·赫胥黎的諸多技術(shù)想象已經(jīng)變成現(xiàn)實。生物克隆、基因編輯、腦機接口等技術(shù)層出不窮，人與機器結(jié)合已然成真，這種技術(shù)之一被稱為腦機接口（Brain-Computer Interface，BCI）。腦機接口是一種將有機生命與任何可以進行計算的設(shè)備進行直接連接的通訊與控制技術(shù)，它的運轉(zhuǎn)過程包括神經(jīng)元信號采集、信號預(yù)處理和通過計算機分析進行特征提取和數(shù)據(jù)分類[2]3-8。

2021 年2 月，硅谷商業(yè)大亨埃隆·馬斯克在推特上宣布旗下公司腦機接口技術(shù)進展，表達打造人體和人工智能（Artificial Intelligence）共生的超人類（Transhuman）的長期愿景。腦機接口技術(shù)的發(fā)展成熟是否會將“超人”變?yōu)楝F(xiàn)實，硅基智能與碳基生命的協(xié)同共生是否會演化出新的物種，人類的后人類（Posthuman）時代[3]是否會真的到來？這些問題都值得我們深思。

面對以上種種問題，正如阿道司·赫胥黎擔(dān)憂統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的機械文明將人性、情感、道德和自由碾壓殆盡，我們不能忽視技術(shù)發(fā)展對社會的雙重影響。如兩次工業(yè)革命對人類世界全方面變革的同時，也造成資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級緊張對立、資本主義與社會主義矛盾并存、城市文明與鄉(xiāng)村文明高度分化。技術(shù)并非存在真空當(dāng)中的懸浮之物。一方面，科學(xué)技術(shù)是推動人類社會發(fā)展的重要源泉，是第一生產(chǎn)力。另一方面，技術(shù)需要根植于具體的社會生活情境之中，束于社會倫理道德的樊籬之內(nèi)。面對腦機接口技術(shù)，我們有必要在后人類降臨之前，對其進行謹(jǐn)慎的審視和討論。

一、機器擴展人類：從控制論到賽博格

（一）機器延展身體的歷史

麥克盧漢提出，媒介是人的延伸，媒介是延伸人類器官的所有工具、技術(shù)和活動[4]。廣義而言，機器都是人類器官的延伸，從簡單的剪刀、斧頭到汽車、衛(wèi)星，機器都在延展人的身體，電話延長人的耳朵，飛機擴展人的雙腳，計算機擴大人的大腦邊界。人類為延伸身體制造工具、技術(shù)和活動的歷史，也是一部技術(shù)自我進化的歷史。

1924年德國神經(jīng)生理學(xué)家伯格（Hans Berger）發(fā)現(xiàn)腦電圖，人們開始認識到人的意識可以表現(xiàn)為電子信號被讀取。1936年哲學(xué)家阿爾弗雷德·艾耶爾在《語言、真理與邏輯》中，率先提出有意識的人類與無意識的機器之間的區(qū)別問題[5]150。而把人與機器關(guān)系深入推進的是科學(xué)家諾伯特·維納，1948年他發(fā)表了劃時代巨著《控制論——關(guān)于在動物和機器中控制和通訊的科學(xué)》。維納認為，控制論（Cybernetics）是一門研究機器、生命中控制和通訊規(guī)律的學(xué)問[6]?！犊刂普摗诽岢鋈藱C交互的命題，即人類與機器可以共同組成一個整體。人機交互命題一經(jīng)提出，就引起了廣泛熱烈的討論：機器既然可以擴展人的感官、人的肢體，那么機器是否可以擴展人的智能？機器又是否可以理解人類智能，用機器之心理解人類之心？

1950 年，天才艾倫·圖靈（Alan Turing）發(fā)表一篇題為《可計算的機器及智能》的論文[7]。圖靈的問題是，機器可以思考嗎？圖靈認為，因為我們很難對思考精準(zhǔn)地定義，所以他提出讓計算機模仿人類和人類對話。如果計算機在智力行為上表現(xiàn)得和人無法區(qū)分，就可以認為機器具備了思考的能力。圖靈為機器具備人類智能指引了方向，機器與人類雙向交流成為可能。

二戰(zhàn)后，世界進入美蘇爭霸的兩極格局，不斷升級的軍備競賽讓美國軍方科學(xué)家開始思考人機共生和機器增強的可能性。美軍地面防空系統(tǒng)顧問約瑟夫·卡爾·羅利克萊德（Joseph Karl Licklider）在看到機器與機器的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)后，意識到可以通過計算機建立思維的中心網(wǎng)絡(luò)。1960 年他發(fā)表了題為“Man-Computer Symbiosis”的論文，指出人類的大腦將會與計算機機器緊密耦合在一起[8]。

隨著美蘇太空爭霸日趨激烈，面對人類身體難以承受的太空極端環(huán)境，科學(xué)家開始嘗試用機器改造人類身體。20世紀(jì)60年代，兩位科學(xué)家克萊因斯（Manfred Clynes）和克萊恩（Nathan Kline）使用機械、藥物等技術(shù)手段增強宇航員的身體性能，形成一個自我調(diào)節(jié)的人機系統(tǒng)，以適應(yīng)外太空嚴(yán)酷的生存環(huán)境。他們把這種人機共生的系統(tǒng)概括為“賽博格”（Cyborg），即人和機械系統(tǒng)的相互嵌合[9]。至此，維納提出的控制論思想孕育出全新的物種——賽博格。

1973年加利福尼亞大學(xué)洛杉磯分校教授雅克·維達爾（Jacques Vidal）正式提出“腦機接口”這一概念。同期，美國軍方開始正式布局腦機接口研究。1974年啟動“緊密耦合的人機系統(tǒng)”（Close-Coupled Man/Machine Systems），研究人類生理信號的應(yīng)用；2002年，推出腦機接口計劃；2006年啟動“革命性假肢”計劃，旨在為受傷的戰(zhàn)士擴大假肢選擇使用范圍；2019年啟動“智能神經(jīng)接口項目”，試圖建立第三代人工智能[10]75-80。

法國社會學(xué)家埃呂爾（Jacques Ellul）[11]分析了技術(shù)進化與社會的關(guān)系。他指出技術(shù)有經(jīng)濟技術(shù)、組織技術(shù)和人類技術(shù)三種類型。人類技術(shù)以人為對象，以提高效率為目的，人成為技術(shù)的客體。埃呂爾就此提出技術(shù)化社會（Technological Society）的概念。他指出技術(shù)從最初的勞動工具，只是作為身體的延展，在技術(shù)的演化發(fā)展中，技術(shù)逐漸發(fā)展出技術(shù)的自主性（Autonomy of Technique），成為人類生活的社會環(huán)境一部分。復(fù)雜經(jīng)濟學(xué)家布萊恩·阿瑟（Brain Arthur）延續(xù)埃呂爾的思考，指出技術(shù)具有遞歸性和自主性①技術(shù)的遞歸性指“技術(shù)由不同等級的技術(shù)構(gòu)建而成”，技術(shù)的自主性指“技術(shù)是自我創(chuàng)生的，它從自身生產(chǎn)出新技術(shù)”。[12]37,210。腦機接口作為人類延展身體的一項技術(shù)，自身并不脫離技術(shù)擴展人類的發(fā)展脈絡(luò)。腦機接口技術(shù)在延展人類身體、智能的同時，也會作為社會環(huán)境的一部分，深刻影響人們的社會關(guān)系。

（二）腦機接口技術(shù)的應(yīng)用

從概念范圍上看，狹義的腦機接口技術(shù)是僅限于作用在顱骨周圍的腦機接口技術(shù)、裝置和系統(tǒng)。廣義的腦機接口技術(shù)包括“人工耳蝸”“人工視網(wǎng)膜”和“人工視覺”等信息輸入系統(tǒng)[13]6-28。腦機接口應(yīng)用場景廣泛，主要包括醫(yī)療、游戲娛樂、學(xué)習(xí)教育、軍事應(yīng)用等領(lǐng)域。在教育領(lǐng)域，目前的腦機接口技術(shù)主要用于跟蹤學(xué)生的學(xué)習(xí)表現(xiàn)。在游戲娛樂方面，主要用于創(chuàng)造虛擬環(huán)境（VR），進行虛擬游戲控制[14]。

在醫(yī)療領(lǐng)域，腦機接口技術(shù)的應(yīng)用有三個主要方向[15]62-67：一是大腦的信息交流與控制。腦機接口技術(shù)可以讓殘疾人檢查文字拼寫、語義分類、無聲交流。如脊髓損傷群體，可以通過腦機接口，識別大腦運動皮層區(qū)域的腦電節(jié)律的上升下降，做出對具體運動的判斷，執(zhí)行對應(yīng)輔助裝置的運動。二是身體功能的恢復(fù)和增強。在恢復(fù)方面，腦機接口通過閉環(huán)神經(jīng)反饋調(diào)節(jié)系統(tǒng)，讓患者主動參與到康復(fù)過程中。如對盲人建立大腦視覺圖像，恢復(fù)視覺假體。三是大腦狀態(tài)識別和監(jiān)測，幫助患者識別認知功能，如情緒、感情、疲勞度等，治療神經(jīng)系統(tǒng)疾病和心理疾病，如監(jiān)測應(yīng)對早期的阿爾茨海默氏病、帕金森病等。

根據(jù)世界衛(wèi)生組織發(fā)布的2011年《世界殘疾報告》，全球有超過10億人或15%的世界人口（2010年全球人口估計）帶有某種形式的殘疾，相當(dāng)于全球每7 個人中就有1 個殘疾人，其中有80%的殘疾人生活在發(fā)展中國家。因此，僅從治療的角度出發(fā)，全球至少有10億人需要或部分需要腦機接口技術(shù)的幫助和改善。

腦機接口技術(shù)的增強方向技術(shù)設(shè)計相對激進，一定程度上體現(xiàn)出了技術(shù)狂飆突進伴隨的市場野性[16]26-28。增強技術(shù)是將芯片植入大腦，以增強記憶、完善人腦和計算設(shè)備的軟連接，實現(xiàn)“人類增強”，打造出人類與人工智能共生的超人類（Transhuman）①目前人類已經(jīng)可以將芯片成熟地植入身體，實現(xiàn)對機器的遠程控制。如將芯片植入手臂用于付款、使用手機、遙控汽車等機器控制，但超人類技術(shù)尚未落地。。如馬斯克旗下的Neuralink 公司，其短期目標(biāo)是治療包括帕金森病、阿爾茨海默病在內(nèi)的神經(jīng)退行性疾病，長期目標(biāo)是締造AI與人類相融共生的超人類。

世界醫(yī)學(xué)協(xié)會在《赫爾辛基宣言》中提出，患者的健康是醫(yī)生的首要考慮原則，醫(yī)學(xué)研究的基本目的是解決疾病的起因、發(fā)展和影響問題，并改進預(yù)防、診斷和治療干預(yù)措施。但腦機接口技術(shù)使得恢復(fù)與增強、治療與改善的界限模糊。例如，通過腦機接口改善記憶、增強智力，它對于年邁體衰的老年人和成長中的兒童的意義大相徑庭，對前者意味著身體缺陷的治療與恢復(fù)，對于后者則意味著競爭能力的增強和提高。

技術(shù)既是生物進化的產(chǎn)物，又能使生物進化延續(xù)。達爾文的進化論告訴我們，人類的進化是偶然性累積的事件，而腦機接口技術(shù)強化應(yīng)用則要對抗人類進化的偶然性，使進化成為必然，使人臻于完美至善，成為裝著義肢的“上帝”。尼采有言，“人類是一根系在獸與超人間的軟索——一根懸在深谷上的軟索?！盵17]7當(dāng)技術(shù)與人類的界限開始模糊不清，技術(shù)是否會將人類拖入深淵；當(dāng)賽博格降臨，我們又該如何迎接人類的后人類時代？

二、機器塑造人類：從自然選擇到技術(shù)選擇

（一）自然選擇與技術(shù)選擇的社會后果

1859年，達爾文提出自然選擇理論，指出自然進化的規(guī)律是物競天擇，適者生存。人類自此發(fā)現(xiàn)生物進化的奧秘。地球生物從遠古時代的細胞進化到智人，經(jīng)歷了39 億年的歷程。在地球物種進化的漫長歲月里，工具、技術(shù)和文明只占極其微小的時間尺度，自然選擇主導(dǎo)著地球物種演化。隨著人類文明的逐漸興旺，人類逐漸學(xué)會對抗自然選擇壓力，使用工具和技術(shù)以抵御嚴(yán)寒，馴化動植物以獲得熱量，發(fā)明藥品以對抗疾病……人類的文明史，是一部從自然選擇到技術(shù)選擇的物種演化史。

在人類演化的方向上，自然選擇無方向性，技術(shù)選擇有方向性。自然選擇的過程中，基因突變是隨機的，如果特定基因和性狀的生物體適應(yīng)環(huán)境則繼續(xù)繁殖勝出。但是突變也可能造成生物體的環(huán)境不適應(yīng)而滅絕①進化機制不僅包括自然選擇，也包括遺傳漂變，即小群體的個體發(fā)生劇烈變化；或異位顯性，即一組基因抑制另一組基因。。技術(shù)選擇則是建立在人類的預(yù)期目的之上的，同時技術(shù)會引發(fā)相應(yīng)的意外后果。從機制上說，生物進化是趨利避害，并無最優(yōu)進化的選擇。有趣的是，就單位效率來說，一個成年運動員參加標(biāo)準(zhǔn)的馬拉松長跑，所需要消耗的熱量大概在3000卡。而人類制造的高精度交通工具行駛同樣的距離，所要消耗的能量遠超雙腳。只有交通工具開始負載的時候，效率優(yōu)勢才明顯凸顯。

對于腦機接口技術(shù)這枚人類命運的硬幣來說，一面是天使降臨，一面是魔鬼誕生。其終極形態(tài)硅基生命和碳基生命的交融，并非意味著人類逃脫自然選擇的咒語，自此成為創(chuàng)世的普羅米修斯。很有可能是原本屬于硅基智能的計算機病毒，也會伴隨技術(shù)飛躍進化為智能病毒。而喪失了多樣性的超人類，一旦被毀滅性的智能病毒大規(guī)模感染，其最終后果是一個超人類物種的終結(jié)。

在個體或種群狀態(tài)分布上，自然選擇具有回歸效應(yīng)，技術(shù)選擇則加劇馬太效應(yīng)。回歸效應(yīng)是指種群中具有某一極端特征（低于或高于總體均值）的個體在未來的某一時期將減弱它的極端性，如高爾頓發(fā)現(xiàn)的人類身高的回歸效應(yīng)。馬太效應(yīng)實際上是一種冪律分布現(xiàn)象，盡管自然選擇中也存在著冪律分布現(xiàn)象，但技術(shù)選擇因其嵌入社會結(jié)構(gòu)的特征，會受到政治、經(jīng)濟、文化等因素的影響，導(dǎo)致贏家通吃的格局。技術(shù)選擇的馬太效應(yīng)甚至在自然界也行之有效。浙江大學(xué)胡海嵐團隊發(fā)現(xiàn)，給原本處于弱勢地位的小白鼠神經(jīng)突觸強化以后，會使得弱勢小白鼠戰(zhàn)勝強勢的小白鼠，取得競爭勝利。有趣的是，這種勝利會變成一種記憶儲存在小白鼠腦神經(jīng)回路里，使得小白鼠可以脫離科學(xué)家的幫助持續(xù)勝利下去[18]。

技術(shù)對人類演化的影響，一方面表現(xiàn)在物質(zhì)文明對種群生物性演化的改變。例如，現(xiàn)代人過度用眼造成高度近視，進而將近視的易感性狀遺傳給子代，成為一個遺傳性問題。另一方面是人類社會內(nèi)部的群體分化，如“數(shù)字鴻溝”問題?！皵?shù)字鴻溝”通常指信息技術(shù)在使用者和未使用者之間的社會分層，信息通信技術(shù)在普及和使用中的不平衡。這種不平衡既存在于不同國家之間，也存在于同一個國家內(nèi)部的不同人群和不同區(qū)域之間。如全球數(shù)字財富高度集中在美中等國的幾個平臺，互聯(lián)網(wǎng)連接不足的國家與高度數(shù)字化的國家之間差距趨于擴大[19]34-48，205。

在人類演化的速度上，技術(shù)選擇遠超自然選擇速度。技術(shù)選擇的馬太效應(yīng)會加速社會群體分化，財富、資源、機會高度集中化，腦機接口技術(shù)紅利也會趨向特權(quán)階層，腦機接口資源高度集中，在不平等的社會結(jié)構(gòu)下進一步加劇不平等。

（二）奇點降臨：技術(shù)選擇下的人機共生

在賽博格的定義中，人與機器的界限消融了。按照埃隆·馬斯克的設(shè)想，人類的未來將是人機共生的時代，人工智能與人類融為一體，誕生一種介于機器與人類之間的全新物種——超人類（Transhuman）。超人類介于機器—人之間，擁有趨向上帝般完美的特征，是裝著義肢的上帝。馬斯克認為人類作為一個物種需要繼續(xù)進化，跟上機器的發(fā)展步伐?！拔医棠銈兪裁词浅?。人類是應(yīng)當(dāng)被超越的?！盵17]5

“超人類”源自20 世紀(jì)英國生物學(xué)家朱利安·赫胥黎（Julian Huxley）1957 年發(fā)表的一篇文章。他認為人類會持續(xù)進化，超越暫時的身體局限。有趣的是，他和對此持悲觀態(tài)度的阿道司·赫胥黎恰好是兄弟。朱利安·赫胥黎提出的超人類主義（Transhumanism）一經(jīng)問世便擁有了大批擁躉，并深刻影響了20世紀(jì)80年代的賽博科幻文學(xué)發(fā)展。

法國哲學(xué)家呂克·費希（Luc Ferry）把超人類主義分為兩類。一種是銜接盧梭、孔多塞的人可以趨近完美的信念，繼承啟蒙運動的理性主義，被稱為“生物性超人類主義”[20]。生物性超人類主義的特征是，不再接受達爾文的自然進化，而追求自我進化的控制和驅(qū)動。同時，依舊遵循審慎的生物、道德和政治倫理底線。另一種激進的超人類主義以科幻作家弗諾·文奇（Vernor Vinge）和雷·庫茲韋爾（Ray Kurzweil）為代表。庫茲韋爾認為機器人和人工智能進化到某個節(jié)點，會超越和取代人類。他將這種超人類的到來稱為“奇點”，認為奇點不僅僅是生物進化的一步，人類顛覆了生物進化，超人類已經(jīng)超出了生物類的范疇[21]。

對腦機接口技術(shù)可能產(chǎn)生的“奇點來臨”，巴西腦科學(xué)家尼科萊利斯（Miguel A Nicolelis）認為，人與機器的聯(lián)結(jié)將導(dǎo)致一種新的“身體圖式”產(chǎn)生[22]。這種身體圖式是大腦自己對觸覺信息產(chǎn)生的某種“感知”，成為身體的延展，是工具被同化到大腦，而非大腦被同化為工具。以庫茲韋爾、尼科萊利斯為代表的超人類主義者對未來數(shù)字永生圖深信不疑：人類的大腦將同知識、情感思想等一起被上傳到互聯(lián)網(wǎng)，一塊硬盤就可實現(xiàn)數(shù)字化永生。

如果腦機接口技術(shù)將突破人類與機器、生命與非生命、硅基智能與生物智能的界限，導(dǎo)致奇點降臨。那么未來，我們該如何界定人的本質(zhì)，該如何規(guī)定人與非人的界限？當(dāng)自然選擇的法則失靈，技術(shù)選擇的魔咒顯靈；當(dāng)肉身被數(shù)據(jù)重組，心靈被0 和1 編碼；當(dāng)自由意志與鋼鐵機器融為一體，人類物種分化，腦機接口技術(shù)強者凌駕技術(shù)弱者，我們該如何治理？如何接納不同的生命物種群體，如何保障權(quán)利，如何捍衛(wèi)人性的底線，如何防止埃呂爾指出的技術(shù)自主性導(dǎo)致的技術(shù)失范，防止人類成為技術(shù)進化的俘虜？腦機接口技術(shù)進化的治理困境，橫亙在必經(jīng)的未來之路。

對于技術(shù)失范導(dǎo)致的治理困境，邱澤奇指出，技術(shù)與規(guī)則迭代的異步性（desynchronization）是技術(shù)失范、治理失效的根本原因。技術(shù)迭代不斷加快，創(chuàng)造出閾值極寬的技術(shù)創(chuàng)新和應(yīng)用領(lǐng)域，卻沒有對應(yīng)規(guī)則可以約束，技術(shù)精英是否作惡完全取決于自我規(guī)則[23]2-26,242。對于狂飆突進的腦機接口技術(shù)，有充分的理由擔(dān)憂人類社會規(guī)則無法與其同步迭代，社會無法消化吸收腦機接口技術(shù)引起的社會變遷①社會無法吸收技術(shù)的一個例證是兩次工業(yè)革命。技術(shù)和機器的變革在加速社會變遷的同時，也引發(fā)了社會危機、經(jīng)濟危機、政治危機，社會學(xué)作為一門回應(yīng)現(xiàn)代工業(yè)社會危機的學(xué)科應(yīng)運而生。。因此，腦機接口技術(shù)的治理需要提上議事日程。

三、腦機技術(shù)治理：從技術(shù)客體到技術(shù)主體

（一）設(shè)置紅線，防止技術(shù)鴻溝升級

現(xiàn)代社會競爭激烈，能力競爭、資格競爭、教育競爭日趨軍備競賽化。包括腦機接口技術(shù)在內(nèi)的納米技術(shù)、信息科學(xué)、生物科學(xué)和生命科學(xué)、認知和神經(jīng)科學(xué)和社會科學(xué)（NBICS）領(lǐng)域的融合，可以極大增強延展人類的感官、身體和智能。不過技術(shù)同時把能力競爭（ability competence）商品化了。在市場利潤的驅(qū)動下，商業(yè)公司會更關(guān)注富裕人群的需求和利益。目前腦機接口技術(shù)、設(shè)備價格昂貴，如腦機接口醫(yī)療假肢體價格在50000至100000美元之間[24]。這樣高昂的價格門檻將會是低收入人群難以逾越的障礙。

高費用門檻的同時，腦機接口技術(shù)治療應(yīng)用的主要對象是無法負擔(dān)高昂費用的殘疾人群體。根據(jù)世界衛(wèi)生組織發(fā)布的2011 年《世界殘疾報告》，80%殘疾人集中于發(fā)展中國家，且全球殘疾人平均就業(yè)率僅有44%。殘疾人群體對腦機接口技術(shù)無法負擔(dān)、望而不得將是殘酷現(xiàn)實。腦機接口技術(shù)并不像超人類主義者樂觀預(yù)期的那樣，會自動消除“自然彩票”隨機分配的不平等，反而因為日益擴大的貧富差距、結(jié)構(gòu)性的不平等、南北分化的全球體系加劇了技術(shù)鴻溝（technological divide）?？梢灶A(yù)見的是，那些無法負擔(dān)或不愿使用腦機接口技術(shù)增強自我的人將會成為技術(shù)弱勢群體[25]。研究表明，在使用腦機接口技術(shù)上，非殘障人群的表現(xiàn)也要優(yōu)于殘障人群，前者擁有更好的專注力和身體機能[26]。短期來看，腦機接口技術(shù)無法完全消除殘疾人與非殘疾人的身體差距。

那么這種技術(shù)分化意味著什么？瑪麗·道格拉斯（Mary Douglas）在《潔凈與危險》中討論了集體秩序和分類體系的關(guān)系。骯臟與潔凈并不取決于事物本身，而在于事物是否脫離（out of place）它既有的位置[27]45。沿著道格拉斯的思索，我們不難判斷，有人急需卻無法獲得腦機接口技術(shù)的治療，而有人無需卻可以在人類增強的路上狂飆突進。腦機接口技術(shù)強勢群體和技術(shù)弱勢群體的分化，會強化“潔凈”與“骯臟”的分類秩序，制造更加明顯割裂的歧視界限①例如在一個完美的群體中出現(xiàn)不完美的個體，一個AI 增強的人類群體中出現(xiàn)的腦機接口技術(shù)弱勢者，按照道格拉斯的理論就屬于“骯臟”的。。此外，從社會心理學(xué)的角度看，只要將人群進行分類，就能產(chǎn)生外群歧視（outgroup discrimination）和內(nèi)群偏好（ingroup favoritism），隨之從群際互動中產(chǎn)生刻板觀念、偏見和歧視，乃至污名[28]。黑格爾提醒我們，被承認的斗爭和不平等始終相伴。

如何應(yīng)對腦機接口技術(shù)不平等可能引發(fā)群際斗爭？首先國家要為腦機接口技術(shù)發(fā)展劃定一條嚴(yán)格的紅線：對治療和增強的界限作出明確的界定。鼓勵腦機接口技術(shù)在治療領(lǐng)域的進步，而對將人變成“上帝”的增強技術(shù)劃出嚴(yán)格的禁區(qū)[3]208。其次，國家、社會和公民應(yīng)共同努力消除經(jīng)濟、社會、政治上的不平等，進而減少技術(shù)鴻溝的出現(xiàn)，國家可以通過公平公正的現(xiàn)代社會分配體系，讓每一位公民享受腦機接口技術(shù)進步的紅利，實現(xiàn)腦機接口技術(shù)紅利的帕累托改進。

（二）規(guī)制技術(shù)底層設(shè)計，維護人類自由意志

現(xiàn)代文明的重要基石是人類通過數(shù)千年的努力得以建構(gòu)現(xiàn)代民主政治制度。而民主政治制度的建立依托于人類追求自由平等的本性。托馬斯·杰斐遜（Thomas Jefferson）在《獨立宣言》中寫道：“我們認為這些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。為了保障這些權(quán)利，人類才在他們之間建立政府，而政府之正當(dāng)權(quán)力，是經(jīng)被治理者的同意而產(chǎn)生的?！闭侨祟惖淖杂梢庵臼沟萌伺c動物分野，使得人類可以從自然本性中挖掘出現(xiàn)代文明的堅實柱石。盡管根植于人性的政治制度不一定成功，但違背人性的制度安排一定會失敗，技術(shù)的發(fā)展必須要尊重自然的人類本性[3]128。技術(shù)發(fā)展雖無遠弗屆，人性卻無法無限延展，機器的迭代、技術(shù)的進化應(yīng)始終保持對人性的敬畏，對自由意志的捍衛(wèi)。

從技術(shù)層面上看，腦機接口技術(shù)用戶面臨神經(jīng)技術(shù)對自由意志的挑戰(zhàn)。首先，大腦數(shù)據(jù)的隱私可能被技術(shù)侵蝕，進而喪失自己的尊嚴(yán)和自治，淪為完全服從他人的奴隸[29]。這種擔(dān)憂并非杞人憂天，如Facebook 這樣的互聯(lián)網(wǎng)巨頭就在研究推動讀取用戶情緒、操縱用戶心智的工程。

其次，在腦機接口中，智能計算機對腦電波信號的抓取、解讀、分類和反饋過程當(dāng)中，算法扮演了重要的角色。算法是一套系統(tǒng)性描述問題解決方案的策略機制，它是機器學(xué)習(xí)（machine learning）核心策略工具，通過數(shù)據(jù)分類、數(shù)據(jù)解析、數(shù)據(jù)預(yù)測進行人工智能的決策和預(yù)測。但是，最重要的算法卻處于技術(shù)黑箱狀態(tài)。以識別物體來說，機器學(xué)習(xí)不需要某個物體的具體物理模型，它只需要海量的數(shù)據(jù)、足夠的運算能力、優(yōu)秀的算法代碼，就可以告訴人類物體的名稱。這種無關(guān)規(guī)則理論的計算被稱為暴力技術(shù)（brute force technique）。盡管機器學(xué)習(xí)逆轉(zhuǎn)了波蘭尼悖論②波蘭尼悖論（Polanyi’s Paradox）。1966 年，科學(xué)哲學(xué)家邁克爾·波蘭尼提出波蘭尼悖論：“我們所知遠勝我們能所言……司機的技能不可能完全用駕校的駕駛汽車的理論來替代”。，但是諷刺的是，再聰明的算法也無法告訴程序員為什么它們能夠做到自己所做的[30]。因為諸多算法構(gòu)成的針對某一過程的算法整體模型是如此復(fù)雜，所涉數(shù)據(jù)是如此龐大，以至于創(chuàng)造它的算法工程師都如盲人摸象，無法觸及全貌。

最后，算法的復(fù)雜性還造成了另一個主體性困境，那就是如何判斷腦機接口技術(shù)使用者的行動是完全出于行動者本人的主體意志。算法是否會誤判大腦的思考，從而做出機器思考的決定？算法不斷地重復(fù)學(xué)習(xí)，從過去的大數(shù)據(jù)中掌握事物規(guī)律。如果算法不停發(fā)出指令，而人類只負責(zé)行動，那么我們?nèi)绾闻袛嗑烤故钦l在做出決定？《自然》的一篇文章告訴了我們答案：一位癲癇患者通過腦機監(jiān)測電極信號提醒患者服藥。結(jié)果該患者產(chǎn)生了強烈的依賴和共生感，并認為“它變成了我”。另一個案例是一些帕金森患者運用深腦刺激技術(shù)（DBS）治療疾病后，出現(xiàn)不由自主的性欲亢奮[31]。

基于上述問題，神經(jīng)倫理學(xué)家安德里亞·拉瓦扎（Andrea Lavazza）對防止腦機侵蝕人類自由意志提出了兩條腦機接口底層設(shè)計基本原則：（1）建立對大腦數(shù)據(jù)和大腦功能未經(jīng)授權(quán)的檢測、更改和傳播作出告知的系統(tǒng)；（2）擁有停止任何未經(jīng)授權(quán)的大腦數(shù)據(jù)檢測、更改和傳播的權(quán)限[29]。但是，僅靠技術(shù)設(shè)計的限制不足以完全消除市場、機器和算法對人的主體性的侵蝕。腦機接口技術(shù)的社會性特點，使得約束技術(shù)失范的根本在于對技術(shù)的社會治理[23]。

（三）腦機接口技術(shù)的社會化治理

互聯(lián)網(wǎng)時代的技術(shù)社會化表現(xiàn)在：超大規(guī)模的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點相互連接，原本屬于個體的語言、行動、智慧積淀成0和1編碼的大數(shù)據(jù)；無窮的個體的知識和智慧反過來成為機器學(xué)習(xí)和人工智能取之不竭的源泉；單一技術(shù)連通為大型的社會化技術(shù)，建構(gòu)起巨型的社會機器。如互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)基于人類用戶的心智開啟機器算法的心智，識別原本屬于人類隱私的位置、偏好、行動軌跡，建構(gòu)去隱私化的人工智能。

21 世紀(jì)初在互聯(lián)網(wǎng)上頗為流行的一句話是：“互聯(lián)網(wǎng)上，沒人知道你是一條狗?！雹僭醋浴都~約客》1993年7月5日刊登的一則由彼得·施泰納（Peter Steiner）創(chuàng)作的漫畫的標(biāo)題：On the Internet,nobody knows you’re a dog。但是技術(shù)社會化讓這句話在今天完全失效。個人被裸露在互聯(lián)網(wǎng)的算法廣場上，個人隱私成為人工智能優(yōu)化算法的障礙。如若不讓渡個人隱私，犧牲個體自由，人工智能就無法更好地服務(wù)，取得更好的技術(shù)效率。中國的互聯(lián)網(wǎng)巨頭甚至公開宣稱“中國人更愿意用隱私換效率”②源自李彥宏在2018年中國發(fā)展高層論壇“中國經(jīng)濟的新動能”的主題發(fā)言。他認為，中國人更加開放，對隱私問題沒有那么敏感，如果說用隱私交換效率的話，大部分情況下他們是愿意這么做的（https://www.sohu.com/a/226417065_115831）。。在資本的語境中，用戶已經(jīng)心甘情愿讓渡主體權(quán)力，徹底淪為技術(shù)的客體。

今天的智能手機軟件，首次使用前都會跳出是否接受軟件隱私協(xié)議和服務(wù)合同的選擇窗口。用戶看似擁有選擇自由，實際上不同意其設(shè)置的規(guī)則就無法使用服務(wù)。通常而言，這些服務(wù)合同和隱私聲明包含免責(zé)聲明和對用戶權(quán)利的限制。此外，由復(fù)雜專業(yè)的現(xiàn)代法律詞匯和術(shù)語構(gòu)成的合同協(xié)議超出了普通人的理解能力。研究表明，超過90%的消費者未閱讀他們同意的服務(wù)合同條款[32]。個體行走在技術(shù)構(gòu)建的現(xiàn)代性迷宮中彷徨無助，最終成為技術(shù)、市場、平臺卸責(zé)的“責(zé)任海綿”。因此，深嵌于網(wǎng)絡(luò)、算法和心靈的腦機接口技術(shù)，需要直面腦機接口技術(shù)治理的挑戰(zhàn)。

技術(shù)社會化的治理困境，最終還需由對技術(shù)的社會治理解決。治理腦機技術(shù)的社會化問題，捍衛(wèi)現(xiàn)代人類的自由意志，羈絆市場狂飆的野性，設(shè)置腦機技術(shù)失范的防火墻，需要用現(xiàn)代多元主體組成的公眾共識形成制度約束。

（1）公眾共識的制度化表達首要途徑，是立法機構(gòu)吸收社會多元群體的共識，維護最大公約數(shù)的群體利益。傳統(tǒng)的法律應(yīng)對靜態(tài)的、高確定性的傳統(tǒng)社會，具有高度不學(xué)習(xí)的特征。而腦機接口技術(shù)已經(jīng)處于缺乏規(guī)則約束的前沿創(chuàng)新領(lǐng)域，需要法律不斷學(xué)習(xí)適應(yīng)，法律規(guī)則與腦機接口技術(shù)同步迭代。這就需要建立學(xué)習(xí)性的法律，學(xué)習(xí)性的法律可以更加靈活和彈性，增加適應(yīng)技術(shù)場景化的權(quán)變機制，確定神經(jīng)保護權(quán)利，及時更新法律體系。如制定臨時性規(guī)范、附變更保留的規(guī)范、賦予觀察義務(wù)，靈活修正事前、事后的權(quán)責(zé)負擔(dān)[33]。用法律制度保護腦機接口技術(shù)中公民的自主權(quán)、認知自由、大腦數(shù)據(jù)隱私等公民權(quán)利。同時，把法律制定程序轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣斫獾倪^程[34]165-175。讓因腦機接口技術(shù)分化的多元群體，在公開透明的立法過程中表達利益訴求，增加利益各方的對話和溝通，增進不同群體對社會整體利益的理解，增強多元主體的公民認同感和家國責(zé)任感。

（2）加強多元主體群際溝通和理解的另一途徑是加強科學(xué)共同體與國家、社會的良性互動。現(xiàn)代社會分工高度專業(yè)化，新的前沿領(lǐng)域不斷涌現(xiàn)，技術(shù)黑箱的信息不對稱日趨嚴(yán)重，人文學(xué)者與科學(xué)家、工程師分道揚鑣，科學(xué)共同體內(nèi)部利益高度分化，專家信任危機不斷加劇，國家治理越來越難以判斷復(fù)雜技術(shù)的治理邊界。因此，作為擁有高度專業(yè)知識的科學(xué)共同體，應(yīng)當(dāng)加強與公共社會的溝通交流，與國家決策者的雙向溝通。不僅需要推動前沿科學(xué)技術(shù)發(fā)展的技術(shù)性專家，也需要推動公共傳播溝通性的專家，穿梭于人文與科學(xué)之間，游走在廟堂與江湖之上。世界經(jīng)濟合作組織就鼓勵在神經(jīng)技術(shù)開發(fā)上增強專家與公眾，私營部門與國家的交流溝通。

（3）民族國家對腦機接口的技術(shù)管制不可缺位。腦機接口技術(shù)的發(fā)展起源于美蘇軍備競賽，它的發(fā)展、應(yīng)用目前仍以美國為主導(dǎo)，并在軍事和商業(yè)領(lǐng)域取得了領(lǐng)先地位。腦機接口技術(shù)競爭以民族國家為單位，并將影響民族國家的地緣政治。一方面，西方主導(dǎo)目前的腦機接口技術(shù)發(fā)展。北美占有全球腦機接口市場份額的50%，腦機接口技術(shù)集中在硅谷新興公司和西方互聯(lián)網(wǎng)巨頭的手中[10]。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)已經(jīng)開始變革地緣政治秩序，技術(shù)發(fā)展與地緣政治日益密切。

當(dāng)今世界各地此起彼伏的政治運動，一個顯著特點就是依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)去組織化、去中心化。政治運動參與者通過移動互聯(lián)網(wǎng)進行無中心的集體串聯(lián)，給地緣政治秩序以強烈沖擊。如在“阿拉伯之春”的政治運動中，移動互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體發(fā)揮了舉足輕重的作用。未來，如果嵌入互聯(lián)網(wǎng)的腦機接口技術(shù)將人類的思想、感情在互聯(lián)網(wǎng)上實現(xiàn)共享，極端主義、恐怖主義等黑暗思想趁機搭上技術(shù)便車，實施思想洗腦滲透，將會給民族國家安全和全球地緣政治帶來難以預(yù)測的沖擊和挑戰(zhàn)。因此，中國在參與到腦機接口技術(shù)的競爭與國際合作的同時，必須將腦機接口技術(shù)置于民族國家框架進行技術(shù)管制，與國際社會合作進行超民族國家治理，應(yīng)對后人類未來可能發(fā)生的地緣政治。警惕跨國資本巨頭利用腦機接口技術(shù)侵蝕國家主權(quán)，防止恐怖主義、霸權(quán)主義等勢力利用腦機接口技術(shù)瓦解民族國家秩序，捍衛(wèi)國家領(lǐng)土和主權(quán)的完整。

四、結(jié)論：站在后人類未來的十字路口

從笛卡爾到牛頓，人類逐漸建構(gòu)起一套理性的、精確的、技術(shù)性的世界觀。人們相信，人類可以消滅混沌，明晰秩序，樹立權(quán)威，無限進步。曾幾何時，人類對納粹式優(yōu)生學(xué)、對全景可控工程化社會、對技術(shù)無限延展身體，充滿沖動、向往和幻想。然而奧斯維辛之后沒有詩意可言，大屠殺和生命治理術(shù)讓我們不得不反思一個全能技術(shù)社會的合法性。技術(shù)躍進的另一面是凝視人類的深淵。前沿技術(shù)如入無人之境狂飆突進，傳統(tǒng)規(guī)則癱瘓失靈缺位監(jiān)管，人類自由意志在技術(shù)主體化侵蝕下岌岌可危。

站在后人類未來的十字路口，腦機接口技術(shù)向左作善，向右作惡。我們既不能因噎廢食，拒絕技術(shù)的發(fā)展，也不能熟視無睹，任憑腦機接口技術(shù)逾越人類的倫理底線。一旦圈定整體人性的紅線不再，那么人類勢必將再回等級森嚴(yán)的社會。我們必須對腦機接口技術(shù)的底層設(shè)計進行規(guī)制，用技術(shù)的社會化治理來破解技術(shù)社會化造成的治理困局，用多元群體共識形成制度性約束，實現(xiàn)人性向善，技術(shù)向善。

最后，不論腦機接口技術(shù)如何發(fā)展，人類智能如何飛躍。作為根植于自然的人類，我們需要承受痛苦，感知痛楚，體味孤獨，敬畏自然。人類的不完美，恰恰構(gòu)成人自由意志的基礎(chǔ)，對抗西西弗滾石命運迸發(fā)的尊嚴(yán)，閃耀著人性無限的光輝。英國詩人狄蘭·托馬斯的怒吼猶在：不要溫和地走進那良夜，老年應(yīng)當(dāng)在日暮時燃燒咆哮，怒斥，怒斥光明的消逝。