國(guó)際刑法上的強(qiáng)迫失蹤罪與相關(guān)犯罪辨析

北京信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院 蘇敏

在國(guó)際法上，一種行為發(fā)展為國(guó)際犯罪需要經(jīng)過(guò)三個(gè)階段，包括確認(rèn)了一種權(quán)利的宣言性階段，在有拘束力文件中囊括該權(quán)利的規(guī)范性階段，在公約或者條約中將對(duì)該權(quán)利的違反宣告為一種嚴(yán)重的國(guó)際犯罪的最后階段①。強(qiáng)迫失蹤現(xiàn)象起源于二戰(zhàn)時(shí)期，在拉丁美洲普遍發(fā)生，并擴(kuò)散至世界各地的許多國(guó)家，經(jīng)歷了這樣三個(gè)階段，并最終被國(guó)際社會(huì)承認(rèn)為一種國(guó)際罪行。

一、強(qiáng)迫失蹤罪作為國(guó)際犯罪概述

強(qiáng)迫失蹤罪是國(guó)際犯罪中的一種，因此國(guó)際犯罪的一般特征也適用于強(qiáng)迫失蹤罪，這也是它與其他國(guó)際犯罪的共同之處。多個(gè)具有約束力的國(guó)際或地區(qū)性條約禁止該犯罪，行為人依照這些法律淵源應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

首先，強(qiáng)迫失蹤罪侵犯了受害人以及整個(gè)國(guó)際社會(huì)的共同利益，其犯罪行為具有相當(dāng)?shù)奈：π?。該犯罪?gòu)成極其復(fù)雜，犯罪時(shí)間上具有持續(xù)性，國(guó)際社會(huì)在對(duì)該犯罪的不斷斗爭(zhēng)中逐漸形成了宣言、地區(qū)性公約、國(guó)際公約。

其次，強(qiáng)迫失蹤罪是被國(guó)際刑法所禁止的犯罪。1994年通過(guò)的《美洲國(guó)家間強(qiáng)迫人員失蹤公約》是國(guó)際上第一次將強(qiáng)迫失蹤罪作為犯罪處理的地區(qū)性條約。2006年通過(guò)的《保護(hù)所有人免遭強(qiáng)迫失蹤國(guó)際公約》是將強(qiáng)迫失蹤規(guī)定為犯罪的公約。世界上也有一些國(guó)家在其國(guó)內(nèi)法中將強(qiáng)迫失蹤作為一項(xiàng)獨(dú)立的刑事犯罪作出規(guī)定，或者根據(jù)1998年《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》對(duì)強(qiáng)迫失蹤加以編纂。

最后，強(qiáng)迫失蹤罪的犯罪者應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任?！侗Ｗo(hù)所有人免遭強(qiáng)迫失蹤國(guó)際公約》第6條列舉了至少應(yīng)被追究刑事責(zé)任的人，并在第7條中規(guī)定各國(guó)應(yīng)考慮強(qiáng)迫失蹤犯罪的極端嚴(yán)重性，對(duì)之給予相應(yīng)的處罰。犯有強(qiáng)迫失蹤罪的人承擔(dān)國(guó)際刑事責(zé)任主要是以締約國(guó)國(guó)內(nèi)立法并懲處的間接方式進(jìn)行的。但在其構(gòu)成危害人類罪時(shí)，國(guó)際刑事法院可以對(duì)犯罪者進(jìn)行審判和懲處。

二、強(qiáng)迫失蹤罪與危害人類罪

（一）強(qiáng)迫失蹤罪構(gòu)成危害人類罪的情形

危害人類罪②是國(guó)際刑法中最嚴(yán)重的國(guó)際犯罪之一。構(gòu)成危害人類罪需要具備三個(gè)條件：第一，實(shí)施了危害人類的犯罪行為；第二，所實(shí)施的犯罪行為屬于廣泛或有系統(tǒng)地針對(duì)平民人口進(jìn)行的攻擊的一部分；第三，行為人明知其行為是廣泛或有系統(tǒng)性地針對(duì)平民人口進(jìn)行的攻擊的一部分。強(qiáng)迫失蹤罪是《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》在危害人類罪中新增的兩項(xiàng)罪行之一。當(dāng)強(qiáng)迫失蹤的行為達(dá)到危害人類罪的最低標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，實(shí)施強(qiáng)迫失蹤行為的犯罪者就要在國(guó)際法上承擔(dān)刑事責(zé)任。

（二）強(qiáng)迫失蹤罪與危害人類罪的區(qū)別

犯罪的特征是本罪與其他犯罪的區(qū)別所在。通過(guò)研究危害人類罪和強(qiáng)迫失蹤罪的不同特征，可以發(fā)現(xiàn)兩種罪行的不同之處。

第一，危害人類罪是廣泛或有系統(tǒng)地實(shí)施的犯罪。“廣泛或有系統(tǒng)地”的因素使完全孤立的實(shí)施行為被確定排除在危害人類罪的范圍之外。而強(qiáng)迫失蹤罪對(duì)犯罪行為的規(guī)模并沒(méi)有要求，對(duì)強(qiáng)迫失蹤行為的懲處范圍比危害人類罪要大。即使非常規(guī)的、零散的，或者不構(gòu)成大規(guī)模攻擊一部分的強(qiáng)迫失蹤行為也可以構(gòu)成強(qiáng)迫失蹤罪。

第二，危害人類罪是針對(duì)任何平民實(shí)施的犯罪。構(gòu)成危害人類罪，實(shí)施者必須知道平民人口是攻擊的首要目標(biāo)，而非附帶的、偶然的目標(biāo)。

第三，危害人類罪屬于習(xí)慣國(guó)際法上的犯罪。危害人類罪這種嚴(yán)重的國(guó)際犯罪已被公認(rèn)為習(xí)慣國(guó)際法上的罪行。諸多國(guó)際條約和許多國(guó)家國(guó)內(nèi)法中有關(guān)于防止和懲治危害人類罪的規(guī)定。同時(shí)，國(guó)際和國(guó)內(nèi)司法判例充分證明，危害人類罪需要由國(guó)際社會(huì)通力合作進(jìn)行打擊。強(qiáng)迫失蹤罪并不具有習(xí)慣國(guó)際法上的犯罪的地位。關(guān)于強(qiáng)迫失蹤行為的法律文件多集中在國(guó)際人權(quán)法領(lǐng)域，國(guó)際實(shí)踐也只將其作為違反人權(quán)公約的行為，要求締約國(guó)進(jìn)行調(diào)查、澄清，并采取救濟(jì)措施。直到《保護(hù)所有人免遭強(qiáng)迫失蹤國(guó)際公約》實(shí)施，國(guó)際社會(huì)才形成了關(guān)于強(qiáng)迫失蹤罪的具有普遍約束力的文件，但強(qiáng)迫失蹤罪仍然不是習(xí)慣國(guó)際法上的犯罪，也很少有國(guó)家在國(guó)內(nèi)法中將強(qiáng)迫失蹤作為一項(xiàng)獨(dú)立的刑事罪行加以規(guī)定。在國(guó)際刑法領(lǐng)域，強(qiáng)迫失蹤罪只是一個(gè)新的罪名。

三、強(qiáng)迫失蹤罪與劫持人質(zhì)罪

（一）強(qiáng)迫失蹤罪與劫持人質(zhì)罪的相似之處

劫持人質(zhì)罪，又稱扣押人質(zhì)罪，是指非法劫持或扣押并以殺死、傷害或繼續(xù)扣押人質(zhì)相威脅，強(qiáng)迫第三者作或不作某種行為，并以此作為釋放人質(zhì)條件的行為③。劫持人質(zhì)罪和強(qiáng)迫失蹤罪都屬于危害人權(quán)和基本自由的犯罪，同時(shí)，也是危害國(guó)際社會(huì)公共秩序的犯罪。劫持人質(zhì)罪在犯罪構(gòu)成的客觀方面有與強(qiáng)迫失蹤罪類似的行為表現(xiàn)，違背受害人的意志、剝奪其自由是兩種犯罪的先決條件。劫持人質(zhì)罪在客觀上由兩種行為構(gòu)成，其一是劫持或扣押人質(zhì)的行為，其二是威脅第三方的行為。前一行為是后一行為的前提，后一行為是實(shí)現(xiàn)犯罪目的的必要手段，這兩種行為相結(jié)合才構(gòu)成劫持人質(zhì)罪。強(qiáng)迫失蹤罪也由兩個(gè)階段的行為構(gòu)成，第一階段是逮捕、羈押、綁架或以其他任何形式剝奪受害人自由，第二階段是拒絕承認(rèn)或透露有關(guān)人員的命運(yùn)或下落，第一階段的行為同樣是后一階段行為的前提。同時(shí)，作為剝奪受害人自由的行為，這兩種犯罪都是連續(xù)性犯罪。此外，它們都既可能發(fā)生在平時(shí)，也可能發(fā)生在戰(zhàn)時(shí)。最后，這兩種犯罪的主觀方面都只能表現(xiàn)為故意，而過(guò)失不構(gòu)成犯罪。

（二）強(qiáng)迫失蹤罪與劫持人質(zhì)罪的區(qū)別

盡管這兩種犯罪有以上相同之處，但是，劫持人類罪的犯罪特征說(shuō)明其與強(qiáng)迫失蹤罪有本質(zhì)差別。

第一，劫持人質(zhì)罪必須有國(guó)際因素。這種國(guó)際因素可能表現(xiàn)為犯罪行為發(fā)生地涉及多國(guó)，人質(zhì)和嫌疑人有不同國(guó)籍，嫌疑人在外國(guó)被發(fā)現(xiàn)等情況。國(guó)際法上對(duì)劫持人質(zhì)罪的規(guī)制僅限于國(guó)際犯罪，這與國(guó)內(nèi)法中的綁架罪不同，它強(qiáng)調(diào)的是劫持人質(zhì)行為作為一種國(guó)際犯罪的嚴(yán)重性。強(qiáng)迫失蹤罪則不需要涉及國(guó)際因素，無(wú)論犯罪行為發(fā)生在何地、一國(guó)或多國(guó)、國(guó)內(nèi)或國(guó)外，無(wú)論犯罪者和受害人是否是同一國(guó)國(guó)民，無(wú)論犯罪者在何地被發(fā)現(xiàn)。

第二，劫持人質(zhì)罪與強(qiáng)迫失蹤罪的主體性質(zhì)不同。劫持人質(zhì)、圖謀劫持人質(zhì)以及同謀者都為犯罪主體。劫持人質(zhì)罪主體的個(gè)人一般不是表現(xiàn)為單個(gè)人，多半表現(xiàn)為共同犯罪。在現(xiàn)代國(guó)際實(shí)踐中，具有跨國(guó)因素的劫持人質(zhì)罪大多是由犯罪組織，特別是恐怖組織實(shí)施的。強(qiáng)迫失蹤罪的主體則主要是直接或間接的國(guó)家代理人。盡管這兩個(gè)犯罪的主體都主要是個(gè)人或組織，但是其主體的性質(zhì)是完全不同的。劫持人質(zhì)罪的犯罪主體往往是與國(guó)家、國(guó)際組織、具有官方性的組織相對(duì)立的個(gè)人或組織，他們劫持人質(zhì)的行為主要是為了從強(qiáng)迫對(duì)象那里獲得情報(bào)、財(cái)產(chǎn)或達(dá)到一定的政治目的，如恐怖分子劫持人質(zhì)要求政府釋放關(guān)押的犯人，或者對(duì)政府打擊恐怖犯罪的行為進(jìn)行報(bào)復(fù)。強(qiáng)迫失蹤罪則恰恰相反，其主體具有官方的性質(zhì)。

第三，劫持人質(zhì)罪與強(qiáng)迫失蹤罪犯罪的目的不同。兩種犯罪在主觀上都是故意構(gòu)成，但是構(gòu)成劫持人類罪的故意只能是直接故意。劫持人質(zhì)罪的行為人犯罪的目的通常是政治性或經(jīng)濟(jì)性的，也可能是除此之外的其他要求。強(qiáng)迫失蹤罪的犯罪目的主要是作為對(duì)付政敵的手段。強(qiáng)迫失蹤也被用來(lái)達(dá)到第二個(gè)同樣重要的目的，即傳播恐懼。任何人在看到有人被綁架，隨后經(jīng)受酷刑而死亡或者永遠(yuǎn)消失的時(shí)候，都會(huì)出于對(duì)當(dāng)權(quán)者的恐懼之中。大家都知道這些行為的實(shí)施者是誰(shuí)，卻不敢、無(wú)法反抗。

四、結(jié)論

強(qiáng)迫失蹤罪作為國(guó)際犯罪的一種，具有國(guó)際犯罪的一般特征，也是該罪與其他犯罪共通的方面。盡管強(qiáng)迫失蹤罪被列入危害人類罪的罪目之一，但其與危害人類罪在是否需要廣泛或系統(tǒng)性地實(shí)施，是否是針對(duì)平民的犯罪，是否構(gòu)成習(xí)慣國(guó)際法上的犯罪等特征上具有很大的區(qū)別。強(qiáng)迫失蹤罪與劫持人質(zhì)罪在犯罪行為方面具有一些相似的地方，但在具有國(guó)際因素，犯罪主體的性質(zhì)，犯罪的目的等方面截然不同。強(qiáng)迫失蹤罪是危害人類和平與安全的罪行，國(guó)際社會(huì)應(yīng)通力合作，防止、打擊、懲治，使這一國(guó)際犯罪成為可予處罰的罪行。

注釋

① Bassiouni.International Criminal Law and Human Rights, in INTERNATIONAL CRIMINAL LAW (M.C.Bassiouni ed.1986）.16-17。

②根據(jù)《羅馬規(guī)約》第7條，“危害人類罪是指在廣泛或有系統(tǒng)性地針對(duì)平民人口進(jìn)行的攻擊中所實(shí)施的各種犯罪。這些犯罪包括（1）謀殺；（2）滅絕……強(qiáng)迫人員失蹤；（10）種族隔離罪；（11）故意造成重大痛苦，或?qū)θ梭w或身心健康造成嚴(yán)重傷害的其他性質(zhì)相同的不人道行為等?！?/p>

③賈宇.國(guó)際刑法學(xué)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004:264.