反劫持談判策略研究

關(guān)鍵詞 劫持人質(zhì) 犯罪心理 反劫持談判

作者簡(jiǎn)介：姚超恒，中國(guó)刑事警察學(xué)院碩士研究生，研究方向：偵查學(xué)。

中圖分類號(hào)：D631 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.05.223

面對(duì)劫持人質(zhì)案件，警方應(yīng)本著“生命至上，以人為本”的理念，尊重每一個(gè)生命，反對(duì)以暴制暴，硬碰硬的傳統(tǒng)處置方式，優(yōu)先選擇談判，和平解決劫持危機(jī)，強(qiáng)化社會(huì)公共安全心理。反劫持談判具有多重功能，對(duì)于案件來說，它是解救人質(zhì)、和平解決案件的一種方式;對(duì)于信息收集來說，它是收集情報(bào)、掌握劫持者信息的一種偵查手段;對(duì)于武力處置來說，它是一種輔助行為，為武力處置創(chuàng)造戰(zhàn)機(jī)。

一、反劫持談判概述

（一）反劫持談判的含義與特征

反劫持談判是指在劫持人質(zhì)案件中，解救人質(zhì)的一方和劫持人質(zhì)的一方，圍繞著劫持者能否中止犯罪及中止犯罪的條件所展開的對(duì)話，具有突發(fā)性、強(qiáng)迫性、野蠻性、致命性等特征。普通的談判談判雙方處于同等地位，雙方事先都有所準(zhǔn)備，可以互相提問與回答，然而對(duì)于反劫持談判來說，由劫持者一手單方面挑起，只有當(dāng)劫持行為成為事實(shí)，警方才知道在何時(shí)、何地，被動(dòng)的采取應(yīng)對(duì)方式;劫持者除突發(fā)性的挑起整個(gè)事件外，還逼迫警方“接招”，以殺傷殺害人質(zhì)的方式強(qiáng)迫警方在特定的時(shí)間段內(nèi)滿足他的要求，警方只能應(yīng)對(duì)劫持者的談判，沒有選擇的余地;劫持者情緒沖動(dòng)，其動(dòng)作表現(xiàn)為高聲的吼叫、拼命的拉扯人質(zhì)、用槍支、刀具、爆炸物等危險(xiǎn)工具威脅人質(zhì)，強(qiáng)迫警方答應(yīng)其要求，完全沒有普通談判的文明性、節(jié)制性、規(guī)范性;普通談判大都以解決政治、經(jīng)濟(jì)、國(guó)防等問題為目的，不直接涉及人的生命，反劫持談判中，用劫持者提出的要求交換人質(zhì)，屬于致命談判，談判成功與否直接與人質(zhì)生命有關(guān)。

（二）反劫持談判的價(jià)值

如上所述，劫持人質(zhì)案件具有突發(fā)性、野蠻性、行為公開性等特征，劫持人質(zhì)事件嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)治安秩序，造成社會(huì)恐慌，而且劫持人質(zhì)案件并不是都能通過武力得以解決，劫持者對(duì)警方的處置活動(dòng)有較強(qiáng)的約束力，警方處于被動(dòng)地位，因此劫持人質(zhì)案件一直是警方面臨的難題，即使處置過程中存在武力解決的戰(zhàn)機(jī)，狙擊手可以擊斃劫持者，但這樣的處置方式在法律上能否站住腳？劫持者一次情緒型沖動(dòng)就被剝奪生命是否符合以人為本、生命至上的理念？是否可以達(dá)到預(yù)防犯罪的效果？劫持者值得同情嗎？說不完的話題，講不完的感悟。從社會(huì)治理的角度來看，通過談判可以通過人道主義的關(guān)懷去幫助弱勢(shì)群體變異者解決困難，和平化解危機(jī)，樹立以人為本，生命至上的理念，有效預(yù)防犯罪，樹立政府公信力。

二、劫持者犯罪心理分析

（一）劫持人質(zhì)屬于情緒型犯罪心理

從犯罪心理學(xué)的角度分析，劫持人質(zhì)屬于情緒性犯罪，劫持者以自我為中心，不能客觀而靈活的看到自己遇到的各種困難、挫折，心理上必然要持續(xù)承受著較多的焦慮、壓力和恐懼，當(dāng)其心理負(fù)擔(dān)達(dá)到一定的程度，心理不勝負(fù)荷之時(shí)，在某些外界事件的刺激下，其由相關(guān)失敗而帶來的挫折感就變得非常嚴(yán)重，從而導(dǎo)致消極心理能量的發(fā)泄及對(duì)他人和社會(huì)的侵犯、破壞和攻擊。情緒型犯罪的成因包括認(rèn)知偏差、不良情緒、消極的性格特征三個(gè)方面。認(rèn)知偏差是指缺乏理性的思考，遇到問題時(shí)以自我關(guān)注為中心，難以注意到他人的需求，并將責(zé)任關(guān)于對(duì)方;情緒型犯罪實(shí)施之時(shí)，行為人通常被強(qiáng)烈的不良情緒所驅(qū)使，意志力難以控制，不能考慮到行為后果的嚴(yán)重性，在實(shí)施劫持人質(zhì)的過程中，劫持者不良情緒高漲，對(duì)社會(huì)持失望的態(tài)度、注意力高度集中，表現(xiàn)出一種極端的心理，要求政府滿足其條件，不達(dá)目的不罷休;性格是個(gè)體對(duì)現(xiàn)實(shí)穩(wěn)定的態(tài)度和與之相適應(yīng)的習(xí)慣化的方式，對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)缺乏責(zé)任感、意志品質(zhì)和自控力較差、強(qiáng)烈的情緒沖動(dòng)和行為易受到情感的影響是引起情緒型犯罪的主要消極特征。

（二）劫持者多為弱勢(shì)群體的變異者

劫持者多為弱勢(shì)群體的變異者，劫持人質(zhì)并不是真正的想傷害人質(zhì)，而是想把事情鬧大，引起社會(huì)的關(guān)注，希望警方認(rèn)可自己的條件，希望政府幫助解決問題，不想讓“劫持”假戲唱真。從犯罪社會(huì)學(xué)的角度來看，常見的弱勢(shì)群體有七種：失去土地的農(nóng)民、失業(yè)的職工、房屋拆遷遇到問題的人、屢次告狀而終無結(jié)果的人、沒有得到安置的復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)軍人、刑滿釋放人員和解除勞教人員、負(fù)罪在逃人員。著名管理學(xué)家馬斯洛曾提出的需求層次理論指出人的需求分為生理、安全、社交、尊重、自我實(shí)現(xiàn)5個(gè)層次，人的需要得不到滿足，就會(huì)形成滿足其需要的動(dòng)機(jī)，劫持人質(zhì)案件常見的犯罪類型包括：勒索錢財(cái)型、抗拒抓捕型、處理經(jīng)濟(jì)糾紛及負(fù)債型、脫逃型、報(bào)復(fù)社會(huì)型、恐怖型、逼婚型、借警察之手自殺型、精神病型，劫持者正是因?yàn)槟骋环N或幾種需要得不到滿足而產(chǎn)生犯罪動(dòng)機(jī)，采取一種非常極端的方式去解決問題，

三、反劫持談判策略

（一）穩(wěn)定劫持者情緒，緩和現(xiàn)場(chǎng)緊張氛圍

公安機(jī)關(guān)接警后，負(fù)責(zé)處置劫持人質(zhì)案件的民警應(yīng)在現(xiàn)場(chǎng)指揮員的帶領(lǐng)下有組織的低調(diào)接近中心現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)劫持者同意談判后，談判員應(yīng)盡可能的靠近劫持者，近距離地和劫持者談判，近距離談判有利于與劫持者交流，除了口頭言語，還可用肢體語言予以表達(dá)。談判員接近劫持者后，應(yīng)做自我介紹，說明來意，表明無惡意，提醒劫持者冷靜，注意不要傷害人質(zhì)。下一步應(yīng)該傾聽劫持者所遇到的困難，搞清楚整件事情的來龍去脈，而不應(yīng)該一上場(chǎng)就人質(zhì)交換問題進(jìn)行討論，如果劫持者一開始就想進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的討論，談判員要學(xué)會(huì)引導(dǎo)，劫持者就自己的問題向談判員傾訴時(shí)，談判員要耐心傾聽，這是劫持者宣泄不滿，發(fā)泄自己的感受和憤怒，建立共情的過程，談判員要把自己放“平”，不能有居高臨上、盛氣凌人、不可一世的姿態(tài)，沒有經(jīng)過反劫持談判專業(yè)培訓(xùn)的民警，受傳統(tǒng)思想的影響，到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后往往就是這樣的心理狀態(tài)，這是有勇無謀的表現(xiàn)，不但解決不了問題，還會(huì)使現(xiàn)場(chǎng)氛圍變得更加緊張。當(dāng)然，傾聽也不是完全被動(dòng)，沒有任何回應(yīng)的過程，在傾聽過程中，談判員對(duì)于劫持者的情感發(fā)泄應(yīng)該正確、及時(shí)的通過語言、肢體動(dòng)作予以回應(yīng)，同時(shí)換位思考，劫持者多為弱勢(shì)群體的變異者，對(duì)他們的遭遇表示同情。傾聽過程中，談判員也不要打斷劫持者的話，做無效無針對(duì)性的說教，更不可以把自己的三觀強(qiáng)加給劫持者，與劫持者展開辯論。即便是劫持者表現(xiàn)出高度急躁的情緒、瘋狂野蠻的動(dòng)作、極為刺耳的喊話，談判員也要以一顆平常心、原諒的心態(tài)去耐心傾聽。

總之，談判員要掌握好分寸，既不能太過被動(dòng)也不能太過主動(dòng)，要把握一定的度，不受劫持者的影響。分析劫持者的處境、所遇難題，分析劫持者的犯罪心理，屬于哪種犯罪動(dòng)機(jī)，找到切入點(diǎn)，穩(wěn)定劫持者情緒，緩和現(xiàn)場(chǎng)緊張氛圍，與劫持者產(chǎn)生共鳴，為后續(xù)的勸降、討價(jià)還價(jià)奠定基礎(chǔ)。

（二）談判策略

通過上述對(duì)劫持者犯罪心理的共性特征的分析，提出討價(jià)還價(jià)、空頭支票和打破最后期限三種策略。

首先，對(duì)于劫持者提出的不合理、不切實(shí)際但警方根據(jù)案件處置需要又必須處理的要求，談判員需與劫持者討價(jià)還價(jià)，具體處置方式包括壓低數(shù)額與置換條件，通常情況下，劫持者向警方索要大額現(xiàn)金，即使客觀條件可以滿足，但也不能迅速答應(yīng)，如果迅速答應(yīng)劫持者的要求會(huì)激發(fā)其更大的欲望，獅子大開口，談判員要試圖壓縮數(shù)額，可以提出到銀行提取大額現(xiàn)金，銀行內(nèi)部要經(jīng)過層級(jí)審批，而且銀行金庫鑰匙掌握在不同人員的手里，提取比較困難，警方與需要時(shí)間和銀行協(xié)商，這么多的現(xiàn)金你想想誰都不愿意擔(dān)責(zé)，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)現(xiàn)金調(diào)撥、領(lǐng)導(dǎo)們正在與其他部門協(xié)商、審批程序、路途遙遠(yuǎn)、臨時(shí)故障等理由。置換條件，當(dāng)劫持者提出的要求極度不合理、觸犯法律底線時(shí)，談判員可采取滿足劫持者部分要求的方式，看似非似，既沾邊又不是一回事，既是小的又是大的，沒有回答也沒有否定，讓其無法做一種肯定或否定的取舍判斷。

其次，劫持者在警方的勸說下想放棄劫持但因畏罪心理而懼怕法律懲罰，談判員可以做出放棄劫持免受懲罰的“空頭支票”承諾，事后從倫理上和法理上向劫持者做一定的解釋，“空頭支票”是趨利避害的一種處置方式，與偵查訊問中的“誘供”存在本質(zhì)的區(qū)別。

最后，若劫持給警方提期限要求，如最遲什么時(shí)候完成，最后期限是實(shí)質(zhì)性談判最難處置的階段，談判員要嘗試打破最后期限，拖延最后期限、淡化最后期限，可以以現(xiàn)場(chǎng)混亂存在諸多困難為由，以官僚主義或各種陳規(guī)陋習(xí)為由，如上述提到的審批程序、領(lǐng)導(dǎo)正在協(xié)商等轉(zhuǎn)移其注意力。在說明各種困難后，用和藹、貼心的語氣建議劫持者吃點(diǎn)東西或者聊別的話題，逐漸淡化劫持者的最后期限，也可以采用條件置換的方法，如劫持者提出在期限內(nèi)要100萬，警方可給與20萬，或者給劫持者指明路，創(chuàng)造出一種比劫持行為所要追求結(jié)果更好的情形，并告訴劫持者警方已經(jīng)盡力了，既沾邊又不是一回事，需要注意的是，整個(gè)過程警方都要表現(xiàn)出特別著急忙碌的狀態(tài)，讓劫持者感受到警方在盡心盡力的為其想辦法。

四、結(jié)語

反劫持談判與戰(zhàn)術(shù)是一項(xiàng)時(shí)間性、技術(shù)性、法律性、專業(yè)性都很強(qiáng)的專門工作，嚴(yán)密的組織和正確的指揮是案件得到順利解決的重要保證，公安機(jī)關(guān)應(yīng)高度重視劫持人質(zhì)案件，深入研究和演練處置戰(zhàn)術(shù)，制定科學(xué)的處置預(yù)案和規(guī)程，破除傳統(tǒng)“警尊匪卑”的思想觀念，理論與實(shí)際相結(jié)合，全方位強(qiáng)化劫持人質(zhì)案件的處置工作。

參考文獻(xiàn)：

[1]何貴初，梁莉.反劫持談判攻心戰(zhàn)術(shù)應(yīng)注意的幾個(gè)問題[J].現(xiàn)代世界警察，2014，37（12）：88-89.

[2]高鋒.反劫持談判實(shí)戰(zhàn)技巧[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2006：89.

[3]郝宏奎.恐怖性劫持人質(zhì)事件處置方略[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，104（4）.

[4]羅大華.犯罪心理學(xué)[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016：22-30.