科普短視頻的框架競(jìng)爭(zhēng)和話語(yǔ)對(duì)抗

蒲信竹 王新雨

[摘要]短視頻與科普的結(jié)合，既降低了嚴(yán)肅、刻板的專業(yè)知識(shí)的理解門檻，也給科學(xué)傳播帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)?？茖W(xué)傳播不僅是對(duì)科學(xué)信息的編碼和解碼，也是傳受主體基于各自擅長(zhǎng)的框架進(jìn)行相互博弈和協(xié)商的過(guò)程。本研究基于框架理論，以《關(guān)于新冠肺炎的一切》為例，對(duì)科普短視頻的生產(chǎn)傳播及公眾評(píng)論進(jìn)行內(nèi)容分析，研究公眾對(duì)科學(xué)議題的理解和詮釋方式，探討科學(xué)傳播與公眾解讀之間的溝通錯(cuò)位現(xiàn)象，以期為相關(guān)人員開(kāi)展有效的科普工作提供借鑒。

[關(guān)鍵詞]科學(xué)傳播;科普短視頻;微博評(píng)論;新冠肺炎

2020年初，新型冠狀病毒肺炎疫情暴發(fā)，以社交媒體為代表的新傳播技術(shù)為各界提供了意見(jiàn)競(jìng)逐平臺(tái)，科學(xué)家、政府決策者、公眾等社會(huì)行動(dòng)者共同活躍在該平臺(tái)上?；谠撈脚_(tái)，一方面，更多非權(quán)威學(xué)者、科普工作者加入科學(xué)傳播領(lǐng)域，使用短視頻等新傳播手段將相對(duì)晦澀難懂的科學(xué)理論簡(jiǎn)單化、可視化，打破了嚴(yán)肅、刻板的科學(xué)傳播的知識(shí)壁壘。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放性賦予普通公眾更多選擇和表達(dá)的權(quán)力，他們通過(guò)轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊、評(píng)論等互動(dòng)行為來(lái)表達(dá)自己的觀點(diǎn)和參與科學(xué)議題的討論。這不僅促進(jìn)公眾以科學(xué)的方式和態(tài)度理解生活，還加速了科學(xué)信息的傳遞，促進(jìn)公眾科學(xué)素養(yǎng)的提升。其中，自媒體科普平臺(tái)、科普作家等科學(xué)傳播主體在生產(chǎn)和傳播科學(xué)信息的過(guò)程中，往往遵循特有的框架和立場(chǎng)，公眾亦基于各自擅長(zhǎng)的框架對(duì)科學(xué)信息進(jìn)行解讀和詮釋。因此，科學(xué)傳播不僅是對(duì)科學(xué)信息的編碼和解碼，也是傳受主體基于各自擅長(zhǎng)的框架進(jìn)行相互博弈和協(xié)商的過(guò)程。

基于此，本文基于框架理論，以科普自媒體“回形針PaperClip”發(fā)布的《關(guān)于新冠肺炎的一切》為例，對(duì)科普短視頻的生產(chǎn)傳播及公眾評(píng)論進(jìn)行內(nèi)容分析，探討科學(xué)傳播與公眾解讀之間的溝通錯(cuò)位現(xiàn)象，以期為相關(guān)人員開(kāi)展有效的科普工作提供借鑒。

一、理論基礎(chǔ)與文獻(xiàn)回顧

在傳播學(xué)領(lǐng)域，麥庫(kù)姆斯認(rèn)為框架理論是議程設(shè)置理論的“新理論領(lǐng)域”，即議程設(shè)置包含兩種框架內(nèi)涵：一是媒介強(qiáng)調(diào)的議題與公眾對(duì)此議題重要性的認(rèn)知顯著相關(guān);二是媒介強(qiáng)調(diào)的議題的屬性影響受眾的選擇[1]。學(xué)者恩特曼則將框架理論置于整個(gè)傳播過(guò)程之中，認(rèn)為框架理論選擇和凸顯的作用貫穿傳者、文本、受者和文化這四個(gè)環(huán)節(jié)，并提出框架分析正是基于這樣的一個(gè)假設(shè)：框架不僅設(shè)置議程，而且影響讀者如何界定問(wèn)題、尋求原因以及評(píng)估解決方案。恩特曼還指出演進(jìn)、說(shuō)話、新聞報(bào)道、小說(shuō)（文本）的框架包括四種：界定問(wèn)題、因果解釋、道德評(píng)判和對(duì)策建議[2]，構(gòu)成了呈現(xiàn)和反映各方主體認(rèn)知、理解和闡釋特定議題的過(guò)程的整體圖景。傳播學(xué)者們普遍認(rèn)為，框架理論作為一種基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)，能促使媒介框架與受眾框架趨同、協(xié)商或?qū)α?，?shí)現(xiàn)“客觀現(xiàn)實(shí)”“媒介現(xiàn)實(shí)”“受眾現(xiàn)實(shí)”三者間的轉(zhuǎn)換與互動(dòng)[3]。在科學(xué)議題的傳播和解讀中，無(wú)論是科學(xué)家還是普通公眾，都會(huì)有意無(wú)意地采用框架化策略。框架既是傳播主體陳述和建構(gòu)科學(xué)議題的角度，也是公眾解讀和詮釋科學(xué)議題的方式，它在一定程度上為復(fù)雜的議題篩選并突出重點(diǎn)，為科學(xué)傳播中傳者與受者提供對(duì)話的共同基礎(chǔ)[4]。

英國(guó)學(xué)者尼爾金從批判的角度提出媒體對(duì)科學(xué)具有強(qiáng)大的過(guò)濾作用，當(dāng)某一科學(xué)議題能夠強(qiáng)化社會(huì)上主流的價(jià)值觀時(shí)，就可以在媒體的語(yǔ)境下得到高效傳播，反之則被過(guò)濾與忽略[5]。杜蘭特等學(xué)者以轉(zhuǎn)基因事件為例，發(fā)現(xiàn)媒體在此議題的科學(xué)傳播中能主導(dǎo)負(fù)向輿論、引起公眾恐慌。劉兵等學(xué)者從新聞價(jià)值與科學(xué)價(jià)值兩個(gè)維度說(shuō)明，一件即使被科學(xué)共同體所普遍認(rèn)識(shí)的事實(shí)，也很可能不被媒體從新聞價(jià)值的角度所接受，媒體極有可能基于自身的框架選擇而過(guò)濾與放大部分事實(shí)[6]。而媒體在科學(xué)報(bào)道中所使用的框架，也可能會(huì)對(duì)公眾的認(rèn)知產(chǎn)生顯著影響[7]。

新媒體的發(fā)展為人們參與科學(xué)傳播提供了便利，新媒體越來(lái)越成為公眾參與科學(xué)傳播的主要方式和參與科學(xué)議題討論的全新場(chǎng)域[8]。但公眾的信息獲取和加工過(guò)程從來(lái)都不是被動(dòng)的，其對(duì)科普文本的接收和解讀，以及在公共場(chǎng)域中的話語(yǔ)表達(dá)并非對(duì)媒體框架的簡(jiǎn)單重復(fù)，而是基于自身認(rèn)知水平、態(tài)度立場(chǎng)、關(guān)切訴求等的主動(dòng)建構(gòu)。拉斯洛等人研究發(fā)現(xiàn)，人們?cè)诮邮彰襟w消息的時(shí)候，只會(huì)選擇性地關(guān)注和討論其中那些引起他們興趣的方面，而忽略與自身意見(jiàn)相?；虿幌嚓P(guān)的內(nèi)容，這一過(guò)程被拉斯洛等人稱為“受眾的再框架”[9]。學(xué)者曹昂從框架互動(dòng)關(guān)系的視角，分析了報(bào)紙、微博對(duì)科學(xué)傳播議題的框架互動(dòng)效果，認(rèn)為輿論框架顯著影響了科學(xué)傳播中的媒體議程，而媒體所構(gòu)建的框架也對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論中的討論方向產(chǎn)生了影響，這兩者之間的互動(dòng)將是科學(xué)事件成為科普文本的良好機(jī)會(huì)[10]。

基于以上研究成果，本研究主要關(guān)注以下兩個(gè)問(wèn)題：第一，科普內(nèi)容和公眾評(píng)論在主題層面有哪些差異;第二，在同一主題框架內(nèi)，科普短視頻的生產(chǎn)傳播和公眾的評(píng)論解讀是否存在態(tài)度、立場(chǎng)等方面的對(duì)抗。同時(shí)，筆者還會(huì)在研究這兩個(gè)問(wèn)題的基礎(chǔ)上，探討科學(xué)的對(duì)話應(yīng)該走向何處。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）科普文本及評(píng)論選取

本研究將科普自媒體“回形針PaperClip”發(fā)布的《關(guān)于新冠肺炎的一切》作為研究對(duì)象，分析其內(nèi)嵌的框架和主題以及受眾對(duì)該文本的解讀和評(píng)論。該科普視頻是此次疫情期間影響力廣泛的爆款視頻，是具有鮮明

自媒體內(nèi)容生產(chǎn)特色的典型科普文本。本研究的核心議題除了研究科普短視頻的內(nèi)容生

產(chǎn)，還關(guān)注受眾對(duì)科普文本的反饋和解讀。在《關(guān)于新冠肺炎的一切》的評(píng)論內(nèi)容中，一些是受眾基于傳者所突出的疾病防護(hù)措施等主題進(jìn)行補(bǔ)充或表態(tài)，但也不乏受眾發(fā)表與科普內(nèi)容或作者觀點(diǎn)不吻合的觀點(diǎn)。截至2020年3月14日，“回形針PaperClip”微博發(fā)布的該科普短視頻共計(jì)獲得60余萬(wàn)轉(zhuǎn)發(fā)量和10萬(wàn)余條評(píng)論。為了更集中、全面地了解公眾對(duì)文本的理解和反饋，本研究將原文本下熱門一級(jí)評(píng)論內(nèi)容全部納入分析，將二級(jí)評(píng)論、點(diǎn)贊數(shù)較少的一級(jí)評(píng)論采取簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣的方法抽取后并納入分析，最終選取的評(píng)論有1759條。

（二）分析單位與主題框架

內(nèi)容分析是媒介內(nèi)容研究常用的量化分析方法，本研究?jī)H針對(duì)《關(guān)于新冠肺炎的一切》這一條科普短視頻，分析單位為科普短視頻一篇;對(duì)科普文本下方評(píng)論，則將每條評(píng)論作為一個(gè)分析單位。為了便于比較科普文本和評(píng)論所使用的框架，筆者采用了歸納和演繹的方法，編制文本和評(píng)論通用的編碼表。借鑒恩特曼提出的四種框架分類，本研究在對(duì)短視頻內(nèi)容精讀和公眾評(píng)論語(yǔ)料泛讀的基礎(chǔ)上又進(jìn)行了框架的拆分、歸納和補(bǔ)充。主要是將界定問(wèn)題框架細(xì)分為技術(shù)詮釋、事實(shí)呈現(xiàn)和性質(zhì)界定三類;因果解釋框架在此條科普短視頻文本及評(píng)論中的使用體現(xiàn)為歸因歸責(zé)框架;道德評(píng)判框架在科普文本評(píng)論中的使用則主要體現(xiàn)為針對(duì)科普方合法性的討論;保留對(duì)策建議框架。在對(duì)評(píng)論進(jìn)行熟悉和預(yù)編碼的過(guò)程中，筆者還采納了戲謔反諷框架和情感動(dòng)員框架這兩個(gè)表現(xiàn)明顯、卻不屬于已有分類的框架主題，以及少數(shù)無(wú)法歸納到上述框架、主題模糊或無(wú)法判斷的框架類別。最終，本研究采納的編碼主題框架類型有9種，如表1所示。

編碼工作由本文的兩位作者共同完成。兩名編碼員多次溝通之后，明確了編碼任務(wù)與操作細(xì)節(jié)。在框架編碼部分，編碼員需記錄下每一條公眾評(píng)論所使用的框架類型，如某一文本中所使用的框架不止一個(gè)，則針對(duì)其最突出的主題框架進(jìn)行識(shí)別和記錄。為力求編碼過(guò)程客觀、公正，此次編碼工作遵循統(tǒng)一的編碼操作原則，在同一時(shí)空范圍內(nèi)集中、連續(xù)進(jìn)行，并在正式編碼開(kāi)始前進(jìn)行了編碼員一致度檢驗(yàn)和信度檢驗(yàn)。具體做法是在公眾評(píng)論樣本中隨機(jī)抽取200條進(jìn)行檢測(cè)，根據(jù)Holsti的檢驗(yàn)公式計(jì)算得到編碼員一致度為0.86，信度為0.91，研究具備可信度。

三、研究結(jié)果

（一）科普內(nèi)容與公眾評(píng)論在主題層面的重合與錯(cuò)位

由于本研究?jī)H對(duì)單一科普短視頻進(jìn)行內(nèi)容分析，所以在對(duì)科普文本進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和編碼時(shí)，直接判斷“有“或“無(wú)”。從《關(guān)于新冠肺炎的一切》的內(nèi)容生產(chǎn)來(lái)看，在所有可識(shí)別的主題框架中，該科普短視頻總體上傾向于使用技術(shù)詮釋框架、對(duì)策建議框架和情感動(dòng)員框架，較少使用事實(shí)呈現(xiàn)框架，幾乎不使用性質(zhì)界定框架、歸因歸責(zé)框架和戲謔反諷框架。同時(shí)，作為科普傳播者，該短視頻也完全沒(méi)有使用科普傳播者的合法性框架。由此可見(jiàn)，自媒體科普工作者所傳播和關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容除了基本的相關(guān)科學(xué)知識(shí)，還會(huì)涉及社會(huì)發(fā)展、人文關(guān)懷等大眾偏好;在傳播科學(xué)知識(shí)和科學(xué)思維的過(guò)程中，以解決方案和情感動(dòng)員為主的對(duì)策取向表現(xiàn)鮮明，完全回避

各種易引起爭(zhēng)議或具有負(fù)面影響的沖突性問(wèn)題。從公眾的解讀來(lái)看，該短視頻的評(píng)論內(nèi)容涉及所有可識(shí)別的主題框架，其中正面議題占比較大，主要集中

在對(duì)科普傳播者的認(rèn)可（32.7%）和情感動(dòng)員（22.1%）上;負(fù)面議題的討論則更加多元，以對(duì)科普方合法性的質(zhì)疑為首（15.3%），另有對(duì)當(dāng)?shù)夭糠终块T及紅十字會(huì)救助體系等不作為的譴責(zé)（9.1%）、對(duì)疫情性質(zhì)的爭(zhēng)議（7.5%）、戲謔反諷等情緒化表達(dá)（5.3%）等。

如表2所示，對(duì)比分析科普文本主題框架和微博評(píng)論主題框架后，我們可以發(fā)現(xiàn)，二者在技術(shù)詮釋框架、事實(shí)呈現(xiàn)框架、對(duì)策建議框架和情感動(dòng)員框架這四個(gè)主題框架層面發(fā)生重合。這也表明，在有關(guān)新冠肺炎疫情這一社會(huì)化議題中，科普傳播者與受眾關(guān)注的議題屬性能夠高度契合，科普傳播者結(jié)合社會(huì)熱點(diǎn)完成精準(zhǔn)選題與內(nèi)容生產(chǎn)，洞察公眾所需，與受眾形成良性互動(dòng)。

然而，性質(zhì)界定框架、歸因歸責(zé)框架和戲謔反諷框架這三類主題框架在科普文本中完全沒(méi)有涉及，卻在評(píng)論內(nèi)容中占據(jù)較大比例。這種錯(cuò)位也在一定程度上印證了受眾在解讀科普文本時(shí)并非被動(dòng)認(rèn)同和接收，同時(shí)還擁有主動(dòng)建構(gòu)的能力，其在相關(guān)領(lǐng)域的思考、討論和預(yù)設(shè)立場(chǎng)等都將作為重新生產(chǎn)意義和編碼的佐證。其中，“嚇得我以為商店回形針馬上脫銷了”“今年高考生物押題預(yù)定了”等通過(guò)聯(lián)系其他熱點(diǎn)事件表達(dá)觀點(diǎn)的戲謔反諷框架的大量使用，也反映了公眾話語(yǔ)雖然可能在邏輯上不夠清晰，但在立場(chǎng)上十分鮮明，有時(shí)還帶有比較濃重的情緒化色彩。這類表達(dá)主要針對(duì)早期“口罩搶購(gòu)潮”“雙黃連搶購(gòu)潮”等前因事件或高考等熱點(diǎn)，雖然已經(jīng)脫離科普議題本身，但往往因數(shù)量的龐大和道德上的天然勝利而影響輿論風(fēng)向，折射相關(guān)公眾議題的社會(huì)意義。究其原因，與正統(tǒng)嚴(yán)肅的官方場(chǎng)域相比，民間場(chǎng)域則更像是以戲謔、詼諧為表征的“狂歡廣場(chǎng)”，受眾借助“段子”來(lái)反對(duì)權(quán)威、沖破規(guī)約。（二）同一主題下科普傳播者與公眾的溝通失靈

本研究關(guān)注的第二問(wèn)題是：當(dāng)科普短視頻的內(nèi)容與公眾評(píng)論在同一主題框架時(shí)，二者是否在態(tài)度、預(yù)設(shè)立場(chǎng)等方面存在差異和對(duì)抗。為了方便論述，筆者將細(xì)分后的技術(shù)詮釋框架、事實(shí)呈現(xiàn)框架和性質(zhì)界定框架再次合并，對(duì)界定問(wèn)題主題框架進(jìn)行考察。筆者經(jīng)過(guò)對(duì)比分析研究發(fā)現(xiàn)，在科普短視頻的生產(chǎn)傳播過(guò)程中，科學(xué)傳播者與公眾在以下兩個(gè)層面存在明顯的溝通失靈。

1.界定問(wèn)題框架。在該框架下，科普短視頻內(nèi)容關(guān)注具有權(quán)威性的官方事實(shí)，并主要從技術(shù)詮釋本身對(duì)疫情性質(zhì)進(jìn)行界定。針對(duì)“疫情”這一主題，該短視頻的主要觀點(diǎn)是“新型冠狀病毒的受體和SARS一樣，都是血管緊張素轉(zhuǎn)化酶2（ACE2）。這意味著病毒要感染人類，首先得接觸到有這種酶的細(xì)胞，而我們恰好有不少這種細(xì)胞就暴露在空氣中—“黏膜”。而這一主題框架下的公眾評(píng)論則更多地涉及疫情擴(kuò)散、防護(hù)和治療等實(shí)際應(yīng)用問(wèn)題，如“建立醫(yī)院流行傳染病全方位空氣環(huán)境監(jiān)控科學(xué)手段，盡量不要老是應(yīng)急局部采樣”。對(duì)這一結(jié)果可能的解釋是，普通公眾的科學(xué)素養(yǎng)不足以探討醫(yī)學(xué)專業(yè)領(lǐng)域的疫情話題，正如很多網(wǎng)民表示，“看著看著，知識(shí)儲(chǔ)備就跟不上了”“看完想去翻翻書(shū)架上的普通生物學(xué)”“太高級(jí)，老百姓可能都聽(tīng)不懂”。這充分體現(xiàn)科學(xué)傳播也表現(xiàn)出鮮明的“文化遲滯”現(xiàn)象。

2.歸因歸責(zé)框架。在該框架下，科普短視頻的內(nèi)容更多依舊是基于具體的專業(yè)知識(shí)關(guān)注“新冠肺炎疫情”風(fēng)險(xiǎn)原因的分析、解釋和說(shuō)明。例如，科普傳播者吳松磊明確提出：“黏膜感染，飛沫傳播，這就是冠狀病毒為什么容易傳播的原因?！钡珡脑u(píng)論議題輸出的結(jié)構(gòu)來(lái)看，在此語(yǔ)境下的公眾話語(yǔ)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)行為的認(rèn)定和責(zé)難更多表達(dá)的是對(duì)信息及時(shí)、有效、充分公開(kāi)的需求。

（三）科學(xué)傳播的主體遷移及科普方的合法性

進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，科學(xué)傳播的主體的遷移速度不斷加快，普通公眾被賦予越來(lái)越多參與新技術(shù)決策的權(quán)力，科普傳播主體趨于多元。有關(guān)科學(xué)的動(dòng)向都可能以各種形式呈現(xiàn)在公眾面前，但參與科學(xué)傳播的多元主體卻在很多問(wèn)題上仍未能統(tǒng)一觀點(diǎn)，甚至呈現(xiàn)撕裂之態(tài)。公眾對(duì)不同科普傳播者合法性的態(tài)度及認(rèn)可程度并不相同，“誰(shuí)有資格來(lái)做科普”這一問(wèn)題也頻繁在公眾的討論中出現(xiàn)。

在科普短視頻《關(guān)于新冠肺炎的一切》中，針對(duì)科

普傳播者合法性的討論既有對(duì)科普內(nèi)容的認(rèn)同或贊許、與其他科普傳播主體的比較，比如“足夠理性客觀”“這才是一個(gè)自媒體頻道應(yīng)該有的社會(huì)責(zé)任感”“什么時(shí)候大官博才能制作出這種水準(zhǔn)的科普內(nèi)容？”等;也有對(duì)科普傳播者歷史事件的質(zhì)疑，如“兩面針”“雙面膠”等?？傮w來(lái)看，正向積極的評(píng)論占據(jù)多數(shù)。這說(shuō)明公眾對(duì)自媒體科普短視頻的內(nèi)容生產(chǎn)、科普傳播者的特征和科普內(nèi)容的可信度整體還是持認(rèn)可態(tài)度。這也在一定程度上大幅提高了此次科學(xué)傳播活動(dòng)的效果。而在質(zhì)疑科普傳播者合法性的一類評(píng)論中，受眾關(guān)注點(diǎn)也已不是科普議題本身，而是立足科普傳播者相關(guān)事件重新建構(gòu)對(duì)其意義解讀的框架。

四、結(jié)論與討論

從《關(guān)于新冠肺炎的一切》的微博評(píng)論來(lái)看，自媒體內(nèi)容生產(chǎn)能就突發(fā)社會(huì)公共事件做出及時(shí)的解讀，并引導(dǎo)核心議題的普及和傳播，但公眾在議題屬性層面的分析判斷受解讀框架影響，無(wú)法決定其發(fā)酵程度。這一點(diǎn)印證了傳統(tǒng)議程設(shè)置理論中新聞媒介在設(shè)置人們“想什么”方面表現(xiàn)極為優(yōu)秀，但在決定“怎么想”方面卻不夠成功的論斷，也在一定程度上呼應(yīng)了既往研究中對(duì)科學(xué)家與公眾在爭(zhēng)議性科技議題上具有不同關(guān)注角度的發(fā)現(xiàn)[11]。當(dāng)然，公眾對(duì)科普短視頻內(nèi)容的解構(gòu)與重構(gòu)并不意味著對(duì)其全盤否定，這也正說(shuō)明公眾對(duì)科學(xué)技術(shù)的認(rèn)識(shí)開(kāi)始擺脫單方面的灌輸而變得成熟。

本研究也在一定程度上反映了社交媒體時(shí)代相關(guān)人員開(kāi)展科普工作所面臨的挑戰(zhàn)。普通公眾的傳者地位提升，科學(xué)信息生產(chǎn)者趨于多元。在傳統(tǒng)的科學(xué)傳播環(huán)境中，普通公眾僅作為單一受者，在傳播過(guò)程中的參與感較弱。社交媒體賦予普通公眾以傳者地位，形成傳受雙方可逆的動(dòng)態(tài)關(guān)系，并基于公眾對(duì)科學(xué)信息的需求，通過(guò)二次傳播、評(píng)論等途徑帶來(lái)公眾話語(yǔ)權(quán)的變遷，持續(xù)提升公眾的傳者地位。同時(shí)，除了既有的科學(xué)共同體、政府等傳播主體外，科學(xué)傳播過(guò)程中增添了更多“平民化”身份的傳播主體[12]。這雖然在一定程度上打破了權(quán)威傳播主體威嚴(yán)、肅穆的刻板印象，提供了質(zhì)疑與批判的“科學(xué)公共領(lǐng)域”，但包含自媒體科普平臺(tái)在內(nèi)的非權(quán)威主體所生產(chǎn)的信息內(nèi)容參差不齊，平臺(tái)無(wú)法及時(shí)去偽存真，可能誤傳事實(shí)層面的錯(cuò)誤信息，或造成科學(xué)與偽科學(xué)的博弈，導(dǎo)致輿情走向的不可控。此外，不同于西方國(guó)家網(wǎng)絡(luò)輿情作為社會(huì)輿情縮影的情況，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿情還承載了相應(yīng)的民意表達(dá)和價(jià)值訴求功能[13]。

在互聯(lián)網(wǎng)輿情逐漸成為網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展新熱點(diǎn)的態(tài)勢(shì)下，科學(xué)普及工作開(kāi)展還需積極探索網(wǎng)絡(luò)輿情的傳播機(jī)制和引導(dǎo)策略，適應(yīng)本土化的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的組織模式。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張洪忠.大眾傳播學(xué)的議程設(shè)置理論與框架理論關(guān)系探討[J].西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2001（10）：88-91.

[2]Entman RM.Framing：Toward Clarification of A Fractured Paradigm[J].Journal of communication，1993（04）：51-58.

[3]張克旭，臧海群，韓綱，等.從媒介現(xiàn)實(shí)到受眾現(xiàn)實(shí)：從框架理論看電視報(bào)道我駐南使館被炸事件[J].新聞與傳播研究.1999（02）：2-10，94.

[4]Matthew C.Nisbet，Dietram A.Scheufele.The future of public engagement[J].The Scientist，2007（10）：38-44.

[5]Dorothy Nelkin.Selling Science：How the Press Covers Science and Technology[M].New York：W.H Freeman and Company.1987.

[6]劉兵，侯強(qiáng).科學(xué)傳播中的議程設(shè)置[J].科技導(dǎo)報(bào)，2005（10）：76-78.

[7]Avery Holton，Nayeon Lee，Renita Coleman.Commenting on health：a framing analysis of user comments in response to health articles online[J].Journal of health communication，2014（07）：825-837.

[8]金兼斌，江蘇佳，陳安繁，等.新媒體平臺(tái)上的科學(xué)傳播效果：基于微信公眾號(hào)的研究[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（02），107-119.

[9]Laslo E，Baram-Tsabari A，Lewenstein B.V.A growth medium for themessage：online science journalism affordances for exploring public discourse of science and ethics[J].Journalism，2011（07）：847-870.

[10]曹昂.報(bào)紙與微博框架互動(dòng)下的科學(xué)傳播：“診脈驗(yàn)孕”挑戰(zhàn)賽的框架分析[J].中國(guó)網(wǎng)絡(luò)傳播研究，2014（00）：138-154.

[11]楊婧，金兼斌.傳播與解讀的博弈：基于轉(zhuǎn)基因科普文本的評(píng)論分析[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（01）：143-152，169-170.

[12]楊鵬，史丹夢(mèng).真?zhèn)尾┺模何⒉┛臻g的科學(xué)傳播機(jī)制：以“謠言粉碎機(jī)”微博為例[J].新聞大學(xué)，2011（04）：145-150.

[13]王國(guó)華，劉煉，王雅蕾，等.自媒體視域下的科學(xué)傳播模式研究[J].情報(bào)雜志，2014（03）：88-92，117.

[基金項(xiàng)目]2020年北京市社會(huì)科學(xué)基金規(guī)劃項(xiàng)目“后疫情時(shí)代首都大學(xué)生新媒介素養(yǎng)與科學(xué)信任研究”（項(xiàng)目編號(hào)：20XCC018）的階段性成果;2021年北京市大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目。

[作者簡(jiǎn)介]蒲信竹（1990—），女，山東青島人，北方工業(yè)大學(xué)講師;王新雨（2000—），女，北京人，北方工業(yè)大學(xué)本科生。