錦帆應是到天涯* 幾種稀見晚明版畫插圖考論

數(shù)月前，范白丁兄正困居江城，其時漢皐疫情方殷，各類消息紛至沓來。我頗以他的安危為念，每日必與他在微信中聯(lián)絡，竟成習慣。所談漸漸離開眼前的擔憂和煩亂，回到學術上，還有幾次憶及已故黃專教授，他是白丁的長親，也是我在廣州美院的老師。2002年深秋，我陪著業(yè)師，去北京某醫(yī)院邊上一棟陳舊的居民樓里探望病中的黃老師。他剛剛從“鬼門關”前走過，倚靠在微微發(fā)熱的暖氣片上，明顯黑瘦無力?？墒窃诜独蠋熋媲埃麉s只談生病前讀過的一些書，兼及思悟，深入細節(jié)，毫無倦容，似乎要抓住老友相聚的每一秒鐘。我當時在座中，就有一種強烈的感覺，人的命運、書的命運、學問的命運，融于此刻，無可名狀，記憶至今。后來，業(yè)師寫過一句話給我，“是日已過，命亦隨減，但念無常，慎勿放逸”，我也轉(zhuǎn)錄給我的學生們，落筆的時候，仿佛重回2002年那個包裹在京城干燥空氣中的寒夜。我對白丁感慨，我們轉(zhuǎn)眼就是黃老師那時的年紀了，現(xiàn)在即便是看書，也常有命運之嘆，Habent sua fata libelli這句話，過去總覺得做作，慢慢也能體會了。

《三刻五種傳奇》1《三刻五種傳奇》，明刻本，臺北“國家圖書館”藏。

鄭振鐸先生〈劫中得書記〉有“李卓吾評傳奇五種”條：

此書亦陶蘭泉先生所藏，與彩印《程氏墨苑》同歸于余。余方斥售明刊傳奇數(shù)十種，乃復收此，結習難忘，自嘆，亦復自笑也。此五種傳奇為：《浣紗記》《金印記》《繡襦記》《香囊記》及《鳴鳳記》，其中《金印》《鳴鳳》《香囊》三記尤罕見。圖版精良，觸手若新?！朵郊営洝肥子小度涛宸N傳奇》總評，甚關重要。2鄭振鐸撰，〈劫中得書記〉，見《西諦書話》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第237頁。

所言即指是卷。

圖1 《李卓吾先生批評紅拂記》明萬歷間杭州容與堂刻本，私人藏

圖2 《三刻五種傳奇·香囊記》明刻本，臺北“國家圖書館”

容與堂“李卓吾批評”曲本，我見到過《西廂》《琵琶》《紅拂》《玉合》《幽閨》五種，拙編《中國戲曲版畫菁華》擬每種收圖若干?！段鲙洝酚蒙虾D書館藏本3[元]王實甫撰，《李卓吾先生批評西廂記》，明萬歷三十八年杭州容與堂刻本，上海圖書館藏。；《琵琶記》用中國國家圖書館藏本4[元]高明撰，《李卓吾先生批評琵琶記》，明萬歷間杭州容與堂刻本，中國國家圖書館藏。；《紅拂記》國圖藏本曾由“善本再造”影印，經(jīng)考證卻是翻刻，幸得一位收藏家許可，以其篋中原刊，彌補了遺憾（圖1）5[明]張鳳翼撰，《李卓吾先生批評紅拂記》，明萬歷間杭州容與堂刻本，私人藏。；《玉合》《幽閨》兩種，則是用臺北“國家圖書館”的藏本6[明]梅鼎祚撰，《李卓吾先生批評玉合記》，明萬歷間杭州容與堂刻本；[元]施惠撰，《李卓吾先生批評幽閨記》，明萬歷間杭州容與堂刻本。以上兩種，臺北“國家圖書館”藏。。此外，日本宮內(nèi)廳書陵部所藏《容與堂六種曲》7《容與堂六種曲》，包括《玉合記》《幽閨記》《會真記》《蒲東詩》《紅拂記》《西廂記》，實是四種，日本宮內(nèi)廳書陵部藏。，包括《玉合》《幽閨》《紅拂》《西廂》，外加《西廂》附錄之《會真記》《蒲東詩》，仍在前述五種之內(nèi)。鄭先生以“三刻五種傳奇”的題名，推斷必有初、二刻，分別是“荊劉拜殺”加“琵琶”以及《幽閨》《玉合》《繡襦》《紅拂》《明珠》，并無實據(jù)。8同注2。

我認為，《三刻五種傳奇》是其他書坊艷羨容與堂曲本的成功，跟進的“仿冒品”，其中的“李評”，也未必仍出于無錫文人葉晝的炮制。容與堂聯(lián)合葉某，借溫陵以自售，偏又有更加精明者，來分他們的“一杯羹”。這種“螳螂捕蟬、黃雀在后”的現(xiàn)象，在晚明刻書業(yè)中可謂屢見不鮮。此卷五種曲本，雖都仿效容與堂本的形制，卻并未打出“容與堂”旗號。卷前插圖，容與堂諸曲，上下卷各是十幅，這里減至各七幅。繪刻風格，則竭力追隨容與堂，摹擬文人山水趣味，尤重皴法的表現(xiàn)。細審之下，有的構圖，略嫌寂寥，人與景的比例，偶見失調(diào)，但其中仍有不少精品，加之總數(shù)多達七十幅，是研究萬歷后期以容與堂為代表的戲曲“詩―畫插圖”時，不可或缺的一份參考（圖2）。

這部書抗戰(zhàn)期間曾歸西諦，時間卻不長，《西諦書跋》收入鄭先生〈劫中得書記〉的相關文字，吳曉鈴先生按“原書今不知歸何許”9鄭振鐸撰、吳曉鈴整理，《西諦書跋》，文物出版社，1998年，第581頁。。中國臺灣學者張棣華《善本劇曲經(jīng)眼錄》著錄此種，書號15162，當即為同一部，10張棣華著，《善本戲曲經(jīng)眼錄》，臺北文史哲出版社，1976年，第156―160頁。蓋抗戰(zhàn)后期西諦經(jīng)濟拮據(jù)，與為政府搶救的文獻古籍一起，價讓中央圖書館，成為公藏。

圖3 《李卓吾先生批評玉合記》明萬歷間杭州容與堂刻本，臺北“國家圖書館”

現(xiàn)在的臺北“國家圖書館”，即原“國立中央圖書館”，其戲曲善本，一部分由原北平圖書館委托保管，其余則大都依靠鄭振鐸等人的艱苦努力得來。前述容與堂本《玉合記》《幽閨記》，就屬于后一種情況?！队窈稀肥羌螛I(yè)堂劉承幹舊物，《幽閨》則是暖紅室劉世珩、劉公魯父子的藏書。侵華戰(zhàn)爭期間，日本外務省派東方文化學院京都研究所助教高倉正三到華東，企圖大肆搶奪善本。1937年，日軍寇吳門，劉公魯死難。1939年高倉趕到蘇州訪查暖紅室藏書的去向，還動用了駐軍，卻一無所獲。原來古玩商人孫伯淵購下這批書后，運到上海待價而沽，最后由鄭振鐸為國民政府買下，其中就有容與堂本《幽閨記》。1940年，日人又開始對覬覦已久的嘉業(yè)堂藏書下手，高倉正三奉漢學家狩野直喜之命，參與上海滿鐵支所的“嘉業(yè)堂調(diào)查班”；與此同時，軍部背景的上海東亞同文書院也在蠢蠢欲動。所幸鄭振鐸和他的“文獻保存同志會”仝仁，早有防備，通過各種渠道接觸劉承幹，經(jīng)過一年的反復談判，終以二十五萬元秘密購下一千兩百余種嘉業(yè)堂藏書。嘉業(yè)堂并不以藏戲曲善本著名，但這部容與堂《玉合記》，確是繪刻印俱佳的上品（圖3），在臺北“國家圖書館”架中，與暖紅室舊藏的那部《幽閨記》，合為雙璧，記錄了西諦等愛國人士在鐵蹄下保護國故的一段佳話。11參見吳真撰，〈鄭振鐸與戰(zhàn)時文獻搶救及戰(zhàn)后追索〉，載《文學評論》，2018年第6期，第52―61頁。

中國國家圖書館藏《西諦題跋》稿本，著錄明萬歷間（1573―1620）金陵唐氏富春堂刊本《十義記》《玉釵記》《灌園記》《三元記》《鸚鵡記》，跋云：

右富春堂刊傳奇五種，系民國二十一年十二月初旬間，文古書店劉某引一同文堂伙友持來賣者……同文堂每種索價七十元，余還以四十元，后乃以二百十元合購此五種。余企求富春堂刊傳奇已久，在南方幾乎一種都沒有得到。有人嘗以三百元從王靜庵遺書中得“忠孝節(jié)義”四大奇書。北平圖書館也嘗以四百余元的最低價，獲得富春堂、文林閣、世德堂諸唐氏書店所刊的傳奇至四十余種之多。相詫為數(shù)十年來未有之奇遇！今余一日而獲五種，雖不免“小巫”之譏，卻也是今年購書的破紀錄之舉了?！蹲虾崱窔埍炯鹊糜谇埃度贰妒x》等五種，又得于今；安見不尚有十種，乃至三五十種之再為余所得乎？13同注9，第577―578頁。

富春堂本《十義記》《灌園記》《三元記》12[明]佚名撰，《新刊音釋出像韓朋十義記》，明萬歷間南京富春堂刻本；[明]張鳳翼撰，《新刻出像音注司馬相如灌園記》，明萬歷間南京富春堂刻本；[明]佚名撰，《新刻出像音注商輅三元記》，明萬歷間南京富春堂刻本。以上三種，臺北“國家圖書館”藏。

圖4 《新刻出像音注商輅三元記》明萬歷間南京富春堂刻本臺北“國家圖書館”

圖5 《新刊音釋出像韓朋十義記》封面明萬歷間南京富春堂刻本臺北“國家圖書館”

我們以前曾多次討論，富春堂傳奇，所指向的受眾，當是層次較低的“識字人口”14參見王正華撰，〈生活、知識與文化商品：晚明福建版“日用類書”與其書畫門〉，載《“中央研究院”近代史研究所集刊》，2003年第41期，第1頁。。對于初具閱讀能力、理解力有限的購買者而言，插圖的首要功用，確實就是說明故事情節(jié)以輔助認知，并能使他們建立起一種對舞臺演出的回憶或暢想，這兩點富春堂本都做到了。至于作為藝術品的精致、高雅等要求，既超越了“富本”刊刻者的能力，也超越了“富本”消費者的想象。站在歷史的認知高度，富春堂本保存的資料，從戲曲文獻學上來說，是珍貴的；其插圖所承載的風格，也是版畫史發(fā)展中不可或缺的一環(huán)。鄭先生評價富春堂版畫“古樸可喜，有民間通俗畫意”15鄭振鐸撰，《所見古書錄》稿本，見《西諦書跋》，第579頁。，不失為中肯之語。

吳曉鈴先生為這段“西諦題跋”作按語“《西諦書目》卷五、葉四四下著錄《玉釵記》，編號：一〇五八五；葉四五上著錄《鸚鵡記》，編號：一〇五八四。余三種今不知歸何許”16同注9，第578頁。。據(jù)張棣華《善本劇曲經(jīng)眼錄》，富春堂本《十義記》《灌園記》《三元記》（圖4），現(xiàn)皆入藏臺北“國家圖書館”，書號分別為15128、15106、15090。17同注10，第106―108、71―72、53―54頁。其中《三元記》《十義記》封皮有朱筆手書題簽“商輅三元記”“韓朋十義記”（圖5），看得出是鄭振鐸的字跡?；灸芘袛?，這三部書也同前述《三刻五種傳奇》一樣，是西諦在經(jīng)濟困難時價讓國民政府中央圖書館的。臺北“國圖”還有一部萬歷間世德堂本《還帶記》，書號15083，封皮手書“裴度香山還帶記”，也是鄭氏筆跡，卷末欄外更有小字“長樂鄭振鐸藏書”18同注10，第43―45頁。。1934年，西諦曾編印《長樂鄭氏匯印傳奇》第一集六種十二卷，其中就包括《十義記》《三元記》和《還帶記》。吳曉鈴發(fā)現(xiàn)《西諦書目》失記這幾種書，推斷“蓋先生早歲迫于饑寒所斥”，應是正確的解釋，但后面又說“實則諸本先后亦均歸諸北京圖書館矣”，則失之武斷。19同注9，第587頁。

圖6 《繡像傳奇十種》內(nèi)封，明萬歷間南京文林閣德壽堂刻、清郁郁堂印本，日本京都大學文學部

鄭先生嘗作《售書記》，實錄他抗戰(zhàn)后期的窘態(tài)，一批批地賣去千辛萬苦收集來的藏書：

我從來不肯好好的把自己的藏書編目，但在出賣的時候，賣書的要先看目錄，便不能不咬緊牙關，硬了頭皮去編。編目的時候，覺得部部書本本書都是可愛的，都是舍不得去的，都是對我有用的，然而又不得不割售。20鄭振鐸撰，〈售書記〉，見《西諦書話》，第398頁。

上述富春堂三種，應當就是在這矛盾的心態(tài)中，一一灑淚揮別，所幸我們今天還能覓其影蹤。至于先生所記王國維舊藏富春堂“忠孝節(jié)義四大奇書”，當指《雙忠記》《躍鯉記》《白兔記》《十義記》四種，曾經(jīng)周越然言言齋購藏，今歸上海圖書館。而原北平圖書館以“最低價”收入的南京唐氏諸坊所刻戲曲，即“別本《繡刻演劇》”21《繡刻演劇》，因著名的毛晉汲古閣《六十種曲》也題作“繡刻演劇”，故此部通常被稱為“別本《繡刻演劇》”。原書共6 套60種，明萬歷間南京富春堂、世德堂、文林閣、德壽堂、文秀堂刻本，現(xiàn)存52種，臺北“國家圖書館”藏45種，中國國家圖書館藏7種。南京圖書館藏有另一部“別本《繡刻演劇》”中的“第四套”，凡10種；上海圖書館則藏有“第六套”中的《雙忠記》。，現(xiàn)時有四十五種去了臺北“國圖”，七種留京，我們下面還將談到。

《繡像傳奇十種》22《繡像傳奇十種》，明萬歷間南京文林閣、德壽堂刻本，據(jù)卷前內(nèi)封應為清初郁郁堂印本，日本京都大學文學部藏。

日本京都大學文學部所藏的《繡像傳奇十種》，無論對于戲曲史、出版史還是版畫史，都具有特別重要的意義。全書卷前有內(nèi)封作“南北雅調(diào) 繡像傳奇十種”，左欄小字“文林閣編輯”，下有一字，右欄小字“牡丹蕉帕四美魚籃義俠 浣紗云臺米欄易鞋還魂 郁郁堂藏板”（圖6）。全卷共收入十種傳奇，除第六種《浣紗記》為德壽堂刊本外，其余九種應該都出自唐氏文林閣。第一種《牡丹亭》卷首，有“王國維”印章，當是觀堂舊物。

從戲曲史的角度說，這套總集，匯聚了萬歷中期以后南京唐氏書坊刊刻的十種傳奇。這些曲本，作為單行零種，傳世很少，有的本子甚至北京國圖尚付闕如，有的則存在不同程度的殘損。京都所藏的這一套，刊印清晰、保存精良，各劇皆稱完整。過去黃仕忠先生影印日本藏中國戲曲文獻，并未包括此部，筆者選編《新輯中國古版畫叢刊》，特請京都大學授以版權，刊布回流，當可助國內(nèi)研究界止渴。對于這批傳奇的曲學價值，有待戲曲史專家的新成果，這里僅舉一例。位于卷首的《新刻牡丹亭還魂記》，應刊于萬歷中后期，是現(xiàn)存《牡丹亭》各版本中較早者，但已經(jīng)受沈璟一派曲學觀點和《增定查補南九宮十三調(diào)曲譜》的影響，對湯顯祖原著做了許多修改。戲曲史界一般認為，萬歷四十五年（1617）石林居士序刻本《牡丹亭》，最能保存“湯辭”的原貌。兩相對照，會發(fā)現(xiàn)后世場上流行的詞句，卻往往是從文林閣及其他“沈律”改本沿襲而來。例如，最為人熟悉的“驚夢”一折，柳夢梅下場時的兩句七言“行來春色三分雨，睡去巫山一片云”，便是此本所加。泰昌元年（1620）歸安茅?？讨炷子”尽赌档ねぁ?，流傳遠廣于文林閣本，卻基本上是依據(jù)“文本”而來的。23參見[日]根ヶ山徹撰，〈試論文林閣刻本與朱墨套印本《牡丹亭還魂記》對后續(xù)版本的影響〉，載《中華戲曲》第52輯，文化藝術出版社，2016年，第167―186頁。

從出版史的角度說，《繡像傳奇十種》應與卷帙更繁的“別本《繡刻演劇》”放在一起討論。后者匯集晚明南京書坊富春堂、世德堂、文林閣、德壽堂、文秀堂諸家藏板，共計曲本六十種，體量與后起之毛晉汲古閣《六十種曲》相當。印行時代或在清初，然考其所用原板，剞劂當皆出萬歷，遠早于《六十種曲》。國圖程有慶先生曾對比《繡像傳奇十種》和“別本《繡刻演劇》”中相同的曲本，認為版本一致，前者版印較清晰，當較后者為初印。24程有慶撰，〈別本《繡刻演劇》六十種考辨〉，載《北京圖書館館刊》，1993年C2期，第140―145頁。至于“傳奇十種”的編輯者是否首卷內(nèi)封所言之“文林閣”，尚可討論，“郁郁堂藏板”所指向者，應是清初刊行過《忠義水滸全書》和《宣和遺事》的書坊，其與前明南京諸唐未必有瓜葛，應屬購版重印；“別本《繡刻演劇》”則更是這種情形，許多版片或又倒賣一手。現(xiàn)存“別本《繡刻演劇》”殘書，分在臺北、北京，南京、上海亦藏零種，全書共分六套，每套十種，各套第一種前均有扉頁，作“繡刻演劇十本 第某套”，并列有所收十種劇目。以此觀，“繡像傳奇十種”也未必僅是孤立的一套，其卷前內(nèi)封“文林閣編輯”下面的那個“禮”字，是否暗示郁郁堂印行的這部曲本總集，原先也有“仁、義、禮、智、信”或是“禮、樂、射、御、書、數(shù)”之類的五、六個分套？當然這只能是一種浪漫的猜測了。

回到版畫史的角度，《繡像傳奇十種》的價值更不容低估。此部所收曲本，大多有萬歷時較初印的零本存世，但插圖往往保存不全，以致《古本戲曲叢刊》在影印其中多部書時，插圖頁只能遺憾地標以“原闕”。而“別本《繡刻演劇》”不僅較后印，圖像質(zhì)量下降，且所收曲本，除富春堂刊本外，大都被人專意將版畫割去，至多只殘余兩三幅。京都大學此套《繡像傳奇十種》，每一部的插圖都是保存完整的，最少者五幅，多則達至十二幅，許多種堪稱版畫史意義上的“準孤本”。例如《新刻全像易鞋記》，這方面的情況就比較突出，北京國圖雖藏有二部，但一部原屬“別本《繡刻演劇》”，圖已全佚；另一部應為單行的文林閣原刻本，殘損頗甚，鈔補處近于三停，版畫亦缺損一幅半。反觀《繡像傳奇十種》所收《易鞋記》，全卷六圖具在，霄壤間或無其儔，殊為難得（圖7）。又如德壽堂本《重刻出像浣紗記》，沒有單行零本流傳下來，國圖所藏是“別本《繡刻演劇》”之第一套第九種，圖僅殘留兩個半葉，且因內(nèi)封奪去，多數(shù)研究者只依據(jù)卷首“金陵對溪唐富春梓行”的署名，判定其為“富春堂刻本”，忽略了唐富春后期字號“德壽堂”的存在。僅此一事，《繡像傳奇十種》的發(fā)見與研究，對于廓清晚明版畫史，其重要性已不可小覷。

圖7 《新刻全像易鞋記》《繡刻傳奇十種》本日本京都大學文學部

圖8 《新刻全像袁文正還魂記》《繡刻傳奇十種》本日本京都大學文學部

值得注意的是，《繡像傳奇十種》中收入了《珍珠記》《魚籃記》《袁文正還魂記》（圖8）等三種流行于民間的“包龍圖公案戲”，辭近俚俗、事多不經(jīng)，作者亦失考?；蛟弧对恼€魂記》出“欣欣客”25郭英德著，《明清傳奇綜錄》，河北教育出版社，1997年，第307―308頁。，然其姓字、里居、生平皆不詳，當以佚名視之。三劇所屬聲腔，則應是弋陽或其支派。萬歷南京刻書業(yè)，江西人頗具聲勢，富春堂唐對溪、世德堂唐晟，據(jù)考皆來自撫州金溪，后起之“文林”“廣慶”諸唐，與唐富春互通聲氣，同鄉(xiāng)同宗的可能性很大。富春堂、世德堂刊曲，源于江西的弋陽腔傳奇比重甚高，文林閣雖時代較晚，得薰新風，刊刻了文人傳奇名作《牡丹亭》《義俠記》等，卻并未脫離鄉(xiāng)梓，出品中弋陽腔民間傳奇仍占其半。參考弋陽腔專家馬華祥先生的辨析，《繡像傳奇十種》中，前述三種公案戲并《四美》《云臺》《易鞋》三記，“十種”之外，文林閣《胭脂》《赤松》《古城》諸卷，大約俱在此列。26馬華祥撰，〈明代弋陽腔傳奇考辨方法撮要〉，載《中央戲劇學院學報》，2010年第1期，第125―133頁。文林閣曲本的版畫，與富春、世德二坊的粗豪之制大異其趣，一方面受到繼志齋所引徽坊風格的影響，另一方面卻又帶有自身明顯的特點。許多作品，人物造型和景物設置，都透露出一種纖文之氣?？梢娢牧珠w的出版物，雖然從內(nèi)容上看，瞄準的未必是文人讀者，卻已深深浸潤了追求細膩的時尚。

《重校投筆記》 27[明]佚名撰，《重校投筆記》，明萬歷間刻本，浙江圖書館藏。

鄭振鐸先生在1929年的《小說月報》第20卷第4期上談過《重校投筆記》：

偶在涵芬樓的善本書室里，發(fā)見了一種不大經(jīng)見的傳奇，頗為之喜躍。這一種傳奇便是邱濬的《投筆記》……更有趣的是，這本《投筆記》乃是二南里人羅懋登所注釋校刊的。羅懋登是《三寶太監(jiān)西洋記通俗演義》的作者，也曾注釋過《拜月亭》。有了這部《投筆記》的發(fā)見，我們也可以想像，他所注釋的決不僅止《拜月》《投筆》這兩種了。將來也許有機會可以見到更多的出于他手注的東西吧。28同注9，第600頁。

據(jù)戲曲史界考證，《投筆記》的作者并非邱濬，一般仍依祁彪佳所言，歸于難作詳考的“華山居士”，相當于闕名之作。29同注25，第88―89頁。西諦見過的這部羅懋登注釋本，后來不知所終，《古本戲曲叢刊》 所收者，為南京圖書館藏存誠堂本。吳曉鈴先生認為此書當隨上海涵芬樓二千余種善本，毀于抗戰(zhàn)炮火。30同注9，第602頁。但這里有一個疑點：1935年上海生活書店《世紀文庫》第二冊，由鄭先生據(jù)羅懋登注釋本，擺印《投筆記》，并存其注釋31同注9，第602―603頁。；而涵芬樓被毀是在1932年的“一·二八”，時間似乎對不上。是西諦在“淞滬抗戰(zhàn)”之前，已經(jīng)對《投筆記》影鈔留底？還是這部書被從涵芬樓借出，躲過一劫？抑或世間本就有另一部羅懋登注釋《投筆記》？前述臺北藏“別本《繡刻演劇》”，也包括《重校投筆記》，但插圖僅殘存一幅。

不意，2017年初夏，我在浙江圖書館見到一部《投筆記》。此本四卷四冊，卷首題“重校投筆記”，卷前有“重校投筆記目錄”，末署“二南里人羅懋登注釋”。這個本子，應該與鄭振鐸先生著錄的涵芬樓藏本相同，卻罕為人知，郭英德《明清傳奇綜錄》失載；但西諦說涵芬樓藏本共二十九齣，32同注28。而浙圖本為全帙，凡三十九齣，不知鄭先生所見是否殘本，抑或是他的筆誤。

浙圖藏本《重校投筆記》，全卷共有插圖十二幅，雙面合頁連式，夾入曲文第二、四、六、八、十一、十六、十八、二十一、二十六、二十九、三十二、三十七等齣。這些插圖，與徽州玩虎軒、觀化軒之制，甚至南京書坊繼志齋、文林閣、廣慶堂較精美的本子比，繪刻失之粗疏，印刷也不甚精良，風格上則十分接近廣慶堂的出品（圖9）。萬歷中葉以后，南京諸坊戲曲版畫，皆宗玩虎軒舊格，然主人趣味，同中求異，繪刻作風，漸趨殊途。繼志齋最尚翻刻徽版名品，廣慶堂卻多自出機杼之作，造型用筆則偏于灑脫，與同時期文林閣的纖文路數(shù)也頗不相類。富春堂主人唐對溪，以“德壽堂”字號重整旗鼓，頗得同為唐氏書坊的廣慶堂支持，其《三桂聯(lián)芳記》33[明]紀振倫撰，《鐫新編全像三桂聯(lián)芳記》，明萬歷間德壽堂刻本，中國國家圖書館藏。，與廣慶堂諸曲，同屬“秦淮墨客紀振倫校正”系列，卷中插圖，除獨作單面方式外，造型設景、畫法刀工，都與廣慶堂并無二致；后來的德壽堂本《浣紗記》，版畫已改為雙面連式，也延續(xù)了與廣慶堂本相類的畫風，有些刻畫，甚至頗有廣慶、文林諸本未到處。

圖9 《重校投筆記》，明萬歷間刻本浙江圖書館

我在北京國圖見到西諦提到過的羅懋登注釋本《重校拜月亭記》，內(nèi)封作“刻全像音釋點板拜月亭 （中欄小字）徳壽堂校”，圖亦為雙面連式，手法較《浣紗記》略簡。另有題署“羅懋登”的《全像注釋西廂記》，版畫學玩虎軒本處很多，構圖則略有改動。此外國圖還藏有《重校金印記》，目錄后亦有“二南里人羅懋登注釋”，版畫甚精。臺北那套“別本《繡刻演劇》”中還有《重校注釋紅拂記》，目錄后題作“二南里人注釋”，原書應有插圖十幅，現(xiàn)僅存一幅，余皆為人割去。34[元]高明撰，《重校拜月亭記》，明萬歷間南京德壽堂刻本；[元]王實甫撰，《全像注釋西廂記》，明萬歷間刻本；[明]佚名撰，《重校金印記》，明萬歷間刻本。以上三種，中國國家圖書館藏。[明]張鳳翼撰，《重校注釋紅拂記》，明萬歷間南京文林閣堂刻本，別本《繡刻演劇》所收本，臺北“國家圖書館”藏。

從德壽堂本《浣紗記》、德壽堂刊羅懋登注釋本《拜月亭》，到未題書坊的羅懋登注釋本《西廂記》《金印記》《紅拂記》《投筆記》，這六部書行款一致：半頁十一行二十字，小字雙行同，上有眉欄，綴小字注釋，行三字；白口，無魚尾，四周單邊；版心皆為“全像注釋某某記”。很明顯，這是萬歷間南京傳奇刊刻中，一個相對獨立的單元，做法類似于廣慶堂的“紀振倫校正”系列，印證了鄭先生“（羅懋登）注釋的決不僅止《拜月》《投筆》兩種”的論斷，進一步的猜測則是筆者以前曾提出過的，唐富春重張之德壽堂，雖難重現(xiàn)富春堂獨領風騷的盛況，卻還試圖自成體系，在戲曲史、出版史和版畫史上留下了“羅懋登注釋”系列。

《剿賊圖記》35[明]元默撰，《剿賊圖記》，明崇禎間刻本，美國國會圖書館藏。

謝國楨先生《增訂晚明史籍考》36謝國楨編著，《晚明史籍考》，華東師范大學出版社，2011年。本書1933年初版題名《晚明史籍考》，1964年修訂后改名《增訂晚明史籍考》，1981年上海古籍出版社重印。華東師大出版社新版，以上海古籍《增訂晚明史籍考》為底本，卻去掉書名中“增訂”二字，似有違作者原意。卷六“農(nóng)民起義上”著錄明季元默所著《剿賊圖記》，其按語云：

元默，字中象，靜海人，明萬歷四十七年進士，除懷慶推官，擢吏科給事中。崇禎六年春，以僉都御史巡撫河南，至八年夏，中州告急被逮，旋得釋罷歸，明史卷二百六十有傳。是書所記，當農(nóng)民軍初起之時，默著為圖記二十四幀，以自詡其功也。書前有吳阿衡序、明史本傳，后附雍正九年辛亥玄孫展成序，乾隆戊子王猷后序，乾隆己丑五世孫克中跋，純?yōu)轫炚樦?。幾?jīng)翻印，原圖已失其真。聞美國國會圖書館藏有明崇禎間原刊本。37同注36，第277―278頁。

謝先生所著錄的本子，是“民國壬申（1932）石印本”，而關于原刊本，他提供的線索也是可靠的，的確是藏于美國首都華盛頓的國會圖書館，書號B358.4 y97，不分卷，訂為兩冊。卷前只有“剿賊圖記序”，末署“崇甲戌巡按直隸監(jiān)察御史宛郡治生吳阿衡拜撰”。正文為二十四幅版畫，各圖前有單獨半葉隸書圖題，圖后則有圖記文字。其中十九幅圖為雙面連式；第三和第十六圖，原本應當也是雙面圖，因為缺頁，一幅少下半，一幅少上半；第10、17、21 三圖，在雙面連式圖前后，又多了一個單面，經(jīng)仔細比對，實是裝訂錯誤所致。

《剿賊圖記》這部書，觀其文字，無非污蔑農(nóng)民起義，兼以自吹自擂，毫無可取，史料價值也不高。全書從崇禎六年（1633）開始“御賊”，一路吹到崇禎八年（1635），仿佛場場大勝、回回連捷，凱歌奏到最后，卻變成“南自鄖襄、北訖靈寶，延袤二千余里，無處非賊之巢穴。即合秦豫楚三省之兵力，終屬單弱。堵有兵，剿則無兵；剿有兵，堵又無兵”，不久即出現(xiàn)鳳陽皇陵為起義軍所破、中州告急的情勢，元默與一批官員被問責下獄?；仡^再讀他那些“圖記”，顯然無法反映明末農(nóng)民戰(zhàn)爭的實況，卻生動地勾勒出崇禎朝一眾文官將兵者的嘴臉：德不堪治國，才何以安邦，言不及義，好行小慧，遇強后退，冒功爭先，氣勢洶洶，辭費滔滔，以辱人始，以自辱終，非但可惡，更覺可笑，究是可憐。

拋開內(nèi)容不看，《剿賊圖記》卻是一部十分精湛的版畫集。書中每幅表現(xiàn)戰(zhàn)爭場面的畫作，無論繪刻，都是上乘。風格與前述容與堂曲本及《三刻五種傳奇》接近，但已超越了“摹仿文人山水畫”的一般含義，而成為一部特殊的“山水畫譜”。萬歷中期，杭州畫師顧炳曾編撰過版畫書籍《歷代名公畫譜》38[明]顧炳輯撰，《歷代名公畫譜》，明萬歷間雙桂堂刻本，中國國家圖書館藏。（即《顧氏畫譜》），其中就收錄了許多山水畫名跡，供讀者賞玩，比較成功地把筆墨的皴點勾擦“翻譯”為木刻的刀工法度39參見傅慧敏撰，〈晚明畫譜的粉本問題：以萬歷年間《顧氏畫譜》為例〉，載董捷主編，《風格與風尚：中國版畫史研究的新面向》，中國美術學院出版社，2019年，第194―208頁。；這一做法也催生了后來的《唐詩畫譜》40[明]黃鳳池輯，《新鐫五言唐詩畫譜》《新鐫六言唐詩畫譜》《新鐫七言唐詩畫譜》，明末集雅齋刻本，美國哈佛大學燕京圖書館藏?！对娪喈嬜V》41[明]汪氏輯，《詩余畫譜》，明萬歷四十年刻本，中國國家圖書館藏。等書，逐漸完型了“詩-畫插圖”這一版畫樣式。由此，容與堂諸曲本插圖，也可以看作是某種意義上的“畫譜”，其賞玩功能遠勝于圖解功能，而且常常是獨立于戲曲作品之外的。容與堂本《紅拂記》，專門標明“相仿古今名人筆意”42[明]張鳳翼撰，《李卓吾先生批評紅拂記》，明萬歷間杭州容與堂刻本，日本京都大學文學部藏。，其用意自然是想要把書中插圖類似于《顧氏畫譜》的賞玩功能，高調(diào)地宣揚出來。這種努力，在《剿賊圖記》中達到了極致，大多數(shù)“官兵捉賊”的戰(zhàn)斗，都發(fā)生在對宋元筆墨皴法的密集型展示之中（圖10），不是“奇襲黃大癡”，便是“智取倪云林”，間或也有一二“窮追李晞古”的峭勁“北法”（圖11）。讓人疑心的是，元某在戎馬倥傯之間，怎么還有閑情逸致來顧及這些情調(diào)，除非他最看重的并非戰(zhàn)局，甚至亦非戰(zhàn)功，而是文人朋友們對其“風雅”的激賞。至今我們?nèi)匀徊幻庖曔@套出離“藝術”的“藝術品”為版畫史上的特例與瑰寶，卻也從中品出了些許“桃花扇底送南朝”的歷史定律。

圖10 《剿賊圖記》，明崇禎間刻本美國國會圖書館

圖11 《剿賊圖記》，明崇禎間刻本美國國會圖書館

謝國楨先生是一代史學大家，也是著名的文獻家和藏書家。他對古版畫的愛好，卻很少有人提及。謝先生年輕時就與馬隅卿、鄭振鐸有過交往，晚年還以“謝剛主”的署名發(fā)表過〈漫談明清時代的版畫〉一文。43謝剛主撰，〈漫談明清時代的版畫〉，載《文獻》，1979年第2期，第121―132頁。文中談到作者青年時代與馬隅卿、鄭振鐸的交往。另，陳福康編著，《鄭振鐸年譜》（上冊），1930年9月24日條，引謝國楨《三吳回憶錄》“在滬上認識了鄭西諦先生，西諦約我到他家吃晚飯，看了不少好書，如明板《磨忠記》《修文記》傳奇，五色套板《西湖佳話》，明刻繡像《列女傳》等書，飽我不少的眼?！?，上海外語教育出版社，2017年，第405頁。關于這些，版畫史界關注太少，我過去也并不知道。中國美術學院任道斌教授，是謝先生晚年的弟子，常與我們談及老輩的治學風范，下次再有機會向任老師問學，一定要請他多講講謝老與版畫的往事。

人與書的因緣際會，有時真是奇妙。過去陳研兄探討明末湖州閔齊伋《會真圖》的含義，曾有一個重大發(fā)現(xiàn)：題寫在第十五圖扇面上的“庚辰秋日”，不僅指示作品的刊刻年月——公元1640年的秋天，也藏起了另一個重要的時間，那就是元稹《會真記》中崔、張二人的分別之期——公元800年的秋天。他之后的研究，又將刻書家本人推到了舞臺的中心，出生于萬歷庚辰（1580）的閔齊伋，到崇禎庚辰（1640）時恰逢甲子華誕。這些發(fā)現(xiàn)使我們折服于《會真圖》版畫從技巧與理念上持續(xù)帶來的雙重乃至多重意趣和驚喜。44陳研撰，〈作為藝術的題款時間：論德藏《會真圖》的紀年題款〉，載《風格與風尚：中國版畫史研究的新面向》，第232―255頁。

很偶然的機會，我讀到鄭振鐸先生〈中國版畫史序〉里的一句話：“德國某博物院藏有清初板彩印西廂記圖?！?5鄭振鐸撰，〈中國版畫史序〉，見《西諦書話》，第386頁。似得之傳聞，亦不準確，卻是國內(nèi)記載《會真圖》的源頭。此文寫于1940 庚辰之歲。2000年，又一個庚辰，范景中老師到廣州美院講學，正在讀大三的我，聽完兩天講座，并不過癮，夾著一大包古版畫復印件，把初次見面的范老師“堵”在簡陋的系辦，問了一個多小時。轉(zhuǎn)瞬之間，竟易二十寒暑，忝列門墻、老大無成。疫情中閑住，發(fā)愿整理十余年來訪書筆錄為“棗梨工房雜綴”，并作是篇，或可為先生“書籍之為藝術”的觀念，添上幾行注腳。