《更好地認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)喻》評(píng)述

山東大學(xué) 田鈺涵

1. 引言

轉(zhuǎn)喻，同隱喻一樣，在我們的日常生活中非常普遍，但相對(duì)于隱喻而言，早期一直未受到應(yīng)有的重視。從20世紀(jì)90年代開始, 一些認(rèn)知語言學(xué)家開始關(guān)注轉(zhuǎn)喻的研究(Goossens 1990; Croft 1993; Dirven 1993)，認(rèn)識(shí)到轉(zhuǎn)喻在人類認(rèn)知體系中的重要地位，轉(zhuǎn)喻領(lǐng)域的研究自此取得豐碩的成果。然而，此領(lǐng)域內(nèi)很多問題仍然存在爭議，未得到明確的闡釋，尚待研究。

Wojciech Wachowski是波蘭卡齊米日大學(xué)現(xiàn)代語言和應(yīng)用語言學(xué)研究所的助理教授，已撰寫認(rèn)知語言學(xué)和社會(huì)語言學(xué)專著多部，研究興趣為隱喻、轉(zhuǎn)喻、教師和譯者訓(xùn)練。其2019年出版的新作TowardsaBetterUnderstandingofMetonymy(《更好地認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)喻》)對(duì)以往的轉(zhuǎn)喻研究進(jìn)行了全面系統(tǒng)的綜述，針對(duì)該領(lǐng)域內(nèi)一些較有爭議的觀點(diǎn)做了進(jìn)一步的論證和闡述，旨在幫助讀者更好地理解轉(zhuǎn)喻。例如，轉(zhuǎn)喻是一種修辭現(xiàn)象還是一種思維方式？轉(zhuǎn)喻是否基于替代關(guān)系？作者在認(rèn)知語言學(xué)(特別是第二代認(rèn)知科學(xué))的框架下討論了相關(guān)問題，分析了轉(zhuǎn)喻這一認(rèn)知現(xiàn)象，并提出了有見地的觀點(diǎn)，使讀者對(duì)轉(zhuǎn)喻有更好的理解。

綜合來看，該書具有很高的理論價(jià)值，它對(duì)迄今為止的轉(zhuǎn)喻研究進(jìn)行了全面而系統(tǒng)的描述，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展了該理論。此外，它還可以啟發(fā)隱喻和提喻等相關(guān)領(lǐng)域的研究。本文將對(duì)該書的內(nèi)容進(jìn)行介紹和評(píng)論。

2. 內(nèi)容簡介

該書分為五個(gè)部分，第一部分對(duì)轉(zhuǎn)喻研究以及全書內(nèi)容進(jìn)行了全面的介紹，二、三、四部分闡述作者觀點(diǎn)，最后一部分對(duì)全書進(jìn)行了系統(tǒng)的總結(jié)。在第一部分中，作者詳細(xì)介紹了該書的理論框架、研究目的和組織結(jié)構(gòu)。首先，作者介紹了該書的理論框架——認(rèn)知語言學(xué)。其次，作者指明該書的研究目的是幫助轉(zhuǎn)喻擺脫“灰姑娘”狀態(tài)。Lakoff & Johnson(1980)的《我們賴以生存的隱喻》激發(fā)了學(xué)者們對(duì)隱喻的濃厚興趣。然而，與隱喻同等重要，甚至更重要的認(rèn)知機(jī)制——轉(zhuǎn)喻卻被嚴(yán)重忽略了。在一段“沉默”期后，轉(zhuǎn)喻逐漸開始受到關(guān)注，并成為當(dāng)前的研究趨勢(shì)，但是其研究熱度與深度仍不及隱喻。最后，作者簡要介紹了該書的總體章節(jié)結(jié)構(gòu)及每章內(nèi)容。

第一部分介紹了用傳統(tǒng)方法和認(rèn)知方法研究轉(zhuǎn)喻的區(qū)別。傳統(tǒng)方法的轉(zhuǎn)喻研究對(duì)轉(zhuǎn)喻有明確的定義。Wachowski總結(jié)了轉(zhuǎn)喻傳統(tǒng)定義中的三個(gè)必要元素，以及用認(rèn)知方法研究時(shí)學(xué)者做出的相應(yīng)挑戰(zhàn)性假設(shè)。通過對(duì)比，傳統(tǒng)意義下的轉(zhuǎn)喻和認(rèn)知機(jī)制中的轉(zhuǎn)喻，其差異顯而易見。首先，Wachowski充分論證了轉(zhuǎn)喻絕不是單純的語言表達(dá)，而是一種概念上的認(rèn)知現(xiàn)象。在繪畫、電影、雕塑領(lǐng)域甚至動(dòng)物間呈現(xiàn)的前語言的或非語言的轉(zhuǎn)喻實(shí)例，證明了轉(zhuǎn)喻并非只是在命名中起作用的一種語言現(xiàn)象。其次，作者闡述了語言轉(zhuǎn)喻的兩大類——處理轉(zhuǎn)喻語言和語言的轉(zhuǎn)喻處理。再次印證了人類不僅用轉(zhuǎn)喻的語言表達(dá)，更重要的是，一直在進(jìn)行轉(zhuǎn)喻的思考，并且語言中使用的轉(zhuǎn)喻只是轉(zhuǎn)喻認(rèn)知機(jī)制在語言上的反映。(Lakoff & Johnson 1980)再次，Wachowski試圖證明轉(zhuǎn)喻并非基于簡單的替代關(guān)系，并介紹了有關(guān)轉(zhuǎn)喻源域與目標(biāo)域之間關(guān)系的其他理論。這主要涉及轉(zhuǎn)喻遷移的性質(zhì)。替代論學(xué)者認(rèn)為，轉(zhuǎn)喻的形成只是某事物(源域X)的名稱替代另一事物(目標(biāo)域Y)的結(jié)果。這種論述確實(shí)可以解釋大多數(shù)轉(zhuǎn)喻語言現(xiàn)象，但是，若把轉(zhuǎn)喻涉及范圍從語言現(xiàn)象擴(kuò)大至概念現(xiàn)象，其說服力便微乎其微。況且，即使解釋語言現(xiàn)象，源域和目標(biāo)域的指稱功能也并不總是對(duì)等的。除指稱功能外，轉(zhuǎn)喻還具有謂詞功能和言外功能，其中源域和目標(biāo)域更是難以代表完全相同的概念。Radden & K?vecses(1999)提出了疊加的觀點(diǎn)(additive view)，主張轉(zhuǎn)喻關(guān)系“應(yīng)該更恰當(dāng)?shù)赜茂B加的概念來表示，如X+Y”，而不是X代替Y，因?yàn)檗D(zhuǎn)喻涉及的實(shí)體是相互關(guān)聯(lián)并且會(huì)“形成新的復(fù)雜的含義”。但是，這種觀點(diǎn)也不完美。一方面，轉(zhuǎn)喻得出的意義，尤其是部分代整體或整體代部分的轉(zhuǎn)喻中，并不涉及實(shí)體意義的簡單相加。另一個(gè)問題是，這種疊加的觀點(diǎn)給予源域和目標(biāo)域同等的凸顯度，不夠準(zhǔn)確。針對(duì)這些問題，Panther & Radden(1999)提出“參考點(diǎn)和目標(biāo)域始終都作為概念框架的元素存在，但是具有不同程度的凸顯”。相比之前替代論學(xué)者提出的X代替Y，或疊加論學(xué)者提出的X+Y，轉(zhuǎn)喻的源域與目標(biāo)域之間的關(guān)系用“通過X表達(dá)Y(Y through X)”來理解更好一些。最后，作者比較了傳統(tǒng)視角和認(rèn)知視角下對(duì)鄰近性的闡釋，這意味著劃清隱喻和轉(zhuǎn)喻之間的界限幾近不可能。在傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)喻定義中，“鄰近性”是指事物在現(xiàn)實(shí)世界的位置上存在物理上的連續(xù)性。但是，Taylor(1995)和Koch(1999)等大量學(xué)者發(fā)現(xiàn)這種傳統(tǒng)的方法是不準(zhǔn)確的，因?yàn)檗D(zhuǎn)喻也會(huì)在概念結(jié)構(gòu)內(nèi)運(yùn)作，而不僅僅是在現(xiàn)實(shí)世界的空間內(nèi)運(yùn)作。轉(zhuǎn)喻運(yùn)作的概念結(jié)構(gòu)被不同的學(xué)者賦予相似的定義和不同的名稱，例如框架、理想化的認(rèn)知模型和域。最后，Wachowski論述了某種概念并非基于單個(gè)域，而是基于一個(gè)復(fù)雜的域的綜合體，即矩陣域。

第二部分探討了轉(zhuǎn)喻的外延。作者認(rèn)為，清楚地定義或區(qū)分轉(zhuǎn)喻是很難的，同時(shí)也沒有必要。首先，作者闡述了包含相似性和差異在內(nèi)的隱喻和轉(zhuǎn)喻之間的關(guān)系。隱喻和轉(zhuǎn)喻主要的區(qū)別點(diǎn)是：源域和目標(biāo)域之間關(guān)系的本質(zhì)以及關(guān)系是否可逆；運(yùn)作過程中涉及的域數(shù)。其中運(yùn)作過程中涉及的域數(shù)通常用于區(qū)分隱喻和轉(zhuǎn)喻。其次，作者認(rèn)為轉(zhuǎn)喻和提喻所涉及的概念結(jié)構(gòu)不同，正如Seto(1999： 93)所說，轉(zhuǎn)喻涉及部分-整體關(guān)系，而提喻涉及分類關(guān)系。作者明確指出，古典修辭學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)在概念分類上差異很大。然后，作者證明了提喻同轉(zhuǎn)喻一樣，是一種概念現(xiàn)象，而不是單純的語言現(xiàn)象。此外，提喻也是一種基本的認(rèn)知機(jī)制，在推理中發(fā)揮重要作用。轉(zhuǎn)喻和提喻的性質(zhì)基本相同，二者都是基于鄰近性，在同一個(gè)概念結(jié)構(gòu)內(nèi)，一個(gè)實(shí)體為另一個(gè)實(shí)體提供心理通道。區(qū)別僅在于二者發(fā)生的概念結(jié)構(gòu)類型不同。因此，認(rèn)為提喻是轉(zhuǎn)喻的一個(gè)子類是不妥的。作者進(jìn)一步詳細(xì)說明了提喻的分類。再次，針對(duì)Panther & Thornburg(2004， 2007)提出的基于鄰近性原則對(duì)轉(zhuǎn)喻范圍進(jìn)行限制的理論，Wachowski進(jìn)行了批判性分析，認(rèn)為轉(zhuǎn)喻和非轉(zhuǎn)喻現(xiàn)象之間并沒有明確的區(qū)分。轉(zhuǎn)喻關(guān)系并不總是可以取消的。Panther & Thornburg提出的鄰近性標(biāo)準(zhǔn)不太適合用來限制轉(zhuǎn)喻范圍。其他學(xué)者也提出表面化(facetization)理論和區(qū)域激活(zone activation)理論來限制轉(zhuǎn)喻的范圍，試圖將這兩者在轉(zhuǎn)喻范圍內(nèi)排除。作者對(duì)這種觀點(diǎn)進(jìn)行了批判，認(rèn)為轉(zhuǎn)喻、表面化和區(qū)域激活三者雖不同，卻同樣不能被清楚地區(qū)分。用本身界限模糊的特征來區(qū)分事物，必然會(huì)徒勞。經(jīng)過上述討論，作者認(rèn)為，與其試圖限制轉(zhuǎn)喻范圍，不如將轉(zhuǎn)喻看作一個(gè)復(fù)雜的種類，其中有典型轉(zhuǎn)喻和非典型轉(zhuǎn)喻之分。但是，如何理解這種原型性問題，也很難在學(xué)者之間達(dá)成共識(shí)。許多知名學(xué)者，例如Barcelona(2003b： 84-85)、Panther & Thornburg(2004： 103)以及Radden & K?vecses(1999)，都表明了他們對(duì)轉(zhuǎn)喻原型性的理解，但是所有這些觀點(diǎn)都不盡如人意。最后，作者探討了Barcelona(2003a)和Langacker(1990)關(guān)于轉(zhuǎn)喻普遍性和異質(zhì)性的觀點(diǎn)。根據(jù)他們的觀點(diǎn)，大多數(shù)語言表達(dá)都是轉(zhuǎn)喻的。因此，根據(jù)目標(biāo)域的凸顯程度或中心性程度，而不是形象性和文學(xué)性對(duì)語言表達(dá)進(jìn)行分類，似乎更合適。但是，卻又沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以客觀地判定，特定轉(zhuǎn)喻概念框架中哪些元素更為凸顯。

第三部分主要論述轉(zhuǎn)喻的功能——背景化。長期以來，這一功能一直被人們所忽視。顯而易見，轉(zhuǎn)喻除了具有研究較多的指稱功能、言外功能外，還有其他功能，比如交際功能。在交流時(shí)，我們無法關(guān)注所有認(rèn)知域，一次只能重點(diǎn)關(guān)注其中某一個(gè)。突出某一個(gè)的同時(shí)，其余各認(rèn)知域則會(huì)被背景化。作者將背景化分為兩類：一種是通過源域?qū)崿F(xiàn)目標(biāo)域的背景化，另一種是利用虛擬的目標(biāo)域?qū)崿F(xiàn)目標(biāo)域的背景化。一般來說，在轉(zhuǎn)喻中會(huì)凸顯目標(biāo)域而將源域背景化。但是，當(dāng)轉(zhuǎn)喻被用來表達(dá)不方便或令人尷尬的話題時(shí)，目標(biāo)意義常常會(huì)被模糊化和背景化。此外，凸顯“虛擬”的目標(biāo)域是使目標(biāo)域背景化的另一種方法，除了在委婉語中運(yùn)用之外，在言語幽默中也可以明顯看出這一點(diǎn)。

第四部分詳細(xì)論述了隱喻、轉(zhuǎn)喻和提喻這三種語言表達(dá)的模糊性。首先，轉(zhuǎn)喻被認(rèn)為基于鄰近性，在單個(gè)認(rèn)知域內(nèi)發(fā)生，而隱喻基于相似性，涉及兩個(gè)認(rèn)知域之間的映射。但是，由于對(duì)鄰近性的理解和認(rèn)識(shí)并不十分清晰，且對(duì)所涉及的單個(gè)或兩個(gè)認(rèn)知域、部分-整體或類別關(guān)系的判定相對(duì)而言是主觀的，因此，對(duì)二者進(jìn)行明確劃分很難。其次，作者認(rèn)為，區(qū)分轉(zhuǎn)喻和提喻也同樣困難。由于類別間邊界模糊，結(jié)構(gòu)復(fù)雜，且隨著文化和語境而變化，很難客觀地確定兩個(gè)實(shí)體是否屬于同一類別。最后，作者認(rèn)為隱喻、轉(zhuǎn)喻和提喻語言現(xiàn)象通常不是孤立存在，而是相互作用的綜合體。其間的相互作用已經(jīng)吸引了很多學(xué)者關(guān)注，例如Goossens(1990)提出了來源于轉(zhuǎn)喻的隱喻、隱喻中的轉(zhuǎn)喻、轉(zhuǎn)喻中的隱喻等觀點(diǎn)。Wachowski針對(duì)這種觀點(diǎn)列舉了幾個(gè)典例證明。因此，在隱喻、轉(zhuǎn)喻和提喻之間劃分出明確的界線幾乎是不可能的。

3. 簡評(píng)

該書在認(rèn)知語言學(xué)的框架下研究轉(zhuǎn)喻，對(duì)先前的轉(zhuǎn)喻研究進(jìn)行了全面綜述，并以生動(dòng)的方式對(duì)轉(zhuǎn)喻理論進(jìn)行了批判性的分析和發(fā)展，使讀者對(duì)轉(zhuǎn)喻有更好的理解。

總體而言，與論述該主題的其他論著相比，該書具有三個(gè)可觀的優(yōu)點(diǎn)：首先，對(duì)先前的轉(zhuǎn)喻研究的綜述是全面而系統(tǒng)的。Wachowski沒有片面地展示部分學(xué)者的觀點(diǎn)，忽略其他學(xué)者的觀點(diǎn)，而是以一種較為合理平衡的方式介紹了各種或一致或相悖的觀點(diǎn)，并將其組織在不同的章節(jié)，使整個(gè)理論更加清晰。Wachowski對(duì)相關(guān)理論進(jìn)行了批判性的分析，并以科學(xué)的方式提出論據(jù)支撐自己的觀點(diǎn)，讀者無需很費(fèi)力便可以清楚地理解。

其次，Wachowski使用了許多生動(dòng)的例子，使抽象的理論變得具體，便于理解。其中既包括英語這一主流語言中存在的現(xiàn)象，也不乏諸如越南語、丹麥語、德語等小語種的典例。豐富的跨語言實(shí)例，證明轉(zhuǎn)喻在各民族間具有普遍性，從而使整個(gè)論證更充分更有說服力。例如，當(dāng)探討通過突出“虛擬”目標(biāo)域而使目標(biāo)域背景化而產(chǎn)生的言語幽默時(shí)，作者詳細(xì)分析了典例文本，向讀者展示這種轉(zhuǎn)喻機(jī)制如何運(yùn)作產(chǎn)生幽默效果。類似的例子在作者的理論敘述中隨處可見。

最后，該書在認(rèn)知語言學(xué)的理論框架下，對(duì)先前的理論進(jìn)行了批判性分析，提出了作者自己對(duì)于部分術(shù)語的理解和修正，推動(dòng)了理論的發(fā)展。例如，作者認(rèn)為，“部分-整體”關(guān)系中的整體，并非整個(gè)ICM ，而應(yīng)被理解為ICM 的一部分，因此，“用部分代整體”這一類型的轉(zhuǎn)喻，被稱為一種轉(zhuǎn)喻性的擴(kuò)張更為合適。此外，作者提出用“通過X表達(dá)Y(Y through X)”來理解轉(zhuǎn)喻的源域與目標(biāo)域之間的關(guān)系。這一提法對(duì)于轉(zhuǎn)喻理論的發(fā)展是很有建設(shè)性的，充分體現(xiàn)了作者對(duì)于轉(zhuǎn)喻的獨(dú)特見解。在探討具有爭議性的轉(zhuǎn)喻與提喻之間的關(guān)系問題時(shí)，作者也凸顯了提喻的地位，認(rèn)為提喻是與轉(zhuǎn)喻同樣重要，甚至是更重要的認(rèn)知機(jī)制。這一觀點(diǎn)將吸引更多學(xué)者關(guān)注提喻，推動(dòng)這一領(lǐng)域以及整個(gè)認(rèn)知科學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展。

Wachowski在轉(zhuǎn)喻研究方面很有見地?；诋?dāng)前認(rèn)知語言學(xué)這一理論框架的發(fā)展，該書體現(xiàn)了作者對(duì)于轉(zhuǎn)喻研究的推動(dòng)作用，并且對(duì)未來的轉(zhuǎn)喻研究方向進(jìn)行了科學(xué)且深入的思考，不僅使讀者對(duì)轉(zhuǎn)喻的本體性特征有了清晰的認(rèn)識(shí)，也使讀者了解了轉(zhuǎn)喻的多種研究方法。系統(tǒng)全面的組織結(jié)構(gòu)以及生動(dòng)具體的敘事風(fēng)格可以讓讀者在更深入理解轉(zhuǎn)喻的過程中少走彎路。這也是該書與其他同類書籍相比的亮點(diǎn)和特色。Wachowski的這本專著充分體現(xiàn)了他對(duì)轉(zhuǎn)喻理論的認(rèn)識(shí)，既是對(duì)轉(zhuǎn)喻理論的深入探索，能使讀者更好地理解轉(zhuǎn)喻，對(duì)其他相關(guān)領(lǐng)域也具有啟示意義。但是，該書也存在一定的缺陷，如以綜述為主，原創(chuàng)觀點(diǎn)不足，對(duì)理論的推進(jìn)不明顯等等。但瑕不掩瑜，無論從研究的高度還是深度而言，該書仍然具有豐富的理論價(jià)值。