主觀語(yǔ)義的核心特征與主觀語(yǔ)義系統(tǒng)

景德鎮(zhèn)陶瓷大學(xué) 盧軍羽 汪國(guó)萍

1. 引言

主觀語(yǔ)義是指“編碼化的主觀性”(coded subjectivity)(Traugott 2010)——語(yǔ)言表達(dá)式(詞匯、短語(yǔ)或句式)在語(yǔ)義內(nèi)容上所體現(xiàn)的說話者的信念和態(tài)度，學(xué)界稱之為“語(yǔ)義主觀性”(semantic subjectivity)(De Smet & Verstraete 2006)。語(yǔ)義主觀性研究中的一個(gè)基本問題是：如何判斷一個(gè)語(yǔ)言表達(dá)式具有主觀語(yǔ)義(或者說，主觀語(yǔ)義的核心特征是什么)？對(duì)于這個(gè)問題，大部分研究者或語(yǔ)焉不詳，或完全訴諸直覺(Smirnova 2012)，導(dǎo)致對(duì)主觀語(yǔ)義理解的混亂和失范(De Smet & Verstraete 2006)。主觀語(yǔ)義的核心特征是歷時(shí)語(yǔ)言主觀化研究的落腳點(diǎn)，也是共時(shí)語(yǔ)言主觀性研究的出發(fā)點(diǎn)，應(yīng)該在語(yǔ)言主觀性研究中得到重視。本文擬對(duì)此問題做一探究，并對(duì)主觀語(yǔ)義系統(tǒng)進(jìn)行初步描寫，以期對(duì)主觀語(yǔ)義有一個(gè)更全面、系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。

2. 主觀語(yǔ)義與說話者隱含和非命題意義

現(xiàn)有文獻(xiàn)顯示，涉及對(duì)主觀語(yǔ)義核心特征的研究?jī)H有Smirnova(2012)和Visconti(2013)。他們研究的出發(fā)點(diǎn)都是基于語(yǔ)言主觀性的經(jīng)典定義——語(yǔ)言的一種特性，即說話者總會(huì)以某種方式在話語(yǔ)中留下自身的印記，表明自己對(duì)話語(yǔ)內(nèi)容的信念和態(tài)度(1)該定義有廣義和狹義理解。廣義理解將“自身印記”與“信念和態(tài)度”處理為并列關(guān)系，狹義理解將兩者處理為釋義關(guān)系(Davidse et al. 2010： 10)，他們和本文都取狹義理解。(Lyons 1982： 102-103)，但具體觀點(diǎn)有分歧，可分別概括為“說話者隱含”說與“非命題意義”說。

2.1 主觀語(yǔ)義與說話者隱含

Smirnova(2012)將主觀語(yǔ)義理解為“對(duì)說話者信念和態(tài)度的語(yǔ)碼化”(coded expression of speaker’s beliefs and attitudes)，并提出用以下方法來(lái)測(cè)試一個(gè)語(yǔ)言表達(dá)是否具有主觀語(yǔ)義：主觀表達(dá)的語(yǔ)義解讀必然隱含說話者(The speaker must not be omitted in the adequate semantic paraphrase of subjective meaning)。例如：

(1) a. Das ist eine tolle/phantastische/wunderbare Idee.

這是一個(gè)非常好的主意。

b. Ich finde die seIdeesehr gut./Mir gef?lltdieseIdee.

我認(rèn)為這是一個(gè)非常好的主意。/我喜歡這個(gè)主意。

c. Er/Sie findet die seIdee sehr gut./Ihm/Ihr gef?llt diese Idee.

他/她認(rèn)為這是一個(gè)非常好的主意。/他/她喜歡這個(gè)主意。

d. Man/Jemand findet diese Idee sehr gut.

這個(gè)主意被認(rèn)為非常好。

德語(yǔ)態(tài)度形容詞tolle/phantastische/wunderbare(均表達(dá)“非常好”之義)皆具主觀語(yǔ)義，其語(yǔ)義解讀必須隱含說話者(Ich/mir <我>)，因此(1a)只能解讀為(1b)，不能解讀為(1c)或(1d)。顯而易見，主觀語(yǔ)義的“說話者隱含”說強(qiáng)調(diào)主觀語(yǔ)義“對(duì)說話者信念和態(tài)度的參照”(Smirnova 2012： 41)(而非僅“說話者參照”)，將指示表達(dá)(deictic expressions，如I<我>、here<這兒>等)等排除在主觀語(yǔ)義范圍之外，有效地避免了主觀語(yǔ)義泛化的傾向。但是，“說話者隱含”說只是對(duì)主觀語(yǔ)義定義的直接應(yīng)用，要揭示主觀語(yǔ)義的核心特征還需進(jìn)一步追問：說話者信念和態(tài)度的核心語(yǔ)義特征又是什么？

2.2 主觀語(yǔ)義與非命題意義

基于Doherty(1987)對(duì)命題意義(propositional meaning，記作p)和評(píng)價(jià)意義的區(qū)分，Visconti(2013)指出，句子意義由命題意義和非命題意義(non-propositional meaning)組成。前者為可評(píng)價(jià)部分(evaluable),后者為評(píng)價(jià)部分(evaluating)，表達(dá)說話者對(duì)命題的態(tài)度。非命題意義又可進(jìn)一步區(qū)分為態(tài)度(attitude，記作ATT)和態(tài)度語(yǔ)氣(attitude mood，記作AM)。態(tài)度以命題意義為轄域，表達(dá)說話者對(duì)命題內(nèi)容的評(píng)價(jià)；態(tài)度語(yǔ)氣以態(tài)度意義為轄域(包括命題)，表達(dá)情景語(yǔ)境中的言外之力(illocutionary function)。命題意義與兩種非命題意義的關(guān)系可表達(dá)為：AM(ATT(p))。例如：

(2) Honestly, you certainly danced beautifully yesterday, if I may say so.

(Visconti 2013： 13)

在(2)中，certainly表達(dá)說話者對(duì)命題內(nèi)容的認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)(即命題為真具有高蓋然性)，屬態(tài)度語(yǔ)義范疇；honestly是說話者對(duì)上述認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)的進(jìn)一步確認(rèn)(即“承諾”認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)為真(2)句中“I may say so”則是進(jìn)一步說明此“承諾”言語(yǔ)行為的適切條件(felicity)。)，屬態(tài)度語(yǔ)氣范疇。Visconti(2013)論證了主觀語(yǔ)義的非命題意義屬性，并且進(jìn)一步探討了其下位分類，對(duì)認(rèn)識(shí)主觀語(yǔ)義的句法語(yǔ)義特征具有積極意義。但是，“非命題意義”說從語(yǔ)義轄域的視角審視語(yǔ)言主觀性，強(qiáng)調(diào)的是語(yǔ)言主觀性的句法語(yǔ)義之間的互動(dòng)關(guān)系(例如命題、態(tài)度和態(tài)度語(yǔ)氣之間的結(jié)構(gòu)層級(jí)關(guān)系)，仍舊沒有觸及“主觀語(yǔ)義的核心特征”這一本質(zhì)問題。而且，一方面，主觀語(yǔ)義并非總是具有“非命題性”。例如：

(3) a. It’s obvious to me that at sea level water boils at 100 ℃.

b. Obviously, at sea level water boils at 100 ℃.

(Visconti 2013： 12)

“obvious/obviously”(顯然)表達(dá)說話者對(duì)命題信息來(lái)源可靠性的認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)，屬主觀語(yǔ)義范疇。(Nuyts 2008)但正如Visconti(2013)指出的那樣，它們?cè)?3a)和(3b)中卻分別表達(dá)命題意義和非命題意義，其區(qū)別可由“評(píng)論測(cè)試”(commentability test)顯示：能夠被I know評(píng)論的部分為命題內(nèi)容，(4a)中that復(fù)指的內(nèi)容是it is obvious to you，故obvious為命題內(nèi)容的一部分；反之則為非命題內(nèi)容，(4b)中that復(fù)指的內(nèi)容不包含obviously，故obviously為非命題內(nèi)容。

(4) a. It’s obvious to me that at sea level water boils at 100 ℃. I know that (I know that it is obvious to you/you know).

b. Obviously, at sea level water boils at 100 ℃. I know that (I know that water boils at 100 ℃).

(Visconti 2013： 12)

另一方面，非命題意義也并非都屬主觀語(yǔ)義。例如，“語(yǔ)法意義”等也無(wú)法通過“評(píng)論測(cè)試”(不能被評(píng)論)(Boye & Harder 2012)，依照Visconti(2013)的觀點(diǎn)，語(yǔ)法意義當(dāng)屬主觀語(yǔ)義，這顯然不盡合理。

3. 主觀語(yǔ)義的核心特征

根據(jù)本文的定義，主觀語(yǔ)義的核心特征即說話者的信念和態(tài)度語(yǔ)義范疇的核心特征。語(yǔ)言中表達(dá)說話者信念和態(tài)度的典型語(yǔ)義范疇是情態(tài)，在情態(tài)中討論最多、最不具有爭(zhēng)議性的是道義情態(tài)和認(rèn)識(shí)情態(tài)。(Nuyts 2008)因此，我們可以通過考察道義情態(tài)和認(rèn)識(shí)情態(tài)的語(yǔ)義特征來(lái)揭示主觀語(yǔ)義的核心特征。

3.1 語(yǔ)義的梯度性

系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為，情態(tài)涵蓋“是”和“否”或肯定與否定兩極之間的意義領(lǐng)域(Halliday 2004： 146-147)。就認(rèn)識(shí)情態(tài)和道義情態(tài)而言，正極和負(fù)極分別是“是這樣”(it is so)和“不是這樣”(it is not so)。認(rèn)識(shí)情態(tài)語(yǔ)義指向正負(fù)極之間、表達(dá)從高蓋然性(一定或必然)到低蓋然性(也許)這一連續(xù)統(tǒng)的中間區(qū)域；而道義情態(tài)語(yǔ)義指向正負(fù)極之間、表達(dá)從道義上高可接受性(應(yīng)該)到低可接受性(可以)這一連續(xù)統(tǒng)的中間區(qū)域。換言之，道義情態(tài)和認(rèn)識(shí)情態(tài)語(yǔ)義范疇的基本特征是具有一定的程度量幅，(理論上)可被無(wú)限分割，本文稱之為語(yǔ)義的梯度性(scalarity)。(Nuyts 2008)語(yǔ)義具有量幅和可分割性，給說話者對(duì)命題進(jìn)行認(rèn)知介入提供了必要的認(rèn)知操作空間，不同的認(rèn)知主體可根據(jù)自己的判斷在正負(fù)極之間的區(qū)域做出認(rèn)知切分，從而體現(xiàn)認(rèn)知主體特定的信念和態(tài)度。例如：

(5) Maybe/probably/certainly/... they have run out of fuel.

(Nuyts 2001： 29)

在(5)中，說話者對(duì)命題進(jìn)行“蓋然性”認(rèn)知介入(屬認(rèn)識(shí)情態(tài))，視情況可選擇maybe(低蓋然性)、probably(中蓋然性)、certainly(高蓋然性)等。語(yǔ)義梯度性的反面是極性(polarity)，極性語(yǔ)義是兩分的(binary)，要么“肯定”，要么“否定”。極性語(yǔ)義范疇具有客觀性。例如：

(6) John is a professor of linguistics.

(7) John can dance the tango.

命題的取值是兩分的，與客觀事實(shí)相符為真，否則為假。如例(6)，John要么是語(yǔ)言學(xué)教授，要么不是，除此之外沒有提供給認(rèn)知主體任何認(rèn)知操作的空間，因此命題的語(yǔ)義具有客觀性。同理，學(xué)界普遍認(rèn)為，動(dòng)力情態(tài)屬客觀情態(tài)，(Celle 2009)亦因?yàn)閯?dòng)力情態(tài)語(yǔ)義是兩分的，無(wú)法表達(dá)說話者的主觀態(tài)度。(Nuyts 2008)如例(7)，John要么會(huì)跳探戈，要么不會(huì)，沒有第三種情況(3)有關(guān)動(dòng)力情態(tài)語(yǔ)義的非梯度性，詳見Nuyts (2006， 2008)。。

言者標(biāo)記“I think”(我認(rèn)為)、“to me”(依我看)等表達(dá)“in my view”(依我的觀點(diǎn))之義，常用來(lái)鑒別表達(dá)式是否具有主觀性。(Nuyts 2001，2008，2014)這些言者標(biāo)記只能與梯度語(yǔ)義共現(xiàn)。例如：

(8) a. It is 9 o’clock.

b. *I think it is 9 o’clock.(in my view)

c. I think it is 9 o’clock.(I am certain)

(9) a. We should help him, and he deserves it.

b. I think we should help him, and he deserves it.(in my view)

c. *I think we should help him, and he deserves it.(I am certain)

I think有兩種用法：一是言者標(biāo)記，表達(dá)“我認(rèn)為”之義，用于梯度語(yǔ)義表達(dá)；二是認(rèn)識(shí)情態(tài)，義為“我確信”，用于非梯度語(yǔ)義表達(dá)。這兩種用法都具有強(qiáng)制性，即在梯度語(yǔ)義表達(dá)中，I think強(qiáng)制做言者標(biāo)記解讀，在非梯度表達(dá)中，I think強(qiáng)制做認(rèn)識(shí)情態(tài)解讀。(Nuyts 2014)在(8a)中，命題(It is 9 o’clock.)在語(yǔ)義上不具有梯度性，其前添加I think不能做言者標(biāo)記解讀(in my view<我認(rèn)為>)，如(8b)，只能做認(rèn)識(shí)情態(tài)解讀(I am certain<我確信>)，如(8c)。在(9a)中，should表達(dá)道義情態(tài)，在語(yǔ)義上具有梯度性，因此，I think只能做言者標(biāo)記解讀，如(9b)，不能做認(rèn)識(shí)情態(tài)解讀，如(9c)。這一事實(shí)進(jìn)一步證實(shí)了我們的判斷：主觀語(yǔ)義必須以梯度性語(yǔ)義為前提。

3.2 對(duì)程度量的規(guī)定性

但是，梯度性只是主觀語(yǔ)義的必要條件，而非充分條件。主觀語(yǔ)義的最終實(shí)現(xiàn)還依賴于認(rèn)知主體對(duì)程度量的認(rèn)定(Maat 2006： 279)，即主觀語(yǔ)義表達(dá)的詞匯語(yǔ)義中含有對(duì)程度量的規(guī)定性。對(duì)程度量的認(rèn)定可以有不同的方式。

3.2.1 語(yǔ)法化

情態(tài)是說話者主觀信念和態(tài)度的語(yǔ)法化(Palmer 1986： 16)。道義情態(tài)和認(rèn)識(shí)情態(tài)作為情態(tài)范疇的典型成員，認(rèn)知主體對(duì)“蓋然性”(認(rèn)識(shí)情態(tài))和“可接受性”(道義情態(tài))程度量的認(rèn)定已經(jīng)分別被語(yǔ)法化為一組語(yǔ)義上具有連續(xù)統(tǒng)關(guān)系的助詞。例如，情態(tài)助動(dòng)詞might(也許)、may(大概)和must(應(yīng)該)依次表達(dá)低蓋然性、中蓋然性和高蓋然性，是認(rèn)知主體對(duì)特定程度量的主觀認(rèn)定的結(jié)果。因此，情態(tài)助動(dòng)詞表達(dá)主觀性無(wú)需依賴主觀性使成語(yǔ)境，(黃蓓、張建理 2015)也不能再被程度詞切割，如“*very might”(非常也許)、“*very may”(非常大概)、“*very must”(非常一定)等。

情態(tài)助動(dòng)詞是程度量規(guī)定性的語(yǔ)法化形式。對(duì)于其他非情態(tài)語(yǔ)義范疇而言，說話者對(duì)程度量的認(rèn)定則要采取句法形式或詞法形式。

3.2.2 句法手段

對(duì)程度量認(rèn)定的最常見的句法手段是利用程度副詞對(duì)程度量進(jìn)行切割，即采取“程度詞+形容詞/副詞”的句法形式。程度修飾語(yǔ)(degree modifiers)具有表達(dá)說話者對(duì)程度的評(píng)價(jià)和定位的功能(Athanasiadou 2007)，因此可以賦予表達(dá)式主觀性。例如，速度是具有梯度性的語(yǔ)義范疇，但光桿的“快”(fast)和“慢”(slow)只是說話者對(duì)物體運(yùn)動(dòng)(如開車)速度性質(zhì)的斷言(是快還是慢)，并未對(duì)物體運(yùn)動(dòng)速度快或慢的程度加以認(rèn)定，不具有主觀性，如(10a)中的fast，因此很難加上言者標(biāo)記“to me”，如(10b)。但在(11a)中，說話者通過程度副詞too(太)對(duì)開車速度之“快”(fast)的程度進(jìn)行了評(píng)價(jià)和認(rèn)定，使表達(dá)式具有了程度量的規(guī)定性，因此可與言者標(biāo)記“to me”(依我看)共現(xiàn)，如(11b)所示(Nuyts 2014： 23)。

(10) a. You are driving fast.

b. ??You are driving fast to me.

(11) a. You are really driving too fast.

b. You are really driving too fast to me.

某些特定句式亦可實(shí)現(xiàn)對(duì)程度量的認(rèn)定，因而成為主觀性的標(biāo)記句式。漢語(yǔ)中有很多這樣的句式。例如，“也”字句表達(dá)全稱量化的含義，常帶有夸張的主觀語(yǔ)義。(鄧川林 2017)請(qǐng)看下例：

(12) 他火冒三丈地說他在這個(gè)學(xué)校已經(jīng)讀了五年多的書了，就是一只狗也該認(rèn)識(shí)他了。

(嚴(yán)歌苓《老師好美》)

“也”字句表達(dá)夸張的主觀語(yǔ)義是基于以下語(yǔ)用推理實(shí)現(xiàn)的(參見4.2小節(jié))。認(rèn)識(shí)“他”的候選項(xiàng)“狗、老師、同學(xué)、室友”形成一個(gè)可能性由小到大的語(yǔ)義梯度序列。其中，“狗認(rèn)識(shí)他”的可能性最小，其后可能性依次增大。說話者通過“也”從可能性語(yǔ)義梯度序列中認(rèn)定了可能性最小的一項(xiàng)：狗認(rèn)識(shí)他?？赡苄宰钚〉那闆r成真蘊(yùn)含了語(yǔ)義梯度序列中其他情況均為真，“也”字句的全稱量化含義由此而生；可能性最小的情況一般為非同尋常、比較極端的情況，因而給人一種夸張的語(yǔ)用效果。

3.2.3 詞匯化

張國(guó)憲(2007)指出，程度性(即本文所述的“梯度性”)是所有形容詞的典型語(yǔ)義特征，但不同形容詞次類對(duì)程度的規(guī)定性表現(xiàn)迥異。性質(zhì)形容詞的程度性主要表現(xiàn)為“量幅”和“隱性量”，(張國(guó)憲2000)其自身不帶有量的規(guī)定性，只具有被不同量級(jí)的程度詞切割的潛能。性質(zhì)形容詞對(duì)程度量的認(rèn)定需借助程度副詞，采取“程度詞+形容詞”的句法形式，如“很白”“非常白”等。狀態(tài)形容詞對(duì)程度量的認(rèn)定方式不同于性質(zhì)形容詞, 主要運(yùn)用了詞法形式, 即將程度量的規(guī)定性詞匯化到詞義中，如“雪白”“白皚皚”等。狀態(tài)形容詞詞義中已經(jīng)包含了對(duì)程度量的規(guī)定，因此通常無(wú)法再被程度詞切割，如“*非常雪白”“*很白皚皚”等。英語(yǔ)中的極性形容詞(extreme adjectives)亦因詞義中已包含了對(duì)程度量的規(guī)定而不能被程度詞修飾，如“*very excellent”“*very terrible”等等(Athanasiadou 2006： 213)。朱德熙(1956)認(rèn)為，性質(zhì)形容詞表示的是單純的屬性，而狀態(tài)形容詞表示的是說話者對(duì)這種屬性的主觀估價(jià)。無(wú)論是說話者對(duì)程度量的認(rèn)定還是說話者對(duì)性質(zhì)的主觀估價(jià)，都強(qiáng)調(diào)的是狀態(tài)形容詞的主觀語(yǔ)義特征。

3.3 對(duì)主觀語(yǔ)義的反思

綜上，主觀語(yǔ)義的核心特征有二：1)語(yǔ)義梯度性；2)對(duì)程度量的規(guī)定性。其實(shí)，具有語(yǔ)義梯度性是對(duì)程度量加以認(rèn)定的前提，從這個(gè)意義上說，后者已經(jīng)涵蓋了前者，將主觀語(yǔ)義分解為兩個(gè)特征只是為了便于理解和澄清目前學(xué)界有關(guān)語(yǔ)言主觀性的某些爭(zhēng)議。例如，學(xué)界普遍認(rèn)為，主觀語(yǔ)義與說話者相關(guān)(speaker-related/referred)，但究竟在何種意義上相關(guān)？頗有爭(zhēng)議，這是導(dǎo)致語(yǔ)言主觀性概念混亂的根源之一(De Smet & Verstraete 2006： 369-370)。我們的研究初步揭示了這一相關(guān)性的本質(zhì)特征：說話者對(duì)梯度性語(yǔ)義范疇的程度量的認(rèn)定。以此觀察，語(yǔ)言主觀性文獻(xiàn)中探討的一些現(xiàn)象是否屬于主觀語(yǔ)義范疇有待商榷。

指令性語(yǔ)言(directives)頻繁地出現(xiàn)在語(yǔ)言主觀性文獻(xiàn)中(Traugott 2010；Smirnova 2012)。指令性語(yǔ)言意在引導(dǎo)聽話人發(fā)出某種行為(Cruse 2000： 342)，包括指令性用法的情態(tài)助動(dòng)詞、言語(yǔ)行為動(dòng)詞(illocutionary use of speech-act verbs)、祈使語(yǔ)氣等。如：

(13) a. You must go now.

(Nuyts 2008： 193)

b. I request you to go now.

c. Go now, please.

在(13)中，(13b)和(13c)可看作是(13a)的釋義，都屬指令性語(yǔ)言。在指令性語(yǔ)言中，說話者是交際主體(communicating subject)而非評(píng)價(jià)主體(evaluating subject)，其作用主要是構(gòu)建話語(yǔ)參與者的互動(dòng)關(guān)系，而非構(gòu)建說話者信念和態(tài)度等語(yǔ)義內(nèi)容。指令性語(yǔ)言在語(yǔ)義上不具有梯度性，亦不涉及說話者對(duì)程度量的認(rèn)定，因此不屬于主觀語(yǔ)義范疇。Nuyts(2008： 202)認(rèn)為，道義情態(tài)、認(rèn)識(shí)情態(tài)等態(tài)度性語(yǔ)言資源屬概念層面，指令等言外行為語(yǔ)(illocutionary force markers)屬交際行為層面，兩者為不同性質(zhì)的語(yǔ)義范疇(4)從指令性語(yǔ)言著重對(duì)受話人的關(guān)注這一角度而言，說其屬交互主觀性語(yǔ)義范疇更為合適。但我們想強(qiáng)調(diào)的是，主觀語(yǔ)義與交互主觀語(yǔ)義屬不同性質(zhì)的語(yǔ)義范疇。。

指示表達(dá)(deictic expressions)是否屬于主觀語(yǔ)義范疇也存在爭(zhēng)議。(Smirnova 2012)依照本文的觀點(diǎn)，雖然指示表達(dá)(如“I/我”“here/這兒”以及時(shí)、體等)的語(yǔ)義構(gòu)建需要參照說話者，但與說話者的信念和態(tài)度無(wú)關(guān)，(Smirnova 2012)語(yǔ)義上也無(wú)梯度性可言，因此不屬于主觀語(yǔ)義范疇。

指令性語(yǔ)言和指示表達(dá)屬傳統(tǒng)語(yǔ)用學(xué)的研究范疇，我們的認(rèn)識(shí)有助于厘清語(yǔ)言主觀性和語(yǔ)用學(xué)研究的界限，避免將兩者混為一談。

4. 主觀語(yǔ)義系統(tǒng)

前述基于一個(gè)假設(shè)，認(rèn)識(shí)情態(tài)和道義情態(tài)屬典型的情態(tài)語(yǔ)義范疇，因而是主觀語(yǔ)義的核心成員。這部分我們將回答，除了認(rèn)識(shí)情態(tài)和道義情態(tài)外，主觀語(yǔ)義還有哪些核心成員？為什么說這些語(yǔ)義范疇是主觀語(yǔ)義的核心成員？它們構(gòu)成一個(gè)怎樣的主觀語(yǔ)義框架系統(tǒng)？

4.1 主觀語(yǔ)義的核心框架

典型的主觀語(yǔ)義屬情態(tài)范疇，但情態(tài)是一個(gè)次類繁多、邊界模糊的語(yǔ)義范疇(Nuyts 2006： 2-3)。除了認(rèn)識(shí)情態(tài)和道義情態(tài)外，還有哪些語(yǔ)義資源屬主觀語(yǔ)義？Nuyts(2006，2008，2017)將情態(tài)語(yǔ)義資源分為態(tài)度類(attitudinal)和非態(tài)度類(non-attitudinal)。我們發(fā)現(xiàn)，只有態(tài)度類情態(tài)資源具有主觀語(yǔ)義的核心特征，它們是推理言據(jù)(inferential evidentiality)、認(rèn)識(shí)情態(tài)和道義情態(tài)。Nuyts(2006： 17-18，2008)從事態(tài)限定(qualification of SoA)的視角對(duì)這三類態(tài)度語(yǔ)義資源進(jìn)行了論證，即推理言據(jù)、認(rèn)識(shí)情態(tài)和道義情態(tài)語(yǔ)義資源不陳述事態(tài)自身，而是表達(dá)說話者從不同角度對(duì)事態(tài)的認(rèn)知介入，本質(zhì)上是態(tài)度性的。推理言據(jù)表達(dá)說話者對(duì)事態(tài)信息來(lái)源的可靠性的認(rèn)知評(píng)價(jià)。(Nuyts 2008)與認(rèn)識(shí)情態(tài)和道義情態(tài)一樣，推理言據(jù)在語(yǔ)言中被語(yǔ)法化為一組語(yǔ)義上具有梯度關(guān)系的(類)助詞，如seem(似乎)、appear(看似)、must(一定)等。這些助詞分屬“可靠性”程度量的不同刻度(程度量呈遞增關(guān)系)，都具有程度量的規(guī)定性，是認(rèn)知主體對(duì)特定程度量的主觀認(rèn)定的結(jié)果，如(14)所示。

(14) a. John seems to be at home.

(間接證據(jù)推理：如生活習(xí)慣)

b. John appears to be at home.

(弱直接證據(jù)推理：如房間燈亮著)

c. John must be at home.

(直接證據(jù)推理：如專車停在屋前)

認(rèn)知語(yǔ)法認(rèn)為，對(duì)于事件，人們首先關(guān)注的是其存在性，即是否發(fā)生、如何發(fā)生(Langacker 2008： 296)。存在亦是哲學(xué)日久而彌新的基本主題之一。(夢(mèng)海 2004)推理言據(jù)、認(rèn)識(shí)情態(tài)和道義情態(tài)這三個(gè)語(yǔ)義范疇都關(guān)乎事態(tài)的存在性：推理言據(jù)述謂事態(tài)存在證據(jù)的可靠性，認(rèn)識(shí)情態(tài)述謂事態(tài)發(fā)生的蓋然性，道義情態(tài)述謂事態(tài)發(fā)生道義上的可接受性。換言之，推理言據(jù)、認(rèn)識(shí)情態(tài)和道義情態(tài)規(guī)定了人們對(duì)事態(tài)進(jìn)行認(rèn)知介入的基本視角，因而構(gòu)成了主觀語(yǔ)義的核心框架。我們還發(fā)現(xiàn)，推理言據(jù)、認(rèn)識(shí)情態(tài)和道義情態(tài)不僅有語(yǔ)法化的表達(dá)形式，即情態(tài)助動(dòng)詞(auxiliary)，還有一系列語(yǔ)義變體(semantic paradigms)，即形容詞(adjectival)、副詞(adverbial)和實(shí)義動(dòng)詞(verbal)的表達(dá)形式，見表1。

現(xiàn)以認(rèn)識(shí)情態(tài)為例予以說明。

(15) a. Petermaywell have gone to the bakery.

b. Peterprobablywent to the bakery.

c. It isprobablethat Peter went to the bakery.

d. IthinkPeter went to the bakery.

如(15)所示，說話者對(duì)事態(tài)存在的蓋然性的認(rèn)知評(píng)價(jià)可采取助動(dòng)詞(15a)、副詞(15b)、形容詞(15c)和實(shí)義動(dòng)詞(15d)形式(見斜體部分)?；谑褂玫恼Z(yǔ)言觀認(rèn)為，語(yǔ)言的規(guī)律性和變異性是以使用頻次為基礎(chǔ)的，使用頻次越高，所呈現(xiàn)出的規(guī)律性和變異性越明顯。(Bybee 2010)推理言據(jù)、認(rèn)識(shí)情態(tài)和道義情態(tài)表現(xiàn)出了較強(qiáng)的規(guī)律性和變異性(即均有助詞、形容詞、副詞和動(dòng)詞等四種語(yǔ)義變體)，這從另一側(cè)面印證了這三類語(yǔ)義資源在人類態(tài)度(主觀語(yǔ)義)表征系統(tǒng)中可能居于核心地位，構(gòu)成了主觀語(yǔ)義的核心框架。

雖都屬主觀語(yǔ)義，但推理言據(jù)、認(rèn)識(shí)情態(tài)和道義情態(tài)的主觀性存在差異，其認(rèn)知理?yè)?jù)在于：在對(duì)某事物采取行動(dòng)之前，我們通常須依次考慮事物的存在性(推理言據(jù))、對(duì)之采取行動(dòng)的可能性(認(rèn)識(shí)情態(tài))和此行動(dòng)在道義上的可接受性(道義情態(tài))，這反映了推理言據(jù)、認(rèn)識(shí)情態(tài)和道義情態(tài)三種主觀語(yǔ)義范疇容許說話者認(rèn)知介入空間的大小之別：推理言據(jù)反映了說話人對(duì)“事態(tài)”最寬泛的、最富有闡釋性的認(rèn)知介入，認(rèn)識(shí)情態(tài)和道義情態(tài)依次漸窄。這種主觀性差異有時(shí)亦反映在句法上：主觀語(yǔ)義越大，其句法操作限制越小(Nuyts 2009： 155-162；盧軍羽 2016： 13)。如：

(16) a. It’s obvious to me that the speaker of the House of Representatives lied.

b. *It’s probable to me that the speaker of the House of Representatives lied.

c. *It’s necessary to me that the speaker of the House of Representatives lied.

(盧軍羽 2016： 13)

(16)各句為強(qiáng)勢(shì)主位句，該句式通過“it is”將情態(tài)形容詞包裝成強(qiáng)勢(shì)主位(王勇 2011： 59)，使其主觀評(píng)價(jià)義以交際雙方認(rèn)同的舊信息形式出現(xiàn)在話語(yǔ)場(chǎng)景中，一般而言不能另加“言者標(biāo)記”(to me)(Nuyts 2009： 151)，如(16b)和(16c)可接受性低，但主觀性更大的推理言據(jù)形容詞卻不受此限制，如(16a)。

4.2 其他主觀語(yǔ)義資源

理論上，只要是具有梯度性的語(yǔ)義范疇(如情感、速度、顏色、大小、年齡、價(jià)值等)，都具有表達(dá)主觀語(yǔ)義的潛能。而且，認(rèn)知主體對(duì)程度量的認(rèn)定方式具有多樣性。因此，語(yǔ)言中的主觀語(yǔ)義資源紛繁復(fù)雜，不勝枚舉。但我們發(fā)現(xiàn)，這些主觀語(yǔ)義資源萬(wàn)變不離其宗，它們主觀語(yǔ)義的實(shí)現(xiàn)均與上述主觀語(yǔ)義的核心框架有關(guān)。下面以“反預(yù)期”(counter-expectation)語(yǔ)義資源為例詳述之。

基于“預(yù)期”(expectation)的語(yǔ)言世界可分為兩種情況：預(yù)期信息和反預(yù)期信息(Heineetal. 1991)。相對(duì)于預(yù)期信息，反預(yù)期信息是有標(biāo)記的語(yǔ)言現(xiàn)象，常伴隨著說話者對(duì)這種信息的情感態(tài)度，(DeLancey 2012)因而常常出現(xiàn)在語(yǔ)言主觀性的文獻(xiàn)中。

“反預(yù)期”所述謂的無(wú)外乎兩種情形：不可能發(fā)生(或發(fā)生的可能性很小)的事態(tài)和不應(yīng)該發(fā)生(或道義上可接受性低)的事態(tài)。前者與認(rèn)識(shí)情態(tài)有關(guān)，后者與道義情態(tài)有關(guān)。下面分述之。

在反預(yù)期表達(dá)中，說話者常通過認(rèn)識(shí)情態(tài)表達(dá)出乎意料、難以置信的情感態(tài)度。如：

(17) 就連咱們的皇上也怕洋人！

(袁毓林 2011： 399)

沈家煊(2002)認(rèn)為，所謂“出乎意料”，從認(rèn)識(shí)上講就是說話人認(rèn)為句子表達(dá)的命題為真的可能性小。在“連”字句中，“連”是一個(gè)反預(yù)期和主觀化表達(dá)的詞匯標(biāo)記，暗含了說話人對(duì)反預(yù)期信息的主觀評(píng)價(jià)(如“出乎意料”)(袁毓林2011： 401)。袁毓林(2011)用語(yǔ)用標(biāo)尺(pragmatic scale)來(lái)解釋“連”字句的語(yǔ)義運(yùn)作機(jī)制：“連”字引進(jìn)某種關(guān)于可能性的語(yǔ)用標(biāo)尺上的最低點(diǎn)，也就是說，NP的所指對(duì)于VP所述謂的情況來(lái)說是最不可能的(可能性最低)。例如，在(17)中，“怕洋人”的候選項(xiàng)“皇上、大臣、官吏、百姓”形成一個(gè)可能性從小到大的語(yǔ)用標(biāo)尺：“皇上怕洋人”的可能性最小，其后可能性依次增大?！斑B”字突顯了與一般預(yù)期相反的情況：皇上怕洋人?！斑B”字句的反預(yù)期語(yǔ)義及其情感態(tài)度正是說話者將“連”字引導(dǎo)的成分與語(yǔ)用標(biāo)尺上具有梯度關(guān)系的其他候選成員對(duì)比的結(jié)果。說話者的這一認(rèn)知操作過程是一種基于認(rèn)識(shí)情態(tài)的語(yǔ)用推理(pragmatic inference，PI)。漢語(yǔ)中大多數(shù)反預(yù)期句式都屬于這種情況，如前述討論的“也”字句。

在反預(yù)期表達(dá)中，說話者有時(shí)亦通過道義情態(tài)表達(dá)不如意的情緒。例如：

(18) a. 你總不能把房子蓋到別人家去吧。

b. 這是書誤了他，可惜他也把書糟蹋了。

(沈家煊 2002： 393)

學(xué)界普遍認(rèn)為，當(dāng)“把”的賓語(yǔ)為無(wú)定名詞時(shí)，把字句敘述的是“意外的行動(dòng)”(沈家煊 2002： 393)。按常理，房子應(yīng)蓋在自己家，書給人帶來(lái)益處，應(yīng)善待之，但(18)敘述的是與常理相反的情況，突顯不如意的情緒?！鞍选弊志涞姆搭A(yù)期語(yǔ)義和不如意的情感表達(dá)是由基于道義情態(tài)的語(yǔ)用推理實(shí)現(xiàn)的。一般而言，關(guān)于把房子蓋在何處，道義上可接受性從高到低的情況有：蓋在自家、蓋在父母家、蓋在別人家。在(18a)中，“把”引入了道義上最不應(yīng)該發(fā)生的情況“蓋在別人家”。道義上不可接受(或接受性低)的事情自然令人反感，產(chǎn)生不如意的情緒，句中的“總不能”強(qiáng)化了這一情緒，使整個(gè)句子暗含責(zé)備的言外之力。同理，在(18b)中，“把”引入了道義上最不應(yīng)該發(fā)生的情況“糟蹋書”，因而令人感到“可惜”。

4.3 小結(jié)

綜上，主觀語(yǔ)義系統(tǒng)是一個(gè)以推理言據(jù)、認(rèn)識(shí)情態(tài)和道義情態(tài)為核心框架，通過語(yǔ)用推理與其他語(yǔ)義資源實(shí)現(xiàn)互動(dòng)和擴(kuò)展，具有層級(jí)性的語(yǔ)義系統(tǒng)。如圖1所示，主觀語(yǔ)義不陳述事態(tài)自身，而是表達(dá)說話者從不同角度對(duì)事態(tài)(命題)的認(rèn)知介入，從概念轄域關(guān)系來(lái)看，前者大于后者(圖中用>表示)。事態(tài)存在證據(jù)的可靠性(推理言據(jù))、事態(tài)發(fā)生的蓋然性(認(rèn)識(shí)情態(tài))、事態(tài)發(fā)生道義上的可接受性(道義情態(tài))是人們對(duì)事態(tài)進(jìn)行認(rèn)知介入的基本視角，因而構(gòu)成了主觀語(yǔ)義系統(tǒng)的核心框架；反預(yù)期等其他主觀語(yǔ)義資源是以推理言據(jù)、認(rèn)識(shí)情態(tài)或道義情態(tài)為基礎(chǔ)，通過語(yǔ)用推理(PI)實(shí)現(xiàn)的，類型龐雜且句式乖戾(idiosyntactic)，多以語(yǔ)法構(gòu)式形式出現(xiàn)，如“也”字句、“把”字句、“連”字句等。道義情態(tài)、認(rèn)識(shí)情態(tài)和推理言據(jù)對(duì)事態(tài)認(rèn)知介入的視角依次增大，因而它們的主觀性亦呈從小到大的層級(jí)關(guān)系。

圖1 主觀語(yǔ)義系統(tǒng)示意圖

5. 結(jié)語(yǔ)

本文探討語(yǔ)言主觀性的出發(fā)點(diǎn)是：語(yǔ)義主觀性，即話語(yǔ)中編碼化的說話者的信念和態(tài)度；語(yǔ)言對(duì)信念和態(tài)度編碼的典型形式是情態(tài)語(yǔ)言資源(包括情態(tài)助動(dòng)詞、動(dòng)詞、形容詞、副詞等)?；趯?duì)情態(tài)典型成員道義情態(tài)和認(rèn)識(shí)情態(tài)語(yǔ)義特點(diǎn)的分析，我們發(fā)現(xiàn)了主觀語(yǔ)義的兩大特征：語(yǔ)義梯度性和對(duì)程度量的規(guī)定性。以此為基礎(chǔ)并參照“事態(tài)限定”理論，我們對(duì)語(yǔ)言主觀語(yǔ)義系統(tǒng)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行了簡(jiǎn)明扼要的勾勒。語(yǔ)言主觀性研究中對(duì)主觀語(yǔ)義的理解非常不統(tǒng)一，有濫用語(yǔ)言主觀性或極力避免語(yǔ)言主觀性概念這兩種不良傾向。(De Smet & Verstraete 2006)我們的研究有助于厘清主觀語(yǔ)義、情態(tài)語(yǔ)義、交互主觀語(yǔ)義及語(yǔ)用學(xué)研究之間的界限，希望對(duì)扭轉(zhuǎn)上述兩種不良傾向起到一定的作用。