重大線型水利工程征遷安置風險評價

葛巍焦 余鐵 李宗坤

摘 要：針對重大線型水利工程征遷安置工作影響范圍廣，存在著眾多不確定性風險因素等問題，引入集對分析法，并對其存在的不足進行優(yōu)化改進。在構建指標體系的基礎上，建立基于改進集對分析法的重大線型水利工程征遷安置風險評價模型。將該模型應用于南水北調中線工程潮河段征遷安置風險評價中，并與其他評價方法進行對比分析。結果表明該改進集對分析法的評價結果更貼近研究對象的實際狀況，更具合理性，簡單易操作，可作為重大線型水利工程征遷安置風險管理的評價和決策方法，具有較好的理論與工程應用價值。

關鍵詞：線型工程;征遷安置;集對分析;改進;評價模型

中圖分類號： TV21 文獻標志碼：A

doi：10.3969/j.issn.1000-1379.2020.12.029

Abstract： The major linear projects have a wide range of influences， and have many uncertain risk factors. This paper introduced and improved the set pair analysis method. On the basis of establishing the index system， the risk evaluation model of land requisition and resettlement of major linear water conservancy projects was established based on the improved set pair analysis method. The model was applied to the risk evaluation of land requisition and resettlement of Chaohe section of the Middle Route Project of SouthtoNorth Water Diversion Project， of which the evaluation results were closer to the actual situation than other relevant evaluation methods and were reliable. This paper provides a more reasonable and easyoperation method for the risk evaluation of land requisition and resettlement of major linear water conservancy projects， which is valuable for theory and engineering application.

Key words： linear project; land requisition and resettlement; set pair analysis; improvement; evaluation model

我國水資源總量和人均擁有量伴隨著自然氣候變暖和人口數(shù)量增加而持續(xù)減少，供需間矛盾日益嚴重，很大程度上制約了我國社會和經濟的發(fā)展，為此我國規(guī)劃并建設了南水北調、引黃濟青、甘肅引洮供水等多項重大線型水利工程來緩解這樣的局面。征遷安置是重大線型水利工程建設的重要組成部分，也是整個建設過程的難點[1]。若不能恰當處理征遷安置的問題，不單工程建設的順利推進會受到影響，而且還會導致新的環(huán)境問題和社會不安定現(xiàn)象的發(fā)生[2]。

目前用于征遷安置風險評價的方法有很多，如風險度理論、模糊隸屬度法、模糊層次分析法等[3]。但重大線型水利工程的征遷安置風險評價系統(tǒng)是一個復雜的大系統(tǒng)，包含眾多不確定性因素，現(xiàn)有的評價方法對此難以客觀準確地表達，合理適用的數(shù)學評價方法仍有待研究。集對分析方法是一種處理不確定性問題的系統(tǒng)分析法[4]，目前已在生態(tài)[5-6]、水利[7-11]、巖土[12]和農業(yè)[13]等領域的相關評價中得到了較為廣泛的應用，并取得了良好的效果。但是傳統(tǒng)集對分析法存在評價結果失真、分級不清等問題[14]，為了獲取更精準、更優(yōu)化的結果，本文對該方法進行改進，并應用于南水北調中線工程征遷安置風險評價。

1 征遷安置風險評價指標體系及評價等級標準

1.1 評價指標體系的構建

結合線型水利工程征遷安置特點，本文從時間維和因素維兩個角度對征遷安置風險指標進行全面識別。按照時間進展，征遷安置工作可分為規(guī)劃設計階段、實施階段和后期管理階段。風險特性在每一階段都不同，影響工程建設的程度也不同。另外，按照風險的形成過程和來源，征遷安置工作可從技術、自然、經濟、社會和政策5個層面進行深入探討。本文從上述兩方面對風險因素進行辨識、篩選、整合，重點關注其中的共性風險因素，例如實物指標的變化、資金的補償情況、臨時用地的影響、生產安置和搬遷安置等線型工程征遷安置過程中反復出現(xiàn)的問題最多和影響最大的因素?；谏鲜龇治觯瑯嫿ǖ娘L險評價指標體系如圖1所示。

1.2 風險指標等級劃分

上述識別的風險因素按照性質可劃分為定性指標和定量指標，不同性質的指標進行風險評價的依據(jù)也不一樣。因此，為便于分析計算，參照《南水北調工程建設征地補償和移民安置暫行辦法》（國調委〔2005〕1號）、《水利水電工程建設征地移民實物調查規(guī)范》（SL 442—2009）、《南水北調中線一期工程總干渠占地實物指標調查大綱》和《土地復墾條例》等法律法規(guī)，并結合河南地區(qū)征遷安置統(tǒng)計資料對風險等級進行標準分值處理，從而最終確定征遷安置指標風險等級，結果見表1。

2 改進集對分析評價模型

2.1 傳統(tǒng)集對分析理論

集對分析理論[4]于1989年由我國學者趙克勤首次提出，它的核心思想是首先對具有一定聯(lián)系的兩個集合構建集對，進而對集對的特性進行同一、差異、對立的系統(tǒng)分析，然后用同、異、反聯(lián)系度μ表達式定量刻畫。對于兩個給定的集合組成的集對H=（A，B），在某個具體問題背景下，對其N個特性展開系統(tǒng)分析：其中兩個集合共同具有S個特性，對立的特性為P個，其余的既不對立又不共同具有的特性有F個，則相應的聯(lián)系度用式（1）表示。

式中：μ為聯(lián)系度;a，b，c通稱為聯(lián)系度分量，分別表示同一度、差異度和對立度，a，b，c∈[0，1]且滿足約束條件a+b+c=1;i為差異標記符號，i∈[-1，1]; j為對立標記符號，j =-1。

2.2 傳統(tǒng)集對分析方法的改進

2.2.1 聯(lián)系度的改進

傳統(tǒng)集對分析評價的基本思想是若某一評價指標的樣本值處于某等級標準范圍內，則認為同一;若其處于相隔等級標準中，則認為對立;若其處于相鄰等級標準，則認為差異[15]。但是在其指標同屬于相鄰或相隔等級時，這種一分為三的同、異、反聯(lián)系度，不能夠細致地區(qū)分其評價等級的差異，且顯得過于粗糙。例如，評價樣本處于相鄰等級時，可能在評價等級優(yōu)越一邊，也可能在評價等級劣差一邊，而兩種評價結果存在很大差異，如圖2所示。

因此，傳統(tǒng)集對分析的評語不夠細化給細致準確判定評價樣本帶來了困難[16]。因為聯(lián)系度具有可展性，所以對此進行改進，即更深層次地刻畫差異度b、對立度c，如圖3所示。

2.2.2 集對勢的改進

所論集對在具體問題背景下的集對勢，按傳統(tǒng)集對分析方法的定義，將同一度a與對立度c的比值表示為SHI（H），見式（9）。

但是，在實際應用中，式（9）存在以下不足：①集對勢無法處理c=0的情況，在實際應用中存在一定的局限性;②判定結果可能出現(xiàn)與集對勢分級相矛盾的失真現(xiàn)象。如：假設兩個系統(tǒng)1和2，聯(lián)系度分別為μ1=0.10+0.89i+0.01j與μ2=0.88+0.01i+0.11j，按照集對勢定義式（9）計算，可得SHI（μ1）=10>SHI（μ2）=8，表示系統(tǒng)1的同勢程度要比系統(tǒng)2的同勢程度高;但是根據(jù)集對勢等級表知，系統(tǒng)1屬于同勢四級微同勢，系統(tǒng)2屬于同勢二級強同勢，即系統(tǒng)1的同勢度要比系統(tǒng)2的同勢程度低，判定出來的結果完全相反[10]。

2.2.3 判斷準則的改進

集對分析方法根據(jù)最大廣義集對勢準則進行判定：根據(jù)式（10）計算得到廣義集對勢SHI（Hi）G，進而歸一化處理得到[f1，f2，f3，f4，f5]，其中max[f1，f2，f3，f4，f5]所對應的等級即為研究樣本的評價等級。

但上述判斷準則存在分級不清、評價結果不合理等問題：①當其對各評價等級的廣義集對勢最大者為兩個或更多個時，或者當兩個最大者值比較接近時，就無法判斷其屬于哪個等級，例如：某個研究的樣本對各評價等級的廣義集對勢為SHI（H）G=[0.1，0.5，0.2，0.5，0.3]，樣本對2等級和4等級的廣義集對勢均為0.5，根據(jù)最大廣義集對勢準則將無法判定樣本社會屬于2等級還是屬于4等級。②根據(jù)最大廣義集對勢準則判定樣本所屬的等級的集對分析法，相似與模糊評價中的最大隸屬度準則，隸屬度取大運算強調極值作用過強，從而損失大批中間值的信息;樣本對各評價等級的聯(lián)系程度未綜合考慮在內，存在失真現(xiàn)象。

3 實例分析

3.1 潮河段征遷安置概況

南水北調中線干線工程潮河段工程起點屬新鄭市新村鎮(zhèn)吳莊村，在新密鐵路倒虹吸出口296.4 m處，終點位于鄭州市管城區(qū)南曹鄉(xiāng)畢河村，全長45.847 km，涉及新鄭市、中牟縣和航空港區(qū)的11個鄉(xiāng)55個行政村。2010年7月，潮河段干渠正式開工建設，施工總工期為32個月，概算總投資15.48億元。

3.2 評價指標基礎數(shù)據(jù)

潮河段實際征遷土地1 582.53 hm2，人口206人，房屋面積31 328.76 m2;臨時用地833.13 hm2，復墾后平均產值約13 710元/hm2;征遷后人均耕園地0.093 hm2，人均住房面積50 m2。實物指標偏差的風險后果主要體現(xiàn)在原統(tǒng)計數(shù)量與實際征遷數(shù)量的偏差，臨時用地問題主要體現(xiàn)在復耕后產量與原產量的差距，生產生活安置中人均耕園地、人均住房面積主要體現(xiàn)在征遷前后的變化。上述指標可直接定量分析。補償資金問題，工程影響處理，實施管理效果等指標的風險后果主要體現(xiàn)在群眾滿意程度方面，屬于定性風險，需基于專家自信度打分計算其指標值。評價指標分析成果見表2。

3.3 聯(lián)系度計算

評價指標集A={A1，A2，A3，A4，A5，A6}={實物指標偏差，補償資金問題，臨時用地問題，生產生活安置，工程影響處理，實施管理效果}，評價標準集B={0～S1，S1～S2，S2～S3，S3～S4，S4～S5}={Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ，Ⅳ，Ⅴ}。

本文采用層次分析法確定各評價指標的權重。選取河南省征遷安置主管部門五位一線工作人員和兩所高校長期從事征遷安置研究工作的四位學者，根據(jù)表1對該段進行征遷安置評分。進而通過構造判斷矩陣、重要性排序和一致性檢驗等步驟，可得到各評價指標權重值為：W=[W1，W2，W3，W4，W5，W6]=[0.296，0.169，0.169，0.296，0.045，0.025]。將表2中評價指標值代入式（3）～式（7）確定評價指標與各評價等級之間的聯(lián)系度，見表3。

3.5 結果對比分析

為了驗證該評價模型的有效性，將該模型的評價結果與常規(guī)集對分析法、基于最大廣義集對勢準則評價結果進行比較，見表5。

（1）常規(guī)集對分析法無法判斷對征遷安置的風險等級，因為根據(jù)集對勢定義，當c=0時集對分析法無法判斷情況。而評價對象對于風險等級“較低風險”的綜合聯(lián)系度向量中出現(xiàn)c1=0，c2=0，導致無法判斷所屬風險等級，評價結果失真。改進集對分析法則采用廣義集對勢，應用范圍更為廣泛。

（2）基于本文模型與最大廣義集對勢準則對該樣本的評價結果完全一致，說明該模型的評價結果是令人滿意的。但運用最大廣義集對勢準則得出的各個評價值之間的差異特別小，例如2.012為 “低風險”等級的評價結果值，而2.078為“較低風險”等級的評價結果值，這兩個評價值非常接近，這在一定程度上影響了評價結果的可靠性，在決策上也給管理者帶來了一些困難。原因是基于最大廣義集對勢準則與模糊評價中的最大隸屬度，判定研究對象的風險等級時相似，未綜合考慮樣本對各風險等級的聯(lián)系程度，只能確定對于各風險等級的趨同度，存在判斷失真現(xiàn)象。而本文模型運用置信度判斷方法從整體上確定研究對象所屬風險等級，不遺失中間數(shù)據(jù)信息，因此評價結果更為合理可信。

4 結 語

集對分析法作為處理不確定性問題的系統(tǒng)理論方法，能較好地適用于征遷安置風險評價。針對集對分析在實際應用中存在的局限性和判定結果失真問題，本文引入廣義集對勢和置信度準則對其進行改進。將該評價模型應用于南水北調中線工程潮河段征遷安置風險評價，并對比分析基于常規(guī)集對分析法、最大廣義集對勢準則的評價結果，驗證了該模型的可靠性和合理性。評價結果表明：潮河段征遷安置整體風險水平等級為“較低風險”，與實際狀況相一致，可為重大線型水利工程征遷安置風險評價和管理決策提供參考依據(jù)。

參考文獻：

[1] 李宗坤，吳賽，李定斌，等.南水北調中線工程潮河段征遷安置風險分析[J].鄭州大學學報（工學版），2016，37（4）：57-61.

[2] 李宗坤，吳賽，葛巍，等.基于FAHP的南水北調中線工程征遷安置風險評估[J].人民長江，2016，47（12）：113-117.

[3] 吳賽.重大線型水利工程征遷安置風險管理研究[D].鄭州：鄭州大學，2017：35-46.

[4] 趙克勤.集對分析及其初步應用[M].杭州：浙江科學技術出版社，2000：16-22.

[5] SU M R， YANG Z F， CHEN B， et al. Urban Ecosystem Health Assessment Based on Emergy and Set Pair Analysis：a Comparative Study of Typical Chinese Cities[J]. Ecological Modelling， 2009，220（18）：2341-2348.

[6] 張艷，劉永，雷波，等.基于多層次集對分析的退役鈾尾礦庫區(qū)淺層地下水污染風險評價[J].安全與環(huán)境學報，2018，18（2）：778-783.

[7] 金菊良，魏一鳴，王文圣.基于集對分析的水資源相似預測模型[J].水力發(fā)電學報，2009，28（1）：72-77.

[8] 鄭小武，劉立.基于集對分析的土石壩安全風險評價[J].人民黃河，2013，35（11）：93-95.

[9] 杜明亮，吳彬，張宏，等.改進權重集對分析法在準東水質評價中的應用[J].人民黃河，2014，36（4）：62-64.

[10] 李宗坤，李奇，葛巍，等.基于集對分析的大壩風險后果綜合評價[J].人民黃河，2016，38（9）：111-114.

[11] 高申，吳澤寧，胡彩虹，等.水土保持對降雨—徑流關系影響的集對分析[J].人民黃河，2017，39（4）：87-90.

[12] 汪明武，李麗，金菊良.圍巖穩(wěn)定性集對分析-可變模糊集綜合評價模型[J].巖土工程學報，2008，30（6）：941-944.

[13] 蔣尚明，金菊良，許滸，等.基于經驗模態(tài)分解和集對分析的糧食單產波動影響分析[J].農業(yè)工程學報，2013，29（4）：213-221.

[14] 魏明華，鄭志宏，黃強，等.基于改進SPA法的地下水環(huán)境模糊綜合評判[J].水利學報，2009，40（10）：1204-1209.

[15] 姜德義，彭輝華，趙麗君，等.熵權集對分析法在鹽巖儲氣庫穩(wěn)定性評價中的應用[J].東北大學學報（自然科學版），2017，38（2）：284-289.

[16] 賀瑞敏，張建云，王國慶，等.基于集對分析的廣義水環(huán)境承載能力評價[J].水科學進展，2007，18（5）：730-735.

【責任編輯 崔瀟菡】