高職院校治理共同體集體行動(dòng)的邏輯分析與路徑選擇

孫曉偉

摘要：高職教育作為一種類(lèi)型教育，其屬性決定了在治理結(jié)構(gòu)上要體現(xiàn)其辦學(xué)類(lèi)型，高職院校治理共同體應(yīng)運(yùn)而生，這也是高職院校提升治理能力和治理水平的重要組織安排?；诩w行動(dòng)的邏輯分析，從觀念認(rèn)同、機(jī)制認(rèn)同、制度認(rèn)同以及價(jià)值認(rèn)同上推進(jìn)路徑選擇，推動(dòng)治理共同體產(chǎn)生一致性的集體行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)高職院校的善治共贏。

關(guān)鍵詞：高職院校;治理共同體;集體行動(dòng);善治共贏

中圖分類(lèi)號(hào)：G718? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? 文章編號(hào)：1672-5727（2020）12-0039-06

《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》明確提出，“職業(yè)教育與普通教育是兩種不同教育類(lèi)型，具有同等重要地位”。這是國(guó)家在頂層設(shè)計(jì)層面對(duì)職業(yè)教育定位和屬性類(lèi)別的明確界定，是推動(dòng)職業(yè)教育發(fā)展和提升職業(yè)教育社會(huì)吸引力發(fā)出的最強(qiáng)音。同時(shí)也表明職業(yè)教育在人才培養(yǎng)定位、專(zhuān)業(yè)課程設(shè)置、師資力量配備、人才培養(yǎng)方式、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)以及文化傳承等諸多方面必須要有自己的類(lèi)型特征，必須要基于職業(yè)教育辦學(xué)類(lèi)型屬性開(kāi)展教育教學(xué)管理活動(dòng)，必須在學(xué)校治理設(shè)計(jì)和治理實(shí)踐中體現(xiàn)職業(yè)教育的類(lèi)型屬性。

職業(yè)教育作為教育的一種類(lèi)型，其類(lèi)型屬性是什么？我國(guó)著名職業(yè)教育家黃炎培對(duì)此有明確的論述和獨(dú)到的見(jiàn)解，他指出職業(yè)教育的社會(huì)化和跨界性是其辦學(xué)的屬性和宗旨。這些觀點(diǎn)和理念淋漓盡致地體現(xiàn)在其“大職業(yè)教育主義”思想中?！爸粡穆殬I(yè)學(xué)校做功夫，不能發(fā)達(dá)職業(yè)教育;只從教育界做功夫，不能發(fā)達(dá)職業(yè)教育，只從農(nóng)、工、商界做功夫，不能發(fā)達(dá)職業(yè)教育。[1]”發(fā)達(dá)職業(yè)教育，需要從黃炎培先生的大職業(yè)教育主義的思想出發(fā)，密切聯(lián)系一切與職業(yè)教育關(guān)聯(lián)的教育界及行業(yè)企業(yè)?，F(xiàn)代職業(yè)教育的屬性定位和辦學(xué)理念與黃炎培先生的思想一脈相承。

高職院校作為職業(yè)教育辦學(xué)的踐行者，國(guó)家實(shí)施“骨干?！薄笆痉缎！钡健半p高計(jì)劃”的推進(jìn)，圍繞“校企合作、產(chǎn)教融合”進(jìn)行一系列的改革，推進(jìn)高職院校辦學(xué)質(zhì)量的提升，提高高職院校治理能力。由于職業(yè)教育的社會(huì)化和跨界性的屬性特征，其參與主體應(yīng)該是多元的，應(yīng)當(dāng)形成多元共治的利益共同體，以保障職業(yè)教育產(chǎn)教融合、學(xué)做融合的有效實(shí)施，達(dá)成職業(yè)教育培養(yǎng)“德才兼?zhèn)洹⒕礃I(yè)樂(lè)群”人才目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。本文基于集體行動(dòng)的邏輯理論，推動(dòng)構(gòu)建高職院校治理共同體，提高高職院校治理能力和治理水平，在治理模式上形成高職院校多元共治的利益共同體的屬性特征。

一、高職院校治理共同體與集體行動(dòng)的意蘊(yùn)及其邏輯分析

（一）高職院校治理共同體的內(nèi)涵

基于高職院校的類(lèi)型屬性，辦學(xué)的社會(huì)化和跨界性，圍繞辦學(xué)定位和人才培養(yǎng)目標(biāo)，其涉及政府、辦學(xué)單位、師資隊(duì)伍配置、行業(yè)企業(yè)等多方參與，這是職業(yè)教育人才培養(yǎng)定位和屬性特征之要求。面對(duì)多方參與，如何更好溝通、協(xié)調(diào)，促進(jìn)各方參與的積極性，提高辦學(xué)質(zhì)量，凸顯辦學(xué)類(lèi)型，必須要在制度改革、體制創(chuàng)新上下功夫，降低多方參與溝通與協(xié)調(diào)的交易成本，進(jìn)一步激發(fā)高職院校辦學(xué)活力，明確定位辦學(xué)類(lèi)型屬性。這亦是當(dāng)下職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量不高、產(chǎn)教融合校企合作的“融合度”不高、社會(huì)吸引力不高以及國(guó)家在職業(yè)教育頂層設(shè)計(jì)方面相關(guān)的措施得不到有效實(shí)施的重要原因。我國(guó)高職院校的內(nèi)部治理依然是沿襲普通高校治理的慣性與特質(zhì)，沒(méi)有體現(xiàn)其獨(dú)具的辦學(xué)屬性特征。解決之道就是要變革治理理念，構(gòu)建高職院校治理共同體。

治理是各種公共的或私人的和機(jī)構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突或不同利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過(guò)程。這既包括有權(quán)迫使人們服從的政治制度安排和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排[2]。高職院校的治理通過(guò)這種正式或非正式的制度安排，多主體合作共治，優(yōu)化職業(yè)教育要素配置和資源配置，滿足多方的利益訴求，達(dá)成帕累托最優(yōu)，最終實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育公共利益的最大化。

高職院校治理共同體是源于治理的理念，基于高職院校的人才培養(yǎng)目標(biāo)而集聚的多元利益主體，通過(guò)參與、談判與協(xié)商一致的原則，在一定的制度安排下，共同參與高職院校的治理活動(dòng)所建構(gòu)的公共管理集體。建構(gòu)這樣一種組織，其目的是提高高職院校辦學(xué)質(zhì)量和治理能力，體現(xiàn)其教育屬性特征的治理方式，凸顯高職教育的類(lèi)型定位。這個(gè)治理共同體主要是由政府、學(xué)校、行業(yè)企業(yè)、社會(huì)組織及教師與學(xué)生共同參與組建的，明確界定各方權(quán)責(zé)利關(guān)系，在學(xué)校黨委全面領(lǐng)導(dǎo)下所構(gòu)建的現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系。

高職院校治理共同體是對(duì)院校傳統(tǒng)管理方式的超越，體現(xiàn)職業(yè)教育類(lèi)型屬性。在治理共同體的組織架構(gòu)下，各參與主體的利益訴求得到充分表達(dá)，教育投資、教學(xué)改革、校企合作、產(chǎn)教融合、招生就業(yè)等事項(xiàng)得以充分論證和科學(xué)決策，各主體致力于構(gòu)建善治共贏的良性合作關(guān)系。高職院校治理共同體是對(duì)高職院校社會(huì)化及跨界教育中政府和市場(chǎng)“雙重失靈”的有效回應(yīng)，也是組織再造理論在高職院校治理上內(nèi)在的邏輯要求，是高職院校治理效能帕累托最優(yōu)的過(guò)程實(shí)現(xiàn)。

（二）集體行動(dòng)理論的內(nèi)涵

對(duì)集體行動(dòng)行為的研究當(dāng)數(shù)美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼瑟爾·奧爾森在這一領(lǐng)域的貢獻(xiàn)最為突出。他以“理性人假設(shè)”的視角提出集體行動(dòng)的邏輯，闡述了集體行動(dòng)與國(guó)家興衰之間的關(guān)聯(lián)。與“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)不同，奧爾森集體行動(dòng)的邏輯起點(diǎn)是建立在“個(gè)人理性”的假設(shè)基礎(chǔ)之上。“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)認(rèn)為，“在具有共同利益的個(gè)人所組成的集團(tuán)通常總是試圖增進(jìn)那些共同利益。正如單獨(dú)的個(gè)人往往被認(rèn)為是為他們的個(gè)人利益而行事，有共同利益的個(gè)人所組成的集團(tuán)被認(rèn)為是為他們的共同利益而行事”[3]。但奧爾森認(rèn)為，在個(gè)人追求自身利益的同時(shí)，理性的社會(huì)結(jié)果并不會(huì)自動(dòng)出現(xiàn)，個(gè)體理性并不必然導(dǎo)致集體理性，相反，往往會(huì)導(dǎo)致集體行動(dòng)的失敗。“理性是人類(lèi)具有以推理行為實(shí)現(xiàn)有目的的結(jié)果的能力……理性的行為是理性地適應(yīng)于追求行為者的某個(gè)目的的行為。[4]”理性人在謀求自身利益過(guò)程中總是尋找最有效率的方式進(jìn)行的?；趥€(gè)體理性的邏輯起點(diǎn)，奧爾森認(rèn)為，個(gè)體在追求利己的行為中，也具有利他的傾向，但不會(huì)自愿地采取行動(dòng)以增進(jìn)集團(tuán)的利益。即集體行動(dòng)的邏輯認(rèn)為“理性的、尋求自身利益的個(gè)人將不會(huì)為實(shí)現(xiàn)他們共同的或群體的利益而采取行動(dòng)”[5]。

對(duì)于享有共同利益的集團(tuán)而言，奧爾森認(rèn)為，對(duì)于理性的個(gè)體來(lái)說(shuō)，共同利益絕不是他們采取一致性集體行動(dòng)的條件，參與集體行動(dòng)對(duì)理性的個(gè)體而言不符合收益最大化的考量。這是因?yàn)榧w利益作為一種公共物品，對(duì)集團(tuán)成員而言，具有非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性。只要是集團(tuán)中的成員，就可以享用此公共物品，亦不會(huì)阻止成員中其他任何成員的消費(fèi)，搭便車(chē)?yán)Ь吵蔀楸厝?。另一方面，?duì)個(gè)體成員而言，當(dāng)其承擔(dān)的邊際成本超過(guò)其分享的邊際收益時(shí)，理性的個(gè)體成員就會(huì)蠶食、分割集體利益，而不是自發(fā)地去增進(jìn)和創(chuàng)造集體利益?！叭魏渭瘓F(tuán)或組織，不管其大小，都是為其某一集體利益服務(wù)的，其本質(zhì)是使集團(tuán)中的成員受益。所以盡管集團(tuán)的全體成員對(duì)獲得這一集團(tuán)利益有著共同的興趣，但他們對(duì)承擔(dān)為獲得這一集體利益而要付出的成本卻沒(méi)有共同興趣。每個(gè)人都希望別人付出全部成本，而且不管他自己是否分擔(dān)了成本，一般總能得到提供的利益。[6]”因此，奧爾森認(rèn)為，個(gè)體理性與集體利益之間的沖突導(dǎo)致集體理性的無(wú)知和集體行動(dòng)的困境。

（三）集體行動(dòng)與治理共同體之間的邏輯解析

從上述高職院校治理共同體的意落分析中可以看出，高職院校治理共同體是基于政府、學(xué)校、行業(yè)企業(yè)、教師、學(xué)生以及社會(huì)組織等多元主體共同參與的治理組織，并非一般意義上松散組織，而是有著共同目標(biāo)、共同利益追求的集團(tuán)。各主體之間基于正式或非正式的制度安排，在平等、多元與共同價(jià)值取向的共識(shí)上，通過(guò)合作協(xié)調(diào)、資源互換所形成依賴(lài)關(guān)系，達(dá)成對(duì)高職院校的善治，實(shí)現(xiàn)共同體的公共利益最大化。

高職院校治理共同體作為一個(gè)集團(tuán)，按照“個(gè)體理性”的邏輯起點(diǎn)，每一成員均有自己的利益目標(biāo)。政府的利益目標(biāo)就是培養(yǎng)良好的公民，做到立德樹(shù)人;行業(yè)企業(yè)的目標(biāo)是能夠獲得良好的技術(shù)技能型人才;對(duì)學(xué)校而言就是提高人才培養(yǎng)質(zhì)量;對(duì)學(xué)生而言就是通過(guò)掌握技術(shù)技能而獲得滿意的就業(yè)崗位，實(shí)現(xiàn)職業(yè)發(fā)展目標(biāo)。這個(gè)治理共同體是在基于培養(yǎng)高素質(zhì)技術(shù)技能型人才共同利益的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)各自利益目標(biāo)的行動(dòng)集體。在這個(gè)行動(dòng)集體中，每一個(gè)理性的個(gè)體能否導(dǎo)致集體的理性，事關(guān)職業(yè)教育公共利益的實(shí)現(xiàn)。

高職院校治理共同體的構(gòu)建離不開(kāi)各參與主體的合作行為和集體行動(dòng)。按照奧爾森的集體行動(dòng)邏輯的理論觀點(diǎn)，對(duì)于個(gè)體理性的成員而言，共同利益絕不是他們采取集體行動(dòng)的條件，無(wú)論何種集團(tuán)從自身利益出發(fā)而自覺(jué)采取一致行動(dòng)是不可能的。理性的個(gè)體是否會(huì)參與集體行動(dòng)，取決于個(gè)人行動(dòng)成本與獲得收益理性計(jì)算的結(jié)果，也是個(gè)體行為理性選擇的結(jié)果。按照傳統(tǒng)的理論觀點(diǎn)，在“成員的個(gè)體偏好通過(guò)一定方式集結(jié)成為集體（社會(huì)）的偏好”時(shí)[7]，集體行動(dòng)會(huì)自發(fā)實(shí)現(xiàn)。這種偏好的集結(jié)是集體行動(dòng)選擇的結(jié)果。

奧爾森集體行動(dòng)的邏輯理論告知人們，由于存在個(gè)體理性，高職院校治理共同體能否實(shí)現(xiàn)集體利益最大化，避免個(gè)體利益與集體利益的沖突所導(dǎo)致的集體行動(dòng)的困境，必須要通過(guò)新的制度安排將集體收益轉(zhuǎn)化為個(gè)體收益，才能充分調(diào)動(dòng)個(gè)體參與到集體行動(dòng)之中。集體行動(dòng)得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵在于對(duì)其實(shí)施選擇性激勵(lì)。高職院校治理共同體作為一個(gè)利益集團(tuán)，多方共同參與能否達(dá)成一致的合作行為，實(shí)現(xiàn)治理主體共同的利益需求，關(guān)鍵是要充分調(diào)動(dòng)治理主體的積極性，構(gòu)建多方利益相關(guān)者的共同治理機(jī)制。引入集體行動(dòng)的邏輯理論，為治理共同體的集體行動(dòng)一致性行為結(jié)果的發(fā)生提供一個(gè)新的視角和分析工具。

二、高職院校治理共同體一致性行動(dòng)的邏輯建構(gòu)

（一）機(jī)制邏輯：實(shí)施選擇性激勵(lì)

奧爾森的集體行動(dòng)的邏輯告訴人們：從理性個(gè)體的邏輯起點(diǎn)出發(fā)，無(wú)論集體利益多么重要，以集體目標(biāo)利益為激勵(lì)去調(diào)動(dòng)個(gè)體成員的積極性而使之努力是很難實(shí)現(xiàn)的，它不會(huì)給個(gè)體成員任何激勵(lì)去為集團(tuán)獲得集體利益而采取行動(dòng)。只有將集體利益轉(zhuǎn)化為個(gè)體利益，才能充分調(diào)動(dòng)個(gè)體的積極性參與到集體行動(dòng)之中。即“只有一種獨(dú)立的和選擇性的激勵(lì)會(huì)使在集團(tuán)中的理性個(gè)體采取有利于集團(tuán)的行動(dòng)”[8]。意即集體行動(dòng)得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵核心是實(shí)施選擇性激勵(lì)，以達(dá)成集體利益的帕累托最優(yōu)。

奧爾森在集體行動(dòng)的邏輯中并沒(méi)有直接給出選擇性激勵(lì)的定義，但從其論述之中可以得出，所謂選擇性激勵(lì)是通過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)那些為集體利益而出力的成員進(jìn)行誘導(dǎo)，以及通過(guò)懲罰那些沒(méi)有承擔(dān)為集體行動(dòng)成本的成員進(jìn)行強(qiáng)制，已達(dá)成動(dòng)員所有集體成員采取一致的行動(dòng)為實(shí)現(xiàn)集體利益共同出力。激勵(lì)必須是“選擇性的”，集體行動(dòng)的實(shí)現(xiàn)只有通過(guò)選擇性地對(duì)集團(tuán)個(gè)體進(jìn)行激勵(lì)，以區(qū)別對(duì)待那些為實(shí)現(xiàn)集團(tuán)利益做出不同貢獻(xiàn)的人，而不是像集體物品，對(duì)整個(gè)集團(tuán)不加區(qū)別。當(dāng)然，這些“選擇性激勵(lì)”既可以是積極的，也可以是消極的。選擇性激勵(lì)的機(jī)理是在于通過(guò)排他性的激勵(lì)，解決缺乏內(nèi)生動(dòng)力的集體行為。它是通過(guò)制度設(shè)計(jì)將個(gè)人的自利動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)化為推動(dòng)實(shí)現(xiàn)集體利益的行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)個(gè)人收益與集體利益的共容。

高職院校治理共同體是由多元主體為達(dá)成一定的目標(biāo)利益而組成的治理結(jié)構(gòu)。它是建立在個(gè)體認(rèn)同的基礎(chǔ)之上，而認(rèn)同的過(guò)程就產(chǎn)生了合作。因此，高職院校治理共同體能否發(fā)揮治理效力和效率，體現(xiàn)高職院校治理的屬性類(lèi)型，關(guān)鍵是要解決多元主體的合作問(wèn)題?；诩w行動(dòng)理性人的邏輯起點(diǎn)，該問(wèn)題的要因是集體理性與個(gè)體理性的沖突，以及信息不對(duì)稱(chēng)和機(jī)會(huì)主義的存在，從而使治理共同體的集體行動(dòng)陷入困境，結(jié)果是治理共同體失靈。為解決此問(wèn)題，按照奧爾森集體行動(dòng)邏輯的觀點(diǎn)，就是要在治理共同體中建立一套選擇性激勵(lì)機(jī)制，根據(jù)成員在治理共同體中的地位和貢獻(xiàn)，給予排他性激勵(lì)，以區(qū)別對(duì)待集體行動(dòng)的積極者和冷漠者，實(shí)現(xiàn)治理共同體的善治目標(biāo)。

（二）制度邏輯：誘致一致性行動(dòng)

制度作為一種公共物品，是一個(gè)社會(huì)的博弈規(guī)則，形塑人們互動(dòng)關(guān)系的約束，界定了人們的選擇集合，減少不確定性。其功能在于約束個(gè)人行為、解決社會(huì)沖突和維護(hù)利益共同體。諾斯（D.North）認(rèn)為，“制度在社會(huì)中具有更為基礎(chǔ)性的作用，他們是決定長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)效益的根本因素”[9]。一個(gè)組織集體行動(dòng)的有效程度，取決于制度的供給與變遷。理性選擇制度主義認(rèn)為制度是對(duì)理性構(gòu)成限制的規(guī)則集合體，是整合個(gè)體理性與集體理性的最優(yōu)機(jī)制。通過(guò)正式或非正式的制度安排，使集團(tuán)成員行為由獨(dú)立行動(dòng)到集體行動(dòng)的轉(zhuǎn)變，將治理主體組織起來(lái)，形成集體的一致行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)良好的合作狀態(tài)，避免由個(gè)體理性行為造成集體的非理性。

解決集體行動(dòng)一致性問(wèn)題就是要根據(jù)集體的目標(biāo)和多元治理主體的情境進(jìn)行有效的制度安排。通過(guò)制度建設(shè)，為理性的參與者規(guī)范其自利行為，并愿意接納對(duì)自身行為所施加的限制，將理性個(gè)體的自利性行為引致到集體利益的服務(wù)上來(lái)。同時(shí)，以制度安排為平臺(tái)，能夠獲知他人的偏好和可能的行動(dòng)，成員彼此之間能夠準(zhǔn)確預(yù)期對(duì)方的行為，產(chǎn)生對(duì)集體行動(dòng)之間共同合作的信任，有利于對(duì)產(chǎn)出某種結(jié)果的可預(yù)期性，以促成集體行動(dòng)。

高職院校治理共同體的構(gòu)建就是要體現(xiàn)高職院校治理的屬性類(lèi)型，提高高職院校治理能力和人才培養(yǎng)水平。由于治理共同體涉及多元主體，能否凝聚多元主體的智慧和采取一致性行動(dòng)，必須要對(duì)這個(gè)治理共同體進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，形成契約制度，對(duì)共治主體的行為形成相應(yīng)的約束，并使之形成慣習(xí)，以此建構(gòu)彼此相互信任的合作關(guān)系。在確保共治主體內(nèi)在需求的實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)高職院校高質(zhì)量發(fā)展，引致共治主體集體行動(dòng)的一致性和可持續(xù)性。

（三）目標(biāo)邏輯：實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)的善治共贏

治理的核心要義是通過(guò)正式或非正式的制度安排，由共同的目標(biāo)支持的多元利益主體得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動(dòng)的持續(xù)過(guò)程，它是對(duì)政府和市場(chǎng)失靈的有效彌補(bǔ)。如何使得治理更為良好或有效？善治就應(yīng)運(yùn)而生。善治作為“良好的治理”或者“有效的治理”，其強(qiáng)調(diào)的是參與治理主體的多元化協(xié)調(diào)與合作，其目的在于治理過(guò)程中實(shí)現(xiàn)公共利益最大化。它包括“合法性、責(zé)任性、透明性、法治、回應(yīng)和有效”六個(gè)基本要素[10]。就善治的工具理性和價(jià)值理性而言，善治是一種基于組織架構(gòu)追求管理效率和民主管理有機(jī)統(tǒng)一的管理模式[11]。其“本質(zhì)是政府與公民對(duì)公共生活的合作管理。[12] ”

高職院校治理共同體的組織建構(gòu)，是基于高等職業(yè)教育類(lèi)型屬性的內(nèi)涵要求，其目標(biāo)是把高等職業(yè)教育辦成符合其類(lèi)型屬性的“好的教育”，實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育公共利益最大化。這個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要治理共同體的一致性集體行動(dòng)，開(kāi)展協(xié)同合作的治理活動(dòng)。由于治理共同體構(gòu)成的多元性及其帶來(lái)的不確定性和在運(yùn)行機(jī)制方面的復(fù)雜性、職能目標(biāo)的多樣性，以及面臨著“象牙塔”和“市場(chǎng)”的雙重考驗(yàn)，對(duì)其治理活動(dòng)應(yīng)有特殊要求，更應(yīng)當(dāng)是民主、法治、有效、負(fù)責(zé)、透明的治理活動(dòng)，這恰恰是善治的應(yīng)有之義。

高職院校治理共同體的善治是集體行動(dòng)的結(jié)果，需要多元利益主體在治理活動(dòng)中發(fā)揮合作精神，主張通過(guò)溝通、協(xié)調(diào)等方式，將不同利益主體的利益訴求充分反映到治理的過(guò)程中來(lái)，在多元主體參與的有效沖擊與碰撞中，逐步建立起信任合作的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)集體的理性，達(dá)成善治目標(biāo)，提升高等職業(yè)教育的屬性地位和辦學(xué)質(zhì)量，增強(qiáng)職業(yè)教育的社會(huì)吸引力，實(shí)現(xiàn)多元主體的共贏局面。

三、集體行動(dòng)下高職院校治理共同體實(shí)踐的路徑選擇

高職院校治理共同體的構(gòu)建是高等職業(yè)教育屬性類(lèi)型之使然，是職業(yè)教育社會(huì)化、開(kāi)放性和跨界教育治理的組織實(shí)現(xiàn)，是各利益主體對(duì)職業(yè)教育理念的廣泛認(rèn)同，也是各方在共同培養(yǎng)技術(shù)技能型人才的實(shí)踐活動(dòng)中所追求的教育信仰和職業(yè)價(jià)值，是個(gè)體理性和集體理性一致性的體現(xiàn)?；诩w行動(dòng)邏輯的思維，集體行動(dòng)的一致性達(dá)成，都需要獲得組織成員的認(rèn)同，是否對(duì)共同體認(rèn)同關(guān)系到組織成員是否認(rèn)同自己的組織身份。高職院校治理共同體的運(yùn)維在共容利益的基礎(chǔ)上探求治理的路徑選擇。

（一）觀念認(rèn)同是治理共同體集體行動(dòng)的思想動(dòng)力

集體行動(dòng)的發(fā)生是受多種因素綜合影響的結(jié)果，其中觀念認(rèn)同是前提。觀念是個(gè)體在實(shí)踐中所形成的對(duì)世界、人生等方面的一種價(jià)值偏好、行為取向以及心智模式，并引導(dǎo)和約束個(gè)體的行為。正如馬克斯·韋伯所解釋的：“物質(zhì)和概念上的利益直接支配著人們的行為。然而常常是由觀念所形成的‘世界鏡像像扳道工一樣決定著受利益驅(qū)動(dòng)力驅(qū)動(dòng)的行動(dòng)運(yùn)行的軌道。[13]”人的行為既具有遵從規(guī)則的要求，又受著自己所持有觀念的引導(dǎo)。一定程度上，觀念對(duì)行為的引導(dǎo)居于優(yōu)先地位，在集體行動(dòng)中亦是如此。正如泰羅指出，“集體行動(dòng)的發(fā)生都存在一種集體行動(dòng)的框釋?zhuān)匆环N與集體行動(dòng)有關(guān)的認(rèn)知和歸因模式，它是集體行動(dòng)參與者解釋自己處境的一種共同認(rèn)知。[14]”

基于對(duì)觀念的認(rèn)知，集體觀念是凝聚共同體的經(jīng)脈，也是一致性集體行動(dòng)的靈魂。由于受觀念的引導(dǎo)，共同體中理性個(gè)體并非僅僅關(guān)心自身的利益，也能夠出現(xiàn)集體利益高于個(gè)人利益，這其中就是觀念的作用。為此，高職院校治理共同體中的個(gè)體，無(wú)論是政府、學(xué)校、行業(yè)企業(yè)以及師生等，其構(gòu)建的過(guò)程就是觀念與價(jià)值選擇的整合過(guò)程，最終形成治理共同體的集體觀念。這其中需要加強(qiáng)各利益主體的溝通，以共同目標(biāo)與價(jià)值追求為根本遵循，強(qiáng)化集體觀念的形成?；凇坝^念是利益的表達(dá)”的理論觀點(diǎn)，在高職院校治理共同體中允許不同利益主體充分表達(dá)對(duì)高職院校治理的利益訴求。學(xué)校黨委要在認(rèn)知與尊重的基礎(chǔ)上，搭建利益表達(dá)共享平臺(tái)，充分聽(tīng)取各利益主體對(duì)學(xué)校治理的建議。同時(shí)，高職院校亦把學(xué)校發(fā)展的目標(biāo)和治理理念向共同體中的成員全面闡述，使之對(duì)高職教育有深刻的認(rèn)知并融入其中。在此基礎(chǔ)上，形成對(duì)學(xué)校治理的共同價(jià)值選擇，構(gòu)建高職治理共同體的集體觀念。

（二）機(jī)制認(rèn)同是治理共同體集體行動(dòng)的精神動(dòng)力

亞里士多德指出，“凡是屬于最大多數(shù)人的公共事務(wù)常常是最少受人照顧的事務(wù)，人們關(guān)心自己的所有，而忽視公共的事務(wù)。對(duì)于公共的一切，他至多只留心到其中對(duì)他個(gè)人多少有些相關(guān)的事務(wù)”[15]。這就表明個(gè)體理性和集體非理性的存在。意即現(xiàn)實(shí)生活中的人們總是按照自己的利益評(píng)價(jià)而行動(dòng)，一般不會(huì)主動(dòng)為集體利益需要而考慮。為避免集體非理性的發(fā)生，奧爾森提出必須要實(shí)施“選擇性激勵(lì)”機(jī)制，即“正向激勵(lì)”和“反向激勵(lì)”，從而解決集體行動(dòng)的困境。由此，為減少集體中個(gè)體的“搭便車(chē)”行為，促進(jìn)集體行動(dòng)的一致性發(fā)生，需要為集體行動(dòng)設(shè)計(jì)行之有效的動(dòng)力機(jī)制。

高職院校治理共同體為高職院校的治理活動(dòng)提供治理智慧并為之行動(dòng)的機(jī)構(gòu)，從集體行動(dòng)的持久性上看，需要通過(guò)機(jī)制設(shè)計(jì)，形成激勵(lì)相容的動(dòng)力機(jī)制體系。在這個(gè)機(jī)制體系下，使得不同的參與者共同享有高職教育帶來(lái)的福利，使之在追求個(gè)體利益的同時(shí)，與職業(yè)院校高質(zhì)量發(fā)展的集體利益相吻合。為此，學(xué)校黨委要開(kāi)放高職院校治理空間，提高高職院校治理共同體治理行動(dòng)的整體性。明確各參與主體的責(zé)任與權(quán)限，強(qiáng)化溝通與協(xié)調(diào)，形成對(duì)職業(yè)院校整體聯(lián)動(dòng)的治理效應(yīng)。同時(shí)，制定和完善治理主體的參與機(jī)制，提高積極性，以正面激勵(lì)為主，突出學(xué)校黨委的治理協(xié)調(diào)責(zé)任，提高高職院校治理行動(dòng)的協(xié)調(diào)性。強(qiáng)化治理共同體的監(jiān)督約束機(jī)制，規(guī)范治理共同體集體行動(dòng)的一致性，提高治理共同體治理行動(dòng)的有效性。

（三）制度認(rèn)同是治理共同體集體行動(dòng)的規(guī)則保障

制度是對(duì)人或組織的行為進(jìn)行規(guī)范，亦是一種秩序。制度能否發(fā)揮作用，關(guān)鍵在于是否能獲得社會(huì)成員在價(jià)值觀念上的認(rèn)同以及行動(dòng)上的支持。“一種制度之所以得以延續(xù)，在很大程度上取決于這種制度及其統(tǒng)治下的人們對(duì)于該制度的一定程度的認(rèn)可和接受。[16]”集體一致性行動(dòng)的發(fā)生必須建立在個(gè)體成員認(rèn)同的制度規(guī)則基礎(chǔ)之上。

高職院校治理共同體作為高職院校治理機(jī)構(gòu)的屬性表征，是為了規(guī)范治理共同體的理性行為，減少或降低非理性行為的發(fā)生，確保共同體正常運(yùn)營(yíng)。學(xué)校黨委要按照治理共同體的屬性要求，科學(xué)進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，推動(dòng)制度創(chuàng)新，完善治理共同體的制度體系建設(shè)。重點(diǎn)在學(xué)校發(fā)展、產(chǎn)教融合、人才培養(yǎng)、專(zhuān)業(yè)設(shè)置、就業(yè)創(chuàng)業(yè)以及治理共同體日常管理運(yùn)營(yíng)等方面加大制度設(shè)計(jì)，規(guī)范和約束共同體的一致性理性行為，形成彼此間的契約精神，構(gòu)建科學(xué)民主的決策、執(zhí)行、管理與監(jiān)督的運(yùn)行機(jī)制，切實(shí)發(fā)揮高職院校治理共同體的治理效能，協(xié)同推進(jìn)高職院校治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

（四）價(jià)值認(rèn)同是治理共同體集體行動(dòng)的目標(biāo)追求

構(gòu)建高職院校治理共同體的關(guān)鍵是實(shí)現(xiàn)各主體對(duì)共同體的共有價(jià)值認(rèn)同。高職院校治理共同體所蘊(yùn)含的價(jià)值，是凝結(jié)在實(shí)現(xiàn)高職院校全面發(fā)展的價(jià)值追求中，彰顯在基于治理共同體的共同利益，實(shí)現(xiàn)治理共同體共贏共享職業(yè)教育發(fā)展的價(jià)值取向之中。

在高職教育中，基于職業(yè)教育的屬性特征和辦學(xué)理念，政府、學(xué)校和行業(yè)企業(yè)等機(jī)構(gòu)是休戚與共的關(guān)聯(lián)體。以學(xué)生培養(yǎng)為邏輯起點(diǎn)和中心基點(diǎn)，以培養(yǎng)高素質(zhì)技術(shù)技能型人才為共有的價(jià)值追求，基于信任與合作，在機(jī)制設(shè)計(jì)的潤(rùn)滑下，各主體積極參與，共同加入高職院校的治理之中，實(shí)現(xiàn)高職院校的善治共贏。其結(jié)果就是當(dāng)?shù)卣@得經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和民生改善，高職院校獲得辦學(xué)實(shí)力的提升及樹(shù)立良好的辦學(xué)形象，學(xué)生獲得產(chǎn)教融合帶來(lái)的實(shí)踐教學(xué)資源，行業(yè)企業(yè)獲得高職院校為其解決企業(yè)技術(shù)難題和產(chǎn)學(xué)研結(jié)合所創(chuàng)造的先進(jìn)技術(shù)，以及企業(yè)所需要的技術(shù)技能型人才。在價(jià)值認(rèn)同的驅(qū)動(dòng)下，高職院校治理共同體為職業(yè)教育供給側(cè)改革提供組織保障和改革的路徑選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]中華職教社.黃炎培教育文集（第二卷）[M].北京：中國(guó)文史出版社，1994.

[2]全球治理委員會(huì).我們的全球伙伴關(guān)系[M].牛津：牛津大學(xué)出版社，1995：6.

[3][6][8]曼瑟爾·奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1995：1，18，41.

[4]戴維·米勒，韋農(nóng)·波格丹諾.布萊克維爾治學(xué)百科全書(shū)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992：630.

[5]OLSON M. The logic of collective action： Public goods and the theory of groups[M]. Cambridge，Mass：Harvard University Press，1965：2.

[7]羅云峰，肖人彬.社會(huì)選擇的理論與進(jìn)展[M].北京：科學(xué)出版社，2003：1.

[9]道格拉斯·C 諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].上海：格致出版社，上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社，2008：147.

[10]俞可平.治理與善治引論[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，1999（5）：39-40.

[11]眭依凡.論大學(xué)的善治[J].江蘇高教，2014（6）：15-21，26.

[12]俞可平.治理與善治[M].北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2009：7.

[13]戈?duì)柎奶?，基歐漢.觀念與外交政策：信念、制度與政治變遷[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005：13.

[14]TARROW S. Power in Movement： Social Movents and Contentious Politics[M]. Cambridge： Cambridge University Press，1998：109-111.

[15]亞里士多德.政治學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1965：67.

[16]孔德永.農(nóng)民政治認(rèn)同的邏輯——以社會(huì)主義為對(duì)象分析[J].齊魯學(xué)刊，2006（5）：139-143.

（責(zé)任編輯：張宇平）