超聲骨刀應(yīng)用于腰椎管狹窄癥后路腰椎椎間融合術(shù)中對腰椎管狹窄癥患者疼痛程度及ODI的影響

（廈門醫(yī)學院附屬第二醫(yī)院，福建 廈門 361021）

腰椎狹窄癥為我國醫(yī)療界持續(xù)重點關(guān)注的問題，其起因較為復雜，多為退行性病變，因此，在高強度勞作與身體功能下降的雙重影響下，中年男性的發(fā)病率較其他人群更高[1-2]。而在我國人口老齡化問題日益嚴重的背景下，該病的發(fā)生也有上升的趨勢[3]。目前對于中重度患者的臨床治療常采用手術(shù)方法，但術(shù)中使用骨刀行椎板切除為其手術(shù)難點之一，以往使用普通骨刀難以控制力度，較易損傷其他組織。而超聲骨刀采用低振動頻率輔助切割，能夠更好地應(yīng)用到硬物切除術(shù)中。本文旨在研究在對腰椎管狹窄癥患者行腰椎管狹窄癥后路腰椎椎間融合術(shù)過程中應(yīng)用超聲骨刀輔助治療對患者的疼痛程度及功能障礙指數(shù)（oswestry disability index，ODI）的影響，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2016年9月至2019年1月我院收入治療的腰椎狹窄癥患者，按標準區(qū)分選取研究對象。納入標準：①經(jīng)MRI、CT、X線機等影像手段檢查，提示腰椎神經(jīng)周圍有椎間盤突出、韌帶肥厚、椎內(nèi)小關(guān)節(jié)增生等癥狀，確診為患有腰椎狹窄癥的患者[4]。②腰椎狹窄癥病情程度為中度至重度患者。③伴有間歇性跛行與反復性腰腿疼痛等癥狀的患者。④病例資料完整的患者。⑤經(jīng)半年以上保守治療后顯示效果欠佳而轉(zhuǎn)手術(shù)治療的患者。⑥手術(shù)過程均由同一組醫(yī)師完成，且手術(shù)方案大致相同的患者。排除標準：①不符合上述標準的患者。②單純性的腰椎間盤突出癥者。③所選治療方法為腰椎翻修術(shù)的患者。最終納入患者78例，按術(shù)中使用骨刀的不同將患者分為超聲組（n=38）與普通組（n=40）。超聲組患者平均年齡 為（64.89±7.12）歲，年齡43～75歲；男性患者25例，占比為65.79%，女性患者13例，占比為34.21%；平均病程時間為（14.23±2.01）個月，病程7～27個月；病情程度：中度患者21例，占比為55.26%，重度患者17例，占比44.74%；狹窄節(jié)段部位：L5、S1患者15例，占比為39.47%，L4、5患者23例，占比為60.53%。普通組患者平均年齡為（65.62±6.53）歲，年齡42～77歲；男性患者27例，占比為67.50%，女性患者13例，占比32.50%；平均病程時間為（15.02±1.78）個月，病程6～29個月；病情程度：中度患者23例，占比為57.50%，重度患者17例，占比42.50%；狹窄節(jié)段部位：L5、S1患者15例，占比為37.50%，L4、5患者25例，占比為62.50%。對患者一般資料進行統(tǒng)計學評分，結(jié)果均衡性較好（P＞0.05）。

1.2 方法 術(shù)前行全方位手術(shù)指征及禁忌證檢查，送入手術(shù)室后，行氣管插管靜脈吸入復合全身麻醉，幫助患者呈俯臥姿勢，在雙側(cè)髂骨及胸前部位分別放置軟墊，使腹部懸空，對手術(shù)行進部位行常規(guī)消毒鋪巾，在相關(guān)影像學設(shè)備幫助下，取病變部位節(jié)段后正中切口，逐步切開患者皮膚及深層組織，使患者椎旁肌相應(yīng)節(jié)段的關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)、棘突及椎板得以顯露。超聲組使用超聲骨刀在發(fā)病椎部位雙側(cè)關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)行縱橫椎板切割，全層及頭尾端椎板切割完成后，在椎板一端使用咬骨夾持，并緩慢提拉，對粘連的硬膜囊及黃韌帶進行分離，使整塊椎板、棘突能夠盡量被切除。保留部分雙側(cè)關(guān)節(jié)突。顯露硬膜囊及雙側(cè)神經(jīng)突。撐開椎間隙，采用椎間盤刮刀及鉸刀清空椎間盤，剪切切除椎板的松質(zhì)骨使之成塊，分別填入椎間隙及椎間融合器，后將融合器置入椎間隙。術(shù)后行止血處理，并縫合切口。普通組在椎板切術(shù)中使用普通骨刀等醫(yī)療器械操作，其他步驟與超聲組相同。

1.3 評價方法 ①術(shù)后疼痛情況：于術(shù)前、術(shù)后 1周、12周、24周分別對兩組患者疼痛感受進行評價，采用視覺模擬評分法（Visual Analogue Scale，VAS）作為評價手段。②腰背部功能改善 情況：于術(shù)前、術(shù)后24周對患者功能改善情況進行評價，采用ODI作為觀察方法，評分通過ODI量表得出。

1.4 統(tǒng)計學處理 數(shù)據(jù)用SPSS 20.0統(tǒng)計分析，計量資料用“±s”表示，行t檢驗，計數(shù)資料用“[n（%）]”表示，行χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者VAS評分比較 兩組患者術(shù)前VAS評分對比無明顯差異（P＞0.05）；術(shù)后1周，兩組患者VAS評分對比無明顯差異（P＞0.05）；術(shù)后12周及24周，超聲組患者VAS評分明顯低于普通組，且兩組患者VAS評分每一時間點較上一時間點均有明顯變化，差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者VAS評分比較（分，±s）

表1 兩組患者VAS評分比較（分，±s）

2.2 兩組患者腰背部功能改善情況 兩組患者術(shù)前ODI無明顯差異（P＞0.05）；術(shù)后24周，超聲組患者ODI明顯低于普通組，且兩組患者術(shù)后ODI評分較之術(shù)前均有明顯變化，差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者腰背部功能改善情況（%，±s）

表2 兩組患者腰背部功能改善情況（%，±s）

3 討論

腰椎狹窄癥是骨科的常見病癥，常由外傷、腰手術(shù)及脊椎退行性病變而導致，也有部分患者為先天性病癥[5]。疾病好發(fā)于40～50歲的男性，而隨著現(xiàn)代生活工作強度的上升，腰椎狹窄癥的發(fā)病人數(shù)有上升趨勢[6]。

在中度及重度腰椎狹窄癥的臨床治療中，后路腰椎椎間融合術(shù)為最有效果的治療方法，手術(shù)中對于椎管擴大減壓、神經(jīng)根與硬膜囊的顯露，椎板切除術(shù)為其中最具有風險性的環(huán)節(jié)[7]。在常規(guī)手術(shù)中，常使用普通骨刀等醫(yī)療器械進行操作，但手術(shù)對于主刀醫(yī)師的相關(guān)技巧及經(jīng)驗要求較高，在操作過程中，一旦發(fā)生失誤，很可能會造成神經(jīng)根及硬膜囊損傷[8]。而超聲骨刀為目前新興的骨切割醫(yī)療器械，其具有低震動頻率的特點，一般能較好地應(yīng)對硬物的切割，能夠有效減小手術(shù)醫(yī)師在操作過程中使用骨刀的力度，避免慣性誤傷其他組織[9]。廖燁暉等[10]學者的相關(guān)研究證實，超聲骨刀可使操作過程中對神經(jīng)根的熱損傷及機械性損傷得到有效降低，使手術(shù)創(chuàng)傷更小，安全性更高，且在骨面切割時，力度較小可使產(chǎn)生熱量較低，具有更好的止血效果。另外，由于對硬物的切割較為順利，可較好地控制骨量切除大小，且切割平面更為光滑，在較為重要的血管及神經(jīng)周圍操作誤傷較小，甚至可以操作至硬膜外[11]。

本次研究表明，在常規(guī)后路腰椎椎間融合術(shù)中行椎板切除這一環(huán)節(jié)，超聲組與普通組相比，患者術(shù)后1周疼痛情況（VAS評分）并無明顯差別，但在12周及24周后，超聲組患者的疼痛感明顯下降，且下降程度明顯高于普通組，說明手術(shù)后較短時間內(nèi)，影響患者疼痛感受的因素是由手術(shù)本身帶來的，而隨著時間的推移，普通組患者的預后能力較超聲組差，說明在普通組患者的手術(shù)操作過程中存在誤傷，而兩組患者的不同之處在于不同類型骨刀的使用，說明主要問題出在椎板切除這一環(huán)節(jié)。而普通組ODI偏高也說明了患者預后能力較差。

綜上所述，對腰椎管狹窄癥患者行腰椎管狹窄癥后路腰椎椎間融合術(shù)，術(shù)中行超聲骨刀相較于普通骨刀，對患者的預后作用更佳，方法具有可行性。