試論我國“媒介審判”發(fā)展歷程中的受眾變化與特征

【內(nèi)容提要】隨著受眾在中國媒介審判的形成中扮演著越來越重要的角色，所占媒介審判成因的比重也越來越大。因而，研究媒介審判時(shí)還要將受眾作為重要研究對象，并將其視為研究過程中不可缺少的環(huán)節(jié)，全面進(jìn)行探究。本文從媒介發(fā)展的視角出發(fā)，分別考察以報(bào)刊為主的媒介時(shí)期被動的受眾、媒介市場化時(shí)期能動的受眾、新媒體時(shí)期主動的受眾，通過案例分析歸納出不同時(shí)期媒介審判的呈現(xiàn)過程和受眾主體性的變化。最后總結(jié)不同時(shí)期媒介審判形成中的受眾心理和行為特征，并從受眾角度出發(fā)為今后的媒介審判的對策研究提出新的思考角度。

【關(guān)鍵詞】媒介審判 受眾主體性 受眾心理 受眾行為

媒介審判是以西方新聞傳播法作為發(fā)展起點(diǎn)，最早可以追溯到赫斯特的《新聞報(bào)》時(shí)期，也就是說，媒介審判現(xiàn)象在黃色新聞時(shí)代就已經(jīng)存在。在我國，著名新聞傳播學(xué)者魏永征教授認(rèn)為，媒介審判集中體現(xiàn)在新聞媒介對司法的逾越行為，新聞媒介在司法程序執(zhí)行之前，就已經(jīng)通過媒體報(bào)道給予涉案人員定性、定罪、定刑等結(jié)論。在媒介審判中，受眾是核心內(nèi)容，其主要作用體現(xiàn)在催化與推動方面，是媒介審判得以形成的決定性因素，而學(xué)界對媒介審判的研究常常忽略對于受眾的考察。因此本文將嘗試對我國“媒介審判”發(fā)展中受眾的變化與特征進(jìn)行探討與總結(jié)。

一、媒介審判發(fā)展中的受眾變化

從媒介審判的歷史發(fā)展來看，受眾的變化主要體現(xiàn)在主體性上，具體可分為三個(gè)階段。

（一）以報(bào)刊為主的媒介時(shí)期：被動的受眾

這一時(shí)期主要是從清末民初開始一直到改革開放，雖然媒介審判的概念在20世紀(jì)才首次提出，但在清末時(shí)期《申報(bào)》的司法案件報(bào)道中就已經(jīng)出現(xiàn)了關(guān)于媒體干預(yù)司法的端倪。比如“周小大案”“徐壬癸案”“楊月樓案”“楊乃武案”等案件的報(bào)道，在不同程度上都存在著一些文本不規(guī)范的表述，且在實(shí)踐層面已有逾越司法程序，干預(yù)司法的苗頭，媒介審判現(xiàn)象開始逐漸顯露。這個(gè)時(shí)期主要的媒介形式是報(bào)紙，受眾則表現(xiàn)為孤立的、均質(zhì)的存在，其是完全被動的，受到傳播者的操控。正如“魔彈論”效果觀所認(rèn)為的，受眾是應(yīng)聲而倒的靶子，傳媒能夠直接左右人們的意見，支配他們的行為。

以民國出名的“施劍翹案”為例。在1935年11月13日，軍閥施從濱的女兒施劍翹為了替父報(bào)仇，使用手槍，在佛堂將前軍閥孫傳芳刺殺，隨后自首。案發(fā)當(dāng)日傍晚，《新天津報(bào)》刊登了記者在黃昏時(shí)匆匆寫就的專稿，標(biāo)題為“孫傳芳被刺死施小姐報(bào)父仇”，以最快的時(shí)效性搶奪報(bào)道先機(jī)。14日，天津的《大公報(bào)》以“血濺佛堂”為題報(bào)道了該事件，報(bào)道中詳細(xì)描述了施劍翹的三槍殺人過程，詳盡的細(xì)節(jié)描寫再加上《大公報(bào)》本身的影響力，吸引了受眾對刺殺事件廣泛的關(guān)注。

此案發(fā)生后，全國援施之聲此起彼伏，為追求轟動效應(yīng)以刺激消費(fèi)，媒體甚至主動添枝加葉地持續(xù)報(bào)道施劍翹案。施劍翹因?yàn)閷ε袥Q結(jié)果不服，先后兩次上訴，最終上訴至最高人民法院。在重壓下，國民政府不得不對其特赦。這一事件中，媒介影響了最終判決，完成了一場司法干預(yù)和媒介審判，該案件的戲劇性發(fā)展使得“復(fù)仇孝女”成為長達(dá)一年的頭版新聞。

從施劍翹案看這一時(shí)期的媒介審判，其過程大致呈現(xiàn)出：媒體持續(xù)的大量報(bào)道刺激大眾（駭人聽聞的刺殺事件）——引起大眾的憤慨與同情（對國民政府公權(quán)的不滿、追求官方正義以外的“俠義”）——政府出于維穩(wěn)考量選擇息事寧人并通過政治體制影響司法（予以施劍翹特赦）——平息民眾不滿情緒。在整個(gè)媒介審判的形成過程中，受眾始終處于劣勢地位，信息接受上也表現(xiàn)出一種最為簡單的刺激與反應(yīng)的效果，群體特性顯著。此時(shí)期的受眾與大眾傳媒之間始終缺乏有效的溝通與反饋渠道。

（二）媒介市場化時(shí)期：能動的受眾

在改革開放之后，媒介市場也面臨新環(huán)境，媒介主要形式為報(bào)紙、廣播和電視。由于市場化的需求不斷增長，各方媒體常以炒賣熱點(diǎn)來吸引受眾的關(guān)注，例如1997年的張金柱案、2000年的張君案、夾江打假案等。在媒介審判領(lǐng)域，影響力較為顯著的仍為媒體報(bào)道，但是，受眾的影響也逐漸增強(qiáng)，不是完全被動的存在，受眾在接觸傳媒及其內(nèi)容時(shí)，會受到個(gè)人偏好和行為習(xí)慣的影響，有選擇地對媒體內(nèi)容做出反應(yīng)，具有一定的能動性。

以張金柱案為例。在案件伊始，最先發(fā)起報(bào)道的是《大河報(bào)》。針對這起惡性交通肇事逃逸案，《大河報(bào)》先是對案件進(jìn)行梳理，隨后又對市民的看法、反應(yīng)等進(jìn)行連續(xù)報(bào)道。而后，各大媒體也對此案發(fā)展進(jìn)行跟蹤調(diào)查與報(bào)道，如《南方周末》《焦點(diǎn)訪談》等。隨著報(bào)道范圍不斷擴(kuò)大，這一事件引發(fā)全國公憤，媒體、法院等不間斷地接到市民表達(dá)自己態(tài)度的熱線電話，要求對張金柱處以死刑。在庭審當(dāng)天，市民們更是高度關(guān)注此事、紛紛奔走相告，甚至在庭審?fù)庥靡粝鋪怼爸辈ァ蓖忂^程。在整個(gè)案件中，受眾參與方式多樣，如撥打熱線電話、自發(fā)組織行動等。媒體的很多報(bào)道也都以大眾的反饋行為作為基礎(chǔ)，通過在報(bào)道中描寫群眾在法院前舉牌要求誅殺張金柱的行為，甚至引用群眾“不殺不足以平民憤”等言辭，實(shí)現(xiàn)對張金柱案的定性與定刑。

這一時(shí)期的媒介審判過程呈現(xiàn)出：大眾傳媒報(bào)道——受眾通過媒介表達(dá)關(guān)注（主要是熱線電話）——大眾媒體后續(xù)報(bào)道出現(xiàn)審判現(xiàn)象（通過報(bào)道群眾的行為）——影響司法獨(dú)立性。與上時(shí)期相比較，此時(shí)受眾信息獲取渠道豐富，反饋形式多樣，能夠有意識地進(jìn)行自我意見的表達(dá)，但是，鑒于法治觀念的薄弱，很多意見缺乏足夠的理性。在媒體與受眾的關(guān)系上，媒體并不再處于絕對的主導(dǎo)地位，這一時(shí)期受眾意見的力量明顯增強(qiáng)，受眾的主體性已經(jīng)開始顯露，初步形成了一種媒體與受眾相互影響的模式。

（三）新媒體時(shí)期：主動的受眾

在信息技術(shù)不斷發(fā)展的今天，網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用得到普及，媒體已經(jīng)步入到數(shù)字化的階段，并逐步朝著智能化的方向不斷邁進(jìn)。媒介技術(shù)的賦權(quán)使傳者和受者的界限逐漸模糊，傳者本位逐漸讓位于受者本位，受眾變得更加主動。個(gè)人、意見領(lǐng)袖和自媒體的影響力日益壯大，也使得微博與微信這兩個(gè)新興民間輿論場中的信息傳播更趨向于夾雜著事實(shí)、情緒和意見的多重傳播。情緒化的輿論在事實(shí)傳播的過程中自然形成，也為媒介審判提供了肆意泛濫的溫床。從2016年的“聊城于歡案”到2018年的“江歌案”，再到2019年的“李心草溺亡事件”，可以說愈演愈烈。造成媒介審判的因素多元且復(fù)雜，在這里我們重點(diǎn)關(guān)注受眾在這些案例當(dāng)中發(fā)揮著什么樣的作用，扮演了什么樣的角色。

在2016年“聊城于歡案”中，公眾最初了解此事件是源于《南方周末》刊登的《刺死辱母者》的報(bào)道，文中“還不清的高利貸”等小標(biāo)題在一定程度上反映出作者的立場略偏向于歡方。在關(guān)注度不斷增強(qiáng)的過程中，自媒體也參與其中，大做文章，使得這一案件的影響力不斷擴(kuò)大。著名學(xué)者易中天也以微信公眾號發(fā)文的方式參與討論，其在文中提到的“我支持刺死辱母者的當(dāng)事人于歡——無罪！”等內(nèi)容產(chǎn)生了很大的影響，且相關(guān)閱讀量和點(diǎn)贊量都達(dá)到了10萬+，在一定程度上也給于歡案的司法審判帶來了困擾。

2016年江歌遇害案中，江歌的母親江秋蓮曾先后在微博上和日本民間發(fā)起請求判處陳世峰死刑的簽名活動，對陳世峰的審判過程造成一定程度上的壓力。而劉鑫成為大眾焦點(diǎn)則是源于江歌母親在其微信和微博上發(fā)布的一篇文章《泣血的吶喊：劉鑫，江歌的冤魂喊你出來作證！》。在這一文章發(fā)布之后，《新京報(bào)》又公布了采訪江歌母親和劉鑫的相關(guān)視頻，大眾關(guān)注度大大增強(qiáng)。此外，《局面》欄目負(fù)責(zé)人王志安也通過公眾號發(fā)布文章，對劉鑫和江歌母親見面的情況進(jìn)行詳細(xì)介紹，轉(zhuǎn)載率在短時(shí)間內(nèi)持續(xù)攀升。微博達(dá)人@鸞爺、媒體微博@澎湃新聞、大v@八組兔區(qū)爆料等各類別的微博用戶也一直持續(xù)不斷地關(guān)注并發(fā)布事件的相關(guān)信息。隨著公眾對江歌在日室友劉鑫的指責(zé)愈演愈烈，有網(wǎng)友甚至發(fā)表了“給劉鑫也要判刑”“劉鑫去死”等話語，整個(gè)態(tài)勢開始向網(wǎng)絡(luò)暴力的方向發(fā)展，網(wǎng)友們對劉鑫的媒介審判無形中又形成了公眾對司法體系公正性與獨(dú)立性的干擾。

2019年李心草事件最初受到關(guān)注也是源于李心草的母親用其個(gè)人微博賬號在10月12日發(fā)布的題為《一個(gè)母親的血淚控訴：誰能告訴我一個(gè)真相？》的貼圖長文。文中李心草母親的說法與當(dāng)?shù)鼐降墓俜秸f法存在多處出入，網(wǎng)民紛紛將矛頭指向當(dāng)?shù)鼐?。在一篇發(fā)布在澎湃新聞的《昆明警方通報(bào)：李某草為意外落水事件，尚不構(gòu)成刑事案件》出現(xiàn)之后，鋪天蓋地的罵聲更是直撲昆明警方，部分網(wǎng)民質(zhì)疑昆明警方一直表現(xiàn)出消極被動和不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。還有網(wǎng)民將李心草案與孫小果案聯(lián)系在一起，抨擊云南政法系統(tǒng)腐敗不堪，直接影響到警方的斷案和相關(guān)政法部門的公信力。

從以上三個(gè)案例中，我們可以看出網(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)代媒介審判的兩個(gè)顯著特征：一是個(gè)體力量在媒介審判中的凸顯。具體包括兩種類型：意見領(lǐng)袖和普通網(wǎng)民。例如于歡案中學(xué)者易中天和江歌案中的王志安通過個(gè)人自媒體賬號的推文，從而引起受眾的群情激憤;江歌母親和李心草母親通過個(gè)人微博賬號為自己的女兒發(fā)聲從而引發(fā)輿論的發(fā)酵。二是受眾的情緒化感染使得媒介審判形成速度加快。通過網(wǎng)絡(luò)，受眾可以對一些突發(fā)事件與最新進(jìn)展做出迅速反應(yīng)，并將媒體、意見領(lǐng)袖、個(gè)人推文中的傾向性內(nèi)容和敏感話題用評論、轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊的方式不斷擴(kuò)大，從而形成輿論壓力，進(jìn)而推動媒介審判現(xiàn)象迅速顯現(xiàn)。

網(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)代的媒介審判過程呈現(xiàn)為：個(gè)體發(fā)布信息/媒體組織報(bào)道——主流媒體持續(xù)報(bào)道和意見領(lǐng)袖二級傳播助推——受眾迅速反應(yīng)加速媒介審判的形成——推動有關(guān)部門做出回應(yīng)。這一過程中受眾成為主要的推動力，網(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)代受眾主體性的回歸，推動著媒介審判現(xiàn)象的形成更加迅速，出現(xiàn)也更為頻繁。

二、不同時(shí)期媒介審判中的受眾特征

（一）受眾心理

從媒介審判的歷史發(fā)展來看，貫穿整個(gè)媒介審判發(fā)展過程的受眾心理有兩種：一是對于司法公正和執(zhí)法機(jī)關(guān)的不信任。從施劍翹在媒介持續(xù)報(bào)道的影響下一次次獲得勝訴，直至最高法院的判決被國民政府的特赦令推翻，再到2019年李心草事件中網(wǎng)民對昆明警方一直表現(xiàn)出消極被動和不負(fù)責(zé)任的態(tài)度的質(zhì)疑，這些表現(xiàn)都說明受眾對司法和執(zhí)法的公正始終存在著不信任感。二是感性訴求表現(xiàn)明顯，缺乏理性訴求的支持。相較于對事實(shí)和真相的了解和挖掘，大眾更多表現(xiàn)為對媒體傾向性內(nèi)容的情緒感染和情緒擴(kuò)散。施劍翹案經(jīng)過媒體的報(bào)道，確立了施劍翹在民眾中“巾幗英雄”的形象，使民眾在法庭做出相對理性的判決前便已對施劍翹做出了自己非理性的道德判決，傳媒逐漸用形象塑造戰(zhàn)勝了法律的規(guī)則論證，而公眾的感性訴求則被放置于法律訴求之前。而江歌案中網(wǎng)友對于劉鑫的聲討和道德批判更是顯示出后真相時(shí)代下，情緒大于真相傳播的事實(shí)。

除了共同點(diǎn)之外，早期的媒介審判中一個(gè)突出的受眾心理特征是對于優(yōu)勢意見或主流意見的順從心態(tài)以及對社會孤立心理的恐懼。媒介市場化后受眾自我意識開始覺醒，但依然受限于意見環(huán)境的壓力而轉(zhuǎn)向沉默或附和。新媒體時(shí)期媒介審判所體現(xiàn)出的受眾心理相較前兩個(gè)時(shí)期發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變：一是受眾通過新媒體接觸使個(gè)體對于真相的探知、情緒的發(fā)泄、自我認(rèn)同感和個(gè)人經(jīng)歷的傾訴欲等動機(jī)得到很大程度上的使用滿足;二是個(gè)體對于事件的觀點(diǎn)和意見可以得到大膽的表達(dá)，沉默的螺旋中對于社會孤立的恐懼心理由于網(wǎng)絡(luò)匿名性的特征而失去了發(fā)生的條件;三是受眾媒介使用主動性的提升使個(gè)體在面對媒介組織或他人發(fā)布的信息內(nèi)容時(shí)，更容易出現(xiàn)選擇性理解和記憶，從而回避與自身認(rèn)知和知識結(jié)構(gòu)相沖突和矛盾的內(nèi)容，最終達(dá)到個(gè)體對事件發(fā)生所持態(tài)度的強(qiáng)化效果。

（二）受眾行為

早期受眾參與媒介審判現(xiàn)象的行為通常是：先閱讀涉及案件事實(shí)的報(bào)道，這些報(bào)道為了吸引受眾通常會選擇事件中最能吸引受眾的情節(jié)和事實(shí)進(jìn)行大肆報(bào)道，施劍翹案中的“俠義”和“復(fù)仇”兩個(gè)因素就很好地迎合了受眾心理，因?yàn)閭b義精神是積淀在中華民族的一種精神結(jié)構(gòu)和文化心態(tài)，體現(xiàn)了中華民族崇尚自由、崇拜英雄的共同文化心理。受眾被吸引后只能通過口口相傳的人際傳播方式有限地表達(dá)自己的觀點(diǎn)，又或者通過一些自發(fā)的行動來表示抗議和不滿。從總體上來看，這一時(shí)期的受眾表現(xiàn)出很大的被動性，而報(bào)紙成為媒介審判的權(quán)力主體。

中期受眾在媒介審判現(xiàn)象中的行為仍然是從閱讀和接受大眾傳播報(bào)道內(nèi)容開始，在這一時(shí)期，除了報(bào)紙之外，廣播電視也是人們獲取新聞信息的重要渠道。在獲取信息之后，受眾借助熱線、回信等方式進(jìn)行意見、看法、情緒的表達(dá)，此時(shí)，媒體會對受眾反映進(jìn)行分析，接受其反饋，積極調(diào)整報(bào)道方向，找準(zhǔn)下一步的報(bào)道重點(diǎn)。但是受眾反饋的渠道是有限的，受眾的參與度依然很低，媒介審判的權(quán)力主體仍然是大眾傳媒。

從新媒體時(shí)期呈現(xiàn)出的媒介審判現(xiàn)象來看，受眾既表現(xiàn)為媒介審判的權(quán)力主體，可以通過手中各種媒體工具來監(jiān)督公權(quán)力，可以在公權(quán)力錯位失位的情況下，將自己親身經(jīng)歷或親眼目睹的事情通過網(wǎng)絡(luò)平臺曝光，甚至代替公權(quán)力做出自己的審判;另一方面受眾也可以在閱讀新聞報(bào)道后，通過各種渠道如微信、微博表達(dá)自己的意見，這些意見大部分是情緒的宣泄和對案件的質(zhì)疑等，但在此過程中也可能會形成媒介暴力。例如，江歌母親的訴求就是判處陳世峰死刑，為了實(shí)現(xiàn)這一目的，她在微博發(fā)起簽名活動，為的就是征集公眾想法，達(dá)到判決陳世峰死刑的目的，而網(wǎng)友在了解事件始末后對于陳世峰的負(fù)面情緒高漲，僅30個(gè)小時(shí)便獲得18萬網(wǎng)友的簽名支持。這一時(shí)期中受眾對于媒介審判的參與程度越來越高，參與面越來越廣，而媒介審判的權(quán)力主體也在不斷向受眾進(jìn)行偏移。

三、結(jié)語

媒介審判現(xiàn)象體現(xiàn)了司法與媒體存在的沖突，造成這種現(xiàn)象的原因十分復(fù)雜，同時(shí)，在時(shí)代不斷變遷中，媒介審判也體現(xiàn)出與輿論、民主化不可分割的關(guān)系。從清末民初媒介審判現(xiàn)象在報(bào)紙上的萌生到現(xiàn)如今在社會化媒體上的頻繁發(fā)生，媒介審判中媒介的嚴(yán)肅性、正義性正在逐漸減弱，受眾的參與度正在逐漸增強(qiáng)，而媒介審判的權(quán)力主體也在不斷地向受眾偏移。在當(dāng)下的新媒體傳播中，受眾除了對司法公正和執(zhí)法機(jī)關(guān)的不信任、感性訴求大于理性訴求這兩個(gè)貫穿媒介審判發(fā)展歷程的心理特征外，還具有媒體接觸動機(jī)強(qiáng)、個(gè)體意見大膽表達(dá)、信息選擇性接觸等新特征。

當(dāng)前，我國媒介審判現(xiàn)象存在一定的負(fù)面影響，在一定程度上損害了司法公信力，也涉及媒介暴力傷害。隨著受眾在媒介審判形成中扮演越來越重要的角色，所占媒介審判成因的比重越來越大，受眾也應(yīng)該納入研究媒介審判現(xiàn)象的重點(diǎn)進(jìn)行考察。隨著新媒體時(shí)期受眾主體性的回歸，以及受眾所發(fā)揮的作用力與影響力越來越大，在面對媒介審判時(shí)，受眾應(yīng)該更加謹(jǐn)慎地參與，更加理性地進(jìn)行思考與判斷，避免情緒化的信息擴(kuò)散所造成的群體極化與網(wǎng)絡(luò)暴力出現(xiàn)，避免媒介審判現(xiàn)象在新媒體時(shí)期產(chǎn)生更多的弊端與傷害。個(gè)體在作為媒介的使用者和信息的傳播者時(shí)仍需不斷提高自身的媒介素養(yǎng)，提升信息辨別的能力和理性批判的能力，不做輿論中的狂歡者，客觀公正地參與司法判決，共同呼喚輿論監(jiān)督的主體性回歸。