論濠梁之辯與莊子的快樂觀

董 軍

論濠梁之辯與莊子的快樂觀

董 軍

（武漢大學 哲學學院，湖北 武漢 430073）

《莊子內(nèi)篇—秋水》的最后一段是莊惠的濠梁之辯，這一段對話講述了莊子和惠子在濠水的一座橋上看到鰷魚在水中游動，圍繞著“人能否知道魚在水里游的快樂”為主題所展開的辯論。立足于他們各自不同的思維方式與感知事物的態(tài)度，分析他們思想的同異。從情感、移情、忘情三個層面，由外及內(nèi)的闡明快樂及快樂的本性，揭示出莊子思想意義上的“快樂”就是去掉情感束縛、超越移情、忘情意義上的自由。

快樂；情感；移情；忘情；游戲；自由

一、情感

《莊子內(nèi)篇—秋水》的最后一段是莊惠的濠梁之辯。原文如下：“莊子與惠子游于濠梁之上。莊子曰：‘“鰷魚出游從容，是魚之樂也?！葑釉唬骸臃囚~，安知魚之樂？’莊子曰：‘子非我。安知我不知魚之樂？’惠子曰：‘我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣！’莊子曰：‘請循其本?！釉唬骸臧仓~樂云者’，既已知吾知之而問我。我知之濠上也?！盵1]在這一段對話中，莊子和惠子就“人能否感知魚在水里游的快樂”的這個主題從他們各自的思想立場展開辯論。莊子認為鰷魚在水里自由自在的游動就是魚的快樂所在。而在惠子看來，快樂是人類所屬的情感范疇，鰷魚和人不是同一類型。站在人的角度和立場是不可能了解和感知到鰷魚的快樂?；葑恿⒆阌谌说睦硇哉J識，以鰷魚和人不是同類這個邏輯判斷反駁莊子。

既然他們探究的主題關(guān)涉到快樂，那么探討快樂及與其相關(guān)的情感的含義就顯得極為必要。什么是情感？普通心理學認為，情緒和情感都是人對客觀事物所持的態(tài)度體驗，只是情緒更傾向于個體基本需求欲望上的態(tài)度體驗，而情感則更傾向于社會需求欲望上的態(tài)度體驗。彭富春認為：“情感是人對于事物的一種態(tài)度。因此情感自身就意味著它既不是人或者人的心理自身，也不是物自身，而是人與物的關(guān)系和交感。”[2]什么是快樂？快樂主要指人的精神上的一種愉悅和心靈上的滿足和舒適。人的不同的情感（喜怒哀樂）會帶來不同的情緒變化（高興、煩惱），這種變化又反映在人的精神面貌和狀態(tài)之中。比如人的精神舒暢，就體現(xiàn)為情緒上的快樂、神采奕奕。如果人的精神不振，就體現(xiàn)為情緒上的消沉和萎靡。人的快樂的產(chǎn)生主要來自人與自然、人與人、靈與肉這三種關(guān)系。在日常生活的不同境遇中，人所產(chǎn)生的憤怒、哀傷、妒忌、痛苦、仇恨、不滿、思念等不同的情感及情緒變化都來自這三種關(guān)系。就人與自然的關(guān)系而言，對自然物的占有、物質(zhì)財富的積累都會給人帶來快樂。就人與人的關(guān)系而言，比如人的生理欲望的滿足，或者說家庭成員關(guān)系的和睦都會給人帶來快樂。就靈與肉的關(guān)系而言，比如虛榮心的滿足、得到他人的贊美與肯定、愛與被愛、身體健康、心理健康都會給人帶來快樂。當然在現(xiàn)實中，這三種關(guān)系不是截然分開、涇渭分明而是交織纏繞的，因此快樂產(chǎn)生的原因往往不是單一的因素起作用，而是三種關(guān)系互為作用的綜合結(jié)果。

當然，在莊子與惠子的辯論中，主題是關(guān)于“人能否知道魚在水里游的快樂”而不是對快樂和情感理論與概念的討論。如果說快樂主要指人“類”的范疇而不包括其他植物與動物類。那么這種“類”的情感（喜怒哀樂）就具有同類相愛則愛、同類相喜則喜、同類相哀則哀的特征。就比如，一個人的快樂與悲傷可以被另一個人所感知、但是人的快樂與悲傷對于非同類的鰷魚就未必能感知到或者說根本感知不到?；葑恿⒆阌谌伺c動物“類”的區(qū)分，通過理性與邏輯判斷肯定了人能夠感知自身的快樂但不能感知到魚的快樂。因此他質(zhì)問莊子說：“子非魚，安知魚之樂？”。

惠子不僅從概念上對快樂和情感做出了類的區(qū)分，而且將“鰷魚在水里游”的情景作為外在、對立于人的對象看待。但是就情感本身而言，它不是一個外在的實體。情感是人（個體意義上）內(nèi)在心理、精神和生理的知覺感受，它無形無相、無蹤無影?；葑与m然從概念上對快樂做出人與動物“類”的區(qū)分，但是他忽視了情感自身的內(nèi)在特征，即人的感情和快樂在不同的境遇中所展現(xiàn)出的兩重性：真實性與欺騙性（遮蔽性）。比如在君與臣、上級與下級的等級關(guān)系中，情感需要讓位于等級并且要服從于這種等級關(guān)系。在商業(yè)競爭中，人為了獲取利益更是會刻意隱藏自己的真實情感以實現(xiàn)利益的最大化。莊子意在表明：每個人的快樂及快樂的體驗是存在于人的個體性、真實性當中。因此莊子這樣回復惠子：“子非我。安知我不知魚之樂？”。

此外，就情感自身而言，可以區(qū)分為日常意義上的情感與審美意義上的情感。就比如，來自于人肉體欲望的快樂是一種生理的快感，這種快樂就是人日常意義上的情感表露。而審美的快樂是非占有、無功利、欣賞的情感。當然審美的情感是人類的情感領(lǐng)域的一部分，具備一般情感的本性。因此不能將其與人日常生活的情感相脫離而孤立、片面的看待。彭富春認為，審美情感是人的日常情感的轉(zhuǎn)移，它們之間是可以相互轉(zhuǎn)換的。但是審美情感與日常情感具有根本性的差異：“日常生活的情感是人基于各種現(xiàn)實關(guān)系特別是功利關(guān)系所建立的態(tài)度，而審美情感與之相反是非功利的，它是一種自由的情感。”[2]顯然，莊子所說的快樂不是日常意義上的占有、功利的情感、而是審美意義上的非占有、無功利、自由的情感。

二、移情

陳鼓應(yīng)認為，莊惠的“濠梁觀魚”映射出惠子與莊子不同的心態(tài)?！扒f子對于外界的認識，常常帶著觀賞的態(tài)度，他往往將主體的情意發(fā)揮到外物上，而產(chǎn)生移情同感或融合交感的作用?！盵3]莊子和惠子都看到了鰷魚在水里游動這樣一個情景或者說發(fā)生的事實，“惠子從認知的角度出發(fā)、站在分析的立場分析這個事理意義下的實在性?！盵3]但是，莊子所說的“快樂”并不是指人看到這個外在情景與事實之后原因與結(jié)果的關(guān)系，即外在情景作為原因、快樂作為結(jié)果。而是人自身內(nèi)在心理狀態(tài)（情感）在外物上的投射。就比如一個人的心情好，那么他看到的天是藍的、水也是綠的，萬物都顯得非常美好。如果心情不好，那么看到的萬物都是灰暗、令人厭煩的。莊子雖然不是鰷魚，但是他根據(jù)自己出游從容的經(jīng)驗，推己及物、設(shè)身處地的認為魚很快樂，因此這種快樂與外在的事實沒有必然的因果關(guān)聯(lián)。在莊子看來“快樂”是個人自身情感波動的體現(xiàn)，并且這種情感還能夠投射、外化到萬物之中或者說將人的情感灌注到外在的、無生命的事物中去。

情感本身并不是一種外在的實體，它是人的心理、意識、精神的內(nèi)在體驗活動，快樂可以通過人的語言、肢體、表情、動作反映出來。比如人在某一段時間里內(nèi)心快樂，這種好心情就會反映在面部的表情上或者語言與動作上，但是由于某個其他的原因又會突然變得悲傷、不快樂。這種悲傷也會反映在面部的表情上或者語言與動作上。由此可見，人的情感和情緒（喜怒哀樂）并不具備一種恒常性而是始終在變化。而且還可以把這種情緒變化轉(zhuǎn)移，投射到其他的事物當中，給萬物染上人的情感色彩。什么是移情？移情就是指人可以把自己的感情轉(zhuǎn)移到外在的事物之中，好像覺得外在事物也有同樣的情感。比如人們在欣賞自然的時候，那些山河、天空與湖泊，甚至在水里游的魚、天空中飛的鳥似乎都有情感與生命。這樣的一種移情現(xiàn)象也稱之為“萬物的人情化”。也就是說通過這種移情作用賦予沒有生氣的物理世界（山脈、河流、星空、植物、動物）一種人的情感色彩，使得本來沒有生氣的事物富有生氣。朱光潛對移情是這樣定義的：“什么是移情作用？用簡單的話說，它就是人在觀察外界事物時，設(shè)身處在事物的境地，把原來沒有生命的東西看成有生命的東西，仿佛它也有感覺、思想、情感、意志和活動，同時，人自己也受到對事物的這種錯覺的影響，多少和事物發(fā)生同情和共鳴。”[4]朱光潛認為，這種移情作用促成了在審美觀照時由物我兩忘進到物我同一境界的生成。在這個意義上，莊子看到并感知到鰷魚在水里游動的“快樂”實質(zhì)上是人賦予其生命的流動色彩，進而形成一種物我的交感、人與萬物的互相回還與震蕩，這就是移情的作用。南朝劉勰在《文心雕龍·物色》里說：“山沓水匝，樹雜云合，目既往還，心亦吐納。春日遲遲，秋風颯颯，情往似贈，興來如答?！盵5]這些詩句當中無不包含著一種物與情之間的物我交感。

雖然惠子和莊子共同看到鰷魚在水里游動的景象。但是，惠子將這一景象作為外在于自己的對象，拿到理智的解析之中進而展開分析，在一種理智、邏輯的解析中去追問莊子判斷與被判斷之間的因果關(guān)系。也就是說，惠子與物相接時，讓心對物做了知識的活動，讓知識活動而來的是非判斷給心以煩擾，于是心便不能從對知識的追逐中得到解放與自由?；葑邮钦驹谥R的立場反駁莊子。而莊子的觀念與劉勰在“物色”中所說的相近似，他所說的魚的這種快樂實質(zhì)上是人的快樂情感的投射，或者說是人把自身的情感滲透到魚在水里游動這一當前化的活動當中了。鰷魚在水里游動作為一個當前化的情景只是為人的觀看提供了契機。洛慈在《德國美學史》對移情現(xiàn)象有所闡述：“我們的想象每逢到一個可以眼見的形狀，不管那形狀多么難駕馭，它都會把我們移植到它里面去分享它的生命。這種深入到外在事物的生命活動方式里去的可能性還不僅限于我們?nèi)祟愊嘟纳?，我們還不僅和鳥兒一起快樂地飛翔，和羚羊一起歡躍，并且還能進到蚌殼里面分析它在一開一合時那種單調(diào)生活的滋味。我們不僅把自己外射到樹的形狀里去，享受幼芽發(fā)育伸展和柔條臨風蕩漾的那種快樂，而且還能把這類情感外射到無生命的事物里面去?！盵6]在洛慈看來，移情作用就是對象的人化。

惠子與莊子思想的差異在于：惠子把一個外在的場景（鰷魚在水里游動）看成了對象，它就是一般知覺中對象在主體心中產(chǎn)生的一個印象，一種觀念的主體與客體對立的關(guān)系。而在莊子看來，主體就生活在對象當中，因為對象從主體接受了生命的灌注，對象與主體就是統(tǒng)一、非對立的關(guān)系。也就是說鰷魚在水里游的快樂就是莊子自己，莊子的自我就是對象。因此莊子思想意義上的“快樂”沒有自我和對象的對立或者說這種對立從來不存在。

三、忘情

如果把莊子所說的快樂僅僅看作把人的生命移植到物和把物的生命移植到人這樣一種移情的觀物方式，這只是體現(xiàn)了一般的、日常情感意義上移情的作用。比如某個人喜歡一個物或者另一個人，通過對這個物的占有或者對人的占有而獲得快樂，這種快樂當中也具有移情成分，只是這種移情隱藏在“占有”的目的性之中。因此，這種通過占有獲得的快樂反映出的只是日常情感意義上人與物的關(guān)系。就莊子而言，他只是觀看魚在水里游動而沒有意圖通過占有獲得快樂。這種快樂就不是日常情感、而是審美情感意義上的。

就日常意義上人與物的關(guān)系而言，一般都是建立在物的有用性和目的性的基礎(chǔ)之上。人總是主宰、占有和使用物，占有物或者人總是會給人帶來一種快樂和滿足。這也意味著物如果依附于人就沒有真正意義上的自由。相反，人通過占有物或者占有人所得到的快樂與滿足必然包含著有用性與目的性。日常意義上人與物的關(guān)系必然受到有用性和目的性的束縛，一方面束縛人、另一方面也束縛物。顯然，莊子所說的“快樂”不是日常意義上人與物的關(guān)系的反映，而是去掉人與物之間“有用性”和“目的性”束縛、更高的審美情感意義上人與物的關(guān)系的反映。

如果說惠子是以現(xiàn)實、理性的態(tài)度看待萬物，那么莊子就是以一種審美、觀照的態(tài)度來看待萬物。只有審美、非功利的態(tài)度才能認清或者說讓人不受個人情緒或者情感的主宰、放下狹隘的情感立場去融入萬物。何為審美的觀照？徐復觀從現(xiàn)象學“純粹意識”的視角做出闡述：“所謂美的觀照，是向某對象的心的作用；在窮極上，乃是顯示意識的基本構(gòu)造之自身。觀照因其是基于意識的基本構(gòu)造，才是美的。”[7]陳鼓應(yīng)認為，當事物蒙上了人的主觀認識活動，就在一如的、無分別的事物上產(chǎn)生了分歧與多樣性?！爸饔^的差別性滲入事物之后，人的心靈就被拘執(zhí)、被“封”住了。被“封”住的心靈，只知拘泥于瑣細，斤斤計較差別。我們須了解事物性質(zhì)的差別，原來是主觀意識的投射，原來是成心所致?！盵3]就比如當人看到鰷魚在水里自由自在的游動，既不去占有和干涉它、也無須做出主客二分的思維判斷，而是讓它處于這種自然而然的狀態(tài)之中，在這種“讓”之中人與物彼此都脫離了有用性與目的性的束縛。人是人而物是物，自由的本性（自然而然）就顯現(xiàn)出來，也就是說自由的本性是“虛”而不是“實”。這個“虛”在徐復觀看來：“因為是虛，所以意識自身的作用和被意識到的對象，才能直往直來地同時呈現(xiàn)?！盵7]由此可見，莊子思想意義上的“快樂”不是指個人身體或者心理、生理欲望的情感滿足，也不是簡單的人對物的移情，而是去掉人的習氣與俗情、無目的性、忘己忘物、無主觀差別的、以萬物之情為情的順應(yīng)自然之道。

惠子駁斥莊子的觀點是一種沒有邏輯分析的詭辯之術(shù)，對此，陳鼓應(yīng)認為：“他們只是在不同的立場和境界上，一個有所斷言（“是魚之樂也”），一個有所懷疑（“子非魚，安知魚之樂？”）。莊子具有藝術(shù)家的心態(tài)，惠子則帶有邏輯家的性格；莊子偏重于美學上的觀賞，惠子則重在知識論的判斷”[3]在莊子看來，萬物或者說外在的景象只有通過人的心靈感知和體驗才能顯現(xiàn)出它們的價值和意義。也只有萬物之靈的人的精神才可以超越外在事實的限制去體驗自由的時空世界。而恰恰是人的主觀的偏執(zhí)與分別遮蔽了事物本然的情形，那些邏輯、判斷和狹隘的情感限制了人的精神去自由地延展。牟復禮認為：“當人們過分注重差異，就會把現(xiàn)實分割成絕然區(qū)分的部分。尤其是當被誤導的人求知于自身之外，他就把“我”和“非我”對立起來，這只會造成心靈的混亂。”[8]由此可見惠子對快樂的理解沒有脫離狹隘的情感的“類”的范疇，沒有超越物我的二元對立與邏輯概念的束縛。而莊子是以無個人好惡、無情感傾向的立場去看待世界和萬物?；葑臃瘩g莊子說，“子非魚，安知魚之樂？”莊子說“請循其本”，這個“本”就是說我是在濠上知道的?；葑铀f的安知魚之樂的“知”是一種理智的認識層面的“知”，但是莊子的“我知之濠上”的“知”是審美的觀照中的洞察與直觀，也就是一種孤立的知覺之知。徐復觀認為：“正是因為知覺是一種直觀、是孤立而集中的活動，所以對于對象是當下全面而具象的觀照；在觀照的同時，即成立趣味判斷。觀照時不是通過論理、分析之路；由此所得的判斷，只是當下“即物”的印證，而沒有其它的原因、法則可說”。[7]在這個意義上，如果說惠子的思維方式是理智與思想的認知與判斷，莊子就是超越理智與思想分辨活動的“忘知”。莊子的回答：“汝安知魚樂云者，既已知吾知之而問我。我知之濠上也。”正是對惠子因果性追問的否定。“莊子的方法是要齊萬物、泯別異。將人們從近切直接的關(guān)注中——如此是而彼非之類——解脫出來，將差異看做一個更大的循環(huán)中彼此相關(guān)聯(lián)的。”[8]

“忘知”與“去縛”都是對理智與思想分辨活動的超越。在莊惠的辯論中，鰷魚在水里游動的“游”意味著一種不受限制、自由的活動。這種“游”正是一種忘知的體現(xiàn)。就“游”自身而言，具有兩重含義，一方面“游”可以理解為“游動”，它是一個動態(tài)而非靜態(tài)的活動和自由的行為。另一方面“游”可以理解為游戲，是一個“同構(gòu)”的游戲活動。德國劇作家希勒認為，人類在生活中要受到精神與物質(zhì)的雙重束縛，正是在這些束縛中失去了理想和自由，人們利用剩余的精神創(chuàng)造了一個自由的世界，它就是游戲。希勒將游戲視為人類本能的創(chuàng)造活動。在游戲的意義上來說，莊惠的濠梁之辯本身就是一個廣義上的游戲活動。莊子和惠子不僅僅是以一個旁觀者的身份觀看鰷魚在水里游這個情景，他們和鰷魚一起作為參與者共同構(gòu)成這個游戲活動的整體。因此莊子所說的鰷魚在水里游的“快樂”并不是陳述一個事實而是置身于這個同構(gòu)游戲之中，個人心靈和精神的當下純粹互動的體驗過程，從而達到一種“忘知”的物我合一。而惠子的局限在于他被“他在”的分別心和“類”的情感概念所限制與遮蔽而無法進入這個同構(gòu)的游戲體驗當中。莊子思想意義上的“游”就本質(zhì)而言就是自由的游戲。這種自由的游戲不僅將人從知性中解放出來而且也釋放出人的生命價值。一種自在的“游”：一方面體現(xiàn)為自己獲得主宰自己的權(quán)利而不是將權(quán)利交給知識、理性、判斷及個人的習氣，另一方面體現(xiàn)為脫離理性知識和邏輯的枷鎖由“屬他”回歸自我。

莊子視“游”為一種獨來獨往的活動，但是這并非形容或者簡單的界定“游”作為一種體驗活動本身是孤獨的或者是物我不相應(yīng)的，而是強調(diào)：人游于一切束縛之外、心無所系。人如果執(zhí)著于任何一種個人情緒，就會產(chǎn)生分別心與計較心并被其所牽絆。在這樣的心靈中不僅沒有純?nèi)坏捏w驗也不會有超功利的美。只有忘“情”才能融于物，也就是說人只有從狹隘的個人情感施與、患得患失、目的的占有與獲取中超脫出來，才能達到一種哀樂不住于心的忘適之樂。因此“游”不僅意味著去掉束縛也意味著存在的真實。只有當人超越世俗情感的羈絆之時才是真實的人。真實的人的心靈才能真正的開放、自由。彭富春認為：“自由就是讓自己作為自己去存在，去生成，自己成為自己。成為自身，就是讓自身顯示出來。不僅如此，自由也是讓他物作為自身去存在，去生成。于是真正的自由的肯定就不是作為自我意識的自身規(guī)定。它既不是主體自身的自由，也不是主體創(chuàng)造客體的自由，甚至也不是主客體統(tǒng)一的自由。作為肯定，自由讓萬物如其所是地存在?！盵2]在這個意義上，只有在自由的境界之中心靈才能游戲。這種“游”是合于天、融于物、脫離人對物的目的性與有用性的心靈與萬物的交融一體。

四、結(jié)語

透過莊惠濠梁的快樂之辯，一方面折射出莊子與惠子各自不同的思維方式及認知立場。在慣常的思維方式之中，我們面對世界總是有一個觀照者態(tài)度的問題，比如理性的、科學的、功利的或者審美的態(tài)度。如果說，惠子遵循的是一種理性與科學的態(tài)度，那么莊子遵循的就是非功利與審美的態(tài)度。只有這種態(tài)度才能突破理性的范疇與主客二分的慣性思維模式。莊子意在表明：一種對象性的存在并不是存在的本性而是虛妄的假象。人如果從世界的對面回到世界中，就需要放下主體的自戀與將世界當作對象的迷惑。而惠子認識事物的局限就在于沒有脫離虛妄的假象，將“鰷魚在水里游”視為一種外在的、對象的對象性存在。

另一方面，體現(xiàn)出莊子思想中獨特的自由觀。就如同徐復觀所說：“莊子不是以追求某種美為目的，而是以追求人生的解放為目的”[7]追求人生的解放就是追求自由。在徐復觀看來，莊子追求自由的方法是一種對事物的“不迎不拒”或者說“知物不為物所擾”?！耙皇遣话盐锇卜旁跁r空的關(guān)系中去加以處理。因為若果如此，便是知識追求因果的活動。二是沒有自己利害好惡的成見加在物的身上；因為若果如此，便使心為物所擾動。物亦為成見所歪曲。心既不向知識方面歧出，又無成見的遮蔽，心的虛靜的本性便可以呈現(xiàn)出來”。[7]因此，莊子所謂的快樂，不是基于個人欲望的感官快樂而是基于身心自由（自然無為）的精神快樂。

惠子尋求的是關(guān)于對象的可證明的知識。他推崇推理的理性，注重分析與論證的方法。而莊子的觀點，在牟復禮看來：“他為人何以能知的討論增加了一個維度。他稱之為“靈明”……而是道，在莊子看來，真知并非從人們的心智反思感官經(jīng)驗中來，也非從心智賦予感官印象的模式和意義中來，而是從頓然的光亮中來，在這光照中，知者、所知、大道重新歸而為一?！盵8]因此，惠子所說的此與彼、事物與名稱的定義與區(qū)別，在莊子看來都是分別與限制，只會誤導人。惠子的觀點雖然有其認識的局限性，但并不意味著莊子的思想就沒有局限性。莊子思想的局限性在于質(zhì)疑客觀知識，借助于人的想象將真知的獲得寄希望于一種具有神秘主義和個人主義色彩的個人體驗。在牟復禮看來，莊子“偏離了發(fā)展純粹理智工具來驗證命題的道路，而是朝向另外一條全然主觀的道路來尋找真知”。[8]這也意味著，全然主觀的道路容易導致走向神秘的不可知論。

當然，對于如何脫離人的能知和所知的二元框架的限制，進而達到知者與所知的合而為一，“道”或者“靈明”的維度是不可或缺的。“道”存在的意義與作用眾說紛紜，對“道”的理解也可以是多維度的。道可以理解為真理、方法、神秘體驗、超自然的力量等等。因此對“道”的意義沒有一個衡量的標準。如果有標準，“道”的意義就是自然。游于人的本性之中就是游于自然之中，人與物都被自然所規(guī)定。在這個意義上“快樂”就是去除了個人情感的羈絆及計較分別、欲望與知識等人欲和物欲的束縛，合于自然和本性的自由。

[1] 陳鼓應(yīng). 莊子今注今譯[M]. 北京：商務(wù)印書館，2018.513.

[2] 彭富春. 美學原理[M]. 北京：人民出版社，2011.152.151.71.

[3] 陳鼓應(yīng). 莊子的開放心靈與價值重估——莊子新論[M]. 北京：中華書局，2015. 123. 123-124. 23.

[4] 朱光潛. 西方美學史(下卷)[M]. 北京：人民文學出版社，1964. 250-251.

[5] （南朝）梁劉勰. 文心雕龍、物色[M]. 王運熙、周鋒譯注. 上海：上海古籍出版社，2016. 469.

[6] 朱光潛. 西方美學史（下卷）[M]. 北京：人民文學出版社，1964. 254.

[7] 徐復觀. 中國藝術(shù)精神[M]. 廣州：華東師范大學出版社，2001. 47. 59-60. 81. 49.

[8] 牟復禮. 中國思想之淵源[M]. 北京：北京大學出版社，2016. 151. 181-182. 183.

On The Debate of Haoliang and Zhuangzi’s Yiew of Happiness

DONG Jun

(School of Philosophy, Wuhan university, Wuhan Hubei 430073, China)

the last paragraph of Autumn Water, Inner Chapters of Zhuang Tzu, is a dialogue between Zhuang Tzu and Hui Tzu, on Haoshui River when they stood on the bridge and saw minnows swimming in the water. The dialogue starts from whether people can know fish’s happiness of swimming in the water and moves on to expound the nature of happiness from the outside to the inside. Based on their different ways of thinking and attitudes of perceiving things, this paper analyzes the three levels of emotion, transference and forgetfulness. It reveals that Zhuangzi's ideology about happiness lies in the mentally freedom and placidity when emotional bondages are removed and transcended.

happiness; emotion; transference; placidity; game; freedom

董軍（1970-），男，副教授，博士研究生，研究方向：中國美學、西方美學.

B223.5

A

2095－414X(2020)03－0061－05