論葛蘭西的語言觀與語言政治學(xué)思想

楊靜云，史曉林

(1．中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所，北京 100005；2．浙江大學(xué) 傳媒與國際文化學(xué)院，浙江杭州 310028)

近年來，葛蘭西（Gramsci，1891-1937）的語言學(xué)思想逐漸走進學(xué)界的研究視野。意大利學(xué)者皮帕羅（Piparo）認(rèn)為葛蘭西的“哲學(xué)的原始母體不應(yīng)該在馬克思、列寧或任何其他馬克思主義著作中尋找，而應(yīng)該在語言科學(xué)中尋找”[1]。彼得·艾夫斯（Peter Ives）認(rèn)為葛蘭西的語言政治思想對其全部理論體系具有決定性作用[2]。克雷格·布蘭迪斯特（Craig Brandist）指出，在葛蘭西的作品中，“我們可以看到方言地理學(xué)、歷史語言學(xué)和馬克思主義政治理論的融合”[3]。國內(nèi)亦有學(xué)者開始注意到葛蘭西政治哲學(xué)思想的語言學(xué)維度：李永虎認(rèn)為葛蘭西的語言學(xué)筆記豐富了馬克思主義語言學(xué)體系[4]；吳昕煒則認(rèn)為葛蘭西通過語言學(xué)開辟了一條馬克思主義的文化哲學(xué)研究道路[5]。展現(xiàn)葛蘭西語言學(xué)思想的全貌，有助于人們更加全面、深刻地理解葛蘭西以文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想為核心的政治哲學(xué)體系。

一、葛蘭西語言學(xué)思想的緣起

1911年秋季，葛蘭西進入都靈大學(xué)文學(xué)系現(xiàn)代語言學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)，其語言學(xué)課程由意大利著名的語言學(xué)家巴托利（Bartoli，1873-1946）講授，葛蘭西在巴托利指導(dǎo)下寫了一篇歷史語言學(xué)論文。雖然大學(xué)畢業(yè)后的葛蘭西因從事政治活動而選擇放棄了對語言學(xué)的純學(xué)術(shù)研究，但他所接受的語言學(xué)教育成為他日后在獄中研究語言政治學(xué)的重要原因。葛蘭西在1929年的一份書信中提到，他想系統(tǒng)研究的四個題目之一便是“比較語言學(xué)研究”，并且該研究“主要側(cè)重論述其方法論和純理論部分”[6]54-55。他在獄中的第一本札記所包括的語言學(xué)題目有：“意大利的語言問題：曼佐尼和阿斯科利”和“新語法學(xué)家和新語言學(xué)家（‘這張圓桌是方的’）”[7]。1935年，他的最后一本獄中筆記題目是《語法筆記》。

葛蘭西的語言學(xué)思想在很大程度上受20世紀(jì)初期的“新語法學(xué)派”（或“青年語法學(xué)派”）和“新語言學(xué)派”論戰(zhàn)的影響，他的老師巴托利便是新語言學(xué)派的代表人物。19世紀(jì)末至20世紀(jì)初，興起于德國萊比錫大學(xué)的新語法學(xué)派主導(dǎo)著語言學(xué)的方法論，其最有代表性的觀點是“音變規(guī)律不容有例外”[8]。具體來說，他們把詞作為一個語音實體來進行實證研究，而不在意它的內(nèi)涵或用法如何變化。對于一個詞來說，重要的不是其語義群，而是一個單詞中圍繞某個特定聲音的其他聲音。因此，政治或文化環(huán)境的變化與新語法學(xué)家所進行的“歷史考察”沒有關(guān)系。以德國和意大利為主要陣地的新語言學(xué)派不滿于新語法學(xué)家只關(guān)注單詞的物理屬性，而提出要重視語言的社會、歷史、地理、文化等因素。如果說新語法學(xué)派強調(diào)的是語言的“內(nèi)部研究”，新語言學(xué)派強調(diào)的則是語言的“外部研究”。1925年，貝爾托尼（Bertoni）和巴托利合作撰寫了《語言學(xué)手冊》，詳細(xì)論述了“新語言學(xué)派”所依據(jù)的原則和方法，這一著作被看作意大利新語言學(xué)派的宣言。

巴托利的語言學(xué)思想是葛蘭西學(xué)習(xí)的對象，而貝爾托尼則受到了葛蘭西嚴(yán)厲的批評。巴托利創(chuàng)造了“新語言學(xué)家”這一名詞，但他本人在1934年后就很少使用這一詞語，更多的時候是用“區(qū)域語言學(xué)”或“空間語言學(xué)”，這標(biāo)志著他和貝爾托尼的觀點和立場日益決裂[9]24。葛蘭西早在這之前就注意到了貝爾托尼和巴托利之間的根本性區(qū)別。葛蘭西認(rèn)為貝爾托尼本質(zhì)上是一個實證主義語言學(xué)家，他并不理解巴托利給語言學(xué)帶來的真正創(chuàng)新，其所提出的“新語言學(xué)理論是一種區(qū)分詩歌語言和功能語言的精確分析”的觀點，只不過是對“古老的詞源學(xué)體系的回歸”[10]175-177。而巴托利雖然也是一個唯心主義語言學(xué)家，但他創(chuàng)造性地提出了語言的歷史性特征，“把被狹隘地理解為自然科學(xué)的語言學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)闅v史科學(xué)，語言根源必須從‘空間和時間’中尋找，而不是從生理意義上的發(fā)聲器官去尋找”[10]174。

葛蘭西不僅反對新語法學(xué)派和貝爾托尼的實證主義傾向，也批判克羅齊的唯心主義語言觀。一方面，克羅齊認(rèn)為語言和藝術(shù)一樣，也是一種表現(xiàn)：“語言活動并不是思維和邏輯的表現(xiàn)，而是幻象、亦即體現(xiàn)為形象的高度激情的表現(xiàn)，因此，它同詩的活動融為一體，彼此互為同義語?！盵11]因此克羅齊把普通語言學(xué)等同于美學(xué)：“人們所孜孜追求的語言的科學(xué)，普通語言學(xué)，就它的內(nèi)容可化為哲學(xué)而言，其實就是美學(xué)。任何人研究普通語言學(xué)，或哲學(xué)的語言學(xué)，也就是研究美學(xué)的問題；研究美學(xué)的問題，也就是研究普通語言學(xué)。語言的哲學(xué)就是藝術(shù)的哲學(xué)?！盵12]另一方面，克羅齊斷然宣稱“規(guī)范語法的不可能性”，因為語法只是技術(shù)問題，它和審美性的表現(xiàn)是互相矛盾的。而葛蘭西認(rèn)為，當(dāng)克羅齊用“這個圓桌是方的”這一符合語法規(guī)范卻不合邏輯的命題來否定規(guī)范語法的必要性時，他實際上已經(jīng)自相矛盾了，因為這句話雖然邏輯不通，但同樣具有表現(xiàn)力和美學(xué)價值，至少它可以表明說這句話的人是瘋子。克羅齊的觀點對他的前助手喬瓦尼·秦梯利（Giovanni Gentile）產(chǎn)生了十分消極的影響，因為后者在擔(dān)任意大利教育部長時所頒布的《教育法》（1923）把“規(guī)范語法”的教學(xué)排除在外，這就相當(dāng)于把無產(chǎn)階級排除在文化教育之外，其后果是階級分化的加劇。因而葛蘭西將克羅齊的觀點斥之為自由主義和唯心主義，并且強調(diào)“規(guī)范語法”普及和教育的絕對必要性。

誠如彼得·艾夫斯所言：“葛蘭西克服了唯心主義和實證主義對語言的錯誤，而提出了一種新的理論，即語言是一種持續(xù)不斷地變化的歷史習(xí)俗……這種方法產(chǎn)生了這樣一種理解，即語言就像領(lǐng)導(dǎo)權(quán)一樣，不是一種已經(jīng)完成的事物。相反，語言是一個過程。”[9]23葛蘭西將巴托利的語言學(xué)思想和馬克思主義理論相結(jié)合，創(chuàng)造了一種歷史唯物主義語言學(xué)理論。

二、葛蘭西的歷史唯物主義語言觀

顯而易見，葛蘭西更傾向于新語言學(xué)家對語言所進行的“外部研究”，即強調(diào)地理、文化和政治環(huán)境對語言變化所產(chǎn)生的影響，但他并未止步于用新語言學(xué)派的理論去分析民族語言。正如路易吉·羅西洛（Luigi Rosiello）所言：“葛蘭西并沒有在巴托利反對新語法學(xué)家的實證主義的新語言觀中尋找‘理論工具’，相反，他只是在尋找比新語法學(xué)家更適合歷史唯物主義框架的方法論。”[13]葛蘭西的語言觀不僅僅強調(diào)語言的歷史生成性和語言意義的歷史流動性，更進一步挖掘了語言的哲學(xué)特質(zhì)和文化功能，并在此基礎(chǔ)上形成了他獨特的語言政治學(xué)思想。

（一）語言的歷史性

早在葛蘭西寫歷史語言學(xué)的論文時，他就提出要把“歷史唯物主義的批判方法”運用到語言學(xué)研究中[10]26。在他看來，以往實證主義、唯心主義方法在語言學(xué)研究中造出了一系列錯誤傾向，其中，以貝爾托尼為代表的美學(xué)性錯誤、以曼佐尼為代表的追求普遍語言的烏托邦幻想、以帕累托為代表的任意創(chuàng)造生詞的傾向最為典型[14]365。葛蘭西沒有所謂“元語言”的概念，他從不認(rèn)為語言具有超越歷史的某種本質(zhì)或核心，相反，他認(rèn)為語言意味著文化和哲學(xué)，它是社會現(xiàn)實的重要組成部分。

首先，葛蘭西認(rèn)為語言是伴隨著人類實踐而產(chǎn)生的，它的形成和變化是一個自然而然的歷史過程。正因如此，語言的起源問題是無法解決的，因為人們不可能找到記錄語言起源的歷史文獻。然而在19世紀(jì)60年代，曼佐尼倡議以行政命令的手段去強制推廣一種統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)意大利語，即托斯卡納語。而意大利社會黨則主張以“世界語”這一人造語言作為意大利標(biāo)準(zhǔn)語。這類單一語言的方案受到阿斯科利、克羅齊等意大利知識分子批評。葛蘭西也犀利地批判了這兩種做法：“即使是一種民族語言，也不能按照國家的命令被人為創(chuàng)造；意大利語是自己形成的，而且只有在國家的共同生活使國家各部分之間產(chǎn)生大量和穩(wěn)定的聯(lián)系的情況下才會形成；一種特定語言的傳播是由于講這種特定語言的人的寫作、貿(mào)易和商業(yè)的生產(chǎn)活動?！盵10]28離開生活土壤滋養(yǎng)的單一語言，會束縛或扭曲人們的思想，變成機械僵化的死語言。在葛蘭西看來，真正的語言應(yīng)該具有廣闊的社會歷史內(nèi)容，語言的變化也就蘊涵著“文化的、政治的、道德的和情感的環(huán)境”的變化，換言之，語言隨著歷史的變化而變化。也正是在這個意義上，葛蘭西指出，“語言的歷史就是語言創(chuàng)新的歷史，但這些創(chuàng)新并不是個體性的（藝術(shù)就是這樣），而是更新自己的文化、并取得歷史性進步的完整社會群體。自然而然，他們也會成為個體，但不是藝術(shù)家式的個體，而是一個完整的、確定的歷史文化元素”[10]177-178。因此，語言的變革是一個自下而上的自發(fā)過程，而不能通過自上而下的強制手段來完成。

其次，葛蘭西把語言看作語義的歷史發(fā)生過程。正是語言中所反映的社會歷史差異產(chǎn)生了實證主義者所說的語言“障礙”或“錯誤的源泉”，為了追求科學(xué)表達的精確性，帕累托便提出了一套解決方案以試圖避免語言的隱喻或引申義所帶來的誤解：“為了避免社會科學(xué)中迫在眉睫的危險——他人企圖在通俗意義或詞源學(xué)上，而不是在這些詞給定的客觀定義中探尋詞匯的意義，我們情愿用序數(shù)詞和21個字母代替布告用語，適當(dāng)時候我們將實際這樣做?！盵15]葛蘭西則批判了這種“任意創(chuàng)造新詞的傾向”，一種語言不可能擺脫其隱喻的或擴展的意義而存在。在語言體系已經(jīng)十分發(fā)達的現(xiàn)代社會，詞匯總是在隱喻的意義上存在的，比如“災(zāi)難”（disaster）原本來自占星術(shù)，但是如今已經(jīng)不會有人再把這個詞和占卜聯(lián)系在一起[14]366。葛蘭西因此得出一個結(jié)論：“整個語言是一個連續(xù)不斷的隱喻過程，語義史是文化史的一個方面；同時，語言既是一種活生生的東西，又是生活和文明的化石的博物館?！盵14]363正是在這個意義上，葛蘭西宣稱：語言學(xué)家本質(zhì)上是歷史學(xué)家[10]177。

（二）語言的哲學(xué)特質(zhì)

克羅齊在《生活的生產(chǎn)》一書中提出了一個和哲學(xué)家形象對應(yīng)的概念——“有常識的人”（the man of common sense），但人的“常識”不是自然的饋贈，而是之前的哲學(xué)所留下的遺產(chǎn)[16]。葛蘭西從克羅齊的思想中引申出“人人都是哲學(xué)家”的觀點，他認(rèn)為哲學(xué)并不是特定領(lǐng)域的專業(yè)哲學(xué)家所從事的專門的智識活動，而是蘊涵著語言、“常識”、民俗等思想文化形式的，人所固有的“自發(fā)哲學(xué)”[14]231。葛蘭西指出，語言不僅僅是能指的符號，它也是攜帶著特定世界觀的觀念之總體。但正如常識的碎片性一樣，語言中的世界觀也是不系統(tǒng)、不連貫的。意大利的語言環(huán)境十分復(fù)雜，自羅馬帝國解體以來，就分化出無數(shù)的方言，意大利的地方主義和民族沖突現(xiàn)象因此也十分嚴(yán)重。“某個只講方言或者對于標(biāo)準(zhǔn)語言不甚了了的人，必定對世界具有一種或多或少受到限制的、地域性的直覺。比之于支配世界歷史的主要思潮，這種直覺陳腐而不合時宜。他的利益是狹隘的或多或少是團體或經(jīng)濟主義的，而不是普遍的?！盵14]233為此，建立統(tǒng)一的民族語言就顯得十分必要和迫切，因為這是統(tǒng)一民眾意志和思想的前提。換言之，要把分散的甚至是彼此沖突的世界觀上升為統(tǒng)一的意識形態(tài)，就必須以民族標(biāo)準(zhǔn)語取代地方方言。

但正如前文所說，葛蘭西反對以行政強制的手段來推廣一種單一語言，認(rèn)為人民應(yīng)該自發(fā)地去遵守某種語言標(biāo)準(zhǔn)。這就與葛蘭西的知識分子理論聯(lián)系在一起。葛蘭西指出，我們不能從腦力勞動和體力勞動的區(qū)別中定義知識分子，而要從社會關(guān)系的總體中去尋找知識分子的本質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)[14]4。在他看來，脫離群眾的知識精英是“傳統(tǒng)知識分子”，而自覺與人民保持聯(lián)系并承擔(dān)組織和教育職能的知識分子是“有機知識分子”?！皩τ诮y(tǒng)治集團強加于社會生活的總方向，人民大眾給予的‘自發(fā)的’認(rèn)同”，而這種認(rèn)同便由有機知識分子代為行使文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而完成[14]7。因此，知識分子要承擔(dān)起統(tǒng)一民族語言的任務(wù)，而其中一個重要的途徑便是對民眾進行“規(guī)范語法”的教育。

（三）語言的文化功能

如果語言停留在哲學(xué)層次，那么它還是分散和不系統(tǒng)的，因為“一般的哲學(xué)并不存在，存在的只是各種各樣的哲學(xué)或世界觀”[14]235。如果要使分散的意志上升為“集體意志”，那就必須把哲學(xué)層次的語言（方言）上升為文化層次的語言（統(tǒng)一的民族語言）。哲學(xué)意味著特殊性，而文化則意味著普遍性。葛蘭西很早就對文化的作用有深刻的認(rèn)識。在《社會主義和文化》一書中，葛蘭西反對把文化看作百科知識的實證主義觀點，他認(rèn)為文化是人們借以認(rèn)識到自身的歷史價值和歷史作用的自我意識，但它不會自發(fā)地產(chǎn)生，而是必須達到一定的社會歷史階段，才會逐漸成熟[17]。正如啟蒙運動之于法國大國革命的先導(dǎo)意義，社會主義革命也必須以文化批判和統(tǒng)一的革命意識為基礎(chǔ)。就這一意義而言，葛蘭西的文化主張和盧卡奇的“階級意識”①盧卡奇認(rèn)為，無產(chǎn)階級的階級意識是無產(chǎn)階級明確自身經(jīng)濟地位和歷史作用的自我意識，在特殊的歷史條件下，階級意識的成熟與否在無產(chǎn)階級革命斗爭中起著決定性作用。參見：盧卡奇．歷史與階級意識[M]．杜章智，任立，燕宏遠，譯．北京：商務(wù)印書館，2004：109-111。內(nèi)涵是不謀而合的。葛蘭西在獄中的思想顯然比早期更加成熟和系統(tǒng)，但是他關(guān)于文化的觀點幾乎沒有變化。后來他給文化下了一個更明確的定義，即文化是“道德、生活方式、個人與社會的行動準(zhǔn)則”，是“徹底的、統(tǒng)一的和在整個民族普及的‘對生活和對人的觀念’”[18]。因此，文化意味著人們在思想意識層面的深層統(tǒng)一。語言或多或少意味著融貫一致的事實，在這個意義上，它也是文化。葛蘭西后來又在哲學(xué)筆記中寫道：“歷史的行為只能由‘集體的人’來完成，要達成一種‘文化―社會’的統(tǒng)一，必須以此為前提：具有異質(zhì)的目的、多種多樣的分散意志，在平等的共同的世界觀的基礎(chǔ)上，懷著同一個目的而焊接在一起……所以，語言問題，也就是集體地達成一種單個的文化‘氣候’的問題，就顯得十分重要?！盵14]259-260

知識分子和民族大眾的分離是葛蘭西《獄中札記》的一個重要主題。社會主義革命的失敗讓葛蘭西逐漸認(rèn)識到知識分子脫離人民是阻礙革命力量形成的關(guān)鍵原因，為此，他進入獄中不久，就計劃著手研究意大利知識分子歷史及其作用的問題。而語言則成為他考察知識分子問題的第一個切入點。正是從書面拉丁文和地區(qū)方言的差異中，葛蘭西發(fā)現(xiàn)“人民和知識分子之間、人民和文化之間是分離的”[10]168。因此他把語言問題放在他的文化和政治研究的首位：“我認(rèn)為如果把語言理解為文化的一種元素，從而理解為通史的一種元素，以及知識分子的民族性和大眾性的重要證明，那么這個研究不會是無意義的或僅僅是純學(xué)術(shù)性的。”[10]169-170只有知識分子和人民之間的語言實現(xiàn)了統(tǒng)一，諸如“理論和實踐相統(tǒng)一”“形成革命主體和統(tǒng)一的革命力量”等重大問題才能得到解決。

三、文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與語言的政治隱喻

當(dāng)葛蘭西強調(diào)語言的哲學(xué)特征和文化功能時，他一方面是把語言作為意識形態(tài)整合的工具，另一方面把語言作為分析日常生活中微觀的權(quán)力運作的基礎(chǔ)，這時他實際上已經(jīng)開始構(gòu)建起一種語言政治學(xué)理論。佩里·安德森曾有一個論斷：“相比之下，馬克思主義在關(guān)于語言本身的理論上卻貢獻甚微。”[19]這一結(jié)論并非武斷，正因如此，直接接受列寧主義影響的葛蘭西對馬克思主義語言政治學(xué)的貢獻顯得尤為寶貴。即使在轉(zhuǎn)向研究“文化和意識形態(tài)”的西方馬克思主義陣營內(nèi)，對語言政治的重視也可看作葛蘭西的特色。葛蘭西的語言學(xué)教育背景自然是他重視語言學(xué)的不可忽視的原因，另一重要原因則是意大利的語言環(huán)境比其他歐洲國家要復(fù)雜得多。在葛蘭西的出生地撒丁島，經(jīng)濟、政治、文化等各方面的發(fā)展都遠遠落后于意大利大陸，這構(gòu)成了意大利歷史上著名的“南方問題”。在葛蘭西剛上大學(xué)時，他還是一個撒丁主義者，但他很快認(rèn)識到，“南方問題”和無產(chǎn)階級的解放在本質(zhì)上是同一個問題，只有社會主義革命才能真正解決“南方問題”，但語言仍然擺在問題的首位。葛蘭西早就指出，意大利“存在兩種語言，民間語言或業(yè)余語言，和學(xué)術(shù)語言或知識分子及有教養(yǎng)階級的語言”[6]280，而撒丁島語言只是許多方言中的一種。這種語言的隔閡不僅造成了政治上的地方主義和宗派主義，而且使得廣大人民不能順利參與政治生活。葛蘭西認(rèn)為，除非廣大農(nóng)民都積極參與到政治中，否則廣泛的無產(chǎn)階級聯(lián)盟就無法形成。因此，葛蘭西把建立統(tǒng)一的民族語言視為一個亟待解決的政治問題，“在葛蘭西對階級之間的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)關(guān)系、知識分子的形成和作用、民族國家的發(fā)展以及國家與市民社會的關(guān)系等問題的探討中，語言問題自始至終都貫穿其中”[20]。

早在葛蘭西之前，曼佐尼便深感缺乏民族標(biāo)準(zhǔn)語言為文學(xué)創(chuàng)作所帶來的困擾，因而他提倡以托斯卡納的佛羅倫薩語為官方語言，其小說《約婚夫婦》便是用佛羅倫薩語寫成。1859年，走向民族統(tǒng)一的意大利王國正式以立法的形式將托斯卡納語定為意大利官方語言。但葛蘭西以一篇名為《單一語和世界語》的文章批判了這種做法，他認(rèn)為強制推行托斯卡納語本身就是資產(chǎn)階級的政治行為，它不過是為了“建立資產(chǎn)階級的世界主義語言和百科全書派所宣傳的資產(chǎn)階級思想大統(tǒng)一”[10]173。誠然，托斯卡納區(qū)的人民與上層階級的語言統(tǒng)一是佛羅倫薩在文藝復(fù)興前后發(fā)揮其文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的結(jié)果，然而自佛羅倫薩衰落以后，意大利語逐漸成為特權(quán)階級的語言，而與歷史語言沒有任何實際的聯(lián)系。葛蘭西評論道：推行單一語是試圖“通過國家手段恢復(fù)佛羅倫薩的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，但被更具有歷史主義色彩的阿斯科利所拒絕，他不相信由法令強加的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，也不相信更深層次的、更必要的國家職能所支持的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”[10]172-173。這并不意味著葛蘭西反對建立統(tǒng)一的民族語言，而問題在于它如何實現(xiàn)。強力推行單一語言的做法是一種“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的倒退形式”，而葛蘭西提倡以一種更符合馬克思主義觀點和立場的方式來建立民族語言，其核心在于不應(yīng)排斥從屬階級的語言形式和世界觀。葛蘭西暗示了統(tǒng)一民族語言是意大利共產(chǎn)黨應(yīng)當(dāng)接手的文化任務(wù)：“每當(dāng)語言問題浮現(xiàn)時，就意味著一系列其他問題的涌現(xiàn)：統(tǒng)治階級的形成和擴大，在統(tǒng)治階級和民族―大眾之間建立更緊密和更穩(wěn)固的關(guān)系的需要，換言之，要重組文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)?！盵10]183-184這里表明了葛蘭西的兩個重要觀點：第一，語言是文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重要組成部分；第二，文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)只能通過人民自發(fā)的“認(rèn)同”實現(xiàn)，而非通過強制手段。

巴托利的空間語言學(xué)認(rèn)為語言和語言之間存在競爭，經(jīng)濟文化更發(fā)達地區(qū)的語言會對相鄰的從屬地區(qū)的語言施加影響。換言之，語言是沖突的產(chǎn)物，語言的選擇蘊涵著政治和文化的斗爭。這一觀點對葛蘭西有重要的啟示，他指出：“在語言中也沒有孤雌生殖，語言會產(chǎn)生另一種語言。變革是通過不同文化的影響而產(chǎn)生的，并以彼此相區(qū)別的方式發(fā)生，即它以分子的方式發(fā)生在大量的語言元素中（例如：作為一個‘整體’，拉丁語改變了高盧人的凱爾特語言，同時從分子層面上影響了日耳曼語言，為其賦予了獨立的單詞和形式）。在一個國家內(nèi)部、在不同的階層之間等等，都可能有‘分子式’的影響；一個新的統(tǒng)治階級以‘整體’面貌帶來改變，但是各行各業(yè)、特定社會的行話，是以分子的方式創(chuàng)新?！盵10]177-178可見，葛蘭西的觀點是，語言不僅僅是人類智慧的創(chuàng)造，人們不能離開社會環(huán)境去談?wù)撜Z言的本質(zhì)或變化。他把語言的變化過程看作文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)形成的一個政治隱喻，奪得市民社會的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)也是以“分子入侵”的方式逐步實現(xiàn)的。

那么，究竟如何通過統(tǒng)一語言來部分完成建立文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的任務(wù)？對此，葛蘭西發(fā)展了“規(guī)范語法”的概念。克羅齊認(rèn)為語法只是語言學(xué)中極其次要的技術(shù)性內(nèi)容，作為一門表現(xiàn)科學(xué)，語言學(xué)的最高形式是美學(xué)，因此他并不提倡所謂的“規(guī)范語法”。葛蘭西認(rèn)為克羅齊并不清楚“什么是語法”，在“有幾種語法”的札記中，他闡明了自己的觀點：“語言自身的語法具有‘內(nèi)在性’特征，人們總是不自覺地‘根據(jù)語法’說話，正如莫里哀的角色在不知情的情況下產(chǎn)生了散文?！盵10]180因此葛蘭西把語法分為“自發(fā)語法”（或“內(nèi)在語法”）和“規(guī)范語法”。規(guī)范語法是指：“在‘你想說什么’‘你是什么意思’‘說清楚一點’等問題中，以及模仿和取笑行為中，所包含的互相監(jiān)督、互相教導(dǎo)和互相‘審查’?！盵10]180但這種語法一致性的自發(fā)表達并不是系統(tǒng)的和連續(xù)的，而是具有限制性的地域特征。同時，這也并不意味著自發(fā)語法是不受限制的“自由意志” 的產(chǎn)物，正如常識和民俗一樣，它是歷史上的規(guī)范語法、語言、哲學(xué)所留下的沉積物。因此，葛蘭西之意并非在于區(qū)別自發(fā)語法和規(guī)范語法的內(nèi)容，而是要強調(diào)它們運作方式的區(qū)別。具體來說，自發(fā)語法是由歷史所決定的，是未加引導(dǎo)和組織的結(jié)果；而規(guī)范語法則是通過政治行為和教育手段進行規(guī)范性引導(dǎo)的結(jié)果，這也是形成文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的隱喻性過程。由此，葛蘭西開始強調(diào)創(chuàng)建一種規(guī)范語法：

我們可以勾勒出一幅“規(guī)范語法”的圖畫，它自發(fā)地在每個特定的社會中運作，因為這個社會在地域和文化上趨于統(tǒng)一，換句話說，它有一個統(tǒng)治階級，其功能被自覺地認(rèn)可和遵守……書面規(guī)范語法傾向于包含一個國家的整個領(lǐng)土和它的全部“語言種類”，以創(chuàng)建一種統(tǒng)一的民族語言的一致性（順從主義）。此外，這會把表現(xiàn)型個人主義置于一個更高的層次，因為它為國家的語言主體創(chuàng)造了一個更加牢靠和一致的骨架，其中每個個體都是反映者和解釋者……書面規(guī)范語法總是以一種“選擇”、一種文化傾向為前提，因此這總是一種民族文化的政治行為。他們可能會討論呈現(xiàn)選擇和“傾向”的最佳方式，以便使人們心甘情愿地接受，也就是說，人們可能會討論實現(xiàn)目標(biāo)的最合適的方法。[10]181-182

這段話表明，葛蘭西并不是要求從屬集團的自發(fā)語法必須擺脫社會主導(dǎo)集團的壓制性規(guī)范語法，而是強調(diào)要把它統(tǒng)一起來。一旦一種領(lǐng)導(dǎo)權(quán)語言建立起來，人們便會自覺地使用它。需要說明的是，當(dāng)葛蘭西認(rèn)為建立規(guī)范語法是一種政治行為的時候，他并非指如曼佐尼一樣采取強制推行的方式，而是要有機知識分子進行“有組織的干預(yù)”，對民眾進行規(guī)范語法教育，使他們提高文化水平，具有完整的思考能力和表達能力，并進一步能夠參與到政治生活中。因此，葛蘭西才會說：“‘領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’的每一種關(guān)系必然是一種教育?！盵14]260

四、結(jié) 語

總而言之，葛蘭西對語言的關(guān)注在他早期的政論文章和《獄中札記》都有所體現(xiàn)，不管是其語言觀還是語言學(xué)方法論，都是其政治理論的重要組成部分。民族語言的現(xiàn)實問題促使葛蘭西將歷史唯物主義運用于語言學(xué)研究，從而豐富了馬克思主義的語言學(xué)思想。同時，他又將語言統(tǒng)一看作達成“民族―人民的集體意志”的工具和創(chuàng)建無產(chǎn)階級新文化的基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上形成了一種和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想相呼應(yīng)的“語言政治學(xué)”。