從制造大國到制造強國

朱高峰

2010年，當中國制造業(yè)在總量上已占世界第一位的時候，應該如何進一步發(fā)展制造業(yè)的問題，就很尖銳地擺在了國人的面前。中國工程院敏銳地抓住了這一時機，提出了中國要從制造大國發(fā)展為制造強國這個命題。

大而不強的制造業(yè)

中國工程院在2012年末-2013年初提出“制造強國”這一命題時，中國制造的情況大體如下：

從經(jīng)濟總量上來看，制造業(yè)增加值已超過美國占世界第一位，在世界上占比20%左右;

從制造業(yè)產(chǎn)品實物量來看，中國大量產(chǎn)品在世界上實物量占比遠超過價值量的占比，某些產(chǎn)品甚至占到世界總量的一半以上;

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來看，中國已具有覆蓋面最廣的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)種類。在聯(lián)合國統(tǒng)計的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)中中國是全覆蓋，也是世界上唯一達到這種程度的國家;

制造業(yè)從業(yè)人員約為10471.3萬人，為世界最多。制造業(yè)企業(yè)中，分布大、中、小各種規(guī)模的企業(yè)。企業(yè)總數(shù)約為327.0萬個，為世界最多;

產(chǎn)業(yè)的技術(shù)來源主要從國外引入，包括產(chǎn)品技術(shù)和制造技術(shù)大多從國外引入;

建國后建立的產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)體系，在改革開放后由于西方大量技術(shù)引進，處于相當微妙的處境。由于體制改革，一大批產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)機構(gòu)改制成為企業(yè)，共性技術(shù)國內(nèi)來源基本廢棄;

雖然產(chǎn)業(yè)門類齊全，但產(chǎn)業(yè)鏈不齊全，并且缺乏的往往是上游研發(fā)環(huán)節(jié)。在引進技術(shù)中難以引進關(guān)鍵核心技術(shù)，引進的大量技術(shù)都是低端的產(chǎn)品技術(shù)和生產(chǎn)技術(shù)。至于核心部分，例如半導體研發(fā)技術(shù)、軟件中的操作系統(tǒng)、高端制造裝備等大多自身不掌握。由于引進的大部分都是后端勞動密集型的裝配技術(shù)等，因此缺芯少魂：

一些重大產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)不合理。如汽車產(chǎn)業(yè)集中度遠遠低于國際上汽車生產(chǎn)大國，由于各地政府從各國多頭引進，并組織合資企業(yè)，因此造成品牌繁多，國內(nèi)品牌車只能當配角的情況。

以上情況顯示，中國雖然已經(jīng)是制造大國，但遠遠不是制造強國。

制造強國當如何“強”？

我們在提出制造強國這一命題時，在研究之初并不清楚制造強國到底應該怎樣強、如何強。經(jīng)過多次討論分析，我們提出應該從以下幾個指標來考慮和衡量：

規(guī)模大。世界上有一些規(guī)模雖然不大、但經(jīng)濟發(fā)展很有特色的國家，如瑞士、瑞典、新加坡等，其工業(yè)、制造業(yè)很有特色，可以稱為制造強國。但由于中國是世界第一人口大國、第三土地大國，因此中國要成為制造強國，規(guī)模大仍是個必然的標志，也就是說要大而強，而不是大而不強或強而不大。同時，在考慮規(guī)模時，還要注意兩個因素，一是從強的角度來看，不但要看總量，同時要看人均量。應該說，人均量越高，代表性更強。二是在關(guān)注實物量的同時，更要關(guān)注價值量，即提高單件產(chǎn)品的價值。

質(zhì)量效益好。這是強的核心標志，中國在這方面差距很大。在質(zhì)量方面，雖然這些年進步不小，中國造的產(chǎn)品已經(jīng)能夠大量進入西方的銷售市場，產(chǎn)品檔次已經(jīng)從低檔大批進入中檔，但競爭力主要還是體現(xiàn)在價格上。在產(chǎn)品質(zhì)量上大體可用，多數(shù)還談不上高檔、優(yōu)秀。在效益方面，雖然中國人以勤勞聞名，工作起來實際效率并不低，但因為產(chǎn)品價值量低，所以勞動生產(chǎn)率就低。2018年中國制造業(yè)勞動生產(chǎn)率28974.93美元/人，僅為美國的19.3%、日本的30.2%和德國的27.8%，與發(fā)達國家相比，有近數(shù)量級的差別。此外，在勞動生產(chǎn)效率上也還有不少提高的余地，如生產(chǎn)集成化、自動化水平都有待提高，小微企業(yè)尤為如此。

結(jié)構(gòu)優(yōu)。結(jié)構(gòu)包括經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的各個方面，如產(chǎn)業(yè)鏈各個環(huán)節(jié)之間的結(jié)構(gòu)比例，各個產(chǎn)業(yè)之間的比例，輕重工業(yè)比例等。產(chǎn)業(yè)中材料和加工的比例，產(chǎn)品中低中高檔的比例，企業(yè)規(guī)模中大中小比例等等。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)一要符合上中下游本身的合理比例，二是符合市場需求及其變化，三是符合生產(chǎn)要素的供給（如勞動力結(jié)構(gòu)及其變化），包括不同要素密集程度，不同產(chǎn)業(yè)的比例，四是要考慮國際分工及地區(qū)分工的合理性。

可持續(xù)。長期發(fā)展必須要可持續(xù)?？沙掷m(xù)主要體現(xiàn)在兩個方面：一是產(chǎn)業(yè)本身可持續(xù)，如技術(shù)發(fā)展，新技術(shù)、新產(chǎn)品開發(fā)要有相當強度，保證源源不斷的發(fā)展進程;二是環(huán)境可持續(xù)，包括能耗、排放等。至于政治、社會環(huán)境的可持續(xù)，不在本文中贅述。

根據(jù)以上四個方面的考慮和分析，我們設計了一個制造強國指標體系。該指標體系共包含四個一級指標，十八個二級指標。指標設計好之后，我們邀請了各方專家對各指標進行打分，確定了指標權(quán)重。同時，我們也將美國制造業(yè)指標確定為比較標桿，以比較七國（見表1）的2012年平均數(shù)字為100。在計算數(shù)量時，我們以當期美元為基準，作出了一個基礎比較表。

強與不強是相對的，國強與國弱可以有縱向與橫向兩個維度的比較?？v向即與歷史比較，這方面一直在進行，并有各種分析;后者則要與其他國家比較，因此選取了一些公認的制造強國來加以比較，包括美國、日本、德國，這三個公認的制造強國。此外英、法兩國是歷史上的主要發(fā)達國家，也是工業(yè)化的發(fā)祥之地。同時為了比較發(fā)展過程，我們還選取了韓國作為新興國家的代表。

由表1中可見，2012年美國指數(shù)為160.35，明顯超出其他各國。日、德指數(shù)分別為124.29、114.32，在美國之后，兩者較接近。其他四國則均在后面，其中，中國又明顯超過英、法、韓。因此，我們可以把七國分為三個陣營，美國獨大為第一陣營，日德為第二陣營，其余四國為第三陣營，中國則居第三陣營之首。

在由大國向強國前進的過程中，我們設想了三步走的過程，即三個十年考慮。第一步，2015-2025年為第一個十年;第二步，2025-2035為第二個十年;第三步，2035-2045為第三個十年。經(jīng)過三十多年的努力，到2050年，即第二個百年之際，中國應邁入第一陣營，成為真正意義上的現(xiàn)代化強國，在制造業(yè)方面是制造強國。

制造業(yè)發(fā)展是否觸頂？

這段時間內(nèi)，不少人并不贊成中國繼續(xù)在發(fā)展制造業(yè)上下功夫，其主要理由如下：

從經(jīng)典工業(yè)化理論來說，社會從農(nóng)業(yè)為主經(jīng)過工業(yè)化到工業(yè)社會，然后就要進入以第三產(chǎn)業(yè)即服務業(yè)為主導的后工業(yè)社會。西方國家這么走，中國也應跟進。何況現(xiàn)在又出現(xiàn)了信息化，所以下一階段應該是發(fā)展信息社會，而信息社會的大頭應該是服務業(yè);

中國的工業(yè)、制造業(yè)已經(jīng)面臨普遍的產(chǎn)能過剩、以致產(chǎn)品過剩，沒有多少發(fā)展余地了。中國制造業(yè)巔峰時占GDP比重已超過30%，應逐步下降;

工業(yè)制造業(yè)已走上機械化、自動化的道路，對增加就業(yè)的作用已經(jīng)不再明顯;

一批發(fā)展中國家正在跟隨中國的路發(fā)展制造業(yè)，并已取得了一定的成效，如越南、孟加拉等國。他們具有勞動價值低的優(yōu)勢，會在競爭中取得一定效果，中國應在這些領(lǐng)域逐步退出;

近年來中國勞動人口數(shù)已見頂，勞動力數(shù)量也已見頂，工資上漲已與GDP增長同步，企業(yè)成本上漲，前途堪憂;

中國服務業(yè)發(fā)展很不充分，尤其是社會公共服務業(yè)，如醫(yī)療、教育等還有很多問題需要大力發(fā)展。

筆者認為，以上各種說法均有一定道理。近年來，實際情況也顯示，工業(yè)制造業(yè)增速已低于GDP增速，在GDP中的比重也在下降，而服務業(yè)的比重卻在上升。但這是否是必然趨勢？是否長期？未必。我們可以從以下幾個方面來逐一分析：

發(fā)達國家走過的路是傳統(tǒng)工業(yè)化的道路，在工業(yè)制造業(yè)比重到頂后就開始下降。即使這樣，發(fā)達國家的具體情況也分為兩類。一類是主動提出去工業(yè)化的國家，如美、英、法。他們的制造業(yè)比重已經(jīng)降到GDP10%左右，美國大致是10-12%。即使這樣，美國對于一些前端關(guān)鍵領(lǐng)域還是牢牢把住不放。如半導體的核心技術(shù)，航空航天技術(shù)，在一些新興領(lǐng)域如新一代信息技術(shù)，生物醫(yī)藥技術(shù)等方面，美國一直都在努力維持其全球領(lǐng)先地位。另一類如日、德兩國，他們并沒有主動放棄制造業(yè)，而是在發(fā)展服務業(yè)同時，始終抓住制造業(yè)不放，以維持其制造業(yè)在國民經(jīng)濟中的基礎和核心地位。因此，這兩個國家的制造業(yè)GDP占比一直保持在20%以上。近年來，前一類國家也認識到了制造業(yè)的重要性，提出要重振制造業(yè)、再工業(yè)化等戰(zhàn)略目標。在這種情況下，我們不應該再走人家走過的老路。何況中國提出了走新工業(yè)化的目標，要把工業(yè)化與信息化結(jié)合，實現(xiàn)兩化融合;

中國盡管近些年來在某些領(lǐng)域已走到世界前沿，但在關(guān)鍵領(lǐng)域還是大量依靠引進技術(shù)（包括材料、裝備等）。如果不繼續(xù)前進，則很容易半途而廢，前功盡棄;

制造業(yè)是社會發(fā)展的物質(zhì)基礎，在經(jīng)濟中的基礎地位不可動搖。盡管目前出現(xiàn)了較多的產(chǎn)能過剩現(xiàn)象，但并非全球物質(zhì)已極大豐富了，還有很多貧困國家和大量的貧困人口群。此次新冠疫情就暴露了全世界在抗疫方面物資的嚴重缺乏，對于防災、抗疫等突發(fā)事件的物資儲備，對各個國家來說，都是一個很大的薄弱點，制造業(yè)應引以為戒;

中國勞動人口數(shù)量見頂是事實，但中國仍然是人口大國，人口數(shù)大于東南亞十國的總和，大于非洲人口的總和，并且勞動力素質(zhì)比他們都要高。由于近些年教育尤其是高等教育大規(guī)模擴展，勞動力平均受教育程度大大高于上述國家和地區(qū)，因此在勞動力數(shù)量優(yōu)勢仍保持的情況下，勞動力質(zhì)量優(yōu)勢、智力優(yōu)勢越來越明顯。至于勞動報酬的上升問題，這本來就是我們發(fā)展經(jīng)濟的目的。人們生活提高的主要體現(xiàn)不就是勞動收入的提高嗎？這就是中國大市場不斷擴展的基礎。我國人民節(jié)衣縮食多年，勞動報酬多年來增速低于GDP增速，在一次分配中比重過低。這種情況不能長期持續(xù)，現(xiàn)在不過是開始恢復常態(tài)而已。盡管如此，我們的平均勞動報酬還遠遠低于發(fā)達國家，還需要繼續(xù)努力;

就服務業(yè)的發(fā)展來說，基礎是建立在制造業(yè)發(fā)達上。服務業(yè)分三個部分，一是生產(chǎn)性服務業(yè)，這是隨著制造業(yè)產(chǎn)生服務于制造業(yè)的;二是消費性服務業(yè)，這部分決定于人們收入的多少，其中很大程度上取決于制造業(yè)勞動者收入的高低;第三是公共服務業(yè)，這是政府通過一次分配從稅收等收入中來支撐的，而稅收中最大部分是從工業(yè)制造業(yè)企業(yè)及其產(chǎn)品基礎上征收的。所以沒有制造業(yè)的基礎，服務業(yè)不可能發(fā)展得很好;另一方面，服務業(yè)相當部分所用的裝備是制造業(yè)的產(chǎn)品，流通行業(yè)商業(yè)中銷售的大多也是制造業(yè)的產(chǎn)品，甚至于商店所賣的食品，很大部分也是把農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)過制造業(yè)加工增值后提供的。此外服務業(yè)從業(yè)人員的收入水平也是隨著制造業(yè)發(fā)展而提升的，如美國餐廳服務員的工薪收入會比中國餐廳服務員高幾倍，原因在于美國制造業(yè)工人的生產(chǎn)率比中國人高幾倍。服務業(yè)的勞動收入大體上要與制造業(yè)平均水平相近，服務業(yè)的發(fā)展一定是以制造業(yè)為基礎的;

從資產(chǎn)效益比來說，按國家統(tǒng)計局發(fā)布的2019年第四次全國經(jīng)濟普查數(shù)據(jù)可算出，第二產(chǎn)業(yè)收入/總資產(chǎn)為1.43倍，收入/凈資產(chǎn)為1.96倍，而第三產(chǎn)業(yè)收入/總資產(chǎn)為0.2倍，收入/凈資產(chǎn)為0.695倍?？梢姡a(chǎn)的資產(chǎn)效益遠高于三產(chǎn);

從國家整體進步來說，主要要靠技術(shù)進步和創(chuàng)新，但創(chuàng)新的主戰(zhàn)場是在制造業(yè)。從西方國家發(fā)表的數(shù)字來看，大多是占80%左右，因此創(chuàng)新主要體現(xiàn)在制造業(yè)中。中國近年來創(chuàng)新大多體現(xiàn)在運營模式、應用中，而在制造環(huán)節(jié)，前端創(chuàng)新的比重不大，因此創(chuàng)新總的價值不高，這是應該改變的。

近年來，中國經(jīng)濟發(fā)展中制造業(yè)比重確實在降低，目前已經(jīng)為28%。這在一段時間內(nèi)有其一定必然性，但不能長期這樣下去。同時，在這些年的制造業(yè)發(fā)展中，不看重提高檔次質(zhì)量，而是不斷擴大實物規(guī)模進行同質(zhì)競爭。這樣一方面引起進口的原材料貨源價格上漲，另一方面產(chǎn)品價格由于惡性競爭而下降。這是制造業(yè)需要從本身認真反思的。

但從宏觀上說，制造業(yè)在產(chǎn)業(yè)占比的比重應該設立下限，如德國已提出制造業(yè)比重要從之前20%左右提高到25%。中國對制造業(yè)占比也要確定一個比重下限，例如28-30%。具體的數(shù)字，需要宏觀經(jīng)濟部門慎重研究。

“由大到強”的進展預判

在制造強國的四個指標中，中國制造的優(yōu)勢在于規(guī)模，中國制造的總量是一家獨大，但其它三個方面都有很大差距，尤其在質(zhì)量效益方面。我們預判，在中國制造“由大到強”的轉(zhuǎn)變之初，這四個指標因著慣性還會持續(xù)一段時間。開始的頭幾年，中國還是靠規(guī)模來提高指數(shù)，而在其他方面則逐步加強，實現(xiàn)追趕。近6-7年的制造業(yè)發(fā)展現(xiàn)實，也完全證實了這一點。在此，將2012-2018年的七國制造強國發(fā)展指數(shù)值列表如下（表2）。

從表2中可以看出，總體來說，中國在這七年中的強國指數(shù)增長是最快的，但主要增長還是靠規(guī)模，大約占增長中的69.43%。但在其他三個方面則增長不大，其中質(zhì)量效益和可持續(xù)只是略有增長，而結(jié)構(gòu)優(yōu)化則處于停滯，有時還略有下降的狀態(tài)。這些都是絕對值的增減，從與別國比較的相對值來看，則增長的幅度就更小了。

從質(zhì)量效益來看，其中有兩個重要指標，一個是全員勞動生產(chǎn)率，另一個是增加值率。

全員勞動生產(chǎn)率是國與國間差距的關(guān)鍵所在。中國的全員勞動生產(chǎn)率只有其他國家的五到七分之一，幾年來，中國每年在這個指標約提高5-6%。但是，憑著這樣的增長速度，要趕上其他國家還有非常長的距離，大概很難在第二個百年（2050年）實現(xiàn)。屆時，中國與其他制造強國之間應該仍有一倍的差距。我們對此應該有所思想準備。

增加值率是指通過生產(chǎn)過程價值量提高的比例。中國制造的這個指標，大概只有發(fā)達國家的一半左右。而且，自改革開放以來，由于我們一直處在產(chǎn)業(yè)鏈的中低端，一些產(chǎn)業(yè)如電子產(chǎn)品，大量引入的組裝環(huán)節(jié)是增值最少的環(huán)節(jié)，因此增加值率不但沒有上升，并且一直是下降趨勢。近幾年來，這個指標雖然基本穩(wěn)定下來沒繼續(xù)下降，但也并未轉(zhuǎn)向上升。這是中國制造“由大到強”轉(zhuǎn)變的一個很關(guān)鍵的問題。

從目前的發(fā)展情況來看，質(zhì)量效益是造成中國制造與其他制造強國差距最大的原因，在短期內(nèi)還難以改變。但是，我們希望通過整個經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，這種差距會逐步有所改善。

從結(jié)構(gòu)優(yōu)化來看，實際指標呈現(xiàn)情況與有關(guān)統(tǒng)計呈現(xiàn)的情況并不一樣。統(tǒng)計方面每年都在說結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化，這大體上指的是兩件事，一是服務業(yè)占比提高。但在服務業(yè)中，金融業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)占比過高問題值得引起注意。此外，中國金融業(yè)發(fā)展中還存在很多問題，如何維持宏觀調(diào)控和發(fā)揮市場機制作用等方面，還有很多問題需要研究。如，存在一放即亂、一抓即死的情況，脫實向虛、自我膨脹的情況也相當嚴重。房地產(chǎn)的情況在此就不多說;二是說高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度快，超過GDP增速較多。雖然，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的認定是依照經(jīng)合組織（ UNDP）確定的，即航空航天制造業(yè)、電子與信息制造業(yè)、計算機與辦公設備制造業(yè)、醫(yī)藥品制造業(yè)、儀器儀表制造業(yè)。但經(jīng)合組織的標準是按照該產(chǎn)業(yè)中對研發(fā)的投入占其銷售收入的比例來確定，比例在8-10%及以上的為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)。中國則沒有考慮這個標準，只是跟隨性地認定了同樣的幾個產(chǎn)業(yè)。實際上在中國，除了航空航天之外，其他幾個產(chǎn)業(yè)由于企業(yè)大量處于產(chǎn)業(yè)鏈低端，研發(fā)投入占比長期只有1%左右。近年來雖然有所提高，但也不超過2%。當然有些企業(yè)如華為、中興等研發(fā)費用占比在10%及以上，有的科研單位轉(zhuǎn)型的企業(yè)如大唐電信、烽火通信等甚至超過20%，但在產(chǎn)業(yè)總量中只占很小部分。中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)并未呈現(xiàn)出高技術(shù)的特性，因此在結(jié)構(gòu)優(yōu)化中不具備應有的意義。

制造業(yè)的情況，也反映出中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型從高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的艱巨性。正因為如此，我們更要具體分析原因所在，并針對性地做出艱苦的努力。

“由大到強”中的問題及補救措施

強國戰(zhàn)略三步走中，第一步已過去將近一半。現(xiàn)在，是應該對制造業(yè)的發(fā)展進行冷靜思考、總結(jié)經(jīng)驗、提出問題、分析原因，并采取針對性措施的時候。筆者對此提出一些初步的看法：

制造強國內(nèi)涵應包括制造業(yè)整體，而不是只局限在幾個產(chǎn)業(yè)。當時提出十個重點產(chǎn)業(yè)有其道理，但其中的缺點在于并未強調(diào)要整體提高。每個產(chǎn)業(yè)只要社會有需要、市場有需求都要發(fā)展，并且都要在原有基礎上提高。新興產(chǎn)業(yè)因為整體起步晚，可能與國外差距小，趕超途徑短。但傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)如果差距大，則更應努力趕上，絕不能停留在相對落后的水平上。同時，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)在任何時候都是產(chǎn)業(yè)中的大頭?？纯唇鼛啄曛袊圃鞓I(yè)的波動，主要還是由于鋼鐵等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)引起的就應該明白這個道理。我國鋼鐵產(chǎn)量雖然已占世界一半，但一些高端產(chǎn)品至今仍要依靠進口，由此我們也更應該明白提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的重要性了。

辯證看待產(chǎn)業(yè)鏈的完整性問題。目前，中國已經(jīng)擁有聯(lián)合國分類中的所有全部制造產(chǎn)業(yè)。如果每個產(chǎn)業(yè)都要有完整的產(chǎn)業(yè)鏈，并且都能夠自給自足的話，那么中國就擁有全世界的制造業(yè)了。這種想法不可能實現(xiàn)，也完全不必如此。在全球化的當下，要完全實現(xiàn)自給自足根本不可能。筆者認為，我們現(xiàn)在應該關(guān)心的是，在一些重要產(chǎn)業(yè)中關(guān)鍵環(huán)節(jié)的缺失，會導致我們的生產(chǎn)受制于人。如，一些很關(guān)鍵的產(chǎn)品，我們是否可以研究其代用產(chǎn)品。雖然研究代用產(chǎn)品代價可能很高，但在特殊情況下，卻是不管付出多大代價也要擁有的。至于核心技術(shù)，比如集成電路的一些基礎技術(shù)，一定要牢牢掌握。這并不是說，所有集成電路的產(chǎn)品都要是自己的。我們目前每年進口的集成電路價值達到3000億美元，我們可以有進有出，互為有利。關(guān)鍵是，在特殊情況下不要被別人難住和轄制。因此，對于產(chǎn)業(yè)鏈的完整性問題要逐項分析，用心研究怎么布局和部署才算合理。

應重組研發(fā)創(chuàng)新體系。研發(fā)、創(chuàng)新，是思想變產(chǎn)品的整個價值鏈上的兩個階段。研發(fā)機構(gòu)應以專門研究機構(gòu)、大學等為主，有條件的企業(yè)也可做。這里所說的有條件的企業(yè)主要包括兩種：一是有自己研發(fā)部門的大型企業(yè);二是個人新創(chuàng)企業(yè)，以個人萌芽型新思路創(chuàng)建新企業(yè)，到技術(shù)成熟時大多出售給大企業(yè)，少數(shù)自己發(fā)展為新科技型企業(yè)。

但創(chuàng)新則主要是企業(yè)活動。創(chuàng)新要制造產(chǎn)品，形成價值。一般科研機構(gòu)、大學等不涉及創(chuàng)新活動，因為創(chuàng)新需要較大投資，也非其所長。當然也有些個人有了一定的研發(fā)成果之后，個人靠社會融資來實現(xiàn)創(chuàng)新。

一般情況下，研發(fā)和創(chuàng)新是分階段的活動，互相間是上下游的利益關(guān)系。現(xiàn)在把創(chuàng)新概念無限擴大，把整個研發(fā)都包括進去，有時甚至還擴展到基礎研究。這樣一來，弄得各機構(gòu)之間性質(zhì)、功能混淆，使命不清，非常不利于整個產(chǎn)業(yè)鏈的形成。目前，中國急需重建一些促進產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)研發(fā)的機構(gòu)，像德國的法朗霍夫協(xié)會，臺灣工研院這樣的組織，而不是堅持已形成的開發(fā)與生產(chǎn)混合的研發(fā)創(chuàng)新體系和機構(gòu)模式。此外，中國還應該在研發(fā)與創(chuàng)新之間成立一些社會性的中介機構(gòu)，幫助研發(fā)創(chuàng)新進行價值與風險分析，促進合作形成合理產(chǎn)業(yè)生態(tài)。

至于基礎科學研究，要具備實驗環(huán)境和學術(shù)自由的氛圍?；A研究來源于人的自由思想，包括異想天開，而不是主要來源于人的社會使命感。這點雖然不少人承認，但談到具體支持方式時，又往往因為研發(fā)項目與舉國體制來解決重大戰(zhàn)略性問題的方向不一致，而不肯提供切實的支持。這從長遠來看，是必須解決的問題。

需要明確技術(shù)創(chuàng)新的方向。對制造業(yè)來說，其創(chuàng)新無非關(guān)注兩個方面，一個是提高質(zhì)量，另一個是提高生產(chǎn)效率。前者指向產(chǎn)品，目的是提高功能和價值。后者指向工藝，目的是節(jié)約成本降低造價。目前的創(chuàng)新，如信息化與工業(yè)化的兩化融合，新一代信息技術(shù)在制造業(yè)中的應用，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等，更大程度上是用于提高效率。但在當前較普遍的產(chǎn)能過剩情況下，提高效率的意義就要打折扣。因為這種情況下擴大產(chǎn)量已沒有意義，這樣的創(chuàng)新只能減少用工。因此，研發(fā)創(chuàng)新的主要方向，應該用于提高質(zhì)量，如增加產(chǎn)品有效功能，提高產(chǎn)品檔次，以增加產(chǎn)品價值。這也是前文提到的不靠擴大實物量增加規(guī)模，而是要靠提高價值量來增加規(guī)模的途徑。

更好發(fā)揮政府的作用。政府功能除了直接投資某些基礎設施、公用事業(yè)、提供公共服務外，更主要是造就、維持良好的市場環(huán)境，維持良好的市場秩序，既反對壟斷，又反對不正當競爭，讓企業(yè)能通過正常生產(chǎn)經(jīng)營行為獲得正當利益。目前，政府在這方面做得還很不夠。市場不正當行為包括無底線競標，各種惡性競爭，各種欺詐行為，虛假廣告，劣質(zhì)產(chǎn)品，甚至有害產(chǎn)品等比比皆是。由于政府監(jiān)管力量薄弱，監(jiān)管手段欠缺，處罰力度過弱等，導致上述行為廣泛存在，正當經(jīng)營利益受損，劣幣驅(qū)逐良幣。甚至，有的政府部門或人員涉及自身利益，形成腐敗。要更好發(fā)揮政府作用，就需要放管服形成一體，事中事后監(jiān)管都要跟上。

另一個方面，中國雖然不是聯(lián)邦制國家，但由于特殊的國情和發(fā)展歷史，已經(jīng)形成各級地方政府之間的競爭。這樣的政府競爭，包括省、市、縣三級間的互相競爭，以及各種形式的特區(qū)、新區(qū)、開發(fā)區(qū)、園區(qū)琳瑯滿目，各種排名榜滿天飛，上至爭取當新一流城市，下至全國百強城市百強縣等排名牽動各級領(lǐng)導的心愿和精力，往往遠高于實務事項。

此外，由于各地方領(lǐng)導層中不少人并不真正懂經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)，他們的咨詢參謀機構(gòu)功底不深，很多只揀領(lǐng)導喜歡聽的來說，因此，他們的咨詢報告或建言往往也只是湊湊熱鬧。中央提出什么領(lǐng)域需要發(fā)展，大家就一哄而上。同時，好大喜功、吸引上級注意力成為不少人的基本功。如，北方某地城市曾提出鋼鐵產(chǎn)量要超過美國。所有人都不明白這樣的目標有何意義，但展廳內(nèi)掛著各級領(lǐng)導參觀肯定的照片，于是就沒有人提出異議了。

筆者認為，不良政府競爭比不良企業(yè)競爭造成的后果要嚴重得多。因為政府的資金是公共資金，不用講投入產(chǎn)出，也沒有人來計較回報率，浪費的同時也能產(chǎn)生GDP。當然，真正從實踐出發(fā)，努力向上，發(fā)展經(jīng)濟是好事，是應當也是必要的。但是，不管不顧主客觀條件、盲目地提出一定要超過某某某、爭取第幾名就可能造成各種不必要的損失了。因此抑制不合理、無效的政府間競爭，應該成為上級政府尤其是中央政府的重要事務。

正確對待小微企業(yè)。小微企業(yè)的5，6，7，8，9（小微企業(yè)貢獻了中國經(jīng)濟50%以上的稅收，60%以上的GDP，70%以上的技術(shù)創(chuàng)新成果，80%以上的城鎮(zhèn)勞動就業(yè)，還有90%以上的企業(yè)數(shù)量），決定了小微企業(yè)是社會的客觀存在和必要存在。我們對小微企業(yè)的支持不是扶貧，不是要消滅，也不是要把小微企業(yè)都變成大中企業(yè)。而是要研究小微企業(yè)的特點，分析他們的優(yōu)勢和劣勢，發(fā)揮其優(yōu)勢，克服其弱勢，使之正常生存和獲得必要的發(fā)展。小微企業(yè)的優(yōu)勢在于投資少，生產(chǎn)過程相對簡單，產(chǎn)品相對單一，內(nèi)部管理相對簡單，決策過程簡單，轉(zhuǎn)向方便，社會聯(lián)系緊密。對社會的貢獻，在于小微企業(yè)提供了大量必須的產(chǎn)品，增加了社會財富，雇傭了大量人員，解決就業(yè)問題，靈活轉(zhuǎn)向善于填補生產(chǎn)鏈和市場需求的空缺等等。其劣勢為，產(chǎn)品質(zhì)量較低且不易保證，各種社會環(huán)境合法性要求不易滿足，信用程度較低，融資渠道缺少，抗風險能力差，人員技術(shù)和經(jīng)營水平較低等。因此，政府要認真研究其特點，創(chuàng)造適應其生存發(fā)展的必要環(huán)境，切忌用對大中型企業(yè)的管理引導思路去照搬照管，而要建立一套適應其生存發(fā)展的制度和社會環(huán)境。小微企業(yè)中有少量可能成為專、特、精、尖，或所謂的隱形冠軍，但切忌將此作為普遍性要求。

人才培養(yǎng)相關(guān)問題。近年來中國高等教育規(guī)?？焖倥蛎?，工科人才比例更是世界領(lǐng)先，培養(yǎng)了大量制造業(yè)所需人才。但也存在一些問題，具體表現(xiàn)在以下幾點：

一是人才培養(yǎng)模式單一。盲目追求高學歷，并且把提高學歷層次作為推遲就業(yè)的一個重要手段。這是需求與供給嚴重脫節(jié)的一個措施，其后果將影響深遠。對技能型人才的培養(yǎng)嚴重不足，必然會導致工匠精神后繼無人?，F(xiàn)在雖然對職業(yè)教育在形式上已經(jīng)開始重視，但實際措施仍遠遠不夠。更重要的是，人們在觀念和實際待遇上的差別，影響了職業(yè)教育真正的效果;

二是本科教育中嚴重缺乏實踐環(huán)節(jié)，影響學生知識掌握的深度;

三是適應社會發(fā)展的內(nèi)容融合、學科之間的融合，與社會發(fā)展需求的差距很大。如，兩化融合在教育中體現(xiàn)很不夠，致使在實際工作中兩化融合很不理想。更重要的是，技術(shù)類知識和非技術(shù)類知識，如經(jīng)濟管理、法律等基本上沒有融合，致使懂技術(shù)的管理人員和懂經(jīng)濟的技術(shù)人員奇缺，嚴重影響了經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的發(fā)展;

四是在職教育尚未系統(tǒng)建立起來。企業(yè)技術(shù)人員隊伍與社會聯(lián)系較少，互相兼職的更少。教育改革亟需頂層設計，不能就事論事，頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳。