免疫學(xué)檢驗(yàn)聯(lián)合檢測對系統(tǒng)性紅斑狼瘡診斷的應(yīng)用價(jià)值

孫晶

【摘? 要】目的：本文主要探討的是免疫學(xué)檢驗(yàn)聯(lián)合檢測在系統(tǒng)性紅斑狼瘡診斷中的應(yīng)用效果分析。方法：選取2019年1月至12月期間在我院治療系統(tǒng)性紅斑狼瘡的50例患者作為實(shí)驗(yàn)組，再選取同期在我院健康體檢的50例健康者作為對照組，兩組研究對象均采用免疫學(xué)檢驗(yàn)聯(lián)合檢測，比較兩組研究對象的檢測結(jié)果，并做出相應(yīng)分析。結(jié)果：實(shí)驗(yàn)組免疫球蛋白A（IgA）、免疫球蛋白M（IgM）、免疫球蛋白G（IgG）值都高于對照組，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;經(jīng)檢測補(bǔ)體C3、C4的水平，實(shí)驗(yàn)組低于對照組，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;實(shí)驗(yàn)組的ANA陽性、抗ds-DNA抗體陽性、ENA陽性檢出率均高于對照組，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：在診斷系統(tǒng)性紅斑狼瘡中，免疫學(xué)檢驗(yàn)聯(lián)合檢測具有更高的臨床診斷價(jià)值，值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】系統(tǒng)性紅斑狼瘡;免疫學(xué)檢驗(yàn)聯(lián)合檢測;應(yīng)用價(jià)值

【中圖分類號】R2????? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A????? 【文章編號】1672-3783（2020）11-0257-01

系統(tǒng)性紅斑狼瘡是一種多系統(tǒng)、多器官受累的系統(tǒng)性疾病，可累及全身的組織和器官，漿膜、皮膚黏膜、腎和心臟等是最常見的癥狀部位，對于器官器質(zhì)性損害和功能損害的程度都不一樣[1]。SLE主要表現(xiàn)為免疫性炎癥，可在血清中檢測到以抗核抗體為主的多種自身抗體，最常見的臨床表現(xiàn)是面部的蝶形紅斑、盤狀紅斑等。SLE的自然病程較長，通常表現(xiàn)為終身性疾病， SLE臨床表現(xiàn)形式較多，容易出現(xiàn)誤診，會導(dǎo)致患者錯過最佳治療時機(jī)，免疫學(xué)檢驗(yàn)聯(lián)合檢測可以提高SLE的診斷率。本文主要研究免疫學(xué)檢驗(yàn)聯(lián)合檢測在系統(tǒng)性紅斑狼瘡診斷中的應(yīng)用效果分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

選取2019年1月至12月期間在我院治療SLE的50例患者作為實(shí)驗(yàn)組，再選取同期在我院健康體檢的50例健康者作為對照組。實(shí)驗(yàn)組中男性患者20例，女性患者30例，年齡為22～46歲，平均年齡為（36.4±1.2）歲;對照組中男性健康者有19例，女性健康者有31例，年齡為24～48歲，平均年齡為（37.6±2.1）歲。兩組研究對象在年齡、性別等方面比較，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。所有研究對象對本次研究均知情，且是志愿加入本次研究并簽署了同意書。

1.2方法

收集所有研究對象的空腹靜脈血5mL，3000r/min，離心10分鐘，分離150μL血清于EP管，排除溶血和脂血標(biāo)本。將其放置在-20℃冰箱保存。

使用Cobas 8000全自動生化分析儀對IgA、IgM、IgG和補(bǔ)體C3、C4進(jìn)行檢測。間接免疫熒法檢測ANA和ds-DNA，ENA采用免疫印跡法檢測。以上操作均嚴(yán)格按照說明書進(jìn)行。

1.3觀察指標(biāo)

記錄兩組研究對象的IgA、IgM、IgG和補(bǔ)體C3、C4的檢測值，并計(jì)算兩組研究對象的陽性檢出率。

陽性診斷標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)美國風(fēng)濕學(xué)會提出的分類標(biāo)準(zhǔn)作為診斷標(biāo)準(zhǔn)。嚴(yán)格按照試劑盒上的操作程序完成檢驗(yàn)操作，在熒光顯微鏡下檢驗(yàn)結(jié)果顯示，1：100既判定為陽性。陽性檢出率=檢出陽性例數(shù)/總例數(shù)。ENA抗體譜包括很多條帶，nRNP，SS -A，SS-B， Ro-52，核小體，核糖體p蛋白等，都和系統(tǒng)性紅斑狼瘡的陽性檢出率有關(guān)，任意一條條帶出現(xiàn)即為ENA 陽性。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，借助計(jì)量資料均值±標(biāo)準(zhǔn)差（ ）和計(jì)數(shù)資料（%）來表示，用t及2進(jìn)行檢驗(yàn)，統(tǒng)計(jì)學(xué)有意義為P<0.05。

2 結(jié)果

2.1比較兩組的IgA、IgM、IgG和補(bǔ)體C3、C4

實(shí)驗(yàn)組的IgA為（1.67±1.20）mg/L，IgM為（2.27±0.35）mg/L，IgG為（20.45±2.52）mg/L，補(bǔ)體C3為（0.57±0.16）mg/L，補(bǔ)體C4為（0.13±0.07）mg/L;對照組中IgA為（1.02±0.26）mg/L，IgM為（1.16±0.38）mg/L，IgG為（11.82±2.53）mg/L，補(bǔ)體C3為（0.98±0.32）mg/L，補(bǔ)體C4為（0.43±0.11）mg/L。研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組的IgA、IgM、IgG均高于對照組，補(bǔ)體C3、C4均低于對照組，組間數(shù)據(jù)差異明顯，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.2比較兩組的陽性檢出率

實(shí)驗(yàn)組中測出ANA陽性例數(shù)有44（88.00%），抗ds-DNA抗體陽性例數(shù)有46（92.00%），ENA陽性例數(shù)有27（54.00%）;對照組中測出ANA陽性例數(shù)有1（2.00%），抗ds-DNA抗體陽性例數(shù)有0（0.00%），ENA陽性例數(shù)有0（0.00%）。研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組的ANA陽性、抗ds-DNA抗體陽性、ENA陽性檢出率均高于對照組，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 結(jié)論

SLE因?yàn)槊庖邔W(xué)異常導(dǎo)致自身的抗體出現(xiàn)異常，如果治療不及時，導(dǎo)致疾病持續(xù)惡化，會對患者身體健康造成嚴(yán)重影響。目前在SLE臨床診斷中，多采用免疫學(xué)檢測，但是單純的免疫學(xué)檢測診斷準(zhǔn)確率并不理想，容易出現(xiàn)漏診。因此，免疫學(xué)檢驗(yàn)聯(lián)合檢測應(yīng)用在SLE診斷中，可以提高診斷率[2]。通過免疫學(xué)檢驗(yàn)聯(lián)合檢測，可以對患者機(jī)體內(nèi)的抗體進(jìn)行準(zhǔn)確的了解，SLE患者的補(bǔ)體系統(tǒng)會被激活，從而增加補(bǔ)體系統(tǒng)消耗量，所以C3、C4水平會明顯降低。通過聯(lián)合檢測發(fā)現(xiàn)抗ds-DNA抗體值在升高的過程中，患者的腎臟會表現(xiàn)受損狀態(tài)。在本次研究中發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組IgA、IgM、IgG值都高于對照組，說明實(shí)驗(yàn)組系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者體內(nèi)的IgG、IgA、IgM出現(xiàn)明顯的上升;實(shí)驗(yàn)組補(bǔ)體C3、C4值均低于對照組，表明活動期系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者體內(nèi)的補(bǔ)體C3、C4明顯降低，主要是與患者的補(bǔ)體成分被大量的消耗及補(bǔ)體系統(tǒng)被激活存在一定的關(guān)系;實(shí)驗(yàn)組的ANA陽性、抗ds-DNA抗體陽性、ENA陽性檢出率均高于對照組，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，在診斷系統(tǒng)性紅斑狼瘡中，免疫學(xué)檢驗(yàn)聯(lián)合檢測具有更高的臨床診斷價(jià)值，值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1]??? 吳忠.血清體液免疫檢驗(yàn)和血清ENA抗體檢驗(yàn)在診斷系統(tǒng)性紅斑狼瘡中的應(yīng)用價(jià)值[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2020，18（05）：172-173.

[2]??? 白靜.免疫球蛋白與補(bǔ)體C3、C4聯(lián)合檢測對系統(tǒng)性紅斑狼瘡的診斷價(jià)值[J].醫(yī)療裝備，2020，33（04）：32-33.