根管治療術(shù)對(duì)瘺管型根尖周炎患者根尖周炎癥的影響

趙慧娟 姜娜

摘要：目的 ?探討瘺管型根尖周炎患者應(yīng)用根管治療術(shù)對(duì)急性發(fā)病率及根尖周炎癥程度的影響，旨在為臨床治療瘺管型根尖周炎提供參考依據(jù)。方法 ?回顧性收集2017年8月～2019年8月我院口腔科收治的瘺管型根尖周炎患者98例（患牙98顆）臨床資料，將采用一次性根管治療術(shù)的50例患者研究資料納入觀察組，將采用傳統(tǒng)多次根管治療術(shù)的48例患者研究資料納入對(duì)照組。比較治療6個(gè)月后兩組治療效果、治療時(shí)間、平均疼痛消失時(shí)間、根管微生物計(jì)數(shù)、根尖周指數(shù)（CPI）、菌斑指數(shù)（PLI）及急性發(fā)病率。結(jié)果 ?觀察組治療總有效率為96.00%，高于對(duì)照組的89.58%，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;觀察組治療及平均疼痛消失時(shí)間均短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;兩組治療6個(gè)月后根管微生物計(jì)數(shù)、CPI指數(shù)及PLI均較治療前降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），組間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;觀察組急性發(fā)病率為14.00%，較對(duì)照組的4.17%高，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 ?瘺管型根尖周炎患者應(yīng)用多次或一次根管治療術(shù)的治療效果相近，可有效緩解根尖周炎癥程度，而一次性根管治療術(shù)，可顯著縮短治療時(shí)間，但急性發(fā)病率較高，臨床可依據(jù)患者實(shí)際情況選擇治療方式。

關(guān)鍵詞：瘺管型根尖周炎;根管治療術(shù);根管微生物;急性發(fā)病

中圖分類號(hào)：R781.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2020.23.031

文章編號(hào)：1006-1959（2020）23-0109-03

Abstract：Objective ?To investigate the effect of root canal therapy on acute incidence and periapical inflammation in patients with fistula periapical periodontitis， and to provide reference for clinical treatment of fistula periapical periodontitis.Methods ?From August 2017 to August 2019，98 cases of fistula periapical periodontitis （98 teeth） were collected retrospectively. The data of 50 patients with one-time root canal therapy were included in the observation group，and 48 patients with traditional multiple root canal therapy were included in the control group. The treatment effect，treatment time，average pain disappearance time， root canal microbial count， periapical index （CPI）， plaque index （PLI） and acute morbidity were compared between the two groups after 6 months of treatment.Results ?The total effective rate of treatment in the observation group was 96.00%， 89.58% higher than the control group，but the difference was not statistically significant （P>0.05）; Compared with the control group，the treatment of the observation group and the average time of pain disappearance were shortened，the difference was statistically significant （P<0.05）; Root canal microbial count，CPI index and PLI were lower in both groups after 6 months，the difference was statistically significant （P<0.05）; There was no statistically significant difference in root canal microbial count， CPI index and PLI between the two groups after 6 months of treatment （P>0.05）; the acute incidence rate in the observation group was 14.00%， which was higher than 4.17% in the control group， but there was no significant difference （P>0.05）.Conclusion ?The treatment effect of multiple or one root canal therapy in patients with fistula periapical periodontitis is similar，which can effectively alleviate the degree of periapical inflammation，while one-time root canal therapy can significantly shorten the treatment time，but the acute incidence is high. Therefore，clinical treatment can be selected according to the actual situation of patients.

Key words：Fistula periapical periodontitis;Root canal therapy;Root canal microorganism;Acute onset

慢性根尖周炎（chronic apical periodontitis）是臨床多發(fā)、常見病，是由病原、感染長期刺激根管，而造成根尖周組織出現(xiàn)慢性炎性反應(yīng)，易導(dǎo)致致密性骨炎、根尖周囊腫、根尖周肉芽腫，影響口腔健康。而瘺管型慢性根尖周炎會(huì)加重患者不適感，且在膿液聚集時(shí)易反復(fù)發(fā)作，可長期不愈，療程長，治愈難度較高。目前，臨床治療慢性根尖周炎主要采用根管治療，可在保留牙齒的基礎(chǔ)上，有效清除細(xì)菌，緩解感染癥狀，但傳統(tǒng)多次根管治療術(shù)的治療周期較長，治療期間患者仍伴有劇烈疼痛，而隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，一次性根管治療術(shù)逐漸在臨床應(yīng)用廣泛[1]。鑒于此，探討瘺管型根尖周炎患者應(yīng)用根管治療術(shù)對(duì)急性發(fā)病率及根尖周炎癥程度的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料 ?收集2017年8月～2019年8月天津市寶坻區(qū)人民醫(yī)院口腔科收治的瘺管型根尖周炎患者98例（患牙98顆）臨床資料，將采用一次性根管治療術(shù)的50例患者研究資料納入觀察組，將采用傳統(tǒng)多次根管治療術(shù)的48例患者研究資料納入對(duì)照組。觀察組男27例，女23例;年齡22～69歲，平均年齡（41.37±8.65）歲;病程2～16個(gè)月，平均病程（9.51±3.24）個(gè)月;其中磨牙15牙，雙尖牙13牙，前牙22牙。對(duì)照組男26例，女22例;年齡23～71歲，平均年齡（41.68±8.91）歲;病程2～16個(gè)月，平均病程（9.89±3.16）個(gè)月;其中磨牙14牙，雙尖牙13牙，前牙21牙。兩組性別、年齡、病程等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），研究具有可對(duì)比性。

1.2入選標(biāo)準(zhǔn) ?納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)X線檢查，患牙直徑在3～6 mm，無牙周病變，根尖均伴有低密度影像，且未見外吸收;②臨床資料完整者;③患牙均為單根管牙;④無牙髓治療史;⑤對(duì)所使用的藥物無過敏者;⑥無免疫系統(tǒng)疾病、凝血功能障礙;⑦有反復(fù)發(fā)作的瘺管。排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在嚴(yán)重精神系統(tǒng)疾病者;②伴有全身系統(tǒng)性疾病者;③入組前3個(gè)月內(nèi)接受非甾體類抗炎藥或抗生素治療者;④不能配合治療者;⑤心臟、肝腎等器官功能異常者;⑥存在其他牙髓病變、牙周病變者。

1.3方法

1.3.1觀察組 ?實(shí)施一次性根管治療術(shù)，常規(guī)開髓、調(diào)咬合，對(duì)根管長度用根尖定位儀（登士柏，型號(hào)：ProPexⅡ）進(jìn)行測(cè)量，對(duì)根管挫、15～40號(hào)擴(kuò)大針用沖洗液（2%氯亞明溶液及3%過氧化氫溶液）交替沖洗，并潤滑根管管壁。對(duì)患牙進(jìn)行5 min的甲醛甲酚及碘仿合劑沖洗，充填采用碘仿氫氧化鈣抑菌糊劑及固體牙膠尖，墊底采用磷酸鋅水門汀，并對(duì)牙合采用加壓法進(jìn)行調(diào)整。

1.3.2對(duì)照組 ?實(shí)施傳統(tǒng)多次根管治療術(shù)，同觀察組實(shí)施術(shù)前根管準(zhǔn)備工作。完成后對(duì)根管使用消毒紙捻吸，至處于干燥狀態(tài)時(shí)，可采用甲醛甲酚合劑暫封;1周后復(fù)診，若癥狀無緩解，則重復(fù)以上步驟至癥狀好轉(zhuǎn)，可對(duì)患牙根管運(yùn)用加壓法、垂直側(cè)壓法行冷充填，0.5 h后經(jīng)X線片觀察填充情況。

1.3.3瘺管處理 ?所有患者均對(duì)根尖病灶用牙周探針探通，將生理鹽水、雙氧水沿瘺道探針通道注入，沖洗瘺道、根尖周至黏膜微白，待膿性腐敗物從瘺道溢出后，對(duì)瘺道進(jìn)行灼燒。若患者不能耐受疼痛，則先進(jìn)行局部麻醉，再實(shí)施以上操作。

1.4觀察指標(biāo) ?①所有患者均進(jìn)行為期6個(gè)月的隨訪，隨訪結(jié)束后，比較兩組治療效果，評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)[2]：顯效：X線片示根尖周區(qū)陰影消失或縮小，牙齒松動(dòng)度<Ⅰ度，患者無叩痛、無自覺癥狀，原有瘺管消失，牙齦無紅腫，牙齒咀嚼功能恢復(fù)正常;有效：X線片示牙根無吸收，根尖周區(qū)陰影無縮小，牙齒松動(dòng)度Ⅰ度，患者無自覺癥狀，牙齒咬合伴輕度疼痛，但不影響咀嚼;無效：X線片示根尖區(qū)牙根或牙槽骨吸收，患者有叩痛、有強(qiáng)烈自覺癥狀，存在瘺管，牙齦紅腫充血，咀嚼功能差。治療總有效率為顯效率及有效率之和;②記錄兩組治療時(shí)間及平均疼痛消失時(shí)間;③分別于治療前及治療6個(gè)月后，通過細(xì)菌培養(yǎng)進(jìn)行根管微生物計(jì)數(shù);④治療前及治療6個(gè)月后，比較兩組根尖周炎癥程度，采用根尖周指數(shù)（community periodontal index，CPI）[3]，分值范圍在0～3分，其中，無自覺癥狀為0分;根尖區(qū)輕微疼痛、腫脹，叩痛±～+，但對(duì)進(jìn)食及咬合不影響為1分;根尖區(qū)中度疼痛、腫脹，叩痛（+～++），對(duì)進(jìn)食及咬合有影響為2分;根尖部重度疼痛、腫脹，叩痛（+++），不能進(jìn)食及咬合為3分;⑤治療前及治療6個(gè)月后，比較兩組患者菌斑指數(shù)（plaque index，PLI）[4]，其中近齦緣處無菌班記0分，視診不可見而探針劃過可見薄菌斑于近齦緣牙面記1分;有中等量菌斑于牙鄰面或齦緣區(qū)記2分;有大量軟垢覆蓋于齦緣區(qū)記3分;⑥記錄兩組急性發(fā)病情況，以局部腫脹，或疼痛加劇，或出現(xiàn)急性蜂窩織炎。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 ?統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件采用SPSS 23.0，計(jì)量資料采用（x±s）表示，組內(nèi)用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，組間用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以（n）和（%）表示，采用？字2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組治療效果比較 ?觀察組治療總有效率較對(duì)照組高，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.2兩組治療及平均疼痛消失時(shí)間比較 ?觀察組治療及平均疼痛消失時(shí)間短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3兩組根尖周相關(guān)指標(biāo)比較 ?治療前，兩組根管微生物計(jì)數(shù)、CPI指數(shù)及PLI比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;兩組治療6個(gè)月后根管微生物計(jì)數(shù)、CPI指數(shù)及PLI均較治療前降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），但組間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表3。

2.4兩組急性發(fā)病情況比較 ?觀察組急性發(fā)病率為14.00%（7/50），高于對(duì)照組的4.17%（2/48）;組間對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（？字2=1.783，P=0.092）。

3討論

近年來慢性根尖周炎發(fā)病率不斷增長，其病因包括感染、創(chuàng)傷牙齒遭受外力等因素有關(guān)，易損傷牙槽骨、牙周膜、牙骨質(zhì)，患者自覺癥狀不顯著，部分患牙在咀嚼時(shí)伴不適感，若無有效治療，病情惡化需將患牙拔除，嚴(yán)重降低吞咽、咀嚼、語言發(fā)音等功能，加重患者生理及心理負(fù)擔(dān)[5]。而對(duì)于瘺管型根尖周炎患者，瘺管作為膿液的排出通道，通過引流膿液可減小膿包，但隨病情發(fā)展，膿包易反復(fù)發(fā)作，且持續(xù)時(shí)間長，易加重感染，臨床治療難度較高。因此，在早期給予有效的治療，有助于患者牙根尖周組織早期恢復(fù)，有效消除瘺管，清除患牙內(nèi)的微生物，以緩解炎癥。

目前，在根尖周炎、牙髓炎及牙髓外露等治療中常采用根管治療術(shù)，通過清理、消毒根管，可有效去除造成根尖周病變感染的細(xì)菌，以緩解炎癥，并應(yīng)用填充物進(jìn)行填充，可降低再次感染風(fēng)險(xiǎn)，利于根尖周組織恢復(fù)，進(jìn)而減少疾病復(fù)發(fā)[6]。常規(guī)根管治療術(shù)是分2～3次或多次進(jìn)行治療，治療效果顯著，可有效緩解根尖周炎癥，利于根管微生物的清除，但該方法治療周期較長，易造成繼發(fā)性根尖周感染，嚴(yán)重者導(dǎo)致根尖周組織損傷，加重病情，影響預(yù)后;同時(shí)患者治療期間仍伴有牙齒疼痛，需多次就診，易降低治療的依從性，甚至出現(xiàn)治療中斷情況[7，8]。三維嚴(yán)密充填效果、根管炎癥反應(yīng)復(fù)發(fā)情況、根管消毒及清理情況是評(píng)估根管治療術(shù)成功與否的重要因素。因此，為提高根管治療效果，如何改善該手術(shù)方法成為近年來臨床關(guān)注重點(diǎn)。

隨著口腔醫(yī)學(xué)的深入研究，一次性根管治療通過一次完成傳統(tǒng)根管治療的全部環(huán)節(jié)，無需多次就診復(fù)診，可有效提高治療效果，適用于根尖周炎的治療[9]。本研究結(jié)果顯示，與對(duì)照組相比，觀察組治療總有效率較高，治療及平均疼痛消失時(shí)間均短，但急性發(fā)病率較高（P<0.05）;兩組治療6個(gè)月后根管微生物計(jì)數(shù)、CPI指數(shù)及PLI均較治療前降低（P<0.05），但組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），提示瘺管型根尖周炎患者應(yīng)用多次或一次根管治療術(shù)的治療效果相近，可有效緩解根尖周炎癥程度，而一次性根管治療術(shù)，可顯著縮短治療時(shí)間，但急性發(fā)病率較高，與胡芳等[10]研究一致，一次性根管治療術(shù)治療根尖周炎與多次根管治療術(shù)效果相近，但能縮短治療周期，減少治療次數(shù)。分析原因在于，一次性根管治療僅需一次就診即可完成全部治療，無需多次封藥消毒，在完成根管預(yù)后可開始治療，其治療周期較短，可降低感染風(fēng)險(xiǎn)，避免微生物侵襲，并利于患者疼痛程度的緩解，但治療過程中患者需長時(shí)間張口，易造成急性根尖周炎，或?qū)е孪骂M關(guān)節(jié)不適。因此，對(duì)于瘺管型根尖周炎的根管治療，臨床可依據(jù)患者個(gè)體情況選擇合適的根管治療術(shù)。

綜上所述，瘺管型根尖周炎患者應(yīng)用多次或一次根管治療術(shù)的治療效果相近，可有效緩解根尖周炎癥程度，而一次性根管治療術(shù)，可顯著縮短治療時(shí)間，但急性發(fā)病率較高，可依據(jù)患者實(shí)際情況選擇治療方式。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉家林，王振寧，但德麗.一次性根管治療術(shù)與傳統(tǒng)多次性根管治療術(shù)治療前牙慢性根尖周炎有瘺型的療效比較[J].安徽醫(yī)學(xué)，2018，39（2）：214-217.

[2]付素文，白肖佩，馮文珍.一次根管治療術(shù)及多次根管治療術(shù)在慢性根尖周炎中的治療效果比較[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2019，16（18）：2716-2718.

[3]羅飏，楊洪清.補(bǔ)腎固齒丸配合鹽酸米諾環(huán)素軟膏治療竇道型根尖周炎療效觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2018，27（24）：62-64.

[4]王莉.米諾環(huán)素軟膏聯(lián)合替硝唑治療慢性根尖周炎療效觀察[J].新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，34（7）：633-635.

[5]張勇哲，王多誠，萬莉，等.慢性根尖周炎一次性根管治療的臨床療效分析[J].中國醫(yī)刊，2017，52（9）：88-91.

[6]陳瑞霞，肖玲.一次性與多次根管治療根尖周炎的近期療效及對(duì)牙槽骨骨密度的影響[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2019，28（12）：139-142.

[7]吐塞力汗，周欣，楊潔，等.慢性根尖周炎根管治療一次法與多次法療效的系統(tǒng)評(píng)價(jià)[J].中華老年口腔醫(yī)學(xué)雜志，2019，17（2）：75-79.

[8]盧小鵬，孫俊毅.一次性根管與多次法根管治療牙體牙髓疾病的療效比較[J].中國臨床研究，2017，30（9）：1256-1257.

[9]謝嘉盛，林少云.多次法與一次法根管治療慢性牙髓炎、根尖周炎臨床療效對(duì)比分析[J].臨床軍醫(yī)雜志，2019，47（4）：396-397.

[10]胡芳，李健.一次性根管治療術(shù)治療根尖周炎[J].長春中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，33（5）：124-126.

收稿日期：2020-08-05;修回日期：2020-08-13

編輯/ 馮清亮