領(lǐng)導干部注意：這是一種新型腐敗

張亮

從銀行貸款300萬元，轉(zhuǎn)手借給他人就能獲利100多萬元。記者近期采訪發(fā)現(xiàn)，高利轉(zhuǎn)貸罪，這個金融領(lǐng)域刑事犯罪罪名，近年來不斷出現(xiàn)在落馬干部的貪腐案件中。一些公職人員借助其良好的信貸資質(zhì)從銀行貸款，轉(zhuǎn)手以數(shù)倍的利率轉(zhuǎn)借給他人謀取暴利。

投資50萬元，獲利30萬元

“投資50萬元，獲取的利息就有30萬元。自己在關(guān)系單位搞理財，實際上就是利用職務便利高利轉(zhuǎn)貸?！?018年4月，寧夏擔保集團原董事長屠國軍落馬被查，在紀委審查期間，他主動供認了自己從事高利轉(zhuǎn)貸的違法事實。曾長期擔任銀行系統(tǒng)領(lǐng)導的屠國軍，找關(guān)系單位“搞理財”似乎有著天然的便利。然而，記者采訪發(fā)現(xiàn)，如此斂財?shù)牟⒎侵挥小敖畼桥_先得月”的金融系統(tǒng)干部。

一直在公安系統(tǒng)工作的寧夏公安廳原副廳長賈奮強，也把高利轉(zhuǎn)貸作為斂財手段之一。法院認定，賈奮強為了牟利，通過其朋友以簽訂虛假房屋裝修合同的方式，從銀行獲取貸款300萬元，貸款月利率5厘。貸款發(fā)放后，賈奮強立即以2分5厘的月利率將300萬元轉(zhuǎn)借給一家小額信貸公司。幾番續(xù)貸續(xù)借后，賈奮強以此牟利100余萬元。

一位落馬干部在紀委調(diào)查期間供認：“自己受身邊其他領(lǐng)導做法的影響，開始做起了‘信貸生意。”領(lǐng)導干部之間互相“影響”，這說明公職人員參與高利轉(zhuǎn)貸已經(jīng)不是個案。記者從中國裁判文書網(wǎng)披露的判決書中梳理證實，近年來，廣西、寧夏、浙江、云南等多地都出現(xiàn)了領(lǐng)導干部高利轉(zhuǎn)貸被判刑的案件。

我國刑法第一百七十五條規(guī)定：“以轉(zhuǎn)貸牟利為目的，套取金融機構(gòu)信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人，違法所得數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金;數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金?！笨梢?，高利轉(zhuǎn)貸本身就是犯罪，更遑論一些領(lǐng)導干部借此進行利益輸送。

一個愿打，一個愿挨？

高利轉(zhuǎn)貸用銀行的錢生錢，空手套白狼牟取暴利。但對普通民眾來說，這是一件門檻很高的事情。一方面，普通人從銀行貸款難度大、額度低，需要抵押、擔保等復雜程序，即使貸出來，利息也不低。另一方面，普通人即便手中有閑錢，也不敢輕易放貸給老板或小額貸款公司，因為擔心高利貸不受法律保護，很可能血本無歸。一些公職人員為何既能輕松貸款，又敢放心轉(zhuǎn)貸？

記者采訪了解到，公職人員獲得授信資格的具體原因不盡相同。對于一般的公職人員而言，能獲得銀行低息高額貸款主要是憑借其穩(wěn)定的收入和良好的信譽，或者是名下房產(chǎn)等“硬抵押物”。寧夏回族自治區(qū)銀川市西夏區(qū)原區(qū)長李維國的高利轉(zhuǎn)貸，就是通過抵押其實際擁有產(chǎn)權(quán)的多套商品房、商鋪獲得的銀行貸款。

記者詢問一家銀行了解到，只要是公務員身份，通過手機App，就能獲得利息低于同期其他信貸產(chǎn)品無擔保無抵押貸款。對處在領(lǐng)導崗位上的公職人員而言，能獲得銀行貸款的更大因素是其在領(lǐng)導崗位上借助公權(quán)力形成的影響。在賈奮強案中，當?shù)匾患毅y行行長為了和領(lǐng)導拉近關(guān)系，主動向賈奮強提出，可以給他提供貸款供其轉(zhuǎn)貸。

根據(jù)我國金融相關(guān)法規(guī)，對用作發(fā)放貸款的信貸資金，貸款申請人必須述明貸款的合法用途、償還能力、還款方式等。因此，在領(lǐng)導干部高利轉(zhuǎn)貸案中，編造虛假的貸款用途也是必需程序。由于領(lǐng)導干部不能經(jīng)商辦企業(yè)，編造虛假房屋裝修合同或購房合同就成為不少領(lǐng)導干部從銀行貸款時的“信貸資金用途”。

浙江省臺州市椒江區(qū)人民法院原副院長王鵬翔非法轉(zhuǎn)貸案中，王鵬翔以其妻子名下房屋需要裝修為由，編造虛假裝修合同，向銀行申請裝修消費貸款200萬元，用于高利轉(zhuǎn)貸。

記者梳理發(fā)現(xiàn)，在領(lǐng)導干部高利轉(zhuǎn)貸案中，轉(zhuǎn)貸時的年利率高達30%—40%。如此高額利息，老板們?yōu)楹胃十敗霸┐箢^”？寧夏社科院社會學法學研究所研究員李保平說，企業(yè)主向領(lǐng)導干部借高利貸，除了確有資金周轉(zhuǎn)需求外，更重要的是為了維持關(guān)系，可以說是一種變相的利益輸送。

不是理財！公職人員轉(zhuǎn)貸須嚴管

制度反腐學者李永忠認為，高利轉(zhuǎn)貸本質(zhì)是腐敗的一個變種，正常的金融秩序是市場起決定性作用，而權(quán)力之手一旦介入，便造成貸款資源分配不公平。一些原本符合貸款政策的企業(yè)無法獲得貸款，不符合產(chǎn)業(yè)政策或經(jīng)營風險高的企業(yè)反而得到貸款，這對金融秩序是一個極大的破壞。

專家建議，治理公職人員參與高利轉(zhuǎn)貸需要從完善金融監(jiān)管、開展法治教育、深化金融改革等多方面入手。

在一些高利轉(zhuǎn)貸案中，公職人員多次以名下房屋需要裝修為由，向銀行大量貸款。動輒數(shù)百萬元的“裝修貸款”明顯超出正常的裝修需求，這些顯而易見的不合理之處，折射出金融機構(gòu)對涉公職人員貸款的資金用途存在管理漏洞。李保平說，金融監(jiān)管部門要加強對各金融機構(gòu)開展公職人員貸款授信的監(jiān)管，督促金融機構(gòu)履行責任，嚴格審查公職人員貸款用途，從源頭杜絕高利轉(zhuǎn)貸的資金來源。

有的公職人員直到庭審階段仍然辯稱自己從銀行貸款轉(zhuǎn)借他人是一種理財，是對閑置資金的合理利用，不屬于犯罪。一位曾代理過多起公職人員高利轉(zhuǎn)貸案的資深律師說，高利轉(zhuǎn)貸牟取暴利的違法行為非常隱蔽，已經(jīng)曝光的案件只是冰山一角。這項嚴重擾亂金融秩序的刑事犯罪被不少人淡化為理財。因此，有必要用已經(jīng)查辦的典型案件對廣大公職人員進行法治教育，讓他們懂法、知法、畏法。

李永忠認為，用錢的人貸不上款，不用錢的人反而能輕松貸款，表明我國須繼續(xù)深化金融改革，切實改變中小企業(yè)融資難、融資貴的現(xiàn)狀，這才是治理高利轉(zhuǎn)貸的釜底抽薪之舉。

（摘自七一網(wǎng) 七一客戶端/《半月談》）