楊 娟,傅 燕,石保平,胡宜濤
昆明醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院消化內(nèi)科,云南 昆明 650101
內(nèi)鏡下逆行胰膽管造影術(shù)(endoscopic retrograde cholangiopancreatography,ERCP)是一項(xiàng)受近現(xiàn)代多學(xué)科及一系列先進(jìn)技術(shù)啟發(fā)發(fā)展而來的新型技術(shù),至問世以來被廣泛用于診斷和治療膽胰疾病,成功插管是實(shí)現(xiàn)該操作的關(guān)鍵,但因各種原因其失敗率較高,為5%~10%[1],且反復(fù)地嘗試插管大大增加術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生[2]。最新國際共識將困難插管定義為:常規(guī)ERCP主乳頭選擇性膽管插管時間>10 min或嘗試插管次數(shù)>5次[3]。當(dāng)出現(xiàn)困難插管時應(yīng)及時更改插管策略以提高插管成功率。
DGT又稱胰管導(dǎo)絲占據(jù)法,常應(yīng)用于反復(fù)插管誤入胰管的ERCP新手,通過留置胰管導(dǎo)絲,并在其導(dǎo)絲上方11點(diǎn)鐘方向使用切開刀重新帶另一根導(dǎo)絲進(jìn)行膽管插管。其優(yōu)點(diǎn)是在主胰管深處放置導(dǎo)絲有助于打開并穩(wěn)定乳頭孔,伸直胰膽管共同通道,機(jī)械關(guān)閉胰口,減少胰管的重復(fù)注射或插管,并有助于術(shù)后沿胰管導(dǎo)絲放置胰管支架[4]。報道稱標(biāo)準(zhǔn)膽管插管失敗后DGT的總體插管成功率可達(dá)90%[5]。Eminler等[6]研究中DGT插管成功率高達(dá)98%,并指出此技術(shù)要求低,可避免使用預(yù)切技術(shù),減少與預(yù)開相關(guān)的不良事件。其缺點(diǎn)是在插管過程中有失去胰導(dǎo)絲及導(dǎo)絲再次進(jìn)入胰管的風(fēng)險,并且對于胰腺分裂、胰頭癌、胰管插管失敗、主胰管曲折等患者不適用[7]。且相對于其他插管技術(shù),雖然插管成功率相似,但DGT涉及反復(fù)對胰管及其開口的損傷操作,ERCP術(shù)后胰腺炎(post-ERCP pancreatitis,PEP)發(fā)生率更高[8]。
otomy,TPS)
TPS技術(shù)是將導(dǎo)絲插入胰管后沿11點(diǎn)至12點(diǎn)的膽道方向切開膽胰間隔膜再進(jìn)行插管。其優(yōu)點(diǎn)是切口小、方向易控制、并發(fā)癥發(fā)生率低,適用于反復(fù)胰管插管、胰管注射、小/扁平乳頭、憩室內(nèi)乳頭、膽管無狹窄等病例[9]。研究[10]顯示,TPS的總體插管成功率高達(dá)95%。對于反復(fù)出現(xiàn)無意中的胰腺通路或小乳頭時,Wen等[11-12]建議首先執(zhí)行TPS更安全,因?yàn)榍锌诘纳疃群头较蚋卓刂疲矣欣诒苊忾L時間插管導(dǎo)致的乳頭水腫,同時方便放置胰管支架,通暢胰液引流,減少胰腺炎發(fā)生,被首選用作誤入胰管的插管方式。但值得注意的是,TPS遠(yuǎn)期有增加胰管狹窄及胰腺炎復(fù)發(fā)的風(fēng)險[13]。
WGC-PS是另一種解決誤入胰管所致插管困難的方法。方法為隨誤入胰管的導(dǎo)絲放置胰管支架,拔出導(dǎo)絲后用帶切開刀的導(dǎo)絲在支架上方進(jìn)行膽管插管,放置的塑料支架起到保護(hù)胰腺口,減少胰腺損傷的作用。Hakuta等[14]研究證實(shí)WGC-PS可明顯降低PEP,且總體插管成功率高達(dá)98%,證明作為一項(xiàng)困難插管技術(shù)的有效性。不足之處在于放置胰管支架之后行ERCP的過程中存在支架移位的問題,且術(shù)后長期放置支架有支架堵塞及導(dǎo)管損傷的風(fēng)險,增加PEP的發(fā)生率,有關(guān)手術(shù)移除支架時機(jī)的研究目前較缺乏。但有研究稱無內(nèi)皮瓣的胰管支架在短時間內(nèi)可自然脫落,無需再次手術(shù)移除,且支架具有不透光的標(biāo)記物,可在術(shù)后用X射線記錄脫落路徑[15]。對于支架直徑推薦使用5-Fr支架,其置入率更高、并發(fā)癥少且自然脫落率高[16]。
NKS是指使用針刀自乳頭開口處切開部分乳頭或括約肌,使導(dǎo)絲、導(dǎo)管順利插入膽總管。該項(xiàng)技術(shù)對乳頭隆起、膽管明顯擴(kuò)張的患者最有幫助[9]。NKS作為困難插管補(bǔ)救技術(shù)具有很高的成功率,但既往普遍認(rèn)為其與高PEP有關(guān)。目前多數(shù)學(xué)者認(rèn)為PEP的發(fā)生并不是由于預(yù)切本身,而與預(yù)切前多次失敗插管后乳頭水腫有關(guān),在困難插管早期行括約肌預(yù)切開術(shù)(PST)可顯著提高插管成功率(>95%),并明顯降低PEP的發(fā)生率[17]。然而,預(yù)切的最佳時機(jī)目前尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),研究[18]稱早期<20 min明顯比晚期>20 min的插管成功率高(94%vs70%)。此外,高并發(fā)癥還與該技術(shù)的難度相關(guān),報道稱至少操作15次以上才能達(dá)到85%的成功率,50次以上才能將并發(fā)癥減少到5%以下[19]。因此為減少并發(fā)癥,應(yīng)做到快速精準(zhǔn)插管,盡量減少對乳頭操作。
NKF是另一種預(yù)切開技術(shù),方法為在距乳頭開口約5 mm處用針狀刀將黏膜刺穿成瘺口,然后經(jīng)瘺口向11點(diǎn)方向切開,直到遠(yuǎn)端膽管顯露,再使用導(dǎo)絲插入膽管。多項(xiàng)研究證明了作為困難插管技術(shù)的NKF具有相當(dāng)高的安全和有效性,Jin等[20]研究中NKF插管率高達(dá)96.3%且無PEP發(fā)生,NKF的插管和取石成功率分別為96.3%和92.7%,PEP發(fā)生率為0,得出NKF可作為膽總管取石的首選方法。Wen等[11]研究認(rèn)為TPS失敗后,隨后進(jìn)行NKF治療是合理的,并稱NKF是膽總管壁內(nèi)段長或受膽管結(jié)石影響的隆起性乳頭的最佳術(shù)式,很少發(fā)生非預(yù)期的胰腺插管,且括約肌和乳頭孔完好無損,較NKS發(fā)生PEP的風(fēng)險明顯降低,但缺點(diǎn)在于其孔道通常較小,后續(xù)行ERCP治療時難度可能更大。
預(yù)切技術(shù)雖然在一定程度上解決了插管困難的難題,但也并不總能取得成功,長時間或反復(fù)插管乳頭及預(yù)切術(shù)的透熱效應(yīng)可能導(dǎo)致乳頭水腫,使乳頭解剖扭曲和膽總管遠(yuǎn)端狹窄,且反復(fù)操作加重出血的風(fēng)險,明顯影響視野,若繼續(xù)操作,不僅導(dǎo)致插管不成功,反而增加并發(fā)癥的發(fā)生[21]。此時放棄操作,待乳頭水腫消退后再作嘗試是明智的決定。有研究[11]對首次預(yù)切失敗的患者在5~7 d乳頭水腫及炎癥消退后再次嘗試ERCP,第二次ERCP插管成功率由89.8%提高到98.1%。Colan-Hernandez等[22]研究了啟動重復(fù)ERCP的時機(jī),發(fā)現(xiàn)首次操作失敗4 d后重復(fù)ERCP成功率更高(79.4%vs44.4%),且并發(fā)癥發(fā)生率明顯降低(4.2%vs11.8%)。但需注意的是重復(fù)ERCP的間隔時間也不應(yīng)太長,對于梗阻嚴(yán)重或一般情況差的患者,延遲膽道引流將使病情加重。目前對重復(fù)ERCP的最佳時間和次數(shù)的研究還相當(dāng)缺乏。
EUS-RV作為有創(chuàng)性操作,通常應(yīng)用在上述技術(shù)失敗后,是在實(shí)時超聲引導(dǎo)下直接用穿刺針從胃或十二指腸腔穿刺膽管,通過乳頭進(jìn)入十二指腸,然后使用放置的導(dǎo)絲進(jìn)行膽道插管,兩種主要內(nèi)鏡入路是經(jīng)胃肝內(nèi)入路和經(jīng)十二指腸肝外入路。在回顧性研究[23]中,EUS-RV的技術(shù)成功率為82%,總體不良反應(yīng)發(fā)生率為13%,其中肝外入路為8%,肝內(nèi)入路為17%。與預(yù)切技術(shù)的對比研究[24]中,EUS會合組插管成功率更高(98.3%vs90.3%),且無胰腺炎發(fā)生。有學(xué)者建議[25]穿刺點(diǎn)選擇在十二指腸第二段,以便適應(yīng)膽管方向,但EUS的尖端總是向肝門部伸出,造成從這個位置到乳頭方向的導(dǎo)絲操作困難,且這種改進(jìn)增加了執(zhí)行EUS-RV所需的程序、時間、設(shè)備和培訓(xùn),有待進(jìn)一步研究。如今Cook公司開發(fā)了一種新型穿刺針,具有克服導(dǎo)絲的剪切力并允許多次穿刺,有利于此項(xiàng)技術(shù)的發(fā)展[26]。
PE-RV作為另一種有創(chuàng)性的會合技術(shù),方法是使用穿刺針經(jīng)皮進(jìn)入膽管,引導(dǎo)導(dǎo)線順行穿過膽管,經(jīng)乳頭穿出膽管,再通過留置在膽管中的導(dǎo)絲逆行膽管插管。這項(xiàng)技術(shù)應(yīng)用于解剖困難的情況,例如涉及乳頭的大的浸潤性腫瘤或術(shù)后解剖結(jié)構(gòu)改變的病例[27]。回顧性分析47例膽管損傷的患者行會合技術(shù),PE-RV技術(shù)成功率為94%[28]。Yang等[27]研究指出,對于肝門部狹窄及需要穿刺右肝內(nèi)膽管時EUS-RV使用明顯受限,PE-RV因其順應(yīng)膽管軸向且引導(dǎo)裝置更靈活,在穿刺中起到支撐膽管、促進(jìn)導(dǎo)絲推進(jìn)的作用,其插管成功率高達(dá)92.9%,治療成功率為88.1%,此項(xiàng)技術(shù)難度在于經(jīng)皮穿刺進(jìn)入膽道需要長久的訓(xùn)練;且在導(dǎo)絲推進(jìn)過程中存在損傷膽管的風(fēng)險。
日本一項(xiàng)大中心研究得出約6.1%的ERCP是在接受腸道重建手術(shù)的患者中進(jìn)行的[29]。這些患者常常由于重建后的腸較長、術(shù)后粘連及解剖結(jié)構(gòu)變得難以識別等一系列原因增加了ERCP的難度。2005年Haruta等[30]首次成功地應(yīng)用球囊腸鏡輔助ERCP插管并實(shí)現(xiàn)治療。球囊的主要作用是在推進(jìn)中固定腸管,有利于到達(dá)乳頭并減少成角。Wu等[31]報道了球囊輔助腸鏡進(jìn)行插管成功率為90.5%。另有報道[32]稱使用帶尖端冒的球囊腸鏡可將插管成功率從88.6%提高到92.5%,優(yōu)勢在于插管時與腸道之間維持一定距離,確保充分的視野。此外,BEA也可聯(lián)合會合技術(shù)來實(shí)現(xiàn)插管,Okuno等[33]報道6例聯(lián)合會合技術(shù)的盲端插管,全部取得成功。
雖然有為接受腸道重建的患者實(shí)行的BEA-ERCP,但通常只適用于短肢重建,即傳入肢體長度≤50 cm。對于長肢重建,傳入肢體長度>100 cm、>150 cm,甚至>200 cm,傳統(tǒng)的內(nèi)窺鏡難以到達(dá)。此時,LA-ERCP解決了這個問題,同時可一次性完成腹腔鏡的常規(guī)手術(shù)。手術(shù)方式為使用腹腔鏡,在接近吻合口處使用縫合線將腸壁懸掛在腹壁上做一個造口術(shù),再使用常規(guī)的內(nèi)窺鏡由造瘺口完成膽管逆行插管術(shù),治療結(jié)束后移除并縫合瘺口,再使用腹腔鏡完成其他手術(shù)。Abbas等[34]一項(xiàng)多中心研究指出該手術(shù)成功率高達(dá)98%,Katanuma等[29]更是在其綜述中列舉多項(xiàng)研究證實(shí)該操作的可靠性,但其并發(fā)癥較其他插管技術(shù)高,因其包括腹腔鏡手術(shù)和內(nèi)鏡手術(shù)兩者的并發(fā)癥,且存在腹腔鏡術(shù)后粘連重,若行二次手術(shù)將十分困難。Schreiner等[35]將LA-ERCP與BEA-ERCP進(jìn)行對比研究,乳頭識別率、插管率和治療成功率前者均較高,并指出LA-ERCP更適用于伴有膽囊切除術(shù)、需緊急手術(shù)、長肢重建術(shù)后和其他ERCP技術(shù)失敗的病例。
本文回顧了幾種選擇性膽道插管技術(shù)用于ERCP手術(shù)的文獻(xiàn)報道。雖然每種方法對提高膽道插管成功率都是有用的,但對膽道插管的方法還無絕對的金標(biāo)準(zhǔn)。影響膽道插管是否成功的重要因素有:了解膽管的開口和軸線,了解乳頭解剖,了解膽道插管的設(shè)備和技術(shù)及操作范圍。在此基礎(chǔ)上,利用多種設(shè)備和技術(shù)才能成功地進(jìn)行膽道插管。當(dāng)存在無意中反復(fù)將導(dǎo)絲推進(jìn)到胰管的情況時,可考慮DGT、TPS、WGC-PS等一系列胰腺導(dǎo)絲技術(shù);上述技術(shù)失敗時,可由有經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)鏡醫(yī)師實(shí)行預(yù)切開技術(shù)進(jìn)行插管;反復(fù)嘗試均不能成功插管時,切勿操之過急,情況允許下,待乳頭水腫消退后重復(fù)ERCP可能取得成功;如果相對無創(chuàng)的技術(shù)均不能實(shí)現(xiàn)順利插管,可嘗試有創(chuàng)的會合技術(shù);當(dāng)涉及到胃腸道重建的特殊患者時應(yīng)靈活掌握多項(xiàng)技術(shù),必要時尋求多學(xué)科合作解決問題。