家族企業(yè)的公司治理制度完善

賴德斌

家族企業(yè)的公司治理制度完善

賴德斌

（湖南工商大學(xué) 法學(xué)與公共管理學(xué)院，長(zhǎng)沙 410006）

家族企業(yè)治理是一個(gè)全球性問(wèn)題，家族與企業(yè)聯(lián)結(jié)給企業(yè)發(fā)展帶來(lái)了優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)家族企業(yè)亦暴露出公司發(fā)展和公司治理上的困境，如融資籌措困境、股東壓迫行為、關(guān)聯(lián)交易現(xiàn)象密集等。問(wèn)題的產(chǎn)生源于股權(quán)高度集中和缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制。因此，家族應(yīng)采取類別股股權(quán)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化企業(yè)的監(jiān)事制度并完善獨(dú)立董事制度。

家族企業(yè)；家族治理；公司治理；制度完善

根據(jù)普華永道的《2018中國(guó)家族企業(yè)調(diào)研報(bào)告》記錄，截止到2017年底，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)數(shù)量達(dá)2700萬(wàn)家。其中，家族企業(yè)占A股上市的所有私營(yíng)企業(yè)比例為55.7%。根據(jù)胡潤(rùn)研究院統(tǒng)計(jì)，國(guó)內(nèi)超高凈值人群主要是企業(yè)家，而其中大多數(shù)是民營(yíng)企業(yè)家。在這些民營(yíng)企業(yè)中，家族企業(yè)的占比超過(guò) 80%?！禩harawat》雜志在2016年的調(diào)研結(jié)果表明，中國(guó)私營(yíng)家族企業(yè)吸納了65%的就業(yè)人口。由此可以看出，家族企業(yè)是社會(huì)發(fā)展中的關(guān)鍵一環(huán)。當(dāng)前理論界對(duì)家族企業(yè)治理多是從管理學(xué)科方向進(jìn)行論證，而在法學(xué)領(lǐng)域中對(duì)此鮮有提及。有學(xué)者提出從公司法思維角度治理家族企業(yè)，但未對(duì)家族企業(yè)的治理問(wèn)題進(jìn)行深入探討，本文擬針對(duì)家族企業(yè)治理中出現(xiàn)的持股分散、籌措資金困難、家族經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)移以及對(duì)小股東的權(quán)利侵犯問(wèn)題進(jìn)行分析，提出優(yōu)化家族企業(yè)治理制度的策略建議，以期完善家族企業(yè)的公司治理制度。

一、家族企業(yè)的定義及優(yōu)勢(shì)

臺(tái)灣學(xué)者黃光國(guó)認(rèn)為家族企業(yè)是以一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)有血緣關(guān)系的家族作為核心組織，同時(shí)是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)統(tǒng)一的企業(yè)組織。另有學(xué)者認(rèn)為家族企業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是多重的，除了經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)的統(tǒng)一關(guān)系外，還要滿足家族涉入公司的程度以及在家族之中存在代際傳承。以公司法最核心的概念而言，家族企業(yè)是指家族控制的公司，其包含兩個(gè)累積因素，即控制力和特定的家庭歸屬。

家族企業(yè)以家族成員為公司主導(dǎo)者，較于非家族企業(yè)而言，其對(duì)外部資源依賴性更低，具備獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

（一）代理成本低

傳統(tǒng)公司法的代理成本問(wèn)題存在于以下主體之間：（1）股東與管理者之間；（2）大股東與小股東之間；（3）股東與其他利益相關(guān)者之間。這里所謂的代理成本是指在公司治理過(guò)程中不同主體身份上的因素造成的利益沖突或信息差距，而前一主體要取得利益必須借助后一主體的行為來(lái)實(shí)現(xiàn)，由此產(chǎn)生代理成本。代理成本困境的解決需要借助所有權(quán)與控制權(quán)的兩權(quán)分離。[1]

非家族企業(yè)依照公司法傳統(tǒng)監(jiān)督控制機(jī)制減少代理成本，家族企業(yè)則傾向于積極參與公司管理，將家族成員或親密伙伴安排在公司高級(jí)管理的職位當(dāng)中，確保家族在董事會(huì)或者監(jiān)事會(huì)中有足夠的發(fā)言權(quán)，實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的支配。在此條件下，公司高級(jí)管理人員與家族利益高度結(jié)合，所有者與管理者之間的信息差較之于非家族企業(yè)更小。同樣，家族公司的股東與其他利益相關(guān)者的代理成本比非家族公司更低。有研究表明，家族公司與長(zhǎng)期就業(yè)、員工滿意度之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。因此，在實(shí)踐中家族公司的資本杠桿率低于非家族公司并且享有更高的商業(yè)信任。

（二）企業(yè)信賴高

以長(zhǎng)期發(fā)展為公司追求的家族企業(yè)，在商事環(huán)境中更為注重家族的信譽(yù)傳承。一方面，家族企業(yè)是一種以血緣關(guān)系為紐帶的自然集合體。無(wú)論是家族企業(yè)自視抑或是外觀，皆認(rèn)為家族就是企業(yè)，兩者密不可分。家族企業(yè)成員往往對(duì)于創(chuàng)辦人理念更為執(zhí)著，同時(shí)家族所控制的企業(yè)也更加注重長(zhǎng)期發(fā)展。有研究表明，在家族企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的戰(zhàn)略下，員工與雇主之間的關(guān)系更為和睦，同時(shí)工作時(shí)間也更為長(zhǎng)久。另一方面，由于家族企業(yè)更加注重長(zhǎng)期發(fā)展與自身信譽(yù)，往往控股家族會(huì)選擇強(qiáng)化公司品牌，加強(qiáng)與各大金融機(jī)構(gòu)的聯(lián)系，提高家族企業(yè)在市場(chǎng)環(huán)境中的信賴度。

（三）公司人合性強(qiáng)

公司法學(xué)以資合性和人合性進(jìn)行公司分類。[2]107家族企業(yè)具有很強(qiáng)的人合性因素，除卻家族的信譽(yù)、資產(chǎn)外，亦使家族公司治理具備特殊優(yōu)勢(shì)。其一，緩和利益沖突。家族企業(yè)會(huì)減少監(jiān)督和威懾機(jī)制的設(shè)置，減少潛在的利益沖突。其二，家族成員共有。在確定最終繼承人前，家族企業(yè)通常選擇將所有權(quán)均分給各個(gè)子女，在企業(yè)危機(jī)時(shí)憑借家族關(guān)系對(duì)危機(jī)企業(yè)進(jìn)行援助。其三，控制高管薪酬。家族經(jīng)理人為了公司發(fā)展愿意接受低薪條件，而職業(yè)經(jīng)理人難以做到低薪任職。

除此之外，通過(guò)家族代際傳承，家族企業(yè)能夠建立起商譽(yù)上的優(yōu)勢(shì)，相較于非家族企業(yè)而言，更容易建立起政商上的長(zhǎng)期人脈。

二、家族企業(yè)治理面臨的問(wèn)題

家族企業(yè)發(fā)展確有其優(yōu)勢(shì)的一面，但也面臨公司治理的桎梏。以血緣為紐帶的權(quán)力配置易降低治理效率，同時(shí)，家族企業(yè)中任人唯親、籌資問(wèn)題、股權(quán)問(wèn)題、經(jīng)營(yíng)權(quán)問(wèn)題以及非家族股東的權(quán)利保障問(wèn)題日益突出。

（一）融資籌措困境

公司由資本而起，公司的發(fā)展離不開資本的力量。家族企業(yè)是一個(gè)閉鎖公司的自然子集，其典型特征是少數(shù)股東，缺乏股票市場(chǎng)，所有者管理或者大股東對(duì)公司的管理運(yùn)營(yíng)有實(shí)質(zhì)性參與。家族企業(yè)具有天然的家族信任關(guān)系，這為其融資帶來(lái)一定阻礙。由于家族企業(yè)的封閉性和孤立性，家族企業(yè)更傾向處于模糊的管理環(huán)境。模糊環(huán)境易致信息偏差，使得家族企業(yè)發(fā)展過(guò)度依賴內(nèi)部的現(xiàn)金流并且阻礙外部融資注入。

首先，家族企業(yè)故步自封、相對(duì)排外。任人唯親的治理痛點(diǎn)難以提升公司的管理水平，導(dǎo)致公司難以吸引管理人才和錯(cuò)失投資機(jī)會(huì)。其次，降低家族企業(yè)的內(nèi)外信息差需要注重獲取企業(yè)外信息，這點(diǎn)有賴于外部勢(shì)力的加入。外部勢(shì)力能夠解決資金和技術(shù)上的問(wèn)題，同時(shí)放松額外融資的約束障礙?？毓杉易鍛n患家族股份稀釋、經(jīng)營(yíng)權(quán)旁落，最終陷入兩難境地。最后，外來(lái)勢(shì)力對(duì)加入家族企業(yè)十分謹(jǐn)慎，只有在其利益保障的前提下才會(huì)選擇加入家族企業(yè)。

（二）股東壓迫行為

人合性強(qiáng)調(diào)股東間的信任，但在利益誘惑和絕對(duì)權(quán)力面前，信任關(guān)系會(huì)變得十分脆弱。中國(guó)家族企業(yè)的基本現(xiàn)狀是股權(quán)結(jié)構(gòu)的高度集中容易導(dǎo)致股東之間的利益失衡，產(chǎn)生大股東對(duì)小股東的壓迫行為。在利益面前，家族股東可能會(huì)采取機(jī)會(huì)主義，壓迫小股東以換取自身的更多利益。

需要指出的是，股東壓迫不僅在于對(duì)小股東的財(cái)產(chǎn)利益壓迫，還包括身份權(quán)益的侵害。工作保障亦可能是“少數(shù)股東投資于企業(yè)的原因”之一。[3]423部分小股東以擔(dān)任公司特定職務(wù)的意愿而進(jìn)入公司，在享受股權(quán)紅利時(shí)又獲得公司管理職務(wù)薪酬。在家族企業(yè)中，控股家族出于自身考量或者利益訴求往往會(huì)將家族成員安排在管理職務(wù)上，這會(huì)挫敗小股東的經(jīng)濟(jì)利益與非經(jīng)濟(jì)利益的雙重訴求。因此，壓迫行為限制了小股東參與公司管理，將其降維至股份收益的境地，既造成了其財(cái)產(chǎn)利益的壓迫，又損害了其身份權(quán)益的追求。

另外，家族內(nèi)部存在意見分歧或者利益爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，持有更多股權(quán)的家族成員亦可能對(duì)意見相左且相對(duì)持股較少的另一家族成員進(jìn)行壓迫。

（三）關(guān)聯(lián)交易現(xiàn)象密集

在諸多控股股東濫用控制權(quán)的行為中，濫用關(guān)聯(lián)交易是其主要形態(tài)。一方面，關(guān)聯(lián)交易有利于家族企業(yè)的發(fā)展。整合關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的資源可以提升企業(yè)與企業(yè)之間或者整個(gè)集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)能力。另一方面，從不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易而言，控制股東具備操縱利潤(rùn)行為的可能性，這會(huì)折損公司資產(chǎn)，侵害公司及其他股東的利益。

家族企業(yè)的董事會(huì)與管理層的關(guān)系通常被描述為同時(shí)需要獨(dú)立性和相互依存性、距離性和緊密性。家族股東掌握公司的控制權(quán)，其行使控制權(quán)的方式是通過(guò)安排家族成員擔(dān)任公司董事或者其他高級(jí)管理人員。家族企業(yè)中控股家族占據(jù)董事會(huì)或者高級(jí)管理人員席位的比例越多，越容易產(chǎn)生關(guān)聯(lián)交易行為，并且所實(shí)施的關(guān)聯(lián)交易行為越為嚴(yán)重。[4]事實(shí)上，通過(guò)采取不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易行為來(lái)以低成本獲取超額個(gè)人利益的事在商事環(huán)境下并不少見，且在家族企業(yè)中尤為普遍。

三、問(wèn)題分析

我國(guó)《公司法》的基本原則是同股同權(quán)，包括受益權(quán)和表決權(quán)。家族企業(yè)因血緣緊密型存在固有弊端，同股同權(quán)規(guī)則更使家族企業(yè)不得不集中股權(quán)，一定意義上加重了家族公司的治理負(fù)擔(dān)。

（一）股權(quán)高度集中

我國(guó)公司治理的中心是股東大會(huì)，大股東在股東會(huì)議中擁有更多的表決權(quán)。股東家族通常是控制公司的股東，即占有公司半數(shù)以上的股份。股東家族具備推舉家族董事的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而能掌控公司決策經(jīng)營(yíng)。董事會(huì)的獨(dú)立性因此受到股東家族的影響。

良善發(fā)展的公司中，大股東間的利益是一致的，在共同利益的基礎(chǔ)上雙方能夠和睦相處、互相合作。家族企業(yè)構(gòu)造復(fù)雜，家族、事業(yè)、所有權(quán)三者互相交錯(cuò)。生意上的意見分歧、家族內(nèi)部的關(guān)系惡化等原因都可能造成股東之間的矛盾沖突。在股權(quán)高度集中的情況下，控制家族趕走對(duì)立派的需求很容易得到滿足，而小股東的權(quán)利保障卻需要頻頻借力。

從商業(yè)市場(chǎng)分析，家族企業(yè)大多是閉鎖型公司。閉鎖型公司缺乏外部的股份交易環(huán)境，股份賣出困難。一是外部人對(duì)家族企業(yè)興趣較低，擔(dān)憂遭遇小股東那樣的壓迫事件。二是控股家族不會(huì)隨意購(gòu)買小股東股份。在家族企業(yè)中，控股家族已經(jīng)處于控制地位，不需要更多的股權(quán)來(lái)鞏固地位。如果小股東想退出公司的話，控股股東可以通過(guò)拖延時(shí)間來(lái)獲取收購(gòu)股價(jià)上的更多優(yōu)勢(shì)。三是其他小股東的購(gòu)買意向偏低。在家族企業(yè)中本身已經(jīng)處于少數(shù)派的地位，再購(gòu)買其他小股東的股份并不能改變?nèi)蕴幱谏贁?shù)派的事實(shí)。因此，在股權(quán)高度集中的家族企業(yè)當(dāng)中，小股東既要受到控制家族的壓迫行為，又要飽受股東退出的困難。

從公司法律分析，對(duì)于由股權(quán)高度集中而導(dǎo)致的股東壓迫行為，《公司法》能夠提供的救濟(jì)十分有限。一是《公司法》中未采取股東壓迫的概念，即沒(méi)有從經(jīng)濟(jì)權(quán)益和身份權(quán)益來(lái)保障小股東的權(quán)利。二是《公司法》對(duì)壓迫行為的救濟(jì)是股東異議回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)。該條規(guī)定只保障了小股東的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，即規(guī)定了股東在分紅權(quán)被嚴(yán)重侵害時(shí)可以要求公司回購(gòu)其股份。同時(shí)，適用該條規(guī)定的條件十分嚴(yán)苛，既要公司符合盈利條件，又要滿足期限上的要求。

總之，在家族企業(yè)中，小股東既難通過(guò)商業(yè)渠道退出公司，又難借助《公司法》規(guī)定來(lái)維系自身利益。

（二）缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制

除卻股權(quán)高度集中的不利影響外，家族企業(yè)的監(jiān)督機(jī)制一直是實(shí)務(wù)與理論討論的重心。本文從兩個(gè)角度對(duì)家族企業(yè)的監(jiān)督機(jī)制進(jìn)行分析。

首先，監(jiān)督崗位的人員安排。董事和其他高級(jí)管理人員對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)。如果董事或者高級(jí)管理人員的個(gè)人利益與公司利益相沖突時(shí)，不能適用注意規(guī)則和商事判斷規(guī)則。[3]636在家族企業(yè)當(dāng)中，家族利益常與公司利益捆綁，兩者在很大程度上處于混同狀態(tài)。盡管控股家族占據(jù)了董事會(huì)的多數(shù)席位，多數(shù)情況下家族董事會(huì)都盡到自己的職責(zé)義務(wù)。在特殊情況下，例如由于繼承導(dǎo)致的家族矛盾當(dāng)中，家族成員的糾紛不僅在于股權(quán)的繼受，而且還涉及公司經(jīng)營(yíng)權(quán)的爭(zhēng)奪。在這一情境下，個(gè)人利益開始從家族利益中掙脫，與公司利益解綁，各成員之間開始爭(zhēng)名奪利，本身享有董事職責(zé)或負(fù)有監(jiān)事權(quán)力的家族成員開始為自身利益考量，由此可能導(dǎo)致關(guān)聯(lián)交易、侵占公司機(jī)會(huì)以及攫取不合理報(bào)酬等不正當(dāng)行為。除了占據(jù)董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的席位外，受家族勢(shì)力和股權(quán)優(yōu)勢(shì)影響，家族企業(yè)中的獨(dú)立董事常常不能完全獨(dú)立。在家族企業(yè)模糊管理境地下，家族企業(yè)的組織機(jī)構(gòu)難以發(fā)揮監(jiān)督效能，家族企業(yè)也不能保持公開透明的治理環(huán)境。

其次，《公司法》對(duì)監(jiān)事會(huì)的法律規(guī)則存有疏漏。第一，監(jiān)事主體資格。監(jiān)事負(fù)有對(duì)公司事務(wù)的監(jiān)察職能，但常受到股東侵蝕或者董事壓力?！豆痉ā分袑?duì)監(jiān)事任職資格的規(guī)定是以列舉不符合條件的形式設(shè)定的。可以說(shuō)，《公司法》對(duì)監(jiān)事任職資格的條件過(guò)于寬松。在家族企業(yè)中，擔(dān)任企業(yè)監(jiān)事的家族成員與家族存有共同利益，在共同利益的驅(qū)使下，想要發(fā)揮出監(jiān)事職能是很難的。第二，監(jiān)事的獨(dú)立性。監(jiān)事是否具備獨(dú)立性，通常以是否與公司存在利益沖突來(lái)判斷。[5]在家族企業(yè)中，存在著公司利益、家族股東利益、家族股東利益中的家族成員利益、小股東利益以及債權(quán)人利益等。通常情況下，這些利益是一致的。當(dāng)這些利益之間出現(xiàn)沖突時(shí)，如何在家族利益與公司利益進(jìn)行取舍，如何讓家族成員利益符合家族利益又不損害到公司利益，都是很難保證的問(wèn)題。因此，這些利益間沖突使得負(fù)有監(jiān)事權(quán)責(zé)的家族成員對(duì)家族股東或者家族董事很難做到鐵面無(wú)私。第三，《公司法》中規(guī)定監(jiān)事會(huì)對(duì)濫用權(quán)利的控制股東或者董事負(fù)有監(jiān)督職責(zé)，但在負(fù)有監(jiān)督職責(zé)的語(yǔ)境下應(yīng)當(dāng)賦予監(jiān)事具備與控制股東或者董事會(huì)抗衡的權(quán)利。從《公司法》中對(duì)監(jiān)事的權(quán)利規(guī)定來(lái)看，監(jiān)事的監(jiān)督權(quán)行使多是建議權(quán)，在特定情況下才可以行使質(zhì)詢權(quán)。建議權(quán)和質(zhì)詢權(quán)都只是屬于形式上的權(quán)利，實(shí)質(zhì)上改變董事或高級(jí)管理人員的不正當(dāng)行為往往需要借助司法的力量，這又牽扯到了監(jiān)事會(huì)訴權(quán)的問(wèn)題。公司設(shè)立監(jiān)事或者監(jiān)事會(huì)機(jī)構(gòu)，但其沒(méi)有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)來(lái)源或者獨(dú)立經(jīng)費(fèi)可供支配。在缺乏物質(zhì)保障的情況下行使監(jiān)事會(huì)訴權(quán)成為制約監(jiān)事會(huì)行使監(jiān)督權(quán)的一個(gè)難題。

（三）家族企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)問(wèn)題分析

公司治理的實(shí)質(zhì)是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的互動(dòng)與制衡，關(guān)鍵在于股權(quán)結(jié)構(gòu)。家族企業(yè)在同股同權(quán)的制度框架下大都將股權(quán)高度集中，但是公司發(fā)展需要配置現(xiàn)金流。家族企業(yè)的資金來(lái)源分為兩部分，包括家族不同成員的本身資源投入和外部成員的加入。

一方面，家族為保障家族利益和企業(yè)沿著創(chuàng)始理念發(fā)展，必然會(huì)主導(dǎo)公司經(jīng)營(yíng)。家族成員之間存在內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，家族成員大都會(huì)參與到公司經(jīng)營(yíng)當(dāng)中以免自身利益被其他成員掠奪。反之，家族成員未參與到公司經(jīng)營(yíng)當(dāng)中，則會(huì)降低家族成員對(duì)家族企業(yè)的信賴程度，最終導(dǎo)致家族成員脫出持股、退出公司。此外，在家族糾紛當(dāng)中，各家族成員不僅不會(huì)將自身資源向家族企業(yè)傾斜，反而可能攫取公司利益。因此，從家族內(nèi)部來(lái)配置家族企業(yè)的資金存在一定難度。另一方面，外來(lái)資本進(jìn)入至家族企業(yè)存在困難。除了家族股東獨(dú)攬大權(quán)和監(jiān)事制度的失衡外，家族企業(yè)亦存在外來(lái)資本的互斥。第一，家族股東大權(quán)獨(dú)攬難以保障外部股東的利益。在沒(méi)有合理保障機(jī)制的情況下，外部資本的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)徑直攀高。第二，家族企業(yè)透明度低，關(guān)聯(lián)交易現(xiàn)象嚴(yán)重。如果說(shuō)缺乏利益保障是阻礙外部資本進(jìn)入的門檻，那么進(jìn)入家族企業(yè)之后外部資本還需面對(duì)內(nèi)部治理的難題。第三，家族企業(yè)排斥外部資本的注入。家族企業(yè)對(duì)外募集資本時(shí)會(huì)考慮家族股東中的控制權(quán)。控制權(quán)保持在家族企業(yè)手中，既能維護(hù)家族在企業(yè)中的利益，又能保障公司按照家族理念繼續(xù)發(fā)展。當(dāng)外部資本注入時(shí)，家族股東對(duì)家族企業(yè)的控制權(quán)將會(huì)稀釋，意味著家族企業(yè)對(duì)公司的支配力度降低。因此，家族企業(yè)在衡量控制權(quán)與現(xiàn)金流配比上，可能會(huì)排斥外部資本注入自家企業(yè)。

四、策略建議

公司治理是指公司內(nèi)部所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督、制衡機(jī)制，通過(guò)制度安排實(shí)現(xiàn)兩者之間的權(quán)力、義務(wù)、責(zé)任以及利益的分配。[2]124家族企業(yè)的公司治理制度應(yīng)按照這一指導(dǎo)方式進(jìn)行完善，包括從公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事和高級(jí)管理人員的經(jīng)營(yíng)權(quán)優(yōu)化以及監(jiān)督制衡機(jī)制的強(qiáng)化。

（一）采取類別股股權(quán)結(jié)構(gòu)

家族企業(yè)治理弊端在于股權(quán)高度集中，一股一權(quán)的同等比例配置股權(quán)結(jié)構(gòu)正面臨理論和實(shí)踐的重新審視?！豆痉ā芬?guī)定了股東受益與股權(quán)數(shù)量是同股同權(quán)的關(guān)系，但是在部分法條中亦能夠看出《公司法》對(duì)這一原則性條款的突破。例如，《公司法》對(duì)股東分紅權(quán)中表述，公司可以根據(jù)公司章程對(duì)公司紅利進(jìn)行分配，而非絕對(duì)性地采取股權(quán)配置分紅?？梢?，《公司法》實(shí)質(zhì)上存在著對(duì)股與權(quán)分離的安排設(shè)計(jì)，蘊(yùn)含股權(quán)設(shè)計(jì)差異化的可能性。從實(shí)踐而言，我國(guó)類別股制度正處于試點(diǎn)階段。無(wú)論是從國(guó)內(nèi)企業(yè)的發(fā)展來(lái)看，還是從股東、投資者等不同主體的現(xiàn)實(shí)利益訴求來(lái)看，類別股制度都是滿足其需要的關(guān)鍵制度。其中，適用家族企業(yè)的特別股包括優(yōu)先股、復(fù)數(shù)表決權(quán)股、黃金股等。

首先，優(yōu)先股。類別股的類型多樣，其中，優(yōu)先股較為常見且實(shí)用性強(qiáng)，能夠解決投資者最重視的利益回報(bào)問(wèn)題。同股同權(quán)的法理基礎(chǔ)在于股東對(duì)表決權(quán)和收益權(quán)的追求是一致的。實(shí)際上不同股東對(duì)于兩者的追求可能存在差異。從家族企業(yè)來(lái)看，家族股東可能傾向于長(zhǎng)期發(fā)展，公司以家族理念進(jìn)行存續(xù)經(jīng)營(yíng)，而外部資本則偏好利益回報(bào)，往往會(huì)顧及自身權(quán)益在家族企業(yè)中的保障。通過(guò)優(yōu)先股的設(shè)計(jì)可以滿足外部資本的資本回報(bào)需求，同時(shí)能夠促進(jìn)家族企業(yè)得到融資。[6]

其次，可以適用復(fù)數(shù)表決權(quán)股來(lái)解決家族企業(yè)融資籌措困難。采取復(fù)數(shù)表決權(quán)股既能實(shí)現(xiàn)家族企業(yè)掌握公司經(jīng)營(yíng)權(quán)，又能從公司外部引進(jìn)創(chuàng)投融資。復(fù)數(shù)表決權(quán)股的特點(diǎn)在于，家族股東僅需持有少數(shù)股份卻能夠享有更多的投票權(quán)，意味著家族股東以手中的股權(quán)受益換取投票權(quán)。從企業(yè)發(fā)展安全而言，復(fù)數(shù)表決權(quán)股的設(shè)計(jì)可以防范敵意收購(gòu)，也會(huì)對(duì)市場(chǎng)的理性并購(gòu)等商業(yè)行為產(chǎn)生消極影響。由于投票權(quán)被控制在家族股東手中，即使其他股東享有更多的股權(quán)也很難替換掉無(wú)效率的家族經(jīng)營(yíng)者。這一弊端并非沒(méi)有解決辦法，實(shí)踐中為防范持有表決權(quán)股的股東凌駕于其他股東，公司常對(duì)表決權(quán)股進(jìn)行限制，包括復(fù)數(shù)表決權(quán)股的比例限制和對(duì)特定事項(xiàng)決策時(shí)行使該股權(quán)的限制?？傊瑥?fù)數(shù)表決權(quán)股可以解決家族企業(yè)融資難的問(wèn)題，但采取這一制度設(shè)計(jì)時(shí)需要做出相應(yīng)的限制，以防止其權(quán)力過(guò)大造成的弊端。

最后，優(yōu)化家族企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)的其他類別股。以黃金股為例，黃金股實(shí)質(zhì)上是享有特定事項(xiàng)否決權(quán)的特別股。與復(fù)數(shù)表決權(quán)股相比較，黃金股的權(quán)力設(shè)計(jì)更為輕柔。黃金股所采用的消極權(quán)力安排對(duì)特定事項(xiàng)不具備強(qiáng)勢(shì)的正面效果。家族企業(yè)內(nèi)部糾紛會(huì)使得家族企業(yè)分崩離析，通過(guò)黃金股對(duì)股份轉(zhuǎn)讓進(jìn)行限制可以防止家族企業(yè)的資產(chǎn)流出和經(jīng)營(yíng)權(quán)喪失。

（二）優(yōu)化企業(yè)的監(jiān)事制度

優(yōu)化家族企業(yè)的監(jiān)事制度是完善家族企業(yè)治理的重要方式?！豆痉ā分幸?guī)定，公司應(yīng)當(dāng)設(shè)立監(jiān)事或者監(jiān)事會(huì)。實(shí)踐中，監(jiān)事或者監(jiān)事會(huì)功能發(fā)揮十不足一。不僅因?yàn)榧易迤髽I(yè)監(jiān)事成員內(nèi)部化，亦存在法律上的不足。

一方面，明確監(jiān)事資格。監(jiān)事與董事、股東在利益一致的情形下很難發(fā)揮出監(jiān)事職能。在家族企業(yè)當(dāng)中，股東、董事與監(jiān)事利益捆綁，關(guān)聯(lián)交易行為濫發(fā)，很有必要明確家族企業(yè)中的監(jiān)事任職資格以保證監(jiān)事的獨(dú)立性和公正性。

另一方面，《公司法》中應(yīng)補(bǔ)足監(jiān)事的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的規(guī)定。《公司法》賦予監(jiān)事以建議權(quán)為主要手段行使監(jiān)督權(quán)，實(shí)際上難以發(fā)揮出監(jiān)事功能。對(duì)此，《公司法》需要通過(guò)立法進(jìn)一步完善監(jiān)事的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任規(guī)定以提高監(jiān)事的監(jiān)督能力，從而更好地保護(hù)公司利益和股東利益。同時(shí)，應(yīng)明確監(jiān)事的責(zé)任。當(dāng)前監(jiān)事責(zé)任不明晰導(dǎo)致了監(jiān)事對(duì)于本職工作的懈怠，對(duì)此，有必要明確監(jiān)事的責(zé)任義務(wù)承擔(dān)。例如，在董事會(huì)出現(xiàn)重大決策失誤或者關(guān)聯(lián)交易時(shí)，監(jiān)事對(duì)此負(fù)有故意或者重大過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)與董事負(fù)有連帶責(zé)任。

（三）完善獨(dú)立董事制度

處于發(fā)展階段的家族企業(yè)不論是否上市，都要完善內(nèi)部監(jiān)督、制衡和激勵(lì)機(jī)制，都要建立良好的外部監(jiān)督機(jī)制，通過(guò)市場(chǎng)的力量對(duì)公司及其經(jīng)營(yíng)者的行為加以制衡和規(guī)范。從外部監(jiān)督機(jī)制而言，獨(dú)立董事和獨(dú)立董事會(huì)有助于緩解和減少家族企業(yè)的治理問(wèn)題。[7]在家族企業(yè)當(dāng)中，家族企業(yè)股東和家族企業(yè)董事大多出自家族內(nèi)部，而完善家族企業(yè)治理制度的根源在于平衡家族所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)，即實(shí)現(xiàn)家族企業(yè)的股東會(huì)與董事會(huì)保持相對(duì)獨(dú)立。在內(nèi)部董事大多為家族內(nèi)部成員的情況下，可以借助獨(dú)立董事制度來(lái)實(shí)現(xiàn)兩者的獨(dú)立與平衡。

我國(guó)《公司法》規(guī)定董事兼具忠實(shí)和勤勉之義務(wù)。其中，勤勉義務(wù)與歐美法中的注意義務(wù)是在相同意義上使用的。[2]127董事會(huì)的決策以及采取的公司行為都應(yīng)當(dāng)基于充分的誠(chéng)信，以公司的利益為出發(fā)點(diǎn)。在家族企業(yè)中，內(nèi)部董事可能會(huì)缺乏客觀性，家族企業(yè)的治理痛點(diǎn)在于情感和血緣上的連結(jié)會(huì)導(dǎo)致公正性的缺失，以至于關(guān)聯(lián)交易和其他不正當(dāng)行為亂象叢生。因此，必須通過(guò)完善獨(dú)立董事制度來(lái)對(duì)這類現(xiàn)象進(jìn)行制約。

獨(dú)立董事的定位是發(fā)揮其在企業(yè)治理中的監(jiān)督功能。獨(dú)立董事與家族企業(yè)成員沒(méi)有特殊身份關(guān)系或者財(cái)物關(guān)系，可以成為家族企業(yè)的客觀仲裁者。從外部投資者角度而言，家族企業(yè)的股東與獨(dú)立董事關(guān)系惡化實(shí)質(zhì)是家族企業(yè)治理紊亂的信號(hào)燈，此時(shí)必須提高外部投資者對(duì)注資加入家族企業(yè)的警惕性。

總而言之，采用獨(dú)立董事制度可以提高家族企業(yè)的公司治理水平。一方面，獨(dú)立董事有利于公司經(jīng)營(yíng)決策的客觀性，監(jiān)督公司的正常運(yùn)營(yíng)。另一方面，獨(dú)立董事亦為外界投資的燈塔，為外界投資人的判斷帶來(lái)信號(hào)。

五、結(jié)語(yǔ)

與非家族企業(yè)相比，家族企業(yè)確有其優(yōu)勢(shì)的一面，但股權(quán)高度集中、家族內(nèi)部糾紛導(dǎo)致的治理問(wèn)題亦不可回避。以公司法理念對(duì)家族企業(yè)的治理問(wèn)題進(jìn)行分析可以看到，其問(wèn)題治理的根源在于親屬關(guān)系下的股東、董事和高級(jí)管理人員以及監(jiān)事身份上的互相交錯(cuò)，同時(shí)家族利益捆綁下的股權(quán)高度集中，由此可能侵犯小股東以及阻礙外部資本的投入。因此，對(duì)于家族企業(yè)的公司治理制度完善有必要從內(nèi)部股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化和引入外部的監(jiān)督力量。包括采用類別股制度，在不稀釋家族股東控制權(quán)的同時(shí)保障外部資本的利益追求，推動(dòng)家族企業(yè)的良性發(fā)展；引入外部監(jiān)督力量可以制約家族企業(yè)獨(dú)攬公司權(quán)力，防范家族股東濫用手中權(quán)力；以《公司法》立法角度完善監(jiān)事相關(guān)制度和確立獨(dú)立董事制度，形成對(duì)家族股東的有效制約，從而優(yōu)化家族企業(yè)的治理制度。

[1]周游.公司法上的兩權(quán)分離之反思[J].中國(guó)法學(xué)，2017（4）：285-303.

[2]王保樹.商法（第二版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[3]朱錦清.公司法學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2019.

[4]魏明海,黃瓊宇,程敏英.家族企業(yè)關(guān)聯(lián)大股東的治理角——基于關(guān)聯(lián)交易的視角[J].管理世界，2013（3）：133-147+171+188.

[5]楊大可.論監(jiān)事獨(dú)立性概念之界定[J].比較法研究，2016（2）：88 .

[6]朱慈蘊(yùn)，神作裕之.差異化表決制度的引入與控制權(quán)約束機(jī)制的創(chuàng)新[J].清華法學(xué)，2019（2）：6.

[7]Carlo Osi, Family Business Governance and Independent Directors: The Challenges Facing an Independent Family Business Board, 12 U. Pa. J. Bus. L.181（2009）.

Optimization of Corporate Governance System in Family Businesses

LAI De-bin

Corporate governance in family businesses is a global problem. The connection between family and businesses brings advantages to business development, but also leads to some difficulties in corporate development and corporate governance, such as difficulties in financing, shareholder oppression, more related transactions, and others, most of which arise from the high equity concentration and the lack of effective supervision mechanism. Therefore, it is suggested that family businesses should adopt the system of class of shares, optimize the supervisor system and improve the independent director system.

family business; family governance; corporate governance; system optimization

2020-07-30

賴德斌（1995－），男，福建漳州人，湖南工商大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院碩士研究生。

10.13685/j.cnki.abc. 000527

F276.5

A

1671-9255（2020）04-0049-05