黃老易學(xué)與道教關(guān)系研究的肇基
——以湯用彤陳寅恪論歷數(shù)為中心

趙建永

作為20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)界和史學(xué)界的領(lǐng)軍人物，湯用彤和陳寅恪對(duì)黃老學(xué)與早期道教關(guān)系的研究具有典范意義。湯用彤在梳理初來(lái)的佛教與儒道關(guān)系時(shí)，對(duì)道教發(fā)生史上第一部經(jīng)典《太平經(jīng)》和易學(xué)關(guān)系的研究頗為用力，并常與陳寅恪交流心得。(1)錢穆當(dāng)時(shí)借住在湯宅，因而親歷陳寅恪與湯用彤的交往，并在晚年回憶道：“余又因錫予獲交于陳寅恪。錫予寅恪乃出國(guó)留學(xué)前清華同學(xué)(趙建永按：非清華同學(xué)，而是哈佛時(shí)期的同學(xué))。寅恪進(jìn)城來(lái)錫予家，常在余所居前院書(shū)齋中聚談。寅恪在清華，其寓所門上下午常懸休息敬謝來(lái)客一牌，相值頗不易?！眳⒁?jiàn)錢穆：《八十憶雙親·師友雜憶》，北京：三聯(lián)書(shū)店，1998年，第180頁(yè)。他們共同考訂該經(jīng)為漢代作品，解決了其成書(shū)年代問(wèn)題，并梳理出作為漢代本土文化典型形態(tài)的早期道教與黃老道家易學(xué)關(guān)系的基本概貌。學(xué)界對(duì)他們?cè)诖祟I(lǐng)域的奠基性建設(shè)，尚無(wú)專門探討。筆者校理湯用彤和陳寅恪遺文時(shí)，深感其有開(kāi)創(chuàng)之功，故試作此文。

2017年春，在國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“黃老道家思想史”課題組會(huì)議上，筆者提出一問(wèn)題：關(guān)于黃老學(xué)的特點(diǎn)，現(xiàn)在我們認(rèn)為是“推天道以明人事”，而易學(xué)的基本特點(diǎn)則早已被公認(rèn)如此。如何看待兩者之間的關(guān)系？為尋求答案，本文研究了兩漢黃老道家易學(xué)中的“歷數(shù)學(xué)”，重點(diǎn)從其中的“刑德”等觀念展開(kāi)探討，發(fā)現(xiàn)“推天道以明人事”是黃老道家和易學(xué)的共通特點(diǎn)。幾乎已成絕學(xué)的“歷數(shù)學(xué)”至今鮮為學(xué)界所知曉，或許它可以作為黃老道家與易學(xué)關(guān)系、黃老學(xué)與道教淵源等研究的一個(gè)新突破口。

一、湯用彤陳寅恪通信之一——揭示歷數(shù)體現(xiàn)《太平經(jīng)》、黃老、易學(xué)合流

《太平經(jīng)》面世標(biāo)志著道教的產(chǎn)生，其成書(shū)時(shí)間的確定是《太平經(jīng)》研究的前提。湯用彤與陳寅恪的道教研究，正是以此為發(fā)端。從現(xiàn)存兩封湯用彤與陳寅恪的通信來(lái)看，他們討論的重點(diǎn)是，如何厘清黃老道家的歷數(shù)學(xué)線索，以此來(lái)斷定《太平經(jīng)》的成書(shū)年代、傳授譜系及其理論來(lái)源。這是國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)《太平經(jīng)》的原創(chuàng)性研討，鑒于尚未充分引起研究者注意，今全錄第一封信如下：

寅恪兄道席

惠片敬悉。所謂《太平經(jīng)》傳授之記載，系出于該書(shū)之后序，首敘于吉、帛和等，中言及陶隱居，后言及陳宣帝時(shí)智響法師?！对企牌吆灐吩d陳之(智)響法師事，而謂為“近人”所言。(2)湯用彤1934年所寫(xiě)《甲戌讀書(shū)札記·關(guān)于太平道》中，抄錄《云笈七簽》卷六《四輔·第二太平者三一為宗》的相關(guān)段落，文曰：“近人相傳云：海嵎山石函內(nèi)有此經(jīng)。自宋梁以來(lái)，求者不得?！列哿?，帝好道術(shù)，乃命太平周法師，諱智響，往取此經(jīng)?！源艘詠?lái)，其文盛矣。帝因法師得此經(jīng)，故號(hào)法師為太平法師?！睋?jù)此，“陳之響”應(yīng)為陳宣帝時(shí)使《太平經(jīng)》重新行世的道教法師周智響。另?yè)?jù)，《正統(tǒng)道藏》本《云笈七簽》，“之響”作“智響”?？梢?jiàn)，此信中“智”抄成“之”字，當(dāng)為筆誤。因此，弟以為此序出世頗晚。吾兄言于此有考證，必有卓見(jiàn)，甚盼見(jiàn)教。后序全文，緩數(shù)日當(dāng)鈔呈。

關(guān)于《太平經(jīng)》之真?zhèn)?，最確切之證明，當(dāng)在其中所記之歷數(shù)。惜弟于此不懂，愿兄暇時(shí)加以檢討也。如此經(jīng)非后人偽托，疑其中歷法必與緯書(shū)所用者相同也。又班《書(shū)》東方朔為武帝陳“泰階六符”，應(yīng)劭云，《黃帝泰階六符經(jīng)》曰：“泰階者，天之三階也。……三階平……是為太平”(此段弟前所未見(jiàn)，故未引及)。其所根據(jù)理論，與《太平經(jīng)》之理論相同，可見(jiàn)太平之義來(lái)源甚早，而其與天文歷法有甚密切之淵源也。(夏賀良等主張改元為“元將太初”，(3)《漢書(shū)》和湯用彤《甲戌讀書(shū)札記·關(guān)于太平道》手稿中，都把“太初元將”寫(xiě)作“元將太初”，故此信中“元將太初”當(dāng)為“太初元將”之筆誤。并增益漏刻，亦與歷法有關(guān)。)來(lái)教指出當(dāng)注意此點(diǎn)，誠(chéng)一針見(jiàn)血也。惜弟近日甚忙，否則當(dāng)出城請(qǐng)教益。專復(fù)。

順頌著祺

弟彤頓，四月十四。(4)湯用彤：《復(fù)陳寅恪信》，原載蔣天樞：《陳寅恪先生編年事輯》，上海：上海古籍出版社，1981年，第88-89頁(yè)，后收入《湯用彤全集》第5卷，石家莊：河北人民出版社，2000年，第245頁(yè)。

影響學(xué)界對(duì)此番通信展開(kāi)研究的主要障礙是，寫(xiě)作年份及其背景都不甚明確，故宜先加考辨。陳寅恪將此信夾在他當(dāng)時(shí)用力甚勤的《高僧傳》內(nèi)，由是幸存至今。蔣天樞編《陳寅恪先生編年事輯》載：

(陳寅恪)居西院時(shí)有“與湯用彤書(shū)”，語(yǔ)及《高僧傳》之法和，并囑湯用彤代借《太平經(jīng)》。惜先生原書(shū)已不存，今存湯先生第一次信稿，乃接先生明信片時(shí)復(fù)信。(5)蔣天樞：《陳寅恪先生編年事輯》，第88頁(yè)。

陳寅恪自1933年入住清華大學(xué)西院36號(hào)，至1937年抗戰(zhàn)爆發(fā)后南遷。綜合他們來(lái)往通信的內(nèi)容來(lái)看，蔣天樞所言“囑托湯用彤代借《太平經(jīng)》”，表述過(guò)于籠統(tǒng)，其實(shí)是指請(qǐng)湯用彤代為抄寫(xiě)《太平經(jīng)》“傳授之記載”部分，即《太平經(jīng)》后序。蔣天樞編《陳寅恪先生編年事輯》時(shí)，把此信與陳寅恪從1927年到1935年間所寫(xiě)校書(shū)記，綜系于1935年。孫尚揚(yáng)教授所編《湯用彤年譜簡(jiǎn)編》因這封復(fù)書(shū)只有月日，不詳何年，而姑且系于1935年。(6)孫尚揚(yáng)：《湯用彤年譜簡(jiǎn)編》，《湯用彤全集》第7卷，第674頁(yè)。筆者協(xié)助湯一介先生編《湯用彤全集》收錄湯用彤該函時(shí)，未及詳細(xì)考證，也將之列為1935年。如今根據(jù)湯用彤、陳寅恪當(dāng)時(shí)的研究進(jìn)展和湯文對(duì)信中內(nèi)容的落實(shí)情況來(lái)看，此信時(shí)間也可能是在湯用彤1935年3月發(fā)表《讀〈太平經(jīng)〉書(shū)所見(jiàn)》前一年。

湯用彤復(fù)信的要點(diǎn)在于指明，判定《太平經(jīng)》真?zhèn)蔚淖畲_切證據(jù)，是其所記之歷數(shù)。此經(jīng)若非后人偽托，則其中天文歷法必與漢代讖緯相同。在通信中，湯用彤和陳寅恪共同關(guān)注到了道教與歷數(shù)的關(guān)系問(wèn)題。由于作為專門學(xué)問(wèn)的歷數(shù)，在學(xué)術(shù)界罕有研究，故需先對(duì)其進(jìn)行界定。歷數(shù)有兩層含義：

(一)原指觀測(cè)天象以推算歲時(shí)節(jié)候次序的歷法，即計(jì)算日月運(yùn)行經(jīng)歷周天的度數(shù)，以確定閏月，調(diào)和四時(shí)。如，《尚書(shū)·洪范》：“五紀(jì)：一曰歲，二曰月，三曰日，四曰星辰，五曰歷數(shù)?！薄肚f子·寓言》：“天有歷數(shù)，地有人據(jù)。”葛洪《抱樸子·博喻》：“是以雞知將旦，不能究陰陽(yáng)之歷數(shù)?！?/p>

(二)引申為奉天承運(yùn)的帝王相應(yīng)于天象運(yùn)行的序位。如，《論語(yǔ)·堯曰》：“咨！爾舜，天之歷數(shù)在爾躬?！薄墩撜Z(yǔ)注疏》：“謂天厤(歷亦作厤)。運(yùn)之?dāng)?shù)。帝王易姓而興，故言厤數(shù)謂天道。”蔡邕《光武濟(jì)陽(yáng)宮碑》：“歷數(shù)在帝，踐祚允宜?！睏铎胖堵尻?yáng)伽藍(lán)記》：“天眷明德，民懷奧主，歷數(shù)允集，歌訟同臻。”

《太平經(jīng)》中的歷數(shù)概念多是融會(huì)了上述兩層意思。西漢成帝時(shí)齊人甘忠可造《天官歷包元太平經(jīng)》(簡(jiǎn)稱《包元太平經(jīng)》)，將神仙信仰與歷算術(shù)數(shù)融為一體，其推演歷數(shù)是為了尊天法道，息災(zāi)去殃，重整社會(huì)秩序?！短浇?jīng)》以“真人”與“神人”(即天師)問(wèn)答的形式成書(shū)，試圖建構(gòu)神學(xué)教義體系和宗教組織，而統(tǒng)攝其理論和實(shí)踐的，正是藉由漢代黃老道家與易學(xué)合流而發(fā)展成熟的歷數(shù)思想，他們共通的思維特點(diǎn)都是“推天道以明人事”。東漢時(shí)期出現(xiàn)的這種用黃老學(xué)說(shuō)來(lái)解釋易學(xué)的思潮，逐漸形成了儒道互補(bǔ)的黃老易學(xué)。

陳寅恪在致湯用彤函中，之所以能“一針見(jiàn)血”地指出《太平經(jīng)》的理論來(lái)源與天文歷法的關(guān)系，是因?yàn)樗麑?duì)與道術(shù)、易學(xué)關(guān)系密切的古代天文歷法都有相當(dāng)程度的專業(yè)研究。他出任清華大學(xué)國(guó)學(xué)研究院導(dǎo)師時(shí)，就把“年歷學(xué)”(古歷閏朔日月食諸類)排列在其指導(dǎo)學(xué)科中的首位。(7)孫敦恒：《清華國(guó)學(xué)研究院史話》，北京：清華大學(xué)出版社，2002年，第52頁(yè)。湯用彤自然熟知陳寅恪在此領(lǐng)域造詣精深，所以盡管湯用彤素有漢易研究的家學(xué)傳承，(8)湯用彤的父親湯霖(光緒十六年進(jìn)士)素喜漢易，兼通儒道，旁及佛學(xué)。仍在信中虛心請(qǐng)教。他極為重視陳寅恪來(lái)信所指出當(dāng)注意的問(wèn)題，隨后在其論著中多有發(fā)揮，初步厘清了《太平清領(lǐng)書(shū)》與今本《太平經(jīng)》的關(guān)系，及其與黃老學(xué)、易學(xué)的淵源。

湯用彤對(duì)《太平經(jīng)》卷帙版本的演變考辨甚詳，并根據(jù)《理惑論》《抱樸子》、李賢《后漢書(shū)注》等記錄，在綜合比較中認(rèn)定《后漢書(shū)》所記載的《太平清領(lǐng)書(shū)》即今本《太平經(jīng)》。(9)湯用彤：《讀〈太平經(jīng)〉書(shū)所見(jiàn)》，《湯用彤全集》第5卷，第246-252頁(yè)。其論證過(guò)程以《太平經(jīng)》中漢代黃老道家與易學(xué)關(guān)系為主線，現(xiàn)分述如下。

《后漢書(shū)》稱《太平清領(lǐng)書(shū)》以陰陽(yáng)五行為家，多巫覡雜語(yǔ)。湯用彤對(duì)照今本《太平經(jīng)》，發(fā)現(xiàn)頗多內(nèi)容可證實(shí)《后漢書(shū)》此說(shuō)?！短浇?jīng)》中多黃老道家方士之術(shù)，如言：人本于陰陽(yáng)五行之元?dú)?，故?dāng)辟谷食氣。多延年、卻病、救死、驅(qū)邪之方。以星象諸符，佩之于身。葬宅須辨逆地、生地。音樂(lè)之精者，可以和陰陽(yáng)，定四時(shí)五行，感召鬼神?，F(xiàn)存《太平經(jīng)》之性質(zhì)與史書(shū)所載完全符合。(10)湯用彤：《讀〈太平經(jīng)〉書(shū)所見(jiàn)》，《湯用彤全集》第5卷，第254頁(yè)。

《后漢書(shū)》所載襄楷上桓帝書(shū)曰：“前者宮崇所獻(xiàn)神書(shū)，專以奉天地、順五行為本，亦有興國(guó)廣嗣之術(shù)，其文易曉，參同經(jīng)典。”湯用彤在葛洪《神仙傳》中找出更為詳細(xì)的說(shuō)法是：

宮崇者，瑯邪人也。有文才，著書(shū)百余卷。師事仙人于吉。漢元帝時(shí)，崇隨吉于曲陽(yáng)泉上遇天仙，授吉青縑朱字《太平經(jīng)》十部。吉行之得道，以付崇。后上此書(shū)，書(shū)多論陰陽(yáng)、否泰、災(zāi)眚之事，有天道，有地道，有人道，云治國(guó)者用之，可以長(zhǎng)生，此其旨也。(11)湯用彤：《甲戌(1934)讀書(shū)札記·關(guān)于太平道》，未刊手稿，本文寫(xiě)作時(shí)藏北京大學(xué)燕南園。

湯用彤細(xì)勘今本《太平經(jīng)》，發(fā)現(xiàn)其性質(zhì)與襄楷、葛洪所言，完全相符：

其文平鋪直敘，反復(fù)解釋，不多引書(shū)卷(以《易經(jīng)》《老》《莊》為主)，不多用典故(皆老子事跡)，文極樸質(zhì)，不尚浮華，故襄楷言“其文易曉”也。又其書(shū)推尊圖讖，所言頗合于緯書(shū)。其暢談災(zāi)異占卜，與漢代儒家相似，故襄楷謂其“參同經(jīng)典”也。其旨以為天地萬(wàn)物受之元?dú)?，元?dú)饧刺摕o(wú)、無(wú)為之自然。陰陽(yáng)之交感，五行之配合，俱順乎自然。全書(shū)據(jù)漢代最流行之天人感應(yīng)學(xué)說(shuō)，以早夭為神罰，謂災(zāi)害為天諫。人之行事，不當(dāng)逆天，須事事順乎陰陽(yáng)五行之理。又屢言太平氣將至，大德之君將出，神人因以下降。其所陳多治國(guó)之道。謂人君當(dāng)法天，行仁道，無(wú)為而治。(12)湯用彤：《讀〈太平經(jīng)〉書(shū)所見(jiàn)》，《湯用彤全集》第5卷，第254頁(yè)。

《太平經(jīng)》所言陰陽(yáng)五行諸說(shuō)極多，且多合于漢代流行的讖緯之說(shuō)?！白彙笔且环N假借天意、詭為隱語(yǔ)、預(yù)決吉兇的啟示，“緯”則是附會(huì)儒家經(jīng)典的神學(xué)解釋。讖緯的理論框架是陰陽(yáng)五行和天人感應(yīng)學(xué)說(shuō)，后來(lái)多被道教吸取。像《太平經(jīng)》大談“天讖”“地讖”“人讖”“圖讖”等術(shù)語(yǔ)，卷六十九有專章講述“天讖支干相配法”。湯用彤1934年寫(xiě)成《甲戌讀書(shū)札記·關(guān)于太平道》對(duì)此做了專題研究。(13)1934到1935年，湯用彤所寫(xiě)《甲戌讀書(shū)札記》《乙亥讀書(shū)札記》中，有相當(dāng)篇幅是在研究《太平經(jīng)》與道家、易學(xué)、佛教關(guān)系的問(wèn)題。這批未刊讀書(shū)札記現(xiàn)已整理出來(lái)，擬收入即將出版的《湯用彤全集新編》。對(duì)于《太平經(jīng)》與緯書(shū)相合的基礎(chǔ)理論，他舉例說(shuō)，《太平經(jīng)》卷四十曰：“萬(wàn)物始萌于北，元?dú)馄鹩谧?。轉(zhuǎn)而東北，布根于角。轉(zhuǎn)在東方，生出達(dá)。轉(zhuǎn)在東南，而悉生枝葉。轉(zhuǎn)在南方，而茂盛。轉(zhuǎn)在西南，而向盛。轉(zhuǎn)在西方，而成熟。轉(zhuǎn)在西北，終。物終當(dāng)更反始，故為亥?！フ吆艘?，乃始凝核也。故水始凝于十月也?！庇志砹胖^，北方乾坎艮，南方巽離坤，乾在西北，巽在東南。《易緯·乾鑿度》依據(jù)《周易·說(shuō)卦》而有八卦用事之說(shuō)，與《太平經(jīng)》所說(shuō)相符合。(14)湯用彤：《讀〈太平經(jīng)〉書(shū)所見(jiàn)》，《湯用彤全集》第5卷，第257-258頁(yè)。湯用彤還首次揭示了《太平經(jīng)》的“承負(fù)”說(shuō)是由《易·坤·文言》中善惡報(bào)應(yīng)思想發(fā)展而成，不同于佛教因報(bào)輪回論。相關(guān)研究詳見(jiàn)拙文《湯用彤先生對(duì)〈太平經(jīng)〉與早期道教關(guān)系的研究》，《哲學(xué)研究》2004年第8期，第32-38頁(yè)。

湯用彤接著考辨了《太平經(jīng)》與黃老學(xué)、歷數(shù)學(xué)的淵源。他在1938年出版的《漢魏兩晉南北朝佛教史》中指出：

黃老之道，盛于漢初?！稘h志》著錄之《泰階六符經(jīng)》，謂天之三階平，則陰陽(yáng)和，風(fēng)雨時(shí)，社稷神祇咸獲其宜，天下大安，是為太平(見(jiàn)《漢書(shū)·東方朔傳》注)。則是黃帝之道，已有太平之義。而黃老道術(shù)，亦與陰陽(yáng)歷數(shù)有關(guān)。(15)湯用彤：《漢魏兩晉南北朝佛教史》，《湯用彤全集》第1卷，第44頁(yè)。

湯用彤西南聯(lián)大時(shí)期的講課提綱《玄學(xué)與中華佛學(xué)》，在“玄學(xué)之起源”一節(jié)首列“黃老之學(xué)”，在“君人南面之術(shù)，無(wú)為之術(shù)”下，引述《泰階六符經(jīng)》“陰陽(yáng)和，風(fēng)雨時(shí)，社稷宜，天下大安，是曰太平”之語(yǔ)，并把《包元太平經(jīng)》《太平經(jīng)》放在“黃老之學(xué)”中講述其“天人感應(yīng)”思想。(16)湯用彤：《玄學(xué)與中華佛學(xué)》，《湯用彤全集》第5卷，第283頁(yè)。上述《泰階六符經(jīng)》之語(yǔ)，湯用彤同一時(shí)期的講課提綱《漢唐佛學(xué)綱要》則列在“道術(shù)”章目下，與“災(zāi)異與治術(shù)”相關(guān)的“易學(xué)”部分一起來(lái)講。(17)湯用彤：《漢唐佛學(xué)綱要》，《湯用彤全集》第5卷，第293頁(yè)。

東方朔援引《泰階六符經(jīng)》陳說(shuō)天人感應(yīng)之義，深受武帝嘉賞。“泰階六符”意為三臺(tái)六星之符驗(yàn)，也就是《史記·天官書(shū)》所述北斗七星中對(duì)應(yīng)世局的魁下六星。泰階分上、中、下三階，每階兩星，又分上下，兩兩相對(duì)，分別對(duì)應(yīng)人間的男主、女主，諸侯、大夫，士、庶人。三階各得其所，則陰陽(yáng)調(diào)和，各得其宜，天下太平。若三階不安其職位，則天應(yīng)災(zāi)變。此經(jīng)托名黃帝所著，當(dāng)與漢代流行黃帝為北斗神的說(shuō)法有關(guān)，而北斗星也是無(wú)為而治的意象。湯用彤從《漢書(shū)·東方朔傳》及注引《泰階六符經(jīng)》中，推斷當(dāng)時(shí)黃帝學(xué)對(duì)《太平經(jīng)》形成的影響。湯用彤發(fā)現(xiàn)，《泰階六符經(jīng)》所依據(jù)的三階平致太平的天人感應(yīng)和黃老無(wú)為政治理論，與《太平經(jīng)》相同。由此可知，其時(shí)黃帝學(xué)已有致太平的思想，這成為《太平經(jīng)》核心理論的重要來(lái)源。

后來(lái)的探索和新史料的出土，證實(shí)了湯用彤的這一論斷?！疤健币辉~首出《黃帝四經(jīng)》“天下太平，正以明德，參之于天地”，亦見(jiàn)于《呂氏春秋·大樂(lè)》：“萬(wàn)物所出，造于太一，化于陰陽(yáng)?！煜绿?，萬(wàn)物安寧?！薄短浇?jīng)》和“太平道”之名來(lái)源于此義，它們闡述太平之道的信仰與主張，鮮明體現(xiàn)了黃老學(xué)特色。早期道教的“太平”教義與黃老道家經(jīng)典《黃帝四經(jīng)》《呂氏春秋》《泰階六符經(jīng)》一脈相承。漢魏晉南北朝時(shí)期，“太平”之義流傳甚廣，影響深遠(yuǎn)。如：甘忠可作《包元太平經(jīng)》，哀帝改號(hào)“陳圣劉太平皇帝”，于吉傳《太平青領(lǐng)書(shū)》，張角建“太平道”，老子被神化為太平帝君并盛傳其化名“李弘”降世為太平主，北魏太武帝以“太平真君”為年號(hào)等。

關(guān)于黃老學(xué)與陰陽(yáng)、神仙和圖讖諸學(xué)的關(guān)系，湯用彤還在《讀〈太平經(jīng)〉書(shū)所見(jiàn)》中指出：

漢初重黃老道家，乃君人南面之術(shù)?！稘h書(shū)·東方朔傳》注引《泰階六符經(jīng)》所言，似可證之。然其于陰陽(yáng)神仙之關(guān)系若何不詳。漢儒通經(jīng)致用，董子之學(xué)已雜以陰陽(yáng)五行。孟喜、京房之《易》，作于宣元之世，而哀平之世，圖讖乃大起。(18)湯用彤：《讀〈太平經(jīng)〉書(shū)所見(jiàn)》，《湯用彤全集》第5卷，第260頁(yè)?！短浇?jīng)》所受孟喜、京房象數(shù)易學(xué)的深刻影響，及其對(duì)漢易象數(shù)學(xué)應(yīng)用和發(fā)揮，詳見(jiàn)詹石窗：《易學(xué)與道教思想關(guān)系研究》，廈門：廈門大學(xué)出版社，2001年，第103-109頁(yè)。

值得注意的是，這是現(xiàn)知學(xué)術(shù)界用“黃老道家”四字來(lái)稱謂漢代黃老之學(xué)的最早出處。引文提到的《泰階六符經(jīng)》久佚，其與陰陽(yáng)家、神仙家的關(guān)系，雖史料闕載，但《泰階六符經(jīng)》以天象對(duì)應(yīng)人事的意象思維，也與漢代公羊?qū)W、易學(xué)中的陰陽(yáng)五行災(zāi)異論相互呼應(yīng)。漢代此類陰陽(yáng)、圖讖和歷數(shù)的繁盛，為黃老道術(shù)的發(fā)展提供了沃土，促成了《包元太平經(jīng)》《太平清領(lǐng)書(shū)》的出世。

陳寅恪1933年發(fā)表《天師道與濱海地域之關(guān)系》，認(rèn)為《包元太平經(jīng)》《太平清領(lǐng)書(shū)》有相似處。(19)陳寅恪：《天師道與濱海地域之關(guān)系》，《金明館叢稿初編》，上海：上海古籍出版社，1980年，第18頁(yè)。湯用彤在陳文基礎(chǔ)上，又根據(jù)陳寅恪來(lái)函提示的歷數(shù)學(xué)線索，進(jìn)而結(jié)合漢代流行的黃老學(xué)和易學(xué)，從現(xiàn)存《太平經(jīng)》所倡興國(guó)廣嗣、主火德和元?dú)庹f(shuō)等方面，斷定《太平清領(lǐng)書(shū)》脫胎于《包元太平經(jīng)》。(20)湯用彤：《讀〈太平經(jīng)〉書(shū)所見(jiàn)》，《湯用彤全集》第5卷，第264頁(yè)。

《漢書(shū)》載，甘忠可弟子夏賀良勸哀帝亟需改元易號(hào)，以使壽延子生災(zāi)息。哀帝信從其說(shuō)，于公元前5年首創(chuàng)使用四字年號(hào)“太初元將”，并增益漏刻為120度。對(duì)此，湯用彤指出《太平經(jīng)》不僅有《包元太平經(jīng)》的廣嗣、興國(guó)之義，而且含黃老無(wú)為之理。例如：靜思道德，行道安身，求長(zhǎng)生自養(yǎng)，陰陽(yáng)俱得其所，天地為安。(21)湯用彤：《讀〈太平經(jīng)〉書(shū)所見(jiàn)》，《湯用彤全集》第5卷，第260頁(yè)。《太平經(jīng)》這種身心兼修、“身國(guó)同構(gòu)”的思想，是對(duì)黃老學(xué)“內(nèi)圣外王”之道的繼承和發(fā)展，而從“內(nèi)圣外王”到“身國(guó)同構(gòu)”，又可謂黃老學(xué)一以貫之的核心理念。

湯用彤指出《太平經(jīng)》“上接黃老，推尊讖緯。而其流行之地，則在山東及東海諸地”。(22)湯用彤：《漢魏兩晉南北朝佛教史》，《湯用彤全集》第1卷，第44頁(yè)。他從于吉《太平經(jīng)》中所倡“元?dú)獍敝f(shuō)，看出它與《包元太平經(jīng)》的淵源?！兜啦亍分小兜赖湔摗芬短浇?jīng)》云：“元?dú)獍斓兀说匕朔侥皇芷錃?。”鄭玄《易緯是類謀注》亦釋“元苞”為太極混淪之義。因此，湯用彤認(rèn)為《包元太平經(jīng)》之書(shū)名可能引自緯書(shū)，而于吉襲取其說(shuō)。甘忠可言漢為火德，《太平經(jīng)》亦然，應(yīng)上接《包元太平經(jīng)》而來(lái)。(23)湯用彤：《讀〈太平經(jīng)〉書(shū)所見(jiàn)》，《湯用彤全集》第5卷，第260-261頁(yè)。如今學(xué)界已普遍接受了這種看法：《包元太平經(jīng)》淵源于燕齊海濱地區(qū)，其內(nèi)容逐漸增加而成《太平經(jīng)》。

因時(shí)代隔閡，初看《太平經(jīng)》似感雜亂，實(shí)則該經(jīng)深蘊(yùn)內(nèi)在的有機(jī)聯(lián)系，其中貫穿的主線就是黃老易學(xué)思想。正如龔鵬程先生所說(shuō)：“(《太平經(jīng)》)把陰陽(yáng)、三統(tǒng)、四時(shí)、五行、八卦、十天干、十二地支巧妙地配合起來(lái)，……將漢儒的致太平之說(shuō)，以道家虛靜無(wú)為自然之說(shuō)予以轉(zhuǎn)化；把治身之法與治國(guó)之道，打并一氣?！?24)龔鵬程：《漢代思潮》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2005年，第254頁(yè)。以上所論從地域和思想方面，都說(shuō)明了《太平經(jīng)》與黃老道家及漢易具有深厚的淵源。

二、湯用彤陳寅恪通信之二——以歷數(shù)刑德說(shuō)判定《太平經(jīng)》年代

陳寅恪接到上述4月14日湯用彤的回信后，立即覆書(shū)，惜已不存。而湯用彤回復(fù)陳寅恪的第二封信，直到1986年蔣天樞在整理自己所存陳寅恪舊稿交付陳美延之前，才從中檢出。今節(jié)錄如下：

來(lái)示敬悉。《太平經(jīng)后序》，令學(xué)生抄好特奉上。其中錯(cuò)字(“倏”作“條”之類)，據(jù)言均出于原文。序中所言之西域(城)王君，(25)“域”應(yīng)為“城”字之誤。西城王君，約秦末漢初之人，在后來(lái)道教中的地位十分尊崇。今天水市東南之西縣，史上多稱西城，即傳說(shuō)諸葛亮空城弄險(xiǎn)之地。但西城作為名號(hào)，并不一定確指哪座城市，或指任一城市的西區(qū)?！短浇?jīng)》中至尊天神“長(zhǎng)生大主號(hào)太平真正太一妙氣皇天上清金闕后圣九玄帝君”，有一師四輔，一師即彭太師；四輔即上相方諸宮青童君、上保太丹宮南極元君、上傅白山宮太素真君、上宰西城宮總真王君。王君對(duì)于上清派之開(kāi)創(chuàng)淵源極深，《云笈七箋·道教經(jīng)法傳授部·上清源流經(jīng)目》載其傳承關(guān)系為：王君授《上清經(jīng)》三十一卷予清虛真人王褒，王褒又授予南岳夫人魏華存?！墩嬲a》曾載其言，有太平壬辰之運(yùn)等語(yǔ)，當(dāng)亦與太平道有關(guān)?！?/p>

至若《高僧傳》之法和，與道安同學(xué)，應(yīng)姓竺。但《佑錄》九《中阿含序》稱為冀州道人穆法和(稱冀州者，當(dāng)因其游學(xué)之地而言)，當(dāng)因從道安僧人姓釋之說(shuō)而改者。依其時(shí)代地點(diǎn)言之，可為姚秦時(shí)曇影、法穆之師。而安公與王嘉，善知?dú)v數(shù)(弟不憶藏經(jīng)中此段)?！端?jīng)注》謂泰山僧朗(亦佛圖澄弟子，與張忠善)善氣緯。法和似曾于太元五、六年時(shí)，與道安同至泰山金輿谷，當(dāng)見(jiàn)朗也(或苻堅(jiān)遣之去存問(wèn)朗者)。而王嘉、張忠均道術(shù)之士，則法和通陰陽(yáng)歷數(shù)，或亦可能。至謂《殷紹傳》之曇影即羅什弟子，似亦無(wú)抵觸。(26)《魏書(shū)·殷紹傳》所載善于方術(shù)的僧人曇影，與儒家方面的殷紹，道教方面的于吉、成公興、寇謙之，在歷數(shù)學(xué)上的淵源，詳見(jiàn)湯用彤：《漢魏兩晉南北朝佛教史》，《湯用彤全集》第1卷，第399頁(yè)；陳寅?。骸洞藓婆c寇謙之》，《金明館叢稿初編》，第112-118頁(yè)。但弟尋不得更直接而有力之證據(jù)，愿兄有以教之。……

來(lái)教所言歷數(shù)諸端，至為重要，切望早日寫(xiě)出為禱。

順頌道祺

弟彤頓首，十八日。

《太平經(jīng)》《淮南子》之“七舍”，錢塘謂為《周髀》之“七衡”。弟前曾比較讀之，殊不類。兄以為如何？(27)湯用彤：《復(fù)陳寅恪信》，蔣天樞：《師門往事雜錄》，《陳寅恪先生編年事輯》增訂本，上海：上海古籍出版社，1997年，第241-242頁(yè)。

據(jù)該信與前信內(nèi)容的連貫性來(lái)判斷，這兩次往來(lái)的通信都應(yīng)在同一年的4月所寫(xiě)，因間隔日期甚短，故而省略了月份。陳寅恪接到18日湯用彤的回信后曾再覆書(shū)。蔣天樞說(shuō)陳先生的這封回信“當(dāng)存湯氏后人處也”。(28)蔣天樞：《師門往事雜錄》，《陳寅恪先生編年事輯》增訂本，第242頁(yè)。為此，筆者2013年專門問(wèn)過(guò)湯一介先生。湯先生說(shuō)：“此信我已記不清?！母铩跗冢诔?、批斗的壓力下，為避免招災(zāi)惹禍，就把家里所有能找到的父親與陳寅恪等人的通信統(tǒng)統(tǒng)燒掉了?！笨紤]到湯用彤和陳寅恪都有在藏書(shū)中隨手存信的習(xí)慣，筆者覺(jué)得陳寅恪的這三封來(lái)函，若能躲過(guò)動(dòng)亂劫火，也許就夾在湯用彤現(xiàn)存的萬(wàn)卷藏書(shū)之內(nèi)，有待后人耐心搜尋。

陳寅恪來(lái)函提出《太平經(jīng)》授受人與通曉歷數(shù)的佛教人物是否有關(guān)的問(wèn)題，湯用彤對(duì)此基本予以否認(rèn)。湯用彤回信中所提王君太平壬辰之語(yǔ)，與太平道和歷數(shù)皆有密切關(guān)系。據(jù)陶弘景《真誥》載，西城王君向上清派祖師魏華存親授：“離三惡道得為人難也。既得為人，去女為男難也。既得為男，六情四體完具難也。六情既具，得生中國(guó)難也。既處中國(guó)，值有道父母國(guó)君難也。既得值有道之君，生學(xué)道之家，有慈仁善心難也。善心既發(fā)，信道德長(zhǎng)生者難也。既信道德長(zhǎng)生，值太平壬辰之運(yùn)為難也。”(29)陶弘景：《真誥》，上海：商務(wù)印書(shū)館，1939年，第74頁(yè)。王君多次強(qiáng)調(diào)的“太平壬辰之運(yùn)”，是早期道教關(guān)于末世的言論。而其所謂救世主，即是將于壬辰之年降臨救度世人的“金闕后圣帝君”(神化了的老子)?！叭沙健痹凇短浇?jīng)》中有孕育、生成的含義。如卷九三：“懷妊于壬成形。”卷一○二：“是故斗建于辰，破于戌。建者，立也，故萬(wàn)物欲畢生?！?30)王明編：《太平經(jīng)合?！罚本褐腥A書(shū)局，1960年，第390、463頁(yè)。這種說(shuō)法可以揭示早期道教選擇“壬辰”作為終結(jié)末世、迎來(lái)理想社會(huì)的原因。

湯用彤認(rèn)為陳寅恪回信所言“至為重要”之“歷數(shù)諸端”的具體內(nèi)容，因該信尚未發(fā)現(xiàn)，不得其詳，頗為遺憾。但是，我們通過(guò)比較湯信和隨后發(fā)表的《讀〈太平經(jīng)〉書(shū)所見(jiàn)》中的相關(guān)內(nèi)容，仍可大致推測(cè)他們探討的問(wèn)題及其落實(shí)的情況。對(duì)于歷數(shù)中的刑德說(shuō)與漢代黃老學(xué)經(jīng)典的相合之處，湯文指出：《漢書(shū)·藝文志》有《刑德》七卷?！短浇?jīng)》常見(jiàn)刑德之說(shuō)，且言之甚詳。其以十二月、十二支、乾坤六爻，與六刑、六德相配合。此皆與《淮南子·天文訓(xùn)》所言相合，而述之更詳悉。(31)如《太平經(jīng)》卷四十四云：“十一月子，德在初九，德在室中，刑在遠(yuǎn)野，十一月懷一德。十二月丑，德在九二，德在明堂，十二月懷二德。正月寅，德在九三，德居庭，正月懷三德。二月卯，德在九四，德在門，二月懷四德，刑德相半。五月午，刑在初六，刑在室中，夏德到野，五月懷一刑。”等等?！短煳挠?xùn)》曰“陽(yáng)生于子，陰生于午”，故“十一月曰冬至”，“五月為小刑”。因此《太平經(jīng)》以乾六爻配子月等，坤六爻配午月等?！豆茏印に臅r(shí)篇》云“陽(yáng)為德，陰為刑”。《春秋繁露·陽(yáng)尊陰卑篇》亦曰“陰刑氣也，陽(yáng)德氣也”。《天文訓(xùn)》曰“五月合午謀刑，十一月合子為德”，又曰“冬至為德”“夏至為刑”，故《太平經(jīng)》以十一月為德之始，五月為刑之始。此外，《太平經(jīng)》所詳述的“五方之兵”也與《管子》《淮南子》所載相合。(32)湯用彤：《讀〈太平經(jīng)〉書(shū)所見(jiàn)》，《湯用彤全集》第5卷，第258-259、255-257頁(yè)。

湯用彤在信末補(bǔ)白處還與陳寅恪商討，他反復(fù)比較研讀《太平經(jīng)》《淮南子》與錢塘所論刑德之“七舍”說(shuō)后遇到的問(wèn)題。嘉定人錢塘于清乾隆五十三年撰《淮南天文訓(xùn)補(bǔ)注》二卷，謂《淮南子》之“七舍”為《周髀算經(jīng)》之“七衡”，劉文典考證其說(shuō)當(dāng)承襲錢大昕而來(lái)。(33)詳見(jiàn)劉文典：《淮南鴻烈集解》，北京：中華書(shū)局，1989年，第812頁(yè)。胡文輝在《馬王堆帛書(shū)〈刑德〉乙篇研究》一文中，引述湯用彤函中關(guān)于“七衡”與“七舍”殊不類之說(shuō)，(34)胡文輝：《馬王堆帛書(shū)〈刑德〉乙篇研究》，《中國(guó)早期方術(shù)和文獻(xiàn)叢考》，廣州：中山大學(xué)出版社，2000年，第271頁(yè)。但未作評(píng)判。筆者認(rèn)為，“七衡”作為太陽(yáng)每年運(yùn)行的七條道路，與“七舍”在時(shí)間上雖有對(duì)應(yīng)關(guān)系，但在其余方面確如湯說(shuō)殊不相類。

湯用彤與陳寅恪探討的這一問(wèn)題，在其《讀〈太平經(jīng)〉書(shū)所見(jiàn)》中有進(jìn)一步論述。湯文指出：《淮南子·天文訓(xùn)》云，“陰陽(yáng)刑德有七舍，何謂七舍？室、堂、庭、門、巷、術(shù)、野”?！短浇?jīng)》亦有室、明堂、庭、門、道巷、遠(yuǎn)野諸名?！靶g(shù)”指郊遂，故《太平經(jīng)》謂之為“六遠(yuǎn)八境”，而“野”更在“術(shù)”之外，故曰“遠(yuǎn)野”。《淮南子》謂，“陰氣極則北至北極，下至黃泉，故不可以鑿地穿井，萬(wàn)物閉藏，蟄蟲(chóng)首穴，故曰德在室”，此可謂為《太平經(jīng)》十一月德在室之注解?！痘茨献印酚衷唬瓣?yáng)氣極則南至南極，上至朱天，故不可以夷丘上屋，萬(wàn)物蕃息，五谷兆長(zhǎng)，故曰德在野”，此即《太平經(jīng)》中所謂“夏刑在內(nèi)室，德則到野，萬(wàn)物悉出歸德”?！短煳挠?xùn)》以八月二月，陰陽(yáng)氣均，日夜平分，故曰“刑德合門”，此即《太平經(jīng)》之“刑德相半”?！短煳挠?xùn)》曰，“德在室則刑在野，德在堂則刑在術(shù)，德在庭則刑在巷”。錢塘《補(bǔ)注》謂由此推之，德在巷則刑在庭，德在術(shù)則刑在堂。據(jù)此，湯用彤認(rèn)為：

《太平經(jīng)》中十一月德在室刑在野，是與《淮南子》相合也。若依錢注則《經(jīng)》中四月之刑處內(nèi)室，應(yīng)為堂之誤。又按《管子·四時(shí)篇》亦言及刑德，而《淮南子》則較詳。由此言之，《太平經(jīng)》刑德之說(shuō)，其來(lái)源固極古矣。(35)湯用彤：《讀〈太平經(jīng)〉書(shū)所見(jiàn)》，《湯用彤全集》第5卷，第259頁(yè)。

后世的研究和新出土文獻(xiàn)都證實(shí)并豐富、深化了這一論斷?！渡袝?shū)》之《呂刑》篇，已將刑、德作為相對(duì)的概念聯(lián)用，如“惟敬五刑，以成三德”“朕敬于刑，有德惟刑”。《韓非子》將刑德概念界定得更具體，以刑為殺罰，德為慶賞，與《尚書(shū)》一脈相承，皆屬政治學(xué)的表述?！饵S帝四經(jīng)》以刑德為理論核心，并將之與陰陽(yáng)結(jié)合起來(lái)，以陰陽(yáng)為刑德的自然根據(jù)。隨后，以鄒衍為代表的陰陽(yáng)五行學(xué)派，把對(duì)宇宙現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，都納入“天垂象，見(jiàn)吉兇，圣人則之”的易學(xué)模式中，大到國(guó)家命運(yùn)，小至個(gè)人吉兇，皆可由象數(shù)昭示。從《尉繚子·天官》《淮南子·天文訓(xùn)》和馬王堆帛書(shū)《刑德》等文獻(xiàn)來(lái)看，刑德已多是憑干支歷算推演吉兇的術(shù)數(shù)。因此，原本用于政治賞罰的刑德概念，逐漸變成與陰陽(yáng)、四時(shí)、星象密切相關(guān)，而表示吉兇、生死、消長(zhǎng)、有無(wú)的帶有數(shù)術(shù)色彩的范疇，且將之托源于黃帝。

特別是《刑德》篇，由于是漢代黃老道家的重要出土文獻(xiàn)，從思想史發(fā)展的脈絡(luò)來(lái)看，不僅印證了與《太平經(jīng)》一脈相承的黃老刑德思想，更佐證著《太平經(jīng)》的成書(shū)年代。1997年4月9日，饒宗頤在首屆“湯用彤學(xué)術(shù)講座”上講：

湯老《讀〈太平經(jīng)〉書(shū)所見(jiàn)》一文，談及刑德問(wèn)題，舉尚書(shū)緯《刑德放》及《太平經(jīng)》所言刑德為例，深有啟蒙之功。近時(shí)馬王堆三號(hào)墓出土“刑德”長(zhǎng)篇，大放異彩，有助于研究。(36)饒宗頤：《先老學(xué)初探——(傳老子師)容成遺說(shuō)鉤沉》，《中國(guó)宗教思想史新頁(yè)——首屆“湯用彤學(xué)術(shù)講座”演講辭及其他》，北京：北京大學(xué)出版社，2000年，第1頁(yè)。該文以《(傳老子師)容成遺說(shuō)鉤沉——先老學(xué)初探》為題，另載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第3期。

饒宗頤在湯用彤研究的基礎(chǔ)上，利用新舊文獻(xiàn)，從歷數(shù)和陰陽(yáng)學(xué)切入，梳理了黃帝和老子皆師事容成氏(亦稱廣成子)的歷史傳說(shuō)和思想脈絡(luò)。他說(shuō)：“楚地老子古本陸續(xù)出土，過(guò)去莊、老先后及老子書(shū)之年代諸疑點(diǎn)，均迎刃而解。又馬王堆三號(hào)墓竹簡(jiǎn)《十問(wèn)》黃帝四問(wèn)中，其一為與容成對(duì)答, 葛洪《遐覽篇》所記之《容成經(jīng)》一卷, 必有出于此者。陸德明謂‘老子受學(xué)于容成’。關(guān)于老子思想之來(lái)源，于此可試探一些消息，因以容成遺說(shuō)為題，作初步探討……”(37)饒宗頤：《先老學(xué)初探——(傳老子師)容成遺說(shuō)鉤沉》，《中國(guó)宗教思想史新頁(yè)——首屆“湯用彤學(xué)術(shù)講座”演講辭及其他》，第1頁(yè)。由此饒宗頤首倡“先老學(xué)”研究，從中可以透見(jiàn)黃帝學(xué)與老子學(xué)同源共祖的學(xué)脈傳承淵源。

胡文輝接續(xù)湯用彤諸賢關(guān)于《太平經(jīng)》與《淮南子》等傳世文獻(xiàn)的比較研究，并結(jié)合馬王堆帛書(shū)和銀雀山漢簡(jiǎn)等出土佚書(shū)，對(duì)刑德涵義的演變作有精辟考辨：

“刑德”這一組概念本來(lái)是屬于政治、社會(huì)意義的概念；以后在陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)的影響下，“刑德”又成為一組陰陽(yáng)化的概念；在此基礎(chǔ)上，“刑德”又成為一組數(shù)術(shù)化的概念，刑、德已經(jīng)包涵了吉兇宜忌的意味；最后，“刑德”更成為某種占驗(yàn)方式中的神煞(值神)?！靶痰隆币饬x的演變并不是新的意義完全取代舊的意義，而是新的意義從舊的意義衍生出來(lái)，但舊的意義仍然并行不悖。(38)胡文輝：《馬王堆帛書(shū)〈刑德〉乙篇研究》，《中國(guó)早期方術(shù)和文獻(xiàn)叢考》，第266-267頁(yè)。

“刑德”觀念的演變，體現(xiàn)出黃老學(xué)與易學(xué)的合流過(guò)程。而這種學(xué)術(shù)史梳理所呈現(xiàn)出來(lái)的新舊共生、因革損益的文化發(fā)展觀念，正是以湯用彤和陳寅恪為代表的學(xué)衡派的核心理念。

《太平經(jīng)》中《案書(shū)明刑德法》《國(guó)不可勝數(shù)訣》等章，用易卦六爻解釋天地刑德生殺在一年之中的變化?！短浇?jīng)》運(yùn)用具體類比和抽象類比方法，以說(shuō)明社會(huì)運(yùn)行機(jī)制中所需的刑罰、仁德之施行與自然界的氣運(yùn)具有共同點(diǎn)。(39)參見(jiàn)詹石窗、連鎮(zhèn)標(biāo)：《易學(xué)與道教文化》，福州：福建人民出版社，1995年，第193-194頁(yè)。其刑德說(shuō)的理論根基，是黃老學(xué)和易學(xué)中天地人三才相通的觀念，以刑為陰殺，以德為陽(yáng)生，附會(huì)五行制化之說(shuō)?！短浇?jīng)》在對(duì)陰陽(yáng)關(guān)系的體認(rèn)中，重視人與天地陰陽(yáng)的相和，認(rèn)為陰陽(yáng)消長(zhǎng)的內(nèi)在規(guī)律表現(xiàn)出刑與德兩種不同屬性。它用十二辟卦來(lái)論陰陽(yáng)的刑德消長(zhǎng)，為使人君洞悉天地表里陰陽(yáng)之氣的消長(zhǎng)，從而興陽(yáng)氣，抑陰氣，重德而不重刑，達(dá)致垂拱而治。因此，《太平經(jīng)》十分強(qiáng)調(diào)星占和歷法推算，通過(guò)精準(zhǔn)的模型化周期演算力圖把握天文規(guī)律，以通向宗教的神圣時(shí)運(yùn)。它采用納甲、爻辰等模型，來(lái)說(shuō)明天象觀察中的變化，并將變化周期以歷數(shù)的形式神圣化。由此，道教在吸取歷數(shù)時(shí)，不僅關(guān)注具體的人事吉兇，而且通過(guò)歷數(shù)證明天人同構(gòu)互感，將整個(gè)社會(huì)運(yùn)作納入術(shù)數(shù)體系。(40)于濤：《〈太平經(jīng)〉刑德圖式的易學(xué)表現(xiàn)及其他》，《周易研究》1999年第4期，第3-5頁(yè)。《太平經(jīng)》的歷數(shù)思想雖受到漢代讖緯之風(fēng)的影響，但也有自身的特色，并對(duì)漢易卦氣說(shuō)和黃老學(xué)有進(jìn)一步的發(fā)展。

由上可見(jiàn)，湯用彤?dāng)喽ā短浇?jīng)》為漢代舊書(shū)主要根據(jù)有二：一是詳考現(xiàn)存《太平經(jīng)》之思想特質(zhì)與《后漢書(shū)》言此經(jīng)以陰陽(yáng)五行為本的記載完全符合；二是證實(shí)《太平經(jīng)》所載歷數(shù)刑德諸說(shuō)，皆漢代流行的黃老學(xué)說(shuō)，若非漢人則不能陳述如此詳備。(41)湯用彤：《讀〈太平經(jīng)〉書(shū)所見(jiàn)》，《湯用彤全集》第5卷，第259頁(yè)。這是《太平經(jīng)》為漢代之書(shū)最關(guān)鍵的證明，由此可確定《太平經(jīng)》上接黃老易學(xué)之道術(shù)、下啟張陵張角之道教的重要地位。(42)湯用彤：《讀〈太平經(jīng)〉書(shū)所見(jiàn)》，《湯用彤全集》第5卷，第264頁(yè)。

湯信熱切懇請(qǐng)陳寅恪將“來(lái)教所言歷數(shù)諸端”早日寫(xiě)出。他們這兩封論學(xué)信中所談的問(wèn)題，在湯用彤當(dāng)時(shí)正寫(xiě)的《甲戌(1934)讀書(shū)札記》及隨后寫(xiě)成的《乙亥(1935)讀書(shū)札記》《讀〈太平經(jīng)〉書(shū)所見(jiàn)》《漢魏兩晉南北朝佛教史》中多有體現(xiàn)，并在一定程度上得以解決。盡管陳寅恪認(rèn)為歷數(shù)學(xué)對(duì)道教至為重要，而查其現(xiàn)版文集則罕見(jiàn)此類專門論證，這當(dāng)與其手稿的遺失有關(guān)。陳寅恪1938年從香港到西南聯(lián)大任教，他將20年來(lái)所擬著而未成之稿和親手批注的史籍裝成兩大箱，交由滇越鐵路托運(yùn)，卻不幸失竊。湯用彤認(rèn)為“至為重要”的那些歷數(shù)學(xué)手稿大概悉在其中。

三、余 論

盡管舊作遺失，但陳寅恪并未放棄對(duì)歷數(shù)學(xué)的關(guān)注和研究。1943年，他回答對(duì)天文學(xué)史造詣?lì)H深的竺可楨請(qǐng)教《史記·天官書(shū)》中“攝提格”之起源時(shí)，提供了中、法、日三國(guó)學(xué)界研究此專題的線索，促成竺可楨于次年發(fā)表論文《二十八宿起源之時(shí)代與地點(diǎn)》。這一天文學(xué)史上重大成果，引起中外學(xué)界的高度關(guān)注及持久探討。董作賓著《殷歷譜》在天文歷法方面也曾得到陳寅恪觀點(diǎn)的啟示。1945年，《殷歷譜》成稿后，董作賓從李莊復(fù)制一份寄給任教成都燕京大學(xué)的陳寅恪求教，并根據(jù)他的反饋意見(jiàn)進(jìn)行縝密考證和修訂，使之更加完善。(43)陳寅?。骸吨露髻e》，《陳寅恪集·書(shū)信集》，北京：三聯(lián)書(shū)店，2001年。1962年，竺可楨在廣州參加科學(xué)技術(shù)十年規(guī)劃(1963—1972)會(huì)議前夕，與中科院副院長(zhǎng)吳有訓(xùn)一起看望陳寅恪。他們?cè)摷疤煜笞儺惻c時(shí)局興衰之間是否存在相關(guān)性的學(xué)術(shù)問(wèn)題，竺可楨日記寫(xiě)道：

今年壬寅，據(jù)印度歷乃是大災(zāi)年。中國(guó)相傳“日月合璧，五星連珠”。(44)史書(shū)對(duì)“五星連珠”有種種說(shuō)法，大抵兇多吉少。其中以《史記·天官書(shū)》論述較為周全：“五星皆從而聚于一舍，其下之國(guó)，可重致天下?！逍呛?，是為易行，有德受慶，改立大人，掩有四方，子孫蕃昌；無(wú)德受殃若亡?！币饧醇獌粗饕Q于統(tǒng)治者是否“有德”。據(jù)學(xué)界研究，漢代以降最壯觀的兩次“五星會(huì)聚”，均發(fā)生在女主崛起導(dǎo)致內(nèi)亂之時(shí)：一是公元前185年，呂后主政，翌年殺少帝劉恭，改立劉弘；二是710年，韋皇后弒唐中宗，臨朝攝政，李隆基起兵殺韋后。參見(jiàn)黃一農(nóng)：《社會(huì)天文學(xué)史十講》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004年，第69-70頁(yè)。今年陰歷年初是立春(晦日)，而歲逢攝提格，是宋以來(lái)第一次(據(jù)我估計(jì)大約450年一次)。日月合璧無(wú)疑是有的，但五星連珠則未必，蓋金木水火土聚于一宿(中國(guó)宿又大小不同)乃要數(shù)萬(wàn)年才有一次。(45)竺可楨：《竺可楨日記》(1962年2月14日)，《竺可楨全集》第十六卷，上海：上?？萍冀逃霭嫔纾?009年，第201頁(yè)。

竺可楨是陳寅恪、湯用彤留學(xué)哈佛大學(xué)時(shí)的學(xué)友，他們對(duì)以上話題的關(guān)注早有淵源。如，早在湯用彤于清華讀書(shū)時(shí)，就曾論及德國(guó)文壇巨匠歌德所談的星宿與人生關(guān)系問(wèn)題。(46)湯用彤：《談助》，《湯用彤全集》第5卷，第52頁(yè)。1920年8月17日，陳寅恪與湯用彤、張歆海、樓光來(lái)、顧泰來(lái)、俞大維和吳宓在哈佛大學(xué)的會(huì)聚，號(hào)稱“七星聚會(huì)”。(47)吳宓：《吳宓日記》第2冊(cè)，北京：三聯(lián)書(shū)店，1998年，第179頁(yè)。對(duì)此標(biāo)志著學(xué)衡派醞釀形成的文化事件，后人多從其效仿法國(guó)著名文藝團(tuán)體“七星社”方面來(lái)解讀。而“七星”在中國(guó)傳統(tǒng)意義上也可找到解釋，如《史記·天官書(shū)》：“北斗七星，所謂璇璣玉衡，以齊七政。”吳宓晚年在自編年譜開(kāi)篇首頁(yè)即云：“宓本名吳玉衡，以生于陰歷七月，取《書(shū)經(jīng)》‘陳璇璣之玉衡’之義?！?48)吳宓：《吳宓自編年譜》，北京：三聯(lián)書(shū)店，1995年，第1頁(yè)。他還鄭重地詳細(xì)畫(huà)上與其生辰相應(yīng)的北斗七星的星象圖。玉衡乃北斗七星之一，可見(jiàn)吳宓當(dāng)以星宿照命自居。故其所謂“七星聚會(huì)”，寓意當(dāng)以指北斗七星為佳。湯用彤在其傳世名著《漢魏兩晉南北朝佛教史》中曾論及歲逢“攝提格”引發(fā)的重要文化現(xiàn)象；(49)攝提格為古代歲星(木星)紀(jì)年中的年名，對(duì)應(yīng)十二地支中的“寅”?！妒酚洝ぬ旃贂?shū)》：“歲星一曰攝提?！薄稜栄拧め屘臁罚骸按?太)歲在寅曰攝提格?！睖岬剑簴|晉佛教領(lǐng)袖慧遠(yuǎn)于歲逢“攝提格”的元興元年(402)與劉遺民、宗炳、雷次宗等人建齋立誓發(fā)愿，期生西方凈土，并令劉遺民著文記其事，開(kāi)篇曰：“維歲在攝提格，七月戊辰朔，二十八日乙未，法師釋慧遠(yuǎn)，貞感幽奧，霜懷特發(fā)，乃延命同志息心貞信之士百有二十三人，集于廬山之陰，般若云臺(tái)精舍，阿彌陀像前，率以香華，敬薦而誓焉。”慧遠(yuǎn)精通易老莊三玄之學(xué)，“《世說(shuō)》載其與殷仲堪談《易》，謂《易》以感為體。其行文亦雜引《莊》《老》，讀其現(xiàn)存之篇什，觸章可見(jiàn)，不待煩舉”。他既持精靈不滅之說(shuō)，又深怵沉溺生死之苦，累劫輪回之痛。因此“無(wú)常之懼，諸人均感之最切，其共期往生佛國(guó)，固所宜也”(湯用彤：《漢魏兩晉南北朝佛教史》，《湯用彤全集》第1卷，第271、274-275頁(yè))。這便是慧遠(yuǎn)立蓮社而被尊為中國(guó)凈土宗創(chuàng)始人的由來(lái)?！啊兑住芬愿袨轶w”之說(shuō)深刻揭示了作為易學(xué)本質(zhì)的感應(yīng)原理，慧遠(yuǎn)“貞感幽奧”，將之創(chuàng)造性地運(yùn)用于對(duì)佛教的理解和會(huì)通上。陳寅恪在為王國(guó)維所作挽詩(shī)中說(shuō)“吾儕所學(xué)關(guān)天意”，可見(jiàn)，“星聚”“天意”是他們難以淡忘的話題。此處所涉“天意”之類若僅是虛指，那么1962年陳寅恪與老友共同關(guān)注壬寅年是否為“災(zāi)年”和可能出現(xiàn)的異常天象，則是一種認(rèn)真思考和科學(xué)探索。(50)1962年，“三年自然災(zāi)害”剛過(guò)去，人們心有余悸，而博古通今的陳寅恪自有理由關(guān)注大局走向，思考“大災(zāi)”是否還會(huì)來(lái)臨，并在其詩(shī)作中表達(dá)出無(wú)窮殷憂。陳寅恪失明已久，卻依然垂注天文異象是否出現(xiàn)?；蛟S不見(jiàn)紛繁世象，更能使其內(nèi)心寧?kù)o專一，駕馭學(xué)貫中西、構(gòu)造精密的知識(shí)飛舟，去探索茫茫幽渺的“天道”運(yùn)行軌跡，正如莊子所謂“獨(dú)與天地精神往來(lái)”。陳寅恪戛戛獨(dú)造的探索之舉，印證了上古“瞽史知天道”的瑰奇神秘傳說(shuō)。詳見(jiàn)張榮明：《“瞽史知天道”——竺可楨與陳寅恪之四》，褚鈺泉編：《悅讀MOOK》第33卷，南昌：二十一世紀(jì)出版社，2013年，第161頁(yè)。

在古代樸素唯物主義時(shí)期人們對(duì)于宇宙運(yùn)行和命運(yùn)之謎的一種歷史認(rèn)識(shí)，在倡導(dǎo)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的新時(shí)代里需要辯證地來(lái)看。它體現(xiàn)了中華民族對(duì)于“天人合一”的不懈探索精神，或可將這份對(duì)于天地的敬畏之心用于尊重規(guī)律，實(shí)現(xiàn)人與大自然的和諧共生，建設(shè)人類命運(yùn)共同體的大同世界。

綜上可見(jiàn)，陳寅恪的道家道教研究證實(shí)了湯用彤關(guān)于《太平經(jīng)》與歷數(shù)關(guān)系的觀點(diǎn)，并對(duì)湯說(shuō)多有指引和啟發(fā)。而湯用彤在梳理黃老學(xué)流變時(shí)，首次揭示出《太平經(jīng)》與歷數(shù)學(xué)的淵源，發(fā)現(xiàn)了黃老易學(xué)與早期道教之間存在密切聯(lián)系，從而開(kāi)創(chuàng)了《太平經(jīng)》與早期道教、黃老道家易學(xué)關(guān)系的研究，完善了陳寅恪的有關(guān)論斷，并由此判定出《太平經(jīng)》成書(shū)年代。隨后，學(xué)界研究黃老學(xué)史、道教史、易學(xué)史、哲學(xué)史或文化史以及有關(guān)專題，都把《太平經(jīng)》作為東漢經(jīng)典來(lái)引述。湯用彤、陳寅恪上述研究跳出今古文經(jīng)學(xué)的窠臼，開(kāi)啟了從文化融合發(fā)展層面解析黃老道家易學(xué)史的先河。他們的研究范式代表了世界文化研究的潮流，而為國(guó)內(nèi)外學(xué)人所重視。