分異與重組：后脫貧時(shí)代相對貧困治理的空間轉(zhuǎn)向研究

丁京

摘 ? 要：2020年脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)全部實(shí)現(xiàn)后，中國農(nóng)村將進(jìn)入后脫貧時(shí)代。絕對貧困問題的歷史性解決并不意味著貧困的徹底消失，相對貧困問題仍將長期存在。在空間社會學(xué)理論視閾下，以皖南Y縣D村的減貧實(shí)踐為例開展分析，發(fā)現(xiàn)物理空間分異導(dǎo)致城鄉(xiāng)一體化發(fā)展與局部地理貧困的矛盾愈加顯著，社會空間分異導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)扶貧難以推動，人文貧困的問題難以消解，表象空間分異導(dǎo)致物質(zhì)與精神貧困的危機(jī)逐漸加深，網(wǎng)絡(luò)空間分異凸顯網(wǎng)絡(luò)社會的崛起與信息貧困的廣泛存在。基于此，相對貧困治理實(shí)踐不僅要實(shí)現(xiàn)物理性空間的整合，還應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)社會快速發(fā)展的基礎(chǔ)上，完善社會空間、心理空間的有機(jī)重組，為構(gòu)建相對貧困治理長效機(jī)制提供相應(yīng)的空間策略。

關(guān)鍵詞：脫貧攻堅(jiān);相對貧困;空間分異;空間重組

中圖分類號：F323 ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? doi：10.3969/j.issn.1009-6922.2020.06.015

文章編號：1009-6922（2020）06-77-08

一、問題緣起：后脫貧時(shí)代相對貧困治理的空間考察

馬克思、恩格斯基于對無產(chǎn)階級貧困現(xiàn)象及貧困化的現(xiàn)實(shí)考察后曾斷言：“只有消滅階級剝削、消除貧富分化才能真正實(shí)現(xiàn)社會的共同富裕、人的全面而自由發(fā)展”[1]。改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展逐步進(jìn)入快車道，國家治理貧困的力度也在不斷加大，脫貧成效顯著。黨的十八大以來，農(nóng)村貧困人口從2012年末的9899萬人減少至2019年末的551萬人，累計(jì)減貧9348萬人;農(nóng)村貧困發(fā)生率亦從2012年末的10.2%下降至2019年末的0.6%，預(yù)計(jì)在2020年將實(shí)現(xiàn)中國現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口全部脫貧，中華民族千百年來存在的絕對貧困問題將得到歷史性解決[2]。然而絕對貧困率的下降只是測量標(biāo)準(zhǔn)固化下的一種表象，相對貧困現(xiàn)象仍將長期存在。黨的十九屆四中全會明確提出：“堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，鞏固脫貧攻堅(jiān)成果，建立解決相對貧困的長效機(jī)制?！边@意味著中國反貧困事業(yè)仍未終結(jié)。2020年后，中國農(nóng)村的貧困治理將會進(jìn)入以相對貧困為主要特點(diǎn)的新階段，即“后脫貧時(shí)代”。

空間是社會生活的基本展開形式，也是認(rèn)識社會及其環(huán)境的基本感知路徑[3]。當(dāng)前，隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化不斷推進(jìn)，我國農(nóng)村貧困地區(qū)也相繼發(fā)生了一系列的空間分異現(xiàn)象，這給相對貧困治理帶來諸多挑戰(zhàn)。首先是物理空間分異。貧困地區(qū)的村落作為特定的空間區(qū)域，大多地理位置偏僻，處于城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的末梢和邊緣，經(jīng)濟(jì)中心對其輻射帶動作用弱，局部地理貧困遂成為相對貧困治理的首要制約因素。其次是社會空間分異。產(chǎn)業(yè)扶貧是當(dāng)前精準(zhǔn)扶貧的重要措施，是開發(fā)式扶貧的核心，但部分貧困地區(qū)在產(chǎn)業(yè)扶貧中各參與主體的權(quán)責(zé)邊界尚未厘清，利益主體的訴求在得不到滿足的條件下形成了社會矛盾的逼仄、社會關(guān)系的分化，并滋生了較為嚴(yán)重的人文貧困現(xiàn)象。再者是表象空間（或曰心理空間）分異。從總體上看，我國目前的扶貧實(shí)踐主要是以政府為主體、以財(cái)政投入為主要手段來開展，而這種“被動接受”的扶貧模式難以有效激發(fā)貧困人群自主脫貧的決心與勇氣，其往往陷入精神貧困的泥淖難以自拔。最后是網(wǎng)絡(luò)空間分異。在“萬物互聯(lián)”的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)空間正隨機(jī)地嵌入廣大農(nóng)村貧困地區(qū)，但由于經(jīng)濟(jì)收入、教育程度、居住地區(qū)等因素的影響，農(nóng)村貧困地區(qū)仍然廣泛地存在以“數(shù)字鴻溝”為特征的信息貧困現(xiàn)象。據(jù)此，本文通過對皖南Y縣D村的考察，從物理空間、社會空間、表象空間以及網(wǎng)絡(luò)空間四個(gè)維度，深入分析后脫貧時(shí)代相對貧困治理面臨的空間困境，以期為構(gòu)建相對貧困治理長效機(jī)制提供相應(yīng)的空間策略。

二、理論脈絡(luò)：空間理論在減貧視角下的理論演繹

在社會學(xué)理論的發(fā)展歷程中，多數(shù)社會學(xué)家將研究焦點(diǎn)定位于諸如階層、種族、流動、交往等社會過程，忽略甚至遺忘時(shí)間與空間的解釋視角，將時(shí)間讓位于歷史學(xué)、空間交付給地理學(xué)[4]。然而，在地理空間、社會空間、表象空間以及網(wǎng)絡(luò)空間等綜合性空間相互交融且不斷分異重組的當(dāng)代，時(shí)間與空間作為一個(gè)學(xué)術(shù)概念與分析工具仍然具有重要的理論解釋力。正如皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）所言，任何社會過程和社會關(guān)系都存在于一定的場域之中，不存在脫離空間的社會事實(shí)，也不存在哪一個(gè)社會過程的演變可以離開時(shí)間與空間[5]。

19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方社會學(xué)在建立之初就對社會生活中的空間現(xiàn)象或空間問題開展了研究，并形成了一些比較重要的學(xué)術(shù)成果和學(xué)術(shù)流派。具體可以歸納為三大學(xué)派：一是以物理學(xué)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)空間社會學(xué)派。其代表人物有奧古斯特·孔德（Auguste Comte）、埃米爾·迪爾凱姆（Emile Durkeim）、格奧爾格·齊美爾（Georg Simmel）等古典社會學(xué)家，他們的基本立場或?qū)W術(shù)觀點(diǎn)是把社會現(xiàn)象作為物來研究，進(jìn)而揭示社會生活的本質(zhì)規(guī)律、運(yùn)行模式和發(fā)展邏輯。二是以城市研究為基礎(chǔ)的芝加哥學(xué)派。其代表人物是羅伯特·E·帕克（Robert Ezra Park）、伯吉斯（Burgess）等學(xué)者，他們主張把空間視角運(yùn)用到具體的城市問題研究中以解釋都市社會空間異化等現(xiàn)象。三是以現(xiàn)象學(xué)為基礎(chǔ)的當(dāng)代空間社會學(xué)派。以亨利·列菲伏爾（Henri Lefebvre）、戴維·哈維（David Harvey）、愛德華·W.蘇賈（Edward W.Soja）等為代表的社會學(xué)理論研究先驅(qū)自20世紀(jì)70年代以來積極吸收和借鑒現(xiàn)象學(xué)的思想觀點(diǎn)與方法原則，掀起了從結(jié)構(gòu)論向空間論轉(zhuǎn)變的學(xué)術(shù)浪潮，在深化空間內(nèi)涵及其概念外延的同時(shí)，也為人們深刻認(rèn)識社會轉(zhuǎn)型、城鄉(xiāng)變遷、貧困治理提供了嶄新的理論視角和分析方法。其中，列菲伏爾認(rèn)為空間不僅是“容器”的角色，更是人類實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)和再生產(chǎn)的重要工具[6]，并提出空間研究的三維辯證法，即空間表象、表象空間和空間實(shí)踐。哈維關(guān)注資本與權(quán)力共盟主導(dǎo)下的空間生產(chǎn)，他敏銳地指出盲目的地理擴(kuò)張只會加劇“區(qū)域性空間非正義”問題[7]。蘇賈則以洛杉磯公交車乘客聯(lián)盟（BRU）為例深入剖析了貧困者實(shí)現(xiàn)權(quán)利的路徑，為分析中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程中保障貧困群體的利益問題提供了有益借鑒。

對空間理論的重新認(rèn)識以及大量有關(guān)空間與貧困治理的優(yōu)秀成果的引介開闊了國內(nèi)學(xué)者的研究視野，并有大量學(xué)者從空間視角對我國減貧事業(yè)開展研究。從減貧方向與相對貧困治理的關(guān)系來看，國內(nèi)主要有三條研究脈絡(luò)。一是研究空間視角下地理環(huán)境對相對貧困治理的影響。李尋歡等以全國12.4萬個(gè)貧困村為研究對象，運(yùn)用空間自相關(guān)、核密度分析和地理探測器等方法，刻畫了中國貧困村的空間地理格局，提出了地理資源稟賦是中國村域相對貧困化的主導(dǎo)因子[8]。譚雪蘭等人則通過梳理空間視角下相對貧困的研究發(fā)現(xiàn)相對貧困的發(fā)生是“人地系統(tǒng)”空間失衡的結(jié)果，其中土地污染、不合理的耕作方式是造成地區(qū)相對貧困的重要原因[9]。二是研究空間視角下社會結(jié)構(gòu)對相對貧困治理的影響。王志章通過對國家劃定的14個(gè)連片特困地區(qū)實(shí)地調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，脫貧攻堅(jiān)實(shí)際上是一種有組織的城鄉(xiāng)一體化空間生產(chǎn)過程，其中在社會空間生產(chǎn)的設(shè)計(jì)中要特別重視對連片特困地區(qū)的人口結(jié)構(gòu)、民族構(gòu)成、性別結(jié)構(gòu)或是“社會群體感知和利用的空間”進(jìn)行系統(tǒng)的空間規(guī)劃[10]。王卓以四川涼山彝族自治州的深度貧困村——“懸崖村”為研究案例，認(rèn)為地理環(huán)境不是產(chǎn)生相對貧困的決定性因素，空間的社會屬性對相對貧困的決定作用往往大于其自然屬性[11]。三是研究空間視角下心理因素對相對貧困治理的影響。高嘉遙等人基于空間正義的視角認(rèn)為農(nóng)村文化心理空間剝奪以及教育的空間不平衡性直接導(dǎo)致了相對貧困的代際延續(xù)[12]。張軍則通過分析認(rèn)為相對貧困人口心理空間所擁有的“抱怨”“攀比”“仇富”等消極心態(tài)以及“被施舍者”的錯(cuò)誤心理定位使相對貧困群體產(chǎn)生難以跨越的“貧困鴻溝”并由此固化[13]。

總體而言，既有研究主要從單一的空間視角圍繞相對貧困治理的個(gè)別影響因素來展開，而相對貧困呈現(xiàn)出的動態(tài)性、長期性和復(fù)雜性等特征亟待從多維空間視角來全面、系統(tǒng)地分析影響相對貧困治理的多重因素，從而為解決相對貧困問題提供新的方案。

三、空間分異：后脫貧時(shí)代相對貧困治理的空間困境

皖南Y縣D村地處大別山腹地北坡、淮河流域淠河源頭，總面積29.5平方公里，下轄30個(gè)村民組，該村戶籍人口507戶2007人，其中建檔立卡貧困戶214戶732人、低保戶39戶88人、五保戶8戶8人，以戶來計(jì)算貧困發(fā)生率為13%，2016年被Y縣列為全縣8個(gè)重點(diǎn)貧困村之一。由于山區(qū)交通不便、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、人均收入低，D村在脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)中選擇走特色產(chǎn)業(yè)扶貧的道路，以傳統(tǒng)茶葉、茭白產(chǎn)業(yè)為主，以中藥材種植、旅游業(yè)為輔，同時(shí)還引進(jìn)了光伏發(fā)電等產(chǎn)業(yè)脫貧項(xiàng)目。2018年8月10日，Y縣經(jīng)過安徽省委、省政府評估達(dá)到貧困縣退出標(biāo)準(zhǔn)，D村也同時(shí)退出貧困村序列。這意味著絕對貧困在Y縣已經(jīng)基本消除，而如何鞏固脫貧攻堅(jiān)的成果，避免脫貧后出現(xiàn)“返貧”現(xiàn)象，這亟需D村構(gòu)建起相對貧困治理的長效機(jī)制。從空間理論視角分析，D村在鞏固脫貧成果的過程中還面臨著物理空間、社會空間、表象空間、網(wǎng)絡(luò)空間分異帶來的問題與挑戰(zhàn)。

（一）物理空間分異導(dǎo)致城鄉(xiāng)一體化發(fā)展與局部地理貧困的矛盾愈顯

物理空間即列斐伏爾空間辯證法中“空間實(shí)踐”的基礎(chǔ)，是社會空間“被感知”的維度，也是舒茨所言的“生活世界”的日常存在。物理空間包含著村落住宅、道路、河流等生活環(huán)境的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，是自然空間的社會化，它既有原本的自然屬性，又具有人化的社會屬性[14]。

就D村村民生活的空間面向而言，居住空間、公共空間都屬于物理空間。根據(jù)調(diào)查，早在農(nóng)業(yè)合作社時(shí)期Y縣就以低價(jià)收購D村農(nóng)產(chǎn)品，通過工農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格“剪刀差”為Y縣集中工業(yè)化、城鎮(zhèn)化積累了大量資本。這種“多取少予”“以農(nóng)養(yǎng)城”的政策造成了生產(chǎn)、分配和消費(fèi)空間的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。2016年，D村人均年收入僅有4500元左右，約20%家庭人均收入不到3000元，低于當(dāng)年國家貧困線。近年來，隨著我國脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的打響以及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，D村獲得了國家貧困村重點(diǎn)投資資金及項(xiàng)目共計(jì)3項(xiàng)：2014年總投資85萬元用于硬化中心村莊道路1.2公里;2015年總投資46萬用于建設(shè)光伏電站1座;2017年總投資178萬元用于新建為民綜合服務(wù)中心1個(gè)。這些資金項(xiàng)目的實(shí)施有效改善了D村的基礎(chǔ)設(shè)施，也預(yù)示著未來D村將進(jìn)入以“以城促鄉(xiāng)”“城鄉(xiāng)融合”為特征的城鄉(xiāng)一體化發(fā)展新時(shí)期。

然而，在城鄉(xiāng)一體化空間生產(chǎn)的背后卻隱含著局部地理貧困所形成的物理空間分異現(xiàn)象。首先，D村地處大別山區(qū)，距當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府、縣政府所在地分別有10公里和72公里，且山路崎嶇，交通十分不便。盤山修建公路所需成本大、養(yǎng)路費(fèi)用高昂，道路依山而建危險(xiǎn)系數(shù)高。由于村內(nèi)人口稀少，往返村鎮(zhèn)（縣）班車少，交通線路較為單一，這導(dǎo)致D村始終難以有效融入Y縣城鄉(xiāng)一體化空間規(guī)劃之中。因此，在后脫貧時(shí)代如何克服地理?xiàng)l件先天不足的問題依然是對D村貧困治理的現(xiàn)實(shí)拷問。此外，D村的地理貧困還表現(xiàn)在因生態(tài)環(huán)境破壞所導(dǎo)致的“因?yàn)?zāi)返貧”。筆者在與當(dāng)?shù)卮甯刹康脑L談中了解到，自20世紀(jì)80年代以來，伴隨著市場經(jīng)濟(jì)自發(fā)性、盲目性等弊端的暴露，D村村民出于經(jīng)濟(jì)利益考慮，經(jīng)常私自采挖靈芝、石斛、白術(shù)等中草藥以及蘭花、多桿映山紅等景觀植被，甚至部分村民在河道非法建設(shè)采砂廠，這些均使得汛期時(shí)河流的行洪能力大大降低，泥石流、山體滑坡等自然災(zāi)害頻發(fā)，時(shí)刻會讓已脫貧的人口再次“因?yàn)?zāi)返貧”。

（二）社會空間分異導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)扶貧推動與人文貧困相互交織

社會空間乃是列斐伏爾所言的“社會關(guān)系載體”，它不僅被社會關(guān)系所生產(chǎn)，也生產(chǎn)和塑造著社會關(guān)系[15]。作為社會空間的村莊不僅承載著村民的交往、生活以及各種政治、經(jīng)濟(jì)、文化等活動，各種社會和文化力量也在不斷塑造著村莊的空間形態(tài)。當(dāng)前，產(chǎn)業(yè)扶貧是貧困地區(qū)重要的脫貧致富內(nèi)生性機(jī)制，是變“輸血式扶貧”為“造血式扶貧”的關(guān)鍵路徑，它對于促進(jìn)就業(yè)、拉動經(jīng)濟(jì)增長、帶動貧困農(nóng)戶增收具有重要意義。

位于大別山腹地的D村擁有得天獨(dú)厚的自然資源來發(fā)展產(chǎn)業(yè)扶貧（見表1）。但在產(chǎn)業(yè)扶貧中各參與主體權(quán)責(zé)邊界尚未厘清導(dǎo)致較為嚴(yán)重的人文貧困現(xiàn)象滋生。一是貧困戶想方設(shè)法套取產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目資金。當(dāng)貧困戶發(fā)現(xiàn)扶貧產(chǎn)業(yè)獲利空間不足時(shí)，往往會采取成立“表格上合作，事實(shí)上單干”的假合作社，其目的是為了套取產(chǎn)業(yè)扶貧補(bǔ)貼資金。比如：D村有5個(gè)獼猴桃加工合作社，當(dāng)3.5萬元補(bǔ)貼到位后有3個(gè)合作社關(guān)閉了獼猴桃加工廠，原因是高山地區(qū)、交通不便、雇傭成本高、利潤空間小。二是貧困戶消極參與，偷工減料，不按正常程序與要求發(fā)展產(chǎn)業(yè)。比如：D村部分貧困戶過于計(jì)較個(gè)人利益，不善合作，在茶園施肥中“節(jié)約”肥料，在茶葉包裝中“扣稱”，結(jié)果產(chǎn)品信譽(yù)度、美譽(yù)度受到消極影響。三是過度依賴扶貧干部。一些貧困戶看到其他貧困戶在結(jié)對幫扶協(xié)助下獲得較高的脫貧收益時(shí)，產(chǎn)生了對幫扶干部和周圍人較為突出的不滿甚至對抗情緒，結(jié)果導(dǎo)致干群關(guān)系疏離、鄰里關(guān)系疏遠(yuǎn)，違背了脫貧攻堅(jiān)的本意。

（二）重構(gòu)制度空間，建立產(chǎn)業(yè)培育機(jī)制

制度原本具有剛性屬性，但在制度的執(zhí)行過程中往往會出現(xiàn)無法消弭的彈性空間。因此，在后脫貧時(shí)代相對貧困治理中，首先需要重構(gòu)制度空間，守住制度的剛性邊界，建立制度保障機(jī)制。為此，一是要保證扶貧政策的連接性與持續(xù)性。在鞏固脫貧攻堅(jiān)成效的同時(shí)，總結(jié)貧困治理經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)真研究制定相對貧困治理方案。對于成功“摘帽”的貧困地區(qū)與群體，要做到“摘帽不摘政策、摘帽不摘幫扶”，確保扶貧政策持續(xù)發(fā)揮效力。此外，在后脫貧時(shí)代要特別注意社會中某些特殊群體的相對貧困問題，譬如針對農(nóng)民工群體、五保老人、留守婦女、殘疾兒童等，要?jiǎng)?chuàng)新相對貧困群體的多維精準(zhǔn)識別與幫扶機(jī)制，加強(qiáng)“扶貧”向“防貧”的轉(zhuǎn)變。二是要完善部門協(xié)同保障與多元監(jiān)督考核機(jī)制[21]。建議加強(qiáng)國家層面扶貧管理機(jī)構(gòu)的頂層設(shè)計(jì)，并結(jié)合全國各地區(qū)實(shí)際情況，統(tǒng)籌管理地方扶貧機(jī)構(gòu)和部門，這樣不僅能夠改變過去“九龍治水”式扶貧的弊端，還能消除碎片化貧困治理的制度基礎(chǔ)，從而實(shí)現(xiàn)制度空間重組。與此同時(shí)，還應(yīng)設(shè)立專門的扶貧監(jiān)督考核部門，統(tǒng)一脫貧考核評估規(guī)范，建立綜合性考核標(biāo)準(zhǔn)，杜絕“填表脫貧”“數(shù)字脫貧”“刷墻脫貧”等扶貧亂象。可以適當(dāng)引用社會力量參與第三方評估，形成公正、科學(xué)、高效的脫貧績效考核體系，以此評估考核政府部門貧困治理的效果。

其次，促進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與脫貧攻堅(jiān)的有效銜接，打造產(chǎn)業(yè)培育機(jī)制。產(chǎn)業(yè)興旺是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的首要目標(biāo)，也是解決相對貧困問題的重要出路。但在產(chǎn)業(yè)扶貧中各主體在村莊場域內(nèi)互動博弈形成的空間政治隱藏著深刻的社會空間矛盾，制約了產(chǎn)業(yè)扶貧及精準(zhǔn)扶貧終極目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)[22]。為此，產(chǎn)業(yè)扶貧必須打破現(xiàn)有的空間政治，建立產(chǎn)業(yè)培育機(jī)制，這樣才可能為相對貧困治理創(chuàng)造條件。一是要融入全國市場空間。選擇扶貧產(chǎn)業(yè)要以產(chǎn)品在全國市場中的比較優(yōu)勢為依據(jù)，積極發(fā)展“人無我有，人有我優(yōu)”的特色產(chǎn)業(yè)，推動優(yōu)勢特色農(nóng)產(chǎn)品品牌化，支持建設(shè)一批特色農(nóng)產(chǎn)品示范區(qū)，將資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，提高農(nóng)民脫貧增收的穩(wěn)定性與持續(xù)性。二是要規(guī)范主體博弈的社會空間。建議地方政府設(shè)立扶貧誠信檔案，加強(qiáng)扶貧資金的使用監(jiān)管，厘清扶貧資金與扶貧效益之間的關(guān)聯(lián)性，嚴(yán)防套用扶貧資金的私利行為。此外，可以組織村民代表對村莊精英、企業(yè)使用扶貧資金情況進(jìn)行監(jiān)督，在村莊場域的熟人社會中形成道德壓力。對于貧困戶，要教育其摒棄“等靠要”的思想，激發(fā)他們自信自立自強(qiáng)。

（三）重塑公共空間，構(gòu)建人文發(fā)展機(jī)制

農(nóng)村精神貧困造成的農(nóng)村文化生態(tài)失衡問題，其實(shí)質(zhì)是在高速城市化進(jìn)程中農(nóng)村作為與主流城市文明相背離的傳統(tǒng)空間逐漸被經(jīng)濟(jì)剝奪、政治隔離與文化排斥而產(chǎn)生的必然結(jié)果[23]。因此，農(nóng)村精神貧困造成農(nóng)村文化生態(tài)失衡問題是城鄉(xiāng)空間失衡的癥結(jié)所在。為此，在后脫貧時(shí)代推進(jìn)農(nóng)村精神貧困治理，需要重塑公共空間，構(gòu)建人文發(fā)展機(jī)制。一是要加強(qiáng)農(nóng)村貧困地區(qū)的文化教育，豐富貧困群眾的知識空間。扶貧必先扶智。當(dāng)前城鄉(xiāng)之間的教育水平存在明顯的差異，優(yōu)質(zhì)教育資源主要集中于城市，而廣大農(nóng)村地區(qū)的教育資源普遍稀缺，因此必須有意識地將教育資源下沉到農(nóng)村貧困地區(qū)，完善農(nóng)村地區(qū)教育基礎(chǔ)設(shè)施，縮小城鄉(xiāng)教育差距，避免貧困代際傳遞。二是開展有針對性的文化幫扶工作，引導(dǎo)貧困群眾改造生活空間。例如：修復(fù)與改造農(nóng)村的祠堂、戲臺、古舊街巷等傳統(tǒng)公共文化空間，將其發(fā)展成為文化禮堂、文化大院、文化一條街等現(xiàn)代公共文化生活場所。同時(shí)，培育農(nóng)村本土文化人才，組建本土文化組織，創(chuàng)作特色文藝作品，大力開展鄉(xiāng)村讀書會、繪畫與書法交流會等文化活動，以文化潤人心，使農(nóng)村相對貧困人口在精神層面融入現(xiàn)代文明社會。三是培植出新型農(nóng)村社會文化價(jià)值觀，形成并塑造農(nóng)村價(jià)值空間。例如：在行政村內(nèi)的公共文化活動場所展覽自主致富的事跡，宣傳優(yōu)良家風(fēng)家訓(xùn)等，增強(qiáng)農(nóng)村公共文化空間的治理意蘊(yùn)。另外，村規(guī)民約作為傳統(tǒng)文化治理技術(shù)，要發(fā)揮其在婚喪從簡、禁止賭博、禁止非法從事宗教迷信活動等方面的約束與引導(dǎo)作用，治理農(nóng)村不良風(fēng)氣;針對天價(jià)彩禮、薄養(yǎng)厚葬等不良行為進(jìn)行摸底調(diào)查，專項(xiàng)治理;對農(nóng)村相對貧困人口中存在的攀比跟風(fēng)、人居衛(wèi)生環(huán)境不達(dá)標(biāo)、不合理爭搶反貧困資源等不良行為，設(shè)立“紅黑榜”予以曝光。

（四）優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)空間，擴(kuò)展信息傳播機(jī)制

人類社會的產(chǎn)生、發(fā)展、轉(zhuǎn)型與技術(shù)的進(jìn)步密不可分。隨著人工智能、區(qū)塊鏈、云計(jì)算等技術(shù)迅猛發(fā)展，現(xiàn)代社會較之傳統(tǒng)社會發(fā)生了根本性變化，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的革命性進(jìn)步已經(jīng)使人類完全融入網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代，由互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)生的“第二場域”塑造的全新空間景觀與生存體驗(yàn)將人類的生存與發(fā)展置于復(fù)雜多變的網(wǎng)絡(luò)空間之中。為此，在后脫貧時(shí)代相對貧困治理中尤其要重視互聯(lián)網(wǎng)的作用，通過互聯(lián)網(wǎng)破解當(dāng)?shù)匦畔⒇毨У碾y題，將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)融入地方特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展、公共服務(wù)供給、鄉(xiāng)村治理等領(lǐng)域，打破這些領(lǐng)域面臨的信息閉塞、信息缺乏、發(fā)展僵化等問題，突破貧困的惡性循環(huán)。一是要助推互聯(lián)網(wǎng)與貧困地區(qū)特色產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。針對廣大貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)信息傳播的滯后性，互聯(lián)網(wǎng)能夠有效整合“線上+線下”的農(nóng)產(chǎn)品交易信息，為農(nóng)民提供精確的生產(chǎn)和服務(wù)信息，幫助農(nóng)民理解生產(chǎn)、經(jīng)營、流通、分配與消費(fèi)之間的動態(tài)關(guān)系，為平衡特色產(chǎn)業(yè)的供求關(guān)系提供技術(shù)支持。二是助推互聯(lián)網(wǎng)與貧困地區(qū)公共服務(wù)的融合發(fā)展。作為開放的時(shí)空平臺，互聯(lián)網(wǎng)能夠隨機(jī)嵌入網(wǎng)絡(luò)空間之中，因此可以利用互聯(lián)網(wǎng)為貧困地區(qū)配置優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)資源。譬如對接三甲醫(yī)院的醫(yī)學(xué)專家為貧困群眾適時(shí)開通網(wǎng)絡(luò)問診;引進(jìn)重點(diǎn)大學(xué)或科研機(jī)構(gòu)的專家、教授開展有關(guān)教育、法律、民生等方面的視頻講座等。三是助推互聯(lián)網(wǎng)與貧困地區(qū)鄉(xiāng)村治理的融合發(fā)展。在網(wǎng)絡(luò)空間不斷嬗變與重組的當(dāng)代，針對鄉(xiāng)村的管理及治理，每一個(gè)人都要有機(jī)會參與決策與選擇，尤其是貧困群體因思想束縛不愿意參與鄉(xiāng)村治理往往會喪失其合法權(quán)利，甚至淪為“邊緣人員”。因此，要利用互聯(lián)網(wǎng)的參與性、交互性等突出特點(diǎn)，使政策文件的傳遞、政治參與及貧困群眾意見的反饋?zhàn)兊酶颖憬?，真正?shí)現(xiàn)扁平化的信息傳遞，讓貧困群眾有更新、更多的意見表達(dá)形式。

五、結(jié)語

隨著中國農(nóng)村后脫貧時(shí)代的到來，相對貧困問題將成為制約我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)拷問，同時(shí)也將進(jìn)一步阻礙鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效實(shí)施。而相對貧困不是一個(gè)單純的經(jīng)濟(jì)問題，而是集經(jīng)濟(jì)、政治、社會、自然等因素為一體的復(fù)合現(xiàn)象。從空間社會學(xué)角度看，相對貧困治理包含著由地理關(guān)系、行政關(guān)系、社會關(guān)系、文化關(guān)系（基于風(fēng)俗習(xí)慣的日常生活實(shí)踐）等構(gòu)成的地理空間、制度空間、社會空間、表象空間等多重空間內(nèi)涵。而時(shí)下我國快速工業(yè)化、城市化正不斷使鄉(xiāng)村貧困地區(qū)出現(xiàn)空間分異現(xiàn)象，這給相對貧困治理帶來較為嚴(yán)峻的空間困境。因此，深入分析這種現(xiàn)象的形成機(jī)理，積極探索相對貧困治理工具的空間重組能夠不斷提升農(nóng)村貧困治理的效能，進(jìn)而不斷實(shí)現(xiàn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的宏偉目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]許博，陸杰榮.馬克思關(guān)于貧困問題的論述及其當(dāng)代價(jià)值[J].人民論壇，2020（16）：96-97.

[2]左停，李世雄.2020年后中國農(nóng)村貧困的類型、表現(xiàn)與應(yīng)對路徑[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2020，20（04）：58-67.

[3]安真真.多維空間視角下社會關(guān)系變遷研究——以B市幸福城研究為例[J].河北學(xué)刊，2020，40（04）：184-190.

[4]張軍.空間重組中的回遷社區(qū)多元主體協(xié)同共治——基于K社區(qū)的實(shí)地研究[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2018（07）：136-145.

[5]蔡華玲，吳宗友.空間重組下社區(qū)治理困境及其突破路徑——以合肥市F社區(qū)為例[J].湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（05）：57-63.

[6]Henri Lefebvre.State，Space，World——selected essays[M].Neil Brenner，Stuart Elden，edited.Minnesota：University of Minnesota Press，2009：186.

[7]David Harvey.The Sociological and Geographical Imaginations[J].International Journal of Politics，Culture，and Society，2005，18（3-4）：211-255.

[8]李尋歡，周揚(yáng)，陳玉福.區(qū)域多維貧困測量的理論與方法[J].地理學(xué)報(bào)，2020，75（04）：753-768.

[9]譚雪蘭，蔣凌霄，王振凱，安悅，陳敏，任輝.地理學(xué)視角下的中國鄉(xiāng)村貧困——源起、進(jìn)展與展望[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2020，39（06）：913-923.

[10]王志章.連片特困地區(qū)空間生產(chǎn)與城鄉(xiāng)一體化的理論邏輯[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2017，38（03）：26-36.

[11]王卓.彝族深度貧困解析：從地理空間轉(zhuǎn)向社會空間[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2018（14）：34-41.

[12]高嘉遙，高曉紅.基于空間正義導(dǎo)向的鄉(xiāng)村貧困治理研究[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2019（16）：102-105.

[13]張軍.脫貧攻堅(jiān)的“扶志”轉(zhuǎn)向——兼論貧者心理困境及其改善[J].社會建設(shè)，2019，6（01）：52-63.

[14]秦和.空間重組中的回遷社區(qū)微治理研究——以合肥市K園社區(qū)為例[D].安徽大學(xué)，2020：22.

[15]張一兵.社會空間的關(guān)系性與歷史性——列斐伏爾《空間的生產(chǎn)》解讀[J].山東社會科學(xué)，2019（10）：24-30.

[16]劉少杰.西方空間社會學(xué)理論評析[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2019：16.

[17]劉少杰.網(wǎng)絡(luò)社會的結(jié)構(gòu)變遷與演化趨勢[M]北京：中國人民大學(xué)出版社，2019：59.

[18]中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.第44次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》[R/OL].（2019-08-30）[2020-05-27].http：//www.cac.gov.cn/2019-08/30/c_1124938750.htm.

[19]王勝，丁忠兵，呂指臣.我國集中連片特困地區(qū)信息貧困的機(jī)理與路徑[J].開發(fā)研究，2017（06）：73-78.

[20]習(xí)近平陜西考察為脫貧攻堅(jiān)劃出“三條線”[EB/OL].（2020-04-23）[2020-05-27].http：//backend.chinanews.com/gn/2020/04-23/9165967.shtml.

[21]范和生，武政宇.相對貧困治理長效機(jī)制構(gòu)建研究[J].中國特色社會主義研究，2020（01）：63-69.

[22]賀海波.產(chǎn)業(yè)扶貧的空間政治與貧困農(nóng)民的前途——基于云南集中連片貧困地區(qū)村莊的考察[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2020（06）：45-55.

[23]劉歡，韓廣富.后脫貧時(shí)代農(nóng)村精神貧困治理的現(xiàn)實(shí)思考[J].甘肅社會科學(xué)，2020（04）：170-178.

責(zé)任編輯：康 ? 璇