連片特困區(qū)扶貧政策效應(yīng)評(píng)估

曹雨暄

摘 ? 要：2011年，《中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要》確定了連片特困區(qū)，標(biāo)志著脫貧由全面幫扶向更注重深度貧困地區(qū)的攻堅(jiān)轉(zhuǎn)換，8年過(guò)去了，該政策對(duì)我國(guó)區(qū)域脫貧究竟有怎樣的作用？利用2005-2017年260個(gè)縣的面板數(shù)據(jù)，采用基于傾向得分匹配基礎(chǔ)上的雙重差分（PSM-DID）實(shí)證研究扶貧綱要的實(shí)施對(duì)農(nóng)民的收入效果影響。結(jié)果顯示，連片特困區(qū)的確立未對(duì)農(nóng)民收入產(chǎn)生正向效果，并對(duì)低收入和中等收入組農(nóng)民收入產(chǎn)生了顯著的負(fù)向效果。同時(shí)，政策實(shí)施過(guò)程中存在一定的“政策陷阱”，對(duì)于部分使農(nóng)民收入增加的驅(qū)動(dòng)因素均產(chǎn)生了“擠出效應(yīng)”。針對(duì)研究結(jié)論從并行微觀政策，增強(qiáng)造血功能，實(shí)行精準(zhǔn)扶貧三個(gè)方面給出政策建議。

關(guān)鍵詞：扶貧綱要;連片特困;農(nóng)民收入;效應(yīng)評(píng)估;PSM-DID

中圖分類號(hào)：F323.89 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1008-2697（2020）05-0049-07

一、引言

貧困問(wèn)題是受自然地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)社會(huì)和文化制度等人文環(huán)境多重影響的結(jié)果[1]，山西，陜西，甘肅，青海和寧夏五省地處中西部，自然條件惡劣，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡。截止2010年末，該區(qū)總?cè)丝?523萬(wàn)人，其中鄉(xiāng)村人口占比為44.6%，人均地區(qū)生產(chǎn)總值（12729元）占全國(guó)（30808元）的41.31%，農(nóng)民人均純收入3093元，僅為全國(guó)水平（5919元）的52.25%，2300元扶貧標(biāo)準(zhǔn)以下的農(nóng)村人口有313.1萬(wàn)人。因此，2011年11月29號(hào)召開(kāi)的中央扶貧開(kāi)發(fā)工作電視電話會(huì)議上，依據(jù)《中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要（2011-2020年）》，將這五個(gè)省三分之一的縣列入到全國(guó)不同的連片特困地區(qū)，涉及有六盤(pán)山區(qū)、呂梁山區(qū)和秦巴山區(qū)三個(gè)扶貧攻堅(jiān)主戰(zhàn)場(chǎng)，國(guó)家將從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)等方面，首先加大對(duì)連片特困區(qū)的扶持力度。截止2017 年，連片特困地區(qū)實(shí)際整合涉農(nóng)財(cái)政資金已超過(guò)3000億元，然而，大規(guī)模的投資卻僅見(jiàn)到小規(guī)模的回報(bào)，沒(méi)能在真正意義上實(shí)現(xiàn)可持續(xù)脫貧。

《中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要（2011-2020年）》的重點(diǎn)是進(jìn)行區(qū)域性的扶貧開(kāi)發(fā)，以加大對(duì)貧困縣、村的項(xiàng)目投資，從而可以大幅度提高老少邊窮地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施條件和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，使這些地區(qū)大量貧困人口得以脫貧。但是，在城鄉(xiāng)二元分割體制的背景下，我國(guó)城鄉(xiāng)居民間收入構(gòu)成差異之大[2]，使解決貧困問(wèn)題的核心落在解決農(nóng)村地區(qū)貧困人口上，而在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，農(nóng)民人均可支配收入又是衡量農(nóng)民生活質(zhì)量的重要指標(biāo)。中國(guó)現(xiàn)行實(shí)施的各項(xiàng)精準(zhǔn)扶貧政策或許并不直接或是僅僅瞄準(zhǔn)收入增長(zhǎng)，但從長(zhǎng)期來(lái)看，促進(jìn)農(nóng)民收入增長(zhǎng)是扶貧應(yīng)有之義[3]。基于此，本文利用2005-2017年12年劃入連片特困區(qū)的的中西部五省——陜西、甘肅、青海、寧夏和山西的260個(gè)縣的面板數(shù)據(jù)，結(jié)合傾向得分匹配基礎(chǔ)上的雙重差分，按照國(guó)家制定的貧困縣和全面小康標(biāo)準(zhǔn)，將農(nóng)民收入分為中高低三檔，研究該政策對(duì)農(nóng)民收入的影響效果并給出原因分析與政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

自連片特困區(qū)扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略提出以來(lái)，中國(guó)已有不少學(xué)者開(kāi)始關(guān)注連片特困區(qū)的扶貧問(wèn)題，對(duì)現(xiàn)有集中連片特困區(qū)的研究，學(xué)者們主要是從培育增長(zhǎng)極、知識(shí)扶貧、教育扶貧、旅游扶貧、推進(jìn)城鎮(zhèn)化等角度對(duì)連片特困區(qū)域減貧提出新思路[4-9]。針對(duì)連片特困區(qū)減貧政策方面的研究，多是著眼于精準(zhǔn)扶貧政策的多維績(jī)效評(píng)估、政策機(jī)制優(yōu)化和模式比較：錢(qián)力等[10]運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)評(píng)判法，在構(gòu)建精準(zhǔn)扶貧多維績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，對(duì)安徽省大別山連片特困區(qū)精準(zhǔn)扶貧績(jī)效進(jìn)行多維評(píng)價(jià)，并分析了扶貧績(jī)效的空間分布情況。鄭瑞強(qiáng)[11]在明確新型城鎮(zhèn)化、鄉(xiāng)村振興、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展等三大戰(zhàn)略益貧機(jī)理的基礎(chǔ)上，提出針對(duì)連片特困區(qū)區(qū)精準(zhǔn)扶貧機(jī)制的優(yōu)化策略。張玉強(qiáng)[12]等通過(guò)比較旅游、金融及易地搬遷三種精準(zhǔn)扶貧模式，得出旅游扶貧較全面，金融扶貧見(jiàn)效快和易地搬遷扶貧更具直接性的結(jié)論，認(rèn)為各片區(qū)應(yīng)根據(jù)自身差異選擇不同的扶貧模式。但是針對(duì)政策對(duì)農(nóng)民收入的影響研究，現(xiàn)有學(xué)者多是采用入戶調(diào)查的方式，涉及范圍較小，僅是幾個(gè)縣或幾個(gè)貧困村：例如趙正等[13]對(duì)秦嶺地區(qū)561戶貧困戶進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，探究精準(zhǔn)扶貧項(xiàng)目對(duì)農(nóng)戶收入的影響;劉雨晨等[14]基于內(nèi)蒙古8個(gè)純牧業(yè)旗511戶調(diào)研數(shù)據(jù)分析了內(nèi)蒙古草原補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?duì)牧戶收入結(jié)構(gòu)的影響;李巧[15]的研究表明，雖然易地扶貧搬遷政策在一定程度上改善了貧困人口的生活條件，但該政策卻拉大了貧困人口內(nèi)部的收入差距。

綜上所述，現(xiàn)有針對(duì)連片特困區(qū)減貧政策的研究較少，除李紹平等人[16]針對(duì)劃定特困區(qū)本身的減貧政策做了研究，實(shí)證考察集中連片特困地區(qū)減貧政策對(duì)片區(qū)縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響外，少有學(xué)者對(duì)此項(xiàng)減貧政策進(jìn)行研究，且針對(duì)該政策對(duì)農(nóng)民可支配收入影響的研究少之又少。

三、模型與估計(jì)方法

《中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要（2011-2020年）》可被看做是在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行的一項(xiàng)政策試驗(yàn)，為了考察該政策實(shí)施效果，通常采用DID[17，18]進(jìn)行評(píng)估。本文設(shè)計(jì)如下回歸模型：

ln yi，t =β0 + β1treati + β2 tt+β3 treati*tt+yzi，t +δi+vt+εi，t（1）

其中，被解釋變量為地區(qū)i在t年的按價(jià)格指數(shù)平減后的農(nóng)民人均可支配收入對(duì)數(shù)值。為判斷地區(qū)i是否劃入連片特困區(qū)的虛擬變量，表示政策發(fā)生的虛擬變量，二者的交互項(xiàng)為本文的核心解釋變量。當(dāng)treat=1時(shí)，表示地區(qū)i為所劃入連片特困區(qū)的縣，為實(shí)驗(yàn)組，否則為對(duì)照組。當(dāng)t=1時(shí)，表示第t年為政策沖擊事件發(fā)生的年份，文中具體指《中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要（2011-2020年）》提出的年份。由于該文件于2011年11月提出的，政策的實(shí)施效果具有一定的滯后性，因此本文選擇2012年作為政策沖擊事件發(fā)生的年份。yzi，t 為可能影響農(nóng)民收入水平的其他控制變量，δi表示個(gè)體固定效應(yīng)，vi表示時(shí)間固定效應(yīng)，εi，t為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

利用 DID 方法最重要的前提就是實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的變動(dòng)趨勢(shì)隨時(shí)間變化并不存在系統(tǒng)性差異。除DID 方法的檢驗(yàn)外，根據(jù)Heckman et al.[19，20]提出采用雙重差分傾向得分匹配法 （PSM-DID），也可驗(yàn)證其共同趨勢(shì)假設(shè)。PSM-DID 的基本思路是在對(duì)照組中找到某個(gè)縣j，使得j與實(shí)驗(yàn)組中的縣i的可觀測(cè)變量盡可能相似（匹配），即 Xi≈Xj。本文采用核匹配的方法來(lái)確定權(quán)重。在對(duì)樣本進(jìn)行 PSM 處理后，本文借助以上兩個(gè)虛擬變量將全樣本進(jìn)一步分為四組，通過(guò)四組樣本回歸系數(shù)的相互關(guān)系，即可判定扶貧開(kāi)發(fā)綱要的實(shí)施對(duì)農(nóng)民收入產(chǎn)生的凈效應(yīng)。DID 模型中各參數(shù)含義如表 1所示：

四、數(shù)據(jù)來(lái)源、變量解釋及描述性統(tǒng)計(jì)

采用2005-2017年陜西省、甘肅省、青海省、寧夏省和山西省共260個(gè)縣的面板數(shù)據(jù)（實(shí)驗(yàn)組數(shù)據(jù)共1001個(gè)，對(duì)照組數(shù)據(jù)共2379個(gè)）來(lái)評(píng)估扶貧綱要連片特困區(qū)的確定對(duì)區(qū)域內(nèi)農(nóng)民收入的影響效果。數(shù)據(jù)來(lái)源于2005-2017年《中國(guó)縣（市）社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)縣域統(tǒng)計(jì)年鑒（縣市卷）》、各省份歷年統(tǒng)計(jì)年鑒、各縣（市）歷年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)及萬(wàn)得（WIND）咨詢金融終端。

為探究政策對(duì)農(nóng)民收入的影響，用統(tǒng)計(jì)年鑒中的各縣農(nóng)民人均可支配收入按可比價(jià)格計(jì)算后的實(shí)際農(nóng)民人均可支配收入的對(duì)數(shù)值作為被解釋變量。文章核心解釋變量為treat*t的交互項(xiàng)，若該縣在2012年政策實(shí)施后且屬于連片特困區(qū)賦值為1，否則為0。為控制其他因素的影響，本文還選取了八個(gè)控制變量，因?yàn)榻逃?、人口、社?huì)福利、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與收入之間存在著密切的聯(lián)系，人力資本少，人口多，社會(huì)福利水平底下和經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡必將導(dǎo)致貧困的產(chǎn)生，因此采用中小學(xué)在校人數(shù)來(lái)度量地區(qū)人力資本水平，以其作為衡量教育的指標(biāo);用年末人口，鄉(xiāng)村人口占比及鄉(xiāng)村從業(yè)人員數(shù)作為衡量人口結(jié)構(gòu)的指標(biāo);以福利院數(shù)和醫(yī)院床位數(shù)作為衡量社會(huì)福利水平的指標(biāo);用產(chǎn)業(yè)增加值和政府財(cái)政收入作為衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指標(biāo)。

表 3 列示了各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，觀測(cè)值表示未經(jīng) PSM 處理的樣本量為3380。據(jù)表中數(shù)據(jù)觀察得，被解釋變量lny服從正態(tài)分布，標(biāo)準(zhǔn)差較小且最大最小值之差也較小，相對(duì)較為穩(wěn)定。解釋變量population的概率分布函數(shù)略微右偏，但平均數(shù)與中位數(shù)相差不大，基本服從正態(tài)分布。另外，從衡量經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)看，相比而言lnsecond較大，數(shù)據(jù)離散性較明顯，說(shuō)明各縣該指標(biāo)的差距比lnfirst和lnfinance大。Education和welfare的最大最小值的差值較大，但平均值偏向右側(cè)，說(shuō)明有小部分縣的人力資本和社會(huì)福利情況不佳，需要關(guān)注并調(diào)整。

五、實(shí)證分析

各地區(qū)的貧困水平差異程度較大，而《中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要（2011-2020年）》的提出為連片特困區(qū)的劃分提供了一個(gè)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)。本文運(yùn)用DID方法評(píng)估這一文件對(duì)劃入特困區(qū)的縣級(jí)農(nóng)民收入的政策效應(yīng)。

表4中，列（1）是不添加其他控制變量的結(jié)果，列（2）是加入其他控制變量的結(jié)果?？梢缘贸觯谖醇尤肟刂谱兞恳郧?，該政策實(shí)施對(duì)農(nóng)民收入的影響效果不顯著，而加入控制變量之后，發(fā)現(xiàn)該政策對(duì)農(nóng)民收入產(chǎn)生了顯著的負(fù)向效果?？刂谱兞康幕貧w結(jié)果顯示對(duì)農(nóng)民收入或多或少都產(chǎn)生了一定的影響，其中代表經(jīng)濟(jì)的三個(gè)指標(biāo)對(duì)農(nóng)民增收起到了明顯的推動(dòng)作用，鄉(xiāng)村人口占比和鄉(xiāng)村從業(yè)人員數(shù)對(duì)農(nóng)民收入影響顯著為負(fù)，其他控制變量的影響效果較小。

（一）DID適用性檢驗(yàn)

根據(jù)圖1顯示，在《中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要（2011-2020年）》政策實(shí)施以前，中西部五省劃入連片特困區(qū)的縣和未劃入連片特困區(qū)的縣在農(nóng)民人均可支配收入上的變化趨勢(shì)基本相同，可以確定實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組選取合理。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為降低DID估計(jì)的偏誤，本文進(jìn)一步采取PSM-DID方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，首先通過(guò)treat對(duì)控制變量進(jìn)行 logit 回歸，獲得傾向得分?；貧w結(jié)果顯示，除worker，lnfirst，lnfinance外，其余變量都對(duì)被解釋變量具有顯著作用; 接著通過(guò)Stata軟件，采用核匹配 （Kernel Matching）進(jìn)行估計(jì)，穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果見(jiàn)表5。結(jié)果顯示，傾向得分匹配后，處理組和控制組之間協(xié)變量均值并不存在顯著差異，處理組和控制組間各變量均衡分布。在運(yùn)用 PSM-DID檢驗(yàn)方法后，該政策對(duì)農(nóng)民收入具有顯著的負(fù)向影響，與前文分析一致。

（三）反事實(shí)檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步驗(yàn)證結(jié)果的穩(wěn)健性，通過(guò)改變政策實(shí)施的時(shí)間進(jìn)行反事實(shí)檢驗(yàn)。除了扶貧綱要這一政策可能導(dǎo)致不同地區(qū)農(nóng)民收入造成影響外，可能還有其他一些政策或者事件引起上述變化，這會(huì)使得前文得到的結(jié)果不可靠。為了排除這些可能，我們假設(shè)集中連片特困地區(qū)減貧政策早1-3年實(shí)施，如果此時(shí)該政策的影響依存在，則說(shuō)明農(nóng)民收入的變動(dòng)很可能是由其他政策或事件帶來(lái)的;如果此時(shí)該政策的影響不存在了，那么說(shuō)明農(nóng)民收入的降低確實(shí)是由扶貧綱要這一政策引起的。表 6 給出了假設(shè)該政策早1-3年實(shí)施的估計(jì)結(jié)果?？梢钥闯觯拔暮诵慕忉屪兞烤哂酗@著的系數(shù)，現(xiàn)在結(jié)果不再顯著，這從另一個(gè)角度說(shuō)明之前得到的結(jié)果是穩(wěn)健的，即《中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要（2011-2020年）》這一政策確實(shí)對(duì)地區(qū)農(nóng)民收入產(chǎn)生了影響。

（四）不同收入組的效應(yīng)分析

為進(jìn)一步探究政策實(shí)施對(duì)農(nóng)民收入的效果，將農(nóng)民收入劃分為中高低三個(gè)水平，根據(jù)精準(zhǔn)扶貧的政策解讀，國(guó)家現(xiàn)行的貧困標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)民可支配收入計(jì)算，2017年貧困線標(biāo)準(zhǔn)為3335元/年，因此本文以3335作為劃分低收入組和中等收入組的標(biāo)準(zhǔn);根據(jù)“三步走”的戰(zhàn)略目標(biāo)，從總體小康水平到全面小康的20年間，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量將翻兩番，但根據(jù)GDP增長(zhǎng)和農(nóng)民純收入增長(zhǎng)的關(guān)系測(cè)算，屆時(shí)農(nóng)民可支配收入只能增長(zhǎng)1.5倍左右，人均接近6000元，因此將6000為界，作為劃分中等收入組和高收入組的依據(jù)。表6報(bào)告了中高低三組的PSM-DID回歸結(jié)果：

從樣本數(shù)來(lái)看，低收入組實(shí)驗(yàn)組樣本數(shù)多于對(duì)照組，說(shuō)明劃為連片特困區(qū)的縣中低收入組較多，而中等收入組和高收入組明顯對(duì)照組匹配樣本數(shù)高，其中高收入組在劃入連片特困區(qū)的縣中所匹配的樣本數(shù)極少，這與現(xiàn)實(shí)情況相符合。DID的回歸系數(shù)顯示，該政策對(duì)低收入組農(nóng)民收入產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響，對(duì)中等收入組農(nóng)民收入產(chǎn)生了微小的負(fù)向影響，雖然對(duì)高收入組農(nóng)民收入的估計(jì)系數(shù)為正，但是由于P值不顯著，因此實(shí)際該政策對(duì)高收入組農(nóng)民收入無(wú)顯著影響。

（五）機(jī)制檢驗(yàn)

從以上的各種回歸結(jié)果和檢驗(yàn)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，連片特困區(qū)的劃分并未對(duì)農(nóng)民收入產(chǎn)生積極影響，到底是什么原因使該政策的效應(yīng)未得到發(fā)揮，因此進(jìn)一步對(duì)各協(xié)變量進(jìn)行機(jī)制檢驗(yàn)。

根據(jù)表8中交互項(xiàng)結(jié)果顯示，除welfare、worker和lnfinance外，政策對(duì)其他解釋變量的影響要不為負(fù)，要不不顯著。而根據(jù)前文的回歸結(jié)果顯示worker對(duì)農(nóng)民收入影響為負(fù)，因此，劃分連片特困區(qū)的政策僅對(duì)福利水平和政府財(cái)政收入產(chǎn)生促進(jìn)作用，而對(duì)于其他使農(nóng)民收入增加的驅(qū)動(dòng)因素均產(chǎn)生了“擠出效應(yīng)”，從而使該政策效果不佳并落入政策陷阱中。

六、結(jié)論與原因分析

《中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要（2011-2020年）》作為一項(xiàng)重要的減貧文件，文章的重點(diǎn)是利用中西部五省的縣級(jí)水平，建立連片特困區(qū)對(duì)農(nóng)民收入的影響。利用中西部五省各縣級(jí)2005-2017年的面板數(shù)據(jù)，采用PSM-DID的方法對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，該政策未對(duì)農(nóng)民收入產(chǎn)生積極的增收效果，在將農(nóng)民收入分為中高低三組后，結(jié)果顯示該政策對(duì)低收入組產(chǎn)生明顯的負(fù)向作用，對(duì)中等收入組也產(chǎn)生負(fù)向作用但是對(duì)農(nóng)民收入的減少程度不如低收入組，對(duì)高收入組無(wú)顯著影響，對(duì)該機(jī)制的進(jìn)一步分析表明，該政策對(duì)中小學(xué)數(shù)量和第二產(chǎn)業(yè)增加值產(chǎn)生負(fù)面影響。政策實(shí)施只通過(guò)福利水平，政府財(cái)政收入對(duì)農(nóng)民收入產(chǎn)生積極影響。究其原因：

一是該政策屬于宏觀性政策，而宏觀政策往往需要配合微觀政策的實(shí)施才能達(dá)到更好的效果。國(guó)家對(duì)劃入連片特困區(qū)的地區(qū)給予了大量的投資，以改善這些地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)等各個(gè)方面，這必將在整體層面上提高一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，然而這卻無(wú)法保證對(duì)農(nóng)民個(gè)體的收入產(chǎn)生正向的影響。

二是習(xí)近平總書(shū)記提出“面對(duì)貧困，首先要發(fā)動(dòng)貧困群眾自身的主動(dòng)性積極性，同時(shí)還要積極為群眾致富創(chuàng)造條件。”而連片特困區(qū)的劃分依據(jù)是農(nóng)民人均純收入，被納入連片特困區(qū)意味會(huì)吸引更多的減貧和優(yōu)惠政策，對(duì)于長(zhǎng)期貧困的地區(qū)來(lái)說(shuō)，坐等減貧政策實(shí)行成常態(tài)，最終只會(huì)依靠補(bǔ)貼而徹底喪失依靠自身解決貧困的積極性，因此最終對(duì)農(nóng)民收入的增加是微乎其微的。再者，隨著經(jīng)濟(jì)水平的增長(zhǎng)，微小的增加達(dá)不到物價(jià)水平的提升，因此實(shí)際來(lái)看農(nóng)民相對(duì)收入下降。扶貧先扶志，失志則不可能成功減貧，農(nóng)民收入也不會(huì)提高。

三是劃分連片特困區(qū)，目的在于國(guó)家將優(yōu)先加大對(duì)特困區(qū)的投入和幫扶，但是由于劃分的區(qū)域通常橫跨幾個(gè)省或者省內(nèi)多個(gè)縣，區(qū)域之間貧困情況不同，農(nóng)民收入情況也不同。但是，特困區(qū)下發(fā)的減貧政策通常未考慮地區(qū)差異，即政策只具有普適性而缺乏針對(duì)性和有效性，政策層層傳導(dǎo)的速度也慢，從而導(dǎo)致最需要幫扶的低收入貧困戶負(fù)向效果明顯。因此在2013年11月，習(xí)近平總書(shū)記提出“實(shí)事求是、因地制宜、分類指導(dǎo)、精準(zhǔn)扶貧”的重要指示，以提高扶貧的針對(duì)性和有效性。

七、政策建議

（一）宏觀微觀雙管齊下

由上文分析可得，該政策對(duì)農(nóng)民的收入效應(yīng)不顯著，說(shuō)明僅依靠宏觀層面的政策和政府投資難以真正落實(shí)農(nóng)戶的增收效果，因此除宏觀政策外，政府也需要在貧困地區(qū)實(shí)施微觀層面的政策，例如社會(huì)保障政策，通過(guò)針對(duì)農(nóng)戶或個(gè)人進(jìn)行支持，防止農(nóng)戶因病返，并為農(nóng)村缺少收入來(lái)源和勞動(dòng)能力的貧弱農(nóng)戶解決溫飽問(wèn)題來(lái)解決貧困。

（二）造血輸血同時(shí)進(jìn)行

自扶貧綱要頒布以來(lái)，國(guó)家對(duì)連片特困區(qū)進(jìn)行了重點(diǎn)幫扶，投入大量資金來(lái)解決連片特困區(qū)的貧困問(wèn)題，然而，根據(jù)本文研究，連片特困區(qū)的劃分實(shí)際對(duì)農(nóng)民人均可支配收入產(chǎn)生了負(fù)向影響效應(yīng)，且對(duì)低收入農(nóng)民的負(fù)向影響最大。這說(shuō)明我們不能只依靠“輸血”來(lái)維持貧困戶的“生命”，要早日端正農(nóng)民的思想，扶貧先扶志，小康的生活不是通過(guò)“等要靠”，只有增強(qiáng)“造血”功能，解決貧困人口不會(huì)脫貧和不能脫貧問(wèn)題，激發(fā)貧困人口的內(nèi)生動(dòng)力，從而做到能積極脫貧和自主脫貧，才能早日脫貧實(shí)現(xiàn)全面小康。

（三）連片扶貧精準(zhǔn)實(shí)行

連片特困地區(qū)集老少邊窮等特點(diǎn)，貧困程度深、差異大且成因復(fù)雜，僅劃分特困區(qū)并對(duì)其加大投資力度和實(shí)行各種減貧政策效果不大，缺乏針對(duì)性才會(huì)產(chǎn)生與預(yù)期相反的結(jié)果。因此，連片特困區(qū)的扶貧必須要做到因地制宜，精準(zhǔn)識(shí)別，除了精準(zhǔn)到戶，也要根據(jù)各地情況差異采取不同的扶貧模式。爭(zhēng)取在多維貧困、區(qū)域發(fā)展、精準(zhǔn)扶貧的視角下，提高脫貧手段精準(zhǔn)度同時(shí)構(gòu)建精準(zhǔn)扶貧與連片特困地區(qū)攻堅(jiān)融合推進(jìn)的新扶貧機(jī)制，早日實(shí)現(xiàn)全面脫貧與中國(guó)全面建設(shè)小康社會(huì)的奮斗目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 六盤(pán)山區(qū)區(qū)域發(fā)展與扶貧攻堅(jiān)規(guī)劃[ Z ].

[2] 李實(shí)， 趙人偉. 收入差距還會(huì)持續(xù)擴(kuò)大嗎[ J ].中國(guó)改革， 2006（07）：50-52.

[3] 劉祖軍，王晶，王磊. 精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施的農(nóng)民增收效應(yīng)分析[ J ].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)，2018（05）：63-72.

[4] 曲瑋，涂勤，牛叔文.自然地理環(huán)境的貧困效應(yīng)檢驗(yàn)——自然地理?xiàng)l件對(duì)農(nóng)村貧困影響的實(shí)證分析[ J ].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012（02）：21-34.

[5] 童中賢，曾群華，馬駿.我國(guó)連片特困讀取增長(zhǎng)極培育的戰(zhàn)略分析—以武陵山區(qū)為例[ J ].中國(guó)軟科學(xué)，2012（04）：85-96.

[6] 王志章，劉子立.連片特困地區(qū)知識(shí)扶貧路勁研究——以武陵山區(qū)為例[ J ].西部學(xué)刊，2014（01）：24-31.

[7] 邢慧斌，劉冉冉.集中連片特困區(qū)教育精準(zhǔn)扶貧績(jī)效的空間差異研究——以燕山-太行山區(qū) 8個(gè)連片特困縣為例[ J ].教育與經(jīng)濟(jì)，2019（01）：7-15.

[8] 邢慧斌，席建超.燕山-太行山片區(qū)旅游精準(zhǔn)扶貧模式創(chuàng)新研究[ J ].河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，42（02）：118-125.

[9] 李俊杰.集中連片特困地區(qū)反貧困研究：以烏蒙山區(qū)為例[M].北京：科學(xué)出版社，2014.

[10] 錢(qián)力，倪修鳳，宋俊秀. 連片特困區(qū)精準(zhǔn)扶貧多維績(jī)效模糊評(píng)價(jià)—以安徽省大別山區(qū)為例[ J ].華東經(jīng)濟(jì)管理，2018，32（03）：22-27.

[11] 鄭瑞強(qiáng).新型城鄉(xiāng)關(guān)系益貧機(jī)理與連片特困區(qū)精準(zhǔn)扶貧機(jī)制優(yōu)化研究 [ J ].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2018（05）：100-109.

[12] 張玉強(qiáng)，李祥.我國(guó)集中連片特困地區(qū)精準(zhǔn)扶貧模式的比較研究—基于大別山區(qū)、武陵山區(qū)、秦巴山區(qū)的實(shí)踐[ J ].湖北社會(huì)科學(xué)，2017（02）：46-56.

[13] 趙正，侯一蕾，溫亞利.精準(zhǔn)扶貧項(xiàng)目與農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)——基于傾向的分匹配模型的分析[ J ].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2018，33（11）：104-120.

[14] 劉宇晨，張心靈.草原生態(tài)保護(hù)補(bǔ)獎(jiǎng)?wù)邔?duì)牧戶收入影響的實(shí)證分析[ J ].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2019，33（02）：60-67.

[15] 李巧.農(nóng)村扶貧搬遷實(shí)證研究——以宣恩縣高羅鄉(xiāng)為例[ J ]. 荊楚學(xué)刊，2015 （03）：33-38.

[16] 李紹平，李帆，董永慶.集中連片特困地區(qū)減貧政策效應(yīng)評(píng)估：基于PSM -DID方法的檢驗(yàn)[ J ].改革，2018，298（12）：142-155.

[17] Ashenfelter，Orley，Card David. Using the Longitudinal Structure of Earnings to Estimate the Effect of Training Programs [ J ].Review of Economics and Statistics，1985，67 （04）： 648-660.

[18] Gruber J，J Poterba. Tax Incentives and the Decision to Purchase Health Insurance： Evidence from the Self-employed [ J ]. Quarterly Journal of Economic，1944，109 （03）： 701-733.

[19] Heckman，J.J.， H.Ichimura，andP.E.Todd.Matching as an Econometric Evaluation Estimator： Evidence from Evaluating a Job Training Program [ J ].Review of Economic Studies，1997，64（04）：605-654.

[20] Heckman，J.J.，H. Ichimura and P.E.Todd. Matching as an Economic Evaluation Estimator[ J ].Review of Economic Studies，1998，65（02）：261-294.

（責(zé)任編輯：羅湘龍）