基于“跨文化”學(xué)科實質(zhì)的比較文學(xué)教改探究

王瑋

[摘? 要]在比較文學(xué)教改的關(guān)注度日益提高的當(dāng)下，跨文化語境下教學(xué)理念的轉(zhuǎn)變已經(jīng)成為當(dāng)下比較文學(xué)教學(xué)必須要面對和亟待解決的一個問題。而基于“跨文化”理念的比較文學(xué)教學(xué)則突出了一種對話意識，表現(xiàn)出其作為文化對話載體之一的學(xué)科定位，使得比較文學(xué)教學(xué)在教學(xué)思想和觀念上有更多的探索和實踐的可能。

[關(guān)鍵詞]比較文學(xué)教學(xué)? 跨文化? 教改

在我國比較文學(xué)因其先鋒性和探索性也曾引起過不少爭議，但在上個世紀(jì)80年代以后很快發(fā)展成一個生命力蓬勃的獨立學(xué)科。1997年國務(wù)院學(xué)位辦和教育部將“比較文學(xué)與世界文學(xué)”合并成一個二級學(xué)科，作為“中國語言文學(xué)”這一級學(xué)科之下的七個二級學(xué)科之一，成為漢語言文學(xué)專業(yè)體系中一門年輕的顯學(xué)。但對本科階段的學(xué)生而言，比較文學(xué)不僅陌生，而且因為理論先行或理論為主的教材及以教材為中心的傳統(tǒng)課堂教學(xué)模式，導(dǎo)致本科階段的比較文學(xué)教學(xué)有著理論化過強的窠臼，課堂教學(xué)中很容易出現(xiàn)理論與術(shù)語集中的情況，學(xué)生不得不對一些理論知識點進(jìn)行背誦式學(xué)習(xí)，缺乏能動思考和深入探究，不能很好地消化吸收，內(nèi)化為素質(zhì)和能力。

筆者通過實踐教學(xué)發(fā)現(xiàn)，長此以往，學(xué)生對如何進(jìn)行比較文學(xué)課題的研究不甚明了，尤其反映在畢業(yè)論文的寫作上，學(xué)生選擇了具有比較文學(xué)學(xué)科性質(zhì)的題目，但不知如何入手，往往造成很淺顯的作品文本或作家主體的異同羅列比較。因此，為了激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，創(chuàng)新課堂教學(xué)，筆者進(jìn)行了很多努力和嘗試，發(fā)現(xiàn)從比較文學(xué)的學(xué)科實質(zhì)，即“跨文化”這一特點作為教學(xué)改革的切入點，可以很好地增強比較文學(xué)的教學(xué)效果。

“跨文化”的學(xué)科實質(zhì)

全球化已經(jīng)成為一個不可回避的現(xiàn)象和亟待嚴(yán)肅思考的問題，上個世紀(jì)80年代后期，它儼然成為被爭相引用又爭議頗多的話題，時至今日，已經(jīng)成為不需要界定而且無所不在的口號。全球化作為一個全方位興起的現(xiàn)象，對現(xiàn)代社會的各個方面都造成了沖擊，而文化的沖突和融合則被視為是全球化的最大挑戰(zhàn)。

從比較文學(xué)所致力構(gòu)建的比較視域來看，任何一個民族文化的發(fā)展都需要他者文化的存在，尤其在當(dāng)今全球化的語境下更需要突破國別和本土文化疆界的束縛，以更加靈活開放的態(tài)度來對待文化身份和文化認(rèn)同的問題?？梢哉f全球化所帶來的多元化語境給比較文學(xué)學(xué)科在未來的發(fā)展帶來了新的機(jī)遇。與傳統(tǒng)的國別文學(xué)研究的單一性和封閉性相比，比較文學(xué)的研究視域內(nèi)納入了他者文化的因子，可以以新的視角來重新審視和闡釋本民族的文學(xué)傳統(tǒng)。而比較文學(xué)“跨文化”的特質(zhì)使得它更適于在當(dāng)下的全球化語境中建立跨文化體系的溝通和交流，并進(jìn)行建設(shè)性的對話。因此，比較文學(xué)對學(xué)科實質(zhì)的定位已經(jīng)突破了傳統(tǒng)的“跨國界”“跨語言”“跨民族”“跨學(xué)科”的感性表述，意識到“跨文化”才真正體現(xiàn)了其學(xué)科實質(zhì)，只有深入到文化研究的層面，才具有其學(xué)科深度和生命力。

“跨文化”的教學(xué)理念

在傳統(tǒng)的比較文學(xué)教學(xué)模式中，我們更多關(guān)注的仍然是比較文學(xué)的學(xué)科特征、基本研究類型及研究方法、相關(guān)研究范疇等理論問題。事實上，在西方影響下發(fā)展起來的中國比較文學(xué)研究因為是從西方傳入，所以從一開始就自覺地跨越了中西文化復(fù)雜多樣的文化內(nèi)涵，在中西兩種文化之間的沖突和融合中展開。加之新時期比較文學(xué)“跨文化”的學(xué)科定位，如果在教學(xué)中忽略了比較文學(xué)本身所具有的文化本質(zhì)，無異于是避重就輕。而且在高校教改關(guān)注度日益提高的今天，越來越多的學(xué)者清醒地認(rèn)識到，跨文化語境已經(jīng)成為當(dāng)下比較文學(xué)教學(xué)必須面對和亟待解決的問題。

陳惇先生就認(rèn)為：“從教學(xué)上講，我們要培養(yǎng)具有全球視野、開放儀式和國家文化交流能力的新一代，比較文學(xué)是他們知識結(jié)構(gòu)中不可缺少的組成部分?！?[1]

還有學(xué)者認(rèn)為，在本科教學(xué)階段，比較文學(xué)“切實的教學(xué)目的則是初步確立打通的意識和一種開闊的、包容的觀念、眼光與觀察問題的視角?！盵2]筆者也認(rèn)為比較文學(xué)是一門綜合性和總結(jié)性的學(xué)科，細(xì)致的學(xué)科史梳理和學(xué)科理論知識點就不應(yīng)該作為是本科階段比較文學(xué)教學(xué)的主要內(nèi)容。以筆者所在學(xué)校為例，本科生比較文學(xué)的教學(xué)為36課時，在這樣的時間段內(nèi)要完成所有知識的學(xué)習(xí)與觀念的轉(zhuǎn)變是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

本科階段比較文學(xué)的教學(xué)不僅僅是引導(dǎo)學(xué)生去探尋民族文學(xué)的特色及其共同規(guī)律，更是要讓學(xué)生初步形成一種在不同學(xué)科中進(jìn)行平等對話的態(tài)度及視野，為不同文化的相互認(rèn)識、相互補充和相互借鑒作出努力和貢獻(xiàn)，這正突出了比較文學(xué)作為文化對話載體之一的學(xué)科定位。因此，可以這樣說，基于“跨文化”理念的比較文學(xué)教學(xué)突出了一種對話意識，這樣就使得比較文學(xué)教學(xué)在教學(xué)思想和觀念上有更多的探索和實踐的可能。

“跨文化”視野下的教改探究

現(xiàn)有的比較文學(xué)的教改探討，很多學(xué)者都注意到了比較文學(xué)教學(xué)理論化與空洞化的弊端，并提出了許多行之有效的策略，最典型的是增加具體的實踐性內(nèi)容來實在化抽象的理論教學(xué)。這一傾向在新世紀(jì)以來的教材編寫中已經(jīng)體現(xiàn)了出來，如本校比較文學(xué)采用的北京大學(xué)出版社出版的楊乃喬主編的《比較文學(xué)概論》，其中就有專章“范例論”來舉出一些比較文學(xué)的課題來進(jìn)行案例分析，包括“詩學(xué)論”與“思潮論”中都有典型的課題作為例證。這樣就將傳統(tǒng)的理論介紹置換成案例分析與研究，作家作品的內(nèi)容得到了加強，課堂教學(xué)內(nèi)容就變得豐富生動起來，能夠?qū)W(xué)生的學(xué)習(xí)興趣提起來。

但是筆者在教學(xué)實踐中發(fā)現(xiàn)，這種具體的策略性調(diào)整更多情況下在講到具體案例時能夠暫時性地調(diào)動學(xué)生的積極性，而要想讓學(xué)生形成“一種開闊的、包容的觀念、眼光與觀察問題的視角”，在教學(xué)中充分體現(xiàn)比較文學(xué)“跨文化”的學(xué)科實質(zhì)，還應(yīng)當(dāng)在教學(xué)內(nèi)容中加進(jìn)對一些文化同質(zhì)或文化多元的材料的分析。如筆者曾經(jīng)在課堂上將馮夢龍的《白娘子永鎮(zhèn)雷峰塔》與英國詩人濟(jì)慈的《拉米亞》進(jìn)行平行研究教學(xué)時，首先從表層的文本分析入手，發(fā)現(xiàn)二者具有相同的故事情節(jié)，都是蛇精愛上凡人，并在神的引導(dǎo)下與凡人相識并成婚，最后被某個具有法力的人識破和毀滅的故事。其次，從這兩部作品的敘事情節(jié)所呈示的深層意蘊來看，這兩部作品都體現(xiàn)出理智與感情的強烈沖突這一文學(xué)主題。男女主人公的熾熱愛情最終被扼殺象征著理性秩序的恢復(fù)。但相似的故事情節(jié)和主題表達(dá)卻導(dǎo)向了不同的結(jié)局，這就需要我們在“跨文化”的語境下從東西方文化傳統(tǒng)的差異入手來進(jìn)行考查學(xué)習(xí)?；诎咨谥腥A民族信仰中的意義和“人蛇合體”圖騰崇拜兩大民俗意象原型，以及民間“大團(tuán)圓”的傳統(tǒng)心理，《白娘子永鎮(zhèn)雷峰塔》的最后家人團(tuán)聚，白蛇位登仙界，最終成了一出悲喜劇。但是蛇這一形象在西方基督教文化體系中的負(fù)面價值導(dǎo)致拉米亞具有一種性的誘惑、誘使男人走向毀滅的象征意味，因而盡管詩人從情感上對女主人公是同情的，但仍然不可避免地給予了她的愛情以悲劇性的結(jié)局。因此，中西方文化中的不同象征和隱喻在一定程度上影響了這兩部作品結(jié)局的不同。

通過“文本—文學(xué)—文化”的層層遞進(jìn)分析，這一課題的講解就將不同文化體系中的文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)觀念及其作家作品置于一起加以比較。這種比較不同于傳統(tǒng)的趨于求同的比較研究，而是在求同的基礎(chǔ)上辨異，從而達(dá)到對他者文化的認(rèn)知。當(dāng)我們轉(zhuǎn)變教學(xué)理念，以跨文化語境作為教學(xué)內(nèi)容開展的主要依托，就可以規(guī)避傳統(tǒng)比較文學(xué)教學(xué)中理論化的弊端，將學(xué)科建設(shè)與教學(xué)改革結(jié)合起來，最終達(dá)到創(chuàng)新比較文學(xué)課堂教學(xué)的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳惇：《比較文學(xué)教學(xué)的回顧與思考——為紀(jì)念中國比較文學(xué)學(xué)會成立20周年而作》，《中國比較文學(xué)》2005年第4期，第14頁。

[2]郝嵐：《目前比較文學(xué)教學(xué)亟待解決的幾個問題》，《中國比較文學(xué)》2004年第4期，第59頁。

作者單位：榆林學(xué)院? 陜西榆林