急性腦梗死動脈內(nèi)溶栓治療時間及梗死部位等因素對療效的影響觀察

孫量

【摘要】 目的 研究急性腦梗死動脈內(nèi)溶栓治療時間及梗死部位等因素對療效的影響。方法 70例急性腦梗死動脈內(nèi)溶栓患者， 根據(jù)實施動脈內(nèi)溶栓時間不同分為溶栓時間≥6 h組和溶栓時間<6 h組， 每組35例。其中溶栓時間≥6 h組實施動脈內(nèi)溶栓治療時間為6～24 h;溶栓時間<6 h組實施動脈內(nèi)溶栓時間在6 h內(nèi)。將患者根據(jù)梗死部位不同分為前循環(huán)組（51例）和后循環(huán)組（19例）?；颊呔捎脛用}內(nèi)溶栓治療。比較不同溶栓時間、梗死部位組患者血管再通成功率、神經(jīng)功能缺損評分、預后效果。結果 溶栓時間≥6 h組與溶栓時間<6 h組患者血管再通成功率比較， 差異無統(tǒng)計學意義（χ2=1.556， P>0.05）;溶栓時間≥6 h組患者的神經(jīng)功能缺損評分（14.63±2.54）分與溶栓時間<6 h組患者的（13.55±2.34）分比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;兩組患者預后效果比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。前循環(huán)組患者血管再通成功率76.47%高于后循環(huán)組的42.11%， 差異具有統(tǒng)計學意義（χ2=7.410， P<0.05）。前循環(huán)組患者的神經(jīng)功能缺損評分（13.76±2.03）分與后循環(huán)組的（12.82±2.01）分比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。前循環(huán)組患者預后效果優(yōu)于后循環(huán)組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 不同梗死部位會影響急性腦梗死動脈內(nèi)溶栓治療效果， 但疾病發(fā)作時間不用一定作為動脈內(nèi)溶栓的治療依據(jù)， 建議根據(jù)患者疾病嚴重程度、梗死部位以及年齡等綜合信息進行分析， 從而制定相關治療方案， 進一步保證療效。

【關鍵詞】 動脈內(nèi)溶栓治療時間;急性腦梗死;梗死部位;療效; 影響觀察

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.32.019

急性腦梗死多發(fā)病于中老年人群， 是神經(jīng)科室常見疾病， 此疾病屬于臨床重癥疾病， 有著病情發(fā)展快， 殘疾率與死亡率高的特點。近年來， 醫(yī)療技術水平持續(xù)性發(fā)展與進步， 已明顯降低急性腦梗死疾病死亡率， 其中動脈內(nèi)溶栓治療可有效調(diào)節(jié)腦部缺血部位血液循環(huán)狀況， 控制疾病發(fā)作， 調(diào)節(jié)神經(jīng)細胞的活性， 進一步保證治療效果。但動脈內(nèi)溶栓治療的重點就是合理性掌握好溶栓時間窗， 以免出現(xiàn)再灌注損傷， 一般情況下， 最理想的動脈內(nèi)溶栓時間為6 h內(nèi)。也有其他研究者稱：針對急性腦梗死內(nèi)溶栓時間窗延長到24 h仍有一定治療效果， 而且不同梗死位置會影響治療效果[1]。因此， 本文針對急性腦梗死患者不同梗死部位與不同動脈內(nèi)溶栓治療對治療效果的影響進行分析， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇2018年1月～2019年12月收治的70例急性腦梗死動脈內(nèi)溶栓患者， 根據(jù)實施動脈內(nèi)溶栓時間不同分為溶栓時間≥6 h組和溶栓時間<6 h組， 每組35例。其中溶栓時間≥6 h組中女15例， 男20例;年齡52～78歲， 平均年齡（61.89±5.38）歲;溶栓時間<6 h組中女14例， 男21例;年齡53～79歲， 平均年齡（61.92±5.70）歲。兩組一般資料比較， 差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。將患者根據(jù)梗死部位不同分為前循環(huán)組（51例）和后循環(huán)組（19例）。納入標準：①確診為急性腦梗死疾病復合溶栓指征[2];②患者知情同意。排除標準：①血液傳染性疾病;②精神異常;③并發(fā)惡性腫瘤;④中途退出治療;⑤凝血障礙;⑥感染性疾病;⑦蛛網(wǎng)膜下腔出血;⑧有動脈內(nèi)溶栓禁忌。

1. 2 方法 先對患者實施基礎檢查， 了解其無動脈內(nèi)溶栓禁忌后， 立刻開展溶栓治療。其中溶栓時間≥6 h組實施動脈內(nèi)溶栓治療時間為6～24 h;溶栓時間<6 h組實施動脈內(nèi)溶栓時間在6 h內(nèi)。血壓高患者應先用尼莫地平注射液靜脈滴注， 保證患者腦部血液循環(huán)， 保持正常血容量。手術操作過程中， 對患者的生命體征認真觀察， 應用數(shù)字減影血管造影成像系統(tǒng)進行輔助， 對股動脈實施穿刺， 穿刺結束后進行腦血管造影檢查， 從而了解患者梗死部位與周邊血液循環(huán)狀況。實施肝素抗凝后， 應用6F或8F導引導管達靶血管。選擇微導引導絲， 把塑形后的Echelon10微導管送至栓塞部位， 實施溶栓治療。溶栓藥物選擇阿替普酶， 藥物劑量為20 mg， 2 mg阿替普酶1 min推完， 余1 h緩慢給入。藥物注射結束后， 通過腦血管造影檢查， 觀察溶栓效果情況， 根據(jù)實際狀況分析是否需要再次給藥。溶栓治療結束后， 根據(jù)腦血管造影檢查分析患者栓塞血管是否已通暢， 患肢運動狀況是否好轉。治療結束后， 活血化瘀改善腦代謝治療， 根據(jù)患者機體狀況， 合理性調(diào)節(jié)機體酸堿失衡以及水電解質(zhì)紊亂狀況， 加強營養(yǎng)神經(jīng)方面的調(diào)節(jié)。術后， 加強對患者機體狀況觀察， 如果相關指標處于穩(wěn)定狀況后， 立刻開展康復訓練， 溶栓24 h與15 d后再次進行磁共振成像（MRI）檢查， 了解病灶狀況。

1. 3 觀察指標及判定標準 比較不同溶栓時間、梗死部位組患者血管再通成功率、神經(jīng)功能缺損評分、預后效果。患者神經(jīng)功能缺損評分越高， 說明患者神經(jīng)功能缺損越嚴重。同時， 采用預后量表對溶栓后患者的預后效果進行判定， 分為恢復良好、輕度傷殘、中重度傷殘、植物生存以及死亡。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗;等級計數(shù)資料采用秩和檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 不同溶栓時間、梗死部位組患者血管再通成功率比較 溶栓時間≥6 h組患者中血管再通成功25例（71.43%）， 失敗10例（28.57%）;溶栓時間<6 h組患者中血管再通成功20例（57.14%）， 失敗15例（42.86%）。兩組患者血管再通成功率比較， 差異無統(tǒng)計學意義（χ2=1.556， P>0.05）。前循環(huán)組患者血管再通成功39例（76.47%）， 失敗12例（23.53%）;后循環(huán)組患者血管再通成功8例（42.11%）， 失敗11例（57.89%）。前循環(huán)組患者血管再通成功率76.47%高于后循環(huán)組的42.11%， 差異具有統(tǒng)計學意義（χ2=7.410， P<0.05）。

2. 2 不同溶栓時間、梗死部位組患者神經(jīng)功能缺損評分比較 溶栓時間≥6 h組患者的神經(jīng)功能缺損評分（14.63±2.54）分與溶栓時間<6 h組患者的（13.55±2.34）分比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。前循環(huán)組患者的神經(jīng)功能缺損評分（13.76±2.03）分與后循環(huán)組的（12.82±2.01）分比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

2. 3 不同溶栓時間、梗死部位組患者的預后效果比較 溶栓時間≥6 h組中恢復良好11例， 輕度傷殘12例， 中重度傷殘7例， 植物生存3例， 死亡2例;溶栓時間<6 h組中恢復良好13例， 輕度傷殘14例， 中重度傷殘5例， 植物生存2例， 死亡1例。兩組患者預后效果比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。前循環(huán)組患者中恢復良好20例， 輕度傷殘20例， 中重度傷殘8例， 植物生存2例， 死亡1例;后循環(huán)組患者中恢復良好4例， 輕度傷殘6例， 中重度傷殘4例， 植物生存3例， 死亡2例。前循環(huán)組患者預后效果優(yōu)于后循環(huán)組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3 討論

急性腦梗死是臨床急癥重癥， 病情發(fā)展迅速， 患者隨時有生命危險， 是中老人高發(fā)疾病， 現(xiàn)代生活水平的提高以及老齡化問題的影響導致腦梗死疾病發(fā)生率逐年升高， 即使醫(yī)護人員盡力搶救， 急性腦梗死患者也會存在認知、語言以及肢體障礙等情況， 這嚴重降低了患者的生活能力， 更對其心理產(chǎn)生一定壓力[2]， 若錯失最佳治療期， 導致殘疾的幾率非常高， 及時對急性腦梗死患者進行診治有著重要的意義。

近年來， 醫(yī)療技術持續(xù)發(fā)展與進步， 急性腦梗死疾病的診斷準確率也有所提升， 為動脈內(nèi)溶栓治療提供了一定的有利條件。動脈內(nèi)溶栓治療可控制疾病發(fā)展， 改善神經(jīng)功能缺損狀況， 保證預后效果， 若想進一步保證動脈內(nèi)溶栓治療效果， 可調(diào)整治療時間窗， 從而減少再灌注損傷情況[3]， 有利于疾病好轉。

發(fā)生腦梗死疾病后， 患者神經(jīng)系統(tǒng)會處于缺氧缺血狀況， 栓塞部位不同、局部側支循環(huán)障礙均可引發(fā)病理性變化[4]。一般情況下， 醫(yī)師認為針對急性腦梗死疾病最理想的動脈內(nèi)溶栓治療時間為疾病發(fā)作6 h內(nèi)， 針對后循環(huán)栓塞時間可適當延長。但也有相關研究稱：急性腦梗死疾病發(fā)作24 h內(nèi)， 也具有一定治療效果[5]。

通過本次研究可發(fā)現(xiàn)：溶栓時間≥6 h組與溶栓時間<6 h組患者血管再通成功率比較， 差異無統(tǒng)計學意義（χ2=1.556， P>0.05）。溶栓時間≥6 h組患者的神經(jīng)功能缺損評分（14.63±2.54）分與溶栓時間<6 h組患者的（13.55±2.34）分比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。兩組患者預后效果比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。這說明腦梗死疾病發(fā)作24 h內(nèi)開展治療均有一定療效， 本次研究可能存在6 h內(nèi)腦梗死部分患者選擇靜脈溶栓有關， 動脈溶栓6 h內(nèi)的腦梗死患者相對較重， 但在6 h內(nèi)及時開展動脈內(nèi)溶栓治療對于急性腦梗死療效更理想一些。所以， 在具體治療過程中， 不需要一定要將疾病發(fā)作6 h時間窗作為診斷依據(jù)， 可通過患者相關影像學檢查結果、疾病發(fā)作情況與基礎狀況等方面實施綜合性分析， 從而制定合理、全面的治療方案， 從而保證動脈內(nèi)溶栓治療的有效性與安全性。前循環(huán)組患者血管再通成功率76.47%高于后循環(huán)組的42.11%， 差異具有統(tǒng)計學意義（χ2=7.410， P<0.05）。前循環(huán)組患者的神經(jīng)功能缺損評分（13.76±2.03）分與后循環(huán)組的（12.82±2.01）分比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。前循環(huán)組患者預后效果優(yōu)于后循環(huán)組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。這表明前循環(huán)梗死部位患者預后效果優(yōu)于后循環(huán)梗死， 建議針對后循環(huán)梗死患者要及時進行相關干預措施， 確保病情處于穩(wěn)定狀況。在治療階段， 告知患者與家屬動脈內(nèi)溶栓治療的重要性與臨床價值， 從而提高其配合度與依從性， 進一步確保療效。

綜上所述， 不同梗死部位會影響急性腦梗死動脈內(nèi)溶栓治療效果， 但疾病發(fā)作時間不用一定作為動脈內(nèi)溶栓的治療依據(jù)， 建議根據(jù)患者疾病嚴重程度、梗死部位以及年齡等綜合信息進行分析， 從而制定相關治療方案， 進一步保證療效。

參考文獻

[1] 楊曌.研究急性腦梗塞動脈溶栓療法的有效性及安全性.航空航天醫(yī)學雜志， 2019， 30（4）：402-403.

[2] 景彩麗.阿替普酶靜脈溶栓治療急性腦梗塞早期患者的觀察與護理.世界最新醫(yī)學信息文摘， 2019， 19（14）：286-287.

[3] 侯劍.介入溶栓治療急性腦梗塞的效果及對患者神經(jīng)功能、生活能力的影響.臨床醫(yī)學研究與實踐， 2019， 4（5）：31-33.

[4] 淡軍， 趙曉彥.尿激酶溶栓在急性腦梗塞患者治療中的應用價值.世界最新醫(yī)學信息文摘， 2018， 18（75）：49， 51.

[5] 王泳.靜脈溶栓在急性腦梗塞患者治療中的臨床效果評析.世界最新醫(yī)學信息文摘， 2018， 18（36）：74.

[收稿日期：2020-01-21]