論校園暴力之風(fēng)險識別

黃道主， 陳金玉

(武漢理工大學(xué) 法學(xué)與人文社會學(xué)院， 湖北 武漢 430070)

校園暴力是指“發(fā)生在學(xué)校內(nèi)部的暴力攻擊行為，行為人主要是青少年學(xué)生”[1]。在我國，以校園欺凌為典型癥候的校園暴力事件被定性為刑事案件的絕對數(shù)較多。在2015-2017年三年間，僅訴諸司法的校園暴力刑事案件就有約2700件，大多數(shù)施暴者被入罪問責(zé)；近九成案件有受害者傷亡，其中受害者死亡的案件年均有上百起[2]。美國的校園暴力問題更為嚴(yán)重。在其85000所公立學(xué)校中，僅2015年就大約有48萬人在學(xué)校受到暴力傷害，有超過300萬人因施暴被入罪問責(zé)[3]?？梢哉f，校園暴力是全球性公共安全與公共健康等領(lǐng)域重大風(fēng)險的主要因素之一。鑒于校園暴力事件在事后補(bǔ)救時往往會面臨無可挽回的損失，相關(guān)法規(guī)政策的設(shè)計(jì)應(yīng)特別注重防患于未然的思路，立足于風(fēng)險防范經(jīng)驗(yàn)的探索以節(jié)約社會運(yùn)轉(zhuǎn)成本。風(fēng)險識別是風(fēng)險防范的邏輯起點(diǎn)，是提高各方應(yīng)對能力的第一步。所謂校園暴力的風(fēng)險識別，是指根據(jù)校園暴力可能引發(fā)的各類危害及其產(chǎn)生原理，通過各種途徑系統(tǒng)且連續(xù)地搜集各類校園暴力事件的典型特征，以便為預(yù)測校園暴力事件的發(fā)生概率和及時有效地預(yù)警風(fēng)險提供支持。

一、校園暴力風(fēng)險的主要類型

“風(fēng)險是指人們在生產(chǎn)建設(shè)和日常生活中遭遇能導(dǎo)致人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失及其他經(jīng)濟(jì)損失的自然災(zāi)害、意外事故和其他不測事件的可能性”[4]。若想規(guī)避或減少校園暴力行為帶來的風(fēng)險，理清校園暴力的風(fēng)險類型是風(fēng)險識別的前提條件。這樣既可提高各方對風(fēng)險識別工作的重視，也可為后續(xù)校園暴力風(fēng)險識別工作的順利開展提供有價值的指導(dǎo)。從校園暴力影響的外顯性差異出發(fā)，校園暴力的風(fēng)險類型可分為原生性暴力風(fēng)險與衍生性暴力風(fēng)險。前者劃分的主要依據(jù)在于校園暴力行為與可能造成的傷害之間具有明顯的直接因果關(guān)系。后者的劃分則是在理解原生性暴力風(fēng)險的基礎(chǔ)上，更側(cè)重于強(qiáng)調(diào)校園暴力行為以各種間接的方式給與之相關(guān)的主體帶來的傷害。

1.原生性校園暴力風(fēng)險

原生性校園暴力風(fēng)險是指校園暴力給相關(guān)利益主體造成的直接威脅及傷害。原生性暴力風(fēng)險是校園暴力風(fēng)險最典型、最初級的表現(xiàn)形態(tài)。因暴力行為本身外顯性較強(qiáng)，這種暴力風(fēng)險通常能夠被學(xué)校明確判定，被發(fā)現(xiàn)和造成直接危害后果的概率都比較大。原生性暴力風(fēng)險所帶來的直接威脅及傷害主要涉及以下幾個方面：

當(dāng)事學(xué)生是校園暴力最直觀的受害者群體。首先，校園暴力直接威脅到學(xué)生自身的生命健康。通常校園暴力是施暴者以使用武力的方式對受害者施加傷害，如扇耳光、凌辱、踢踹甚至使用利器等，使受害者受到了肢體創(chuàng)傷。以兩名小學(xué)三年級學(xué)生被同學(xué)捂頭、按頭按腳后脫下褲子用開水燙的事件為例[5]。兩名受害者的腰部、屁股、胯部和大腿根部均呈現(xiàn)大面積黑色血泡，傷情極為嚴(yán)重。其次，校園暴力令學(xué)生損失個人財(cái)產(chǎn)。部分受害者有被施暴者勒索錢財(cái)?shù)慕?jīng)歷，如被直接搶走其生活費(fèi)或零花錢。再次，受害者隱私信息可能被泄露。若受害者的家庭住址、電話號碼、父母工作單位等隱私信息在校園內(nèi)散播開來，部分受害者會因此遭到他人的攻擊。第四，學(xué)生個人名譽(yù)受到侵害。施暴者散布的謠言會對受害者名譽(yù)造成極其嚴(yán)重的負(fù)面影響。例如，浙江溫嶺一女生被誹謗是“炫富女”“出賣身體”“受包養(yǎng)”，迅速成為“全校公敵”，并通過互聯(lián)網(wǎng)傳播發(fā)酵成為眾矢之的。雖然誹謗者被法院判處三個月拘役，但歷時十年有余的欺凌已是沉疴宿疾[6]。最后，校園暴力在一定程度上直接限制了受害者的人身自由。有些校園暴力事件受害者不僅要幫施暴者寫作業(yè)，還被強(qiáng)迫為其跑腿。此類行為嚴(yán)重影響到受害者的日常學(xué)習(xí)與生活。

校園暴力也會對學(xué)校造成直接破壞。對校方來說，校園暴力的直接威脅首先體現(xiàn)在擾亂校園正常的教育教學(xué)秩序。校園暴力事件發(fā)生后，校方需積極善后。例如：學(xué)校需聯(lián)系醫(yī)務(wù)室對受傷學(xué)生進(jìn)行及時醫(yī)治，受傷嚴(yán)重者還需送至醫(yī)院救治；需通知校園暴力受害者和施暴者家長雙方到校處置事件；需穩(wěn)定師生不安情緒等一系列事后工作。這在一定程度上阻礙了校園正常教學(xué)活動，導(dǎo)致原有的教學(xué)計(jì)劃被打亂。再就是學(xué)校財(cái)產(chǎn)受損。在校園暴力事件發(fā)生過程中，施暴者存在破壞校園基礎(chǔ)設(shè)施的行為，如涂鴉墻面、打砸?guī)T板、損壞桌椅凳及窗戶等。這些行為無疑是給學(xué)校的公共財(cái)產(chǎn)造成了直接損失，即使有賠償，其后續(xù)的修繕工作也會耗時費(fèi)力。

就家庭而言，因校園暴力而可能引起的直接威脅有三方面：一是破壞家庭的和諧穩(wěn)定。校園暴力事件發(fā)生后，施暴者和受害者兩個家庭之間會產(chǎn)生不可避免的爭吵與糾紛，從而影響到兩個家庭原本和諧穩(wěn)定的生活狀態(tài)。二是家庭經(jīng)濟(jì)壓力增大。除了施暴者家長支付賠償款項(xiàng)之外，受害者家長為替子女伸張正義也會耗費(fèi)大量財(cái)力物力。以2016年在北京新東方外國語學(xué)校就讀的姚易在突然失聯(lián)后于次日清晨在教室被發(fā)現(xiàn)尸體的案件為例[7]。李潔為了替女兒討回公道，賣房賣車，在兩年的時間里更換了6個手機(jī)，奔走在全國各地搜集證據(jù)、找律師、找法醫(yī)、找專家。三是校園暴力給雙方家庭帶來了巨大的精神悲痛。暴力事件的發(fā)生既讓受暴者家庭傷心，又讓施暴者家庭痛心。

除此之外，校園暴力的發(fā)生也會助長社會不良風(fēng)氣，危害社會穩(wěn)定。校園暴力的普遍存在潛移默化地影響著學(xué)生對社會的正確認(rèn)識。暴力事件中的施暴者成為了社會暴力文化的傳播者。這不僅給周圍同齡人對暴力使用的規(guī)范帶來嚴(yán)重的認(rèn)知偏差，進(jìn)而給社會的和諧平穩(wěn)埋下諸多不穩(wěn)定的潛在因素。

2.衍生性校園暴力風(fēng)險

“衍”有開展、發(fā)揮等義項(xiàng)，“衍生”指演變、發(fā)生[8]。衍生性校園暴力風(fēng)險可理解為由原生性暴力風(fēng)險所演變、發(fā)展而生成的事物。即衍生性暴力風(fēng)險是指基于原生性暴力風(fēng)險而生成的新風(fēng)險。它存在于現(xiàn)實(shí)的校園環(huán)境和家庭環(huán)境，是學(xué)生在遭受校園暴力時以各種較為隱蔽和間接的方式表現(xiàn)出來的特征。簡而言之，衍生性校園暴力風(fēng)險是指校園相關(guān)主體遭遇校園暴力事件后，由校園暴力的后果所衍生出的各類間接威脅。

在衍生性暴力風(fēng)險中，風(fēng)險主體更為復(fù)雜。僅就學(xué)生來說就有受害者、施暴者、旁觀者三類角色。

首先，從受害者角度出發(fā)，被施暴經(jīng)歷會對其心理造成難以痊愈的傷痛。因受害者處在被施暴的校園生活環(huán)境中，情緒多表現(xiàn)為緊張、焦慮、極度缺乏安全感的消極狀態(tài)，逐漸會變得失去自信，不敢在課堂發(fā)言、提問等，從而導(dǎo)致學(xué)業(yè)滑坡。與此同時，校園暴力受害者可能會出現(xiàn)社交障礙。在正常的同伴人際交往中會表現(xiàn)出本能的逃避和拒絕。一些受到嚴(yán)重校園暴力迫害的學(xué)生可能會錯誤地認(rèn)為是自己無能，無法適應(yīng)學(xué)校的正常學(xué)習(xí)生活，久而久之，形成自卑、膽怯和退縮的性格特征，導(dǎo)致無法良好地與他人開展社會交往。另外，受害者因長期遭受各種形式的校園暴力，自身壓抑情緒得不到發(fā)泄，進(jìn)而可能演變?yōu)槭┍┱叩慕巧?。除了上述風(fēng)險之外，受害經(jīng)歷還可能致使受害者形成內(nèi)向、自卑、孤僻等消極的性格特征，長此以往可能會發(fā)展成自閉癥，甚至?xí)a(chǎn)生抑郁的癥狀，最終可能導(dǎo)致自殘、自殺等嚴(yán)重后果。

其次，從施暴者角度考慮，施暴行為的揭露會導(dǎo)致人際關(guān)系受損，產(chǎn)生社會疏離感。短期來講，施暴行為會令多數(shù)同輩群體疏遠(yuǎn)，避免與之交往以免淪為受害人。長遠(yuǎn)來看，當(dāng)嚴(yán)重校園暴力實(shí)施者刑滿釋放后嘗試回歸學(xué)校和社會時，施暴經(jīng)歷易使其他學(xué)生產(chǎn)生恐懼感，加之自身性格特點(diǎn)，與同學(xué)的人際關(guān)系出現(xiàn)惡化，難以融入班集體。更為糟糕的是，社會對他們的過往經(jīng)歷接受度不高，施暴者群體社會歸屬感缺失，從而可能再次誘發(fā)暴力行為。

最后，旁觀者在圍觀校園暴力行為時會產(chǎn)生不愉快甚至焦慮的情緒。若其承受能力低或僅出于好奇心才旁觀手段殘暴、行為惡劣的校園暴力場面，那么旁觀者會因看到校園暴力刺激的場面而留下一定的心理陰影。后果嚴(yán)重時會令旁觀者在腦海里不斷強(qiáng)化記憶，形成恐懼的即時反應(yīng)，甚至?xí)l責(zé)自己當(dāng)時的漠視無能，造成自我認(rèn)知出現(xiàn)障礙。若旁觀者贊同這類校園暴力行為，則會不自覺地模仿這類錯誤行為，甚至在日后主動加入校園暴力施暴隊(duì)伍中，如此下去，旁觀者也可能淪為校園暴力的施暴方。

對學(xué)校而言，教學(xué)效果與質(zhì)量會受到消極影響。若學(xué)校發(fā)生校園暴力事件，師生對于校園安全的保障持不信任態(tài)度，在校學(xué)習(xí)生活的安全感降低。師生對校園生活產(chǎn)生不安全感和恐懼心理，令其難以安心教學(xué)，間接導(dǎo)致學(xué)校整體教育效果和教育質(zhì)量的下降。同時，學(xué)校管理的難度加大。由于暴力行為具有多樣性、反復(fù)性和隱蔽性等特征，學(xué)校難以全面及時有效地監(jiān)管。若施暴者處于叛逆期，因好勝心理和逆反心理都很強(qiáng)，難免會抗拒學(xué)校對他們的處置和安排，嚴(yán)重者會直接挑戰(zhàn)學(xué)校的權(quán)威。另外，“校鬧”現(xiàn)象會對校園管理工作和學(xué)校正常運(yùn)行造成嚴(yán)重阻礙。

家庭為校園暴力行為背負(fù)更多不必要的負(fù)擔(dān)。首先是社會輿論關(guān)于校園暴力的負(fù)面評價會令施暴者家長的心理負(fù)擔(dān)增加。一方面，施暴者的父母會痛心孩子受到相應(yīng)校紀(jì)懲戒或法律制裁；另一方面，施暴者父母及其他家庭成員也可能因施暴行為背負(fù)社會批判，遭受輿論譴責(zé)。同時，部分父母為避免校園暴力發(fā)生在自己孩子身上，會為保障子女安全額外支付成本。比如部分家長親自接送孩子上學(xué)和放學(xué)的無奈之舉。這樣既增加了家庭負(fù)擔(dān)，也加深了家校間的不信任感，削弱了家長對學(xué)校的信心。

校園暴力成為社會公共安全的隱患，有可能帶來青少年犯罪率的升高。青少年學(xué)生正處于身心發(fā)展的重要階段，是世界觀、人生觀和價值觀形成與塑造的關(guān)鍵期。若學(xué)生遭遇校園暴力時未能規(guī)范，則其很有可能在思想觀念上發(fā)生嚴(yán)重扭曲，甚至對社會缺乏必要的基本認(rèn)識。這類學(xué)生進(jìn)入社會可能會成為社會安全穩(wěn)定的隱患。同時，頻發(fā)的學(xué)生間暴力行為會使大眾質(zhì)疑法律的價值立場。我國法律規(guī)定14歲以上的青少年犯罪才負(fù)刑事責(zé)任，但近年來犯罪主體呈低齡化趨勢使得一些未成年人在違法犯罪后可以避免刑事懲戒。這不僅給受害人及其家庭帶來了難以承受的痛苦，而且會讓普通民眾產(chǎn)生“法律為作惡提供保護(hù)”的觀念。校園暴力得不到及時有效的治理，一旦形成風(fēng)氣，青少年違法犯罪的風(fēng)險會急劇上升。

二、校園暴力之風(fēng)險識別的基本原理

“患生于所忽，禍起于細(xì)微。”作為一種普遍存在的復(fù)雜社會現(xiàn)象，校園暴力事件的發(fā)生盡管有其客觀的發(fā)展規(guī)律，但是限于人之理性和經(jīng)驗(yàn)的有限性，對規(guī)律的認(rèn)識與利用需經(jīng)歷量變到質(zhì)變過程。校園暴力之風(fēng)險識別的過程，就是不斷篩選與甄別風(fēng)險源進(jìn)而探索校園暴力事件發(fā)展規(guī)律的過程。

1.校園暴力之風(fēng)險識別的基本假設(shè)

校園暴力之風(fēng)險識別的任務(wù)是學(xué)校的份內(nèi)事務(wù)，屬于其教育職責(zé)的一部分。校園暴力，特別是學(xué)生間暴力，是學(xué)生自我管控的失范表現(xiàn)。所謂自我管控失范是指學(xué)生沒有按照社會規(guī)范的普遍期待運(yùn)用自身力量。在此，我們必須假設(shè)學(xué)生是未完成的人，是認(rèn)知能力與意志能力均受限制的人。絕大多數(shù)中小學(xué)學(xué)生是法律意義上的未成年人，其假設(shè)就是心智沒有達(dá)到一般成年人應(yīng)當(dāng)具備的成熟度。在心智逐漸趨于成熟的發(fā)展過程中，學(xué)生會有越來越強(qiáng)的個人能力，同時會承擔(dān)起越來越多的社會責(zé)任。如何在日趨增長的個人能力與社會規(guī)范的普遍期待之間達(dá)成平衡是每一位學(xué)生必然要面對的成長問題。在影響人的發(fā)展因素中，學(xué)校是社會規(guī)范之普遍期待的代言人。學(xué)校作為個體社會化的主要公共組織，應(yīng)當(dāng)能夠起到對其他相關(guān)利益主體(如家長、學(xué)生個人)的教育目標(biāo)進(jìn)行鞏固、統(tǒng)攝、整合乃至矯正的功能。在主體訴求多元化的當(dāng)下，學(xué)校必然會面臨與相關(guān)利益主體爭奪話語權(quán)或者影響力的難題。在處理校園暴力的相關(guān)問題時，學(xué)校不僅要妥善處理事件本身的善后問題，而且要從思想觀念和行為習(xí)慣的塑造著手，基于校園暴力風(fēng)險的有效識別來設(shè)計(jì)相應(yīng)的教育方案。

校園暴力現(xiàn)象的發(fā)展演變有其客觀規(guī)律可循，可以為風(fēng)險識別提供有力的實(shí)踐驗(yàn)證基礎(chǔ)和理論解釋空間。暴力現(xiàn)象作為客觀社會現(xiàn)象，其在犯罪預(yù)防領(lǐng)域有較多研究成果，形成了諸如刑法恐嚇威嚇論、社會防衛(wèi)論、三級綜合預(yù)防論、情報(bào)論、環(huán)境設(shè)計(jì)安全論、宣傳教育論等種種理論。這些理論不僅可以用來解釋和應(yīng)對暴力犯罪，而且對暴力現(xiàn)象中未涉及犯罪的情形一樣具有很強(qiáng)的適用性。每一校園暴力事件均有其發(fā)生的原因、條件和歷程，通過去偽存真、去粗取精、由表及里的細(xì)致分析，其規(guī)律是可以被認(rèn)知的。因此，識別風(fēng)險的特征和發(fā)生規(guī)律就是可能的。校園暴力事件之所以會發(fā)生，有其事件演變的鏈條或者得以存在的生態(tài)。盡管在入罪問責(zé)的校園暴力事件中，超八成的校園暴力案件為無預(yù)謀的突發(fā)性暴力犯罪[2]，但基于功利主義的有限理性之人性假設(shè)仍然可以成立。學(xué)生在對自我和社會的認(rèn)知、信息獲取和處理的能力均有限的情況下，使用自身力量的決策往往會偏離社會規(guī)范的普遍期待。然而，學(xué)生對自身力量的認(rèn)知和管控是在不斷的試誤中逐漸形成的。這個過程是暴力使用的規(guī)范被個人解讀并賦予暴力行為意義的歷程。因此，學(xué)校要自覺地解讀這些規(guī)范并令其與學(xué)生的意義世界建立有機(jī)且穩(wěn)定的聯(lián)系。風(fēng)險識別盡管會耗費(fèi)人力、物力等社會資源，但對規(guī)訓(xùn)暴力行為具有事半功倍的效果。

2.校園暴力之風(fēng)險識別的基本思路

首先，確認(rèn)信息源。校園暴力的最終爆發(fā)只是一系列事件形成的因果鏈中的一環(huán)，發(fā)現(xiàn)孕育暴力行為產(chǎn)生的因素屬于風(fēng)險識別的重要內(nèi)容。在這些因素中，施暴者、受害者作為最直接的利害關(guān)系主體，他們的行為表現(xiàn)是核心信息源。同時，基于環(huán)境影響人發(fā)展的假設(shè)，施暴者與受害者的重要他人也應(yīng)該是重要信息源。重要他人的正面積極行為表現(xiàn)會對暴力事件當(dāng)事人的成長具有榜樣示范作用。這一影響可能是有意識的，但多數(shù)情況下是無意識的。重要他人包括但不限于監(jiān)護(hù)人(如父母)、教師、同伴等。此外，由于在信息時代背景下暴力事件可以通過網(wǎng)絡(luò)渠道傳播，所以涉及暴力行為的文化產(chǎn)品也可能對學(xué)生形成重要影響。校園暴力現(xiàn)象的產(chǎn)生往往在上述信息源中能夠找到一些事前征兆和事后特征。

其次，明確情報(bào)搜集辦法。情報(bào)搜集的時空是歷時性的開放空間。校園暴力本身是相當(dāng)復(fù)雜的社會現(xiàn)象，盡管在強(qiáng)調(diào)“校園”這一特殊空間里的暴力行為，但促成校園暴力發(fā)生條件所處的時空卻是開放性的。因此，尋找信息源的時間跨度應(yīng)當(dāng)為全天候并且向過往回溯直至形成明顯的因果周期；空間則以相關(guān)利益主體，特別是施暴者與受害者的活動范圍為宜。情報(bào)搜集的主要類型通過實(shí)證性的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)得出。從校園暴力事件的經(jīng)典個案和大樣本在事件的形成、發(fā)展和演變的歷程中去尋找有關(guān)影響因素的變量和指標(biāo)，進(jìn)一步確定校園暴力的風(fēng)險內(nèi)容及其相關(guān)特征。相關(guān)信息的搜集主要有兩個層面：一是基于實(shí)證的經(jīng)驗(yàn)判斷，包括個體經(jīng)驗(yàn)的定性判斷、設(shè)施設(shè)備的證據(jù)固定、量化資料的數(shù)理統(tǒng)計(jì)等。二是基于邏輯分析的思辨推理。通過相關(guān)專家的專業(yè)判斷和其他人員的經(jīng)驗(yàn)判斷，對搜集的情報(bào)進(jìn)行分析和解釋，評估情報(bào)所蘊(yùn)含的價值，為風(fēng)險識別的后續(xù)處理做鋪墊。

最后，分析促成校園暴力事件發(fā)生的正負(fù)因素。所謂正負(fù)因素，是指對校園暴力事件發(fā)生起到促進(jìn)或阻礙作用的因素。換言之，需要通過情報(bào)去識別哪些因素催生或者加速風(fēng)險源的形成，又是哪些因素遏制或者消除了風(fēng)險源的形成。從理論上講，通過大樣本的數(shù)據(jù)分析可以輕而易舉地找出相關(guān)關(guān)系，但這只是在實(shí)然層面上發(fā)現(xiàn)了某種可能的聯(lián)系。要對這些因素在校園暴力事件中的具體作用機(jī)理做出因果解釋，則需要依靠定性分析為主的邏輯分析。風(fēng)險識別作為預(yù)測工作的起始環(huán)節(jié)，在個別或者少數(shù)個體的微觀層面，依賴主觀經(jīng)驗(yàn)的判斷可以起到很好的識別效果；在大樣本乃至超大樣本的宏觀層面，以確鑿事實(shí)和可靠數(shù)據(jù)為支撐的實(shí)證分析才能保證效度與信度。

三、校園暴力之風(fēng)險識別的主要內(nèi)容

校園暴力的風(fēng)險管控始于風(fēng)險識別。明確校園暴力風(fēng)險識別的內(nèi)容有利于提高風(fēng)險識別的效率。需要識別的內(nèi)容主要由兩部分構(gòu)成：一是學(xué)生日常表現(xiàn)的異常跡象，二是學(xué)生過往經(jīng)歷的特殊事件。因?qū)W生是實(shí)施和遭受校園暴力的主要群體，故校園暴力風(fēng)險被識別的主體是學(xué)生的兩種群體即潛在施暴者和受害者，二者均為校園暴力早期風(fēng)險信號識別的重點(diǎn)關(guān)注對象。風(fēng)險識別主要是圍繞這兩大主體展開。

1.學(xué)生日常表現(xiàn)的異常跡象

美國教育部在1998年頒布的《早期預(yù)警，及時防范：校園安全指南》(Early warning, timely response: A guide to safe schools，后文簡稱《指南》)中詳細(xì)闡述了學(xué)生校園暴力行為的各種異常跡象[9]?！吨改稀分辛信e的十幾種早期校園暴力的異常信號是識別校園暴力的依據(jù)之一。潛在施暴者和受害者的十余種異常信號可分為行為習(xí)慣的變化、情緒情感的變化、思想觀念的變化三類。行為習(xí)慣方面的變化主要包括出現(xiàn)逃避社交；易怒；吸毒酗酒；加入幫派；使用槍支；毆打、恐嚇和欺負(fù)行為，學(xué)生學(xué)業(yè)興趣低；厭惡或疏離他人；在書寫和繪畫中表達(dá)暴力。情緒情感的變化主要包括孤獨(dú)、自卑、挫折感；多疑；出現(xiàn)幻覺。思想觀念的變化主要是指自我中心意識強(qiáng)烈；對種族、宗教、語言、外貌等差異存在偏見；對弱勢群體存在施暴傾向。由于學(xué)生的大部分時間是在校園里度過的，所以上述三類學(xué)生日常表現(xiàn)的異常跡象均可能在其在校期間表現(xiàn)出來。因?yàn)樾?nèi)時空相對固定且人際交往密度極大，所以校方在識別校園暴力風(fēng)險時具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢。校方能夠及時關(guān)注到學(xué)校內(nèi)部是否出現(xiàn)這些早期風(fēng)險信號，具體信號有哪些，是同時出現(xiàn)還是陸續(xù)出現(xiàn)。這些識別工作可為校園暴力的風(fēng)險防范提供較有力的支撐。

除了在校園內(nèi)需要全體在校人員密切關(guān)注校園暴力風(fēng)險信號外，父母對孩子日常表現(xiàn)的及時關(guān)注也是識別校園暴力風(fēng)險的關(guān)鍵。家長可從以下日常表現(xiàn)中的變化來識別子女是否遭受或施行校園暴力：一是子女的鞋子、衣物、文具等個人物品是否經(jīng)常丟失或破損。二是故意遮掩身體某些部位，身體表面是否無故出現(xiàn)瘀傷、抓傷等人為傷痕。因?yàn)橹w性校園暴力行為通常會導(dǎo)致身體出現(xiàn)破皮流血或青紫淤塊。三是如廁習(xí)慣的改變，比如孩子非得回家才上廁所。這是由于有些校園暴力事件是在廁所等場所發(fā)生，子女對廁所這一場所有極度畏懼心理。四是回到家時不時發(fā)呆、情緒低落，很可能是在學(xué)校受到言語誹謗等精神傷害。五是子女抗拒上學(xué)，甚至出現(xiàn)逃學(xué)、裝病、請假等異常行為。六是索要甚至偷竊家里的財(cái)物。七是拒絕談?wù)搶W(xué)校里的事情或與同學(xué)之間的關(guān)系。八是攜帶或試圖攜帶“保護(hù)工具”(棍子，刀等)去學(xué)校，并且表現(xiàn)出受害者的肢體語言，如拒絕眼神交流，聳肩弓身等。九是言語上出現(xiàn)臟字、結(jié)巴之類的異常表現(xiàn)。以上這些可觀察的內(nèi)容對父母而言十分重要。父母在家庭教育中充當(dāng)著至關(guān)重要的領(lǐng)導(dǎo)角色，每位父母都有責(zé)任在日常生活中識別子女表現(xiàn)出的校園暴力風(fēng)險信號，及時發(fā)現(xiàn)子女的日常行為的異常變化。

學(xué)生日常表現(xiàn)中的異常跡象可作為識別校園暴力風(fēng)險的判斷依據(jù)，但并不意味著學(xué)生出現(xiàn)任何一種異常跡象就表明其可能遭受和實(shí)施校園暴力。把校園暴力的判定建立在多個異常信號的同時或陸續(xù)出現(xiàn)之上比較合理，否則校園暴力識別工作會變得風(fēng)聲鶴唳、草木皆兵，給師生帶來極度不安、自相驚擾的學(xué)習(xí)環(huán)境。

2.學(xué)生過往經(jīng)歷的特殊事件

學(xué)生過往經(jīng)歷的特殊事件主要由兩個方面組成：一是家庭暴力及被虐待的經(jīng)歷，二是同伴群體施暴或受害的經(jīng)歷。不論是施暴或者被施暴的經(jīng)歷，還是目睹同伴施暴或被施暴的經(jīng)歷，二者均會對學(xué)生個體的心理造成難以磨滅的陰影，同時也是引發(fā)日后學(xué)生可能經(jīng)歷的施暴和被施暴事件的根源。

要想了解學(xué)生是否遭遇家庭暴力及虐待經(jīng)歷，就必須關(guān)注學(xué)生家庭的基本信息。家庭基本信息是識別學(xué)生在校是否遭遇或采用暴力的事實(shí)依據(jù)的一部分。學(xué)?？蓮募彝ト丝诩捌渎殬I(yè)、家庭居住環(huán)境、父母受教育程度、是否有犯罪前科等方面入手，也可通過觀察了解父母與孩子的相處模式、父母對孩子的期望、對待孩子打架的態(tài)度等等進(jìn)行風(fēng)險識別。眾多研究表明，曾有過家庭虐待及暴力經(jīng)歷的孩子比未經(jīng)歷過的同齡人犯罪率更高。Flannery和Will James所進(jìn)行的研究顯示：不被重視抑或是遭到虐待的孩子在成年之前發(fā)生暴力犯罪的可能要高出受到重視抑或是不被虐待的兒童38個百分點(diǎn)[10]。同時，家庭是否和諧、教育是否合理是影響子女暴力行為的關(guān)鍵性因素。Orpinas P等人對于家庭方面的因素和兒童暴力行為之間關(guān)系進(jìn)行研究的時候發(fā)現(xiàn),和父母之間的關(guān)系、父母的教育、父母對于孩子打架持有的態(tài)度以及家庭結(jié)構(gòu)這些因素可以對三分之一的兒童發(fā)生暴力行為做出闡釋[11]。帕頓(Potton)等人對美國非裔兒童的學(xué)校欺凌現(xiàn)象研究發(fā)現(xiàn)，父母如果在家庭中傾向于以嚴(yán)厲的、虐待的形式對待孩子，他們就很有可能卷入校園欺凌當(dāng)中[12]。由此可見，在識別校園暴力風(fēng)險的眾多重要內(nèi)容中，掌握各個學(xué)生的家庭基本信息、了解父母的教育方式是必不可缺的判別依據(jù)。

同伴群體經(jīng)歷是識別校園暴力風(fēng)險信號的另一重要內(nèi)容。同伴群體施暴或被施暴的經(jīng)歷會直接或間接地對學(xué)生產(chǎn)生影響。隨著年齡的不斷增長，青少年行為處事效仿的對象逐漸由家長、教師變?yōu)樯磉叺耐?。他們在看待事物、解決問題、興趣愛好等方面通常會相互比較與模仿并試圖保持一致。青少年為獲得歸屬感，選擇與志趣相仿的同齡人交往以結(jié)成亞群體。同伴關(guān)系在部分青少年心中的地位甚至超過了其與家人之間的關(guān)系。但由于青少年心智發(fā)展的不健全，無法對同伴進(jìn)行全面深入的了解，易與不良嗜好的人成為朋友。對未成年學(xué)生群體來說，目睹同伴實(shí)施校園暴力行為可能會致使其產(chǎn)生好奇心理、模仿心理，甚至產(chǎn)生謀劃校園暴力的念頭。同伴群體若有校園暴力的受害經(jīng)歷會對同伴心理造成最直接的沖擊，從而引發(fā)抑郁或報(bào)復(fù)心態(tài)。若同伴群體里有人曾是校園暴力的施暴者，學(xué)生可能會在同伴的煽動下實(shí)施一些惡性的校園暴力行為?？傮w來說，學(xué)生在心智不成熟階段易出現(xiàn)盲目模仿、自制力差、缺乏判斷力等特征。因此，學(xué)?？稍谛?nèi)深入了解學(xué)生群體中所交往的同伴是否有施暴或被施暴的過往經(jīng)歷，曾有過校園暴力經(jīng)歷的受害者或是施暴者均屬于學(xué)校最需關(guān)注的對象。在保護(hù)他們隱私權(quán)的同時，須對這部分學(xué)生進(jìn)行密切觀察和關(guān)注。

四、校園暴力之風(fēng)險識別的主要途徑

識別途徑是影響校園暴力風(fēng)險識別工作順利開展的關(guān)鍵因素，因此探索風(fēng)險識別的主要途徑對風(fēng)險識別而言必不可缺。校園暴力風(fēng)險識別的方法多種多樣，按獲取手段的性質(zhì)來劃分，可分為以下三類：業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的人工識別、基礎(chǔ)設(shè)施的設(shè)備識別和數(shù)據(jù)挖掘的技術(shù)識別。

1.基于業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的人工識別

業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)可理解為運(yùn)用自身的專業(yè)技能技巧處理和解決問題的能力傾向。業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的人工識別雖帶有一定的主觀性和片面性，但這種人工識別途徑有利于迅疾反應(yīng)，從而減少校園暴力事件的發(fā)生，并為校園暴力風(fēng)險識別的系列工作提供一定的參考依據(jù)。業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的人工識別以校方、師生、家庭的共同識別為主，實(shí)名與匿名群眾舉報(bào)為輔。只有各方的共同識別才能及時將校園暴力的苗頭扼殺于萌芽狀態(tài)。

校園是青少年學(xué)生社會化的主要場所，校方應(yīng)切實(shí)履行及時發(fā)現(xiàn)和遏制青少年學(xué)生不良行為的教育功能。校園安保人員的業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)識別在校園暴力識別工作中能起到及時發(fā)現(xiàn)的預(yù)防功能。具體來說，學(xué)校安保人員可實(shí)行輪換值班制度；建立校園巡邏制度，尤其是監(jiān)控死角等隱蔽區(qū)域；也需建立定期檢修制度，檢查校園基礎(chǔ)設(shè)施是否存在明顯人為損壞現(xiàn)象；每個校園都應(yīng)建立訪客登記制度等等。校方要對安保人員進(jìn)行校園安全的系統(tǒng)知識培訓(xùn)，比如他們遇到一個沒有訪客證明的陌生人要進(jìn)入校園時該如何處理。教師的經(jīng)驗(yàn)識別是校園暴力風(fēng)險識別的主要途徑。教師應(yīng)在課前、課上、課后諸多時間段留意班級內(nèi)學(xué)生的具體情況，如情緒低落、學(xué)業(yè)成績波動大、易與其他同學(xué)產(chǎn)生沖突等。在校學(xué)生能否識別校園暴力是一項(xiàng)重要的自我保護(hù)能力。學(xué)生在課堂、走廊、陽臺、宿舍、體育場所等地點(diǎn)活動時，應(yīng)注意觀察身邊同學(xué)是否出現(xiàn)暴力傾向或消極言論，在每日學(xué)習(xí)的課余活動中，密切關(guān)注周圍同學(xué)的異常舉動。另外，教輔人員(如教學(xué)督導(dǎo))亦須關(guān)注學(xué)生在校期間，無論是室內(nèi)課還是室外課，是否存在沖撞、打鬧、推搡等異常行為。

在預(yù)防青少年學(xué)生濫用暴力的鏈條中，家庭教育承擔(dān)著不可或缺的早期預(yù)防角色。父母在個體早期社會化過程中起著關(guān)鍵的引導(dǎo)作用。子女的日常交談、情緒變化及行為舉止三方面是父母獲取校園暴力風(fēng)險信號的重要途徑。父母通過這三種途徑可獲取孩子是否具有遭受或?qū)嵤┬@暴力風(fēng)險信息。其一，父母可與子女交流當(dāng)天發(fā)生的事情。如孩子是否遇到不開心的事，原因是什么；是否與他人發(fā)生肢體或語言上的沖突；是否孩子不愿提及校園里發(fā)生的事情，對同學(xué)間的交往閃爍其詞。其二，家長在子女放學(xué)在家時可仔細(xì)觀察孩子的情緒變化。如孩子是否情緒低落，是否不愿與父母交談；是否易怒易躁；是否經(jīng)常放聲大哭或低聲啜泣；是否緊張不安或焦慮；是否害怕或恐懼；是否多疑或出現(xiàn)幻覺等現(xiàn)象。其三，父母可通過對子女日常行為的關(guān)注來識別校園暴力風(fēng)險信號。比如子女是否采用摔打砸等方式破壞家中設(shè)施；是否厭食、暴飲暴食、失眠、嗜睡等；是否偷竊或向父母索要財(cái)物；是否在書包中攜帶刀具、鈍器；是否抗拒上學(xué)、產(chǎn)生厭學(xué)情緒、學(xué)業(yè)成績下降幅度大等現(xiàn)象。

最后是以實(shí)名與匿名群眾舉報(bào)為補(bǔ)充途徑來識別校園暴力風(fēng)險。在我國安保人員力量缺乏、學(xué)生人數(shù)眾多、老師數(shù)量有限的情況下，采用群眾舉報(bào)這一方式可提高校園暴力風(fēng)險識別的工作效率，減少人力物力的投入。校園暴力的風(fēng)險識別需集結(jié)各方力量共同協(xié)作。全體教職工、學(xué)生和學(xué)生家長可將實(shí)名或匿名的舉報(bào)信息發(fā)送至校方規(guī)定的接收地址。

2.基于基礎(chǔ)設(shè)施的設(shè)備識別

基礎(chǔ)設(shè)施的設(shè)備識別主要包含監(jiān)控設(shè)施、校園建筑物的設(shè)計(jì)和心理治療設(shè)備三個方面。美國教育部發(fā)布的政策文件中均要求在學(xué)校進(jìn)出口或重要場所進(jìn)出口設(shè)置監(jiān)控?cái)z像頭，同時設(shè)置嚴(yán)格的來客訪問登記制度，并強(qiáng)調(diào)學(xué)校安保處應(yīng)時刻確認(rèn)廣播信號設(shè)備的暢通性。如2013年2月，美國教育部頒布的《創(chuàng)建安全校園的最佳指南》提到教學(xué)樓等建筑物的設(shè)計(jì)需符合校園安全標(biāo)準(zhǔn)。在校園學(xué)習(xí)和生活中，校方需著重培養(yǎng)學(xué)生遠(yuǎn)離大窗戶的意識和能力、集體聚會時保護(hù)自身安全的能力。具體包括采取設(shè)置安全入口(通過安全的前廳)及選擇外部和內(nèi)部的遠(yuǎn)程訪問(通過無鑰匙入口)，以及校園內(nèi)部和外部的安全攝像頭等措施[13]。我國大部分中小學(xué)校園進(jìn)出口均設(shè)有電子攝像頭，但對于金屬探測儀的使用并不普遍，主要用于考場進(jìn)出口和校園突擊檢查。因此，在平時上下學(xué)時間段應(yīng)格外注意觀察學(xué)生是否有異常行為，并在校園進(jìn)出口使用電子掃描儀，讓學(xué)生通過安檢，避免刀具、鈍器進(jìn)入校園，減少校園安全隱患。

依托心理咨詢或心理治療的設(shè)備來識別校園暴力的風(fēng)險信號。美國公立學(xué)校校園暴力和紀(jì)律問題(FRSS)數(shù)據(jù)分析報(bào)告中強(qiáng)調(diào)心理咨詢或心理治療工具對校園暴力之風(fēng)險識別的重要性，指出心理咨詢或治療的工具可從側(cè)面捕捉到學(xué)生校園暴力行為的風(fēng)險信息[14]。校方每年可通過采用專業(yè)的測評系統(tǒng)對在校學(xué)生進(jìn)行心理測評，如瑞格心理教育信息化管理系統(tǒng)。該系統(tǒng)內(nèi)設(shè)有卡特爾16種人格測驗(yàn)、90項(xiàng)癥狀清單(SCL-90)、抑郁自評量表(SDS)、社會支持評定量表(SSRS)、家庭環(huán)境量表(FES)。通過這些心理測量工具實(shí)現(xiàn)從多維度判斷學(xué)生是否有暴力傾向的目的。目前我國部分中小學(xué)校園內(nèi)設(shè)有心理咨詢室，里面有豐富多樣的心理設(shè)備，如心理測評系統(tǒng)、心理沙盤、心理宣泄人①、音樂放松椅、智能吶喊儀等。但如何實(shí)現(xiàn)心理健康教育活動與校園暴力風(fēng)險識別活動的有機(jī)統(tǒng)一是尚需探索的重要任務(wù)。

3.基于數(shù)據(jù)挖掘的技術(shù)識別

技術(shù)識別有著“人工識別、設(shè)備識別”不可替代的作用，計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)和通訊技術(shù)已在各類技術(shù)識別工程中廣泛運(yùn)用，現(xiàn)代化的技術(shù)識別手段在校園暴力識別工作中已越來越顯示出舉足輕重的作用。大數(shù)據(jù)的充分運(yùn)用便是有效識別校園暴力風(fēng)險信號的重要技術(shù)識別手段。美國教育部聯(lián)合國家司法部、國家安全中心發(fā)布了一系列的校園暴力數(shù)據(jù)分析報(bào)告，如《校園安全與犯罪調(diào)查報(bào)告》(School Survey on Crime and Safety)、《美國公立學(xué)校暴力與紀(jì)律問題報(bào)告》(Violence and Discipline Problems in U.S. Public Schools)、《校園犯罪指標(biāo)報(bào)告》(Indicators of School Crime)等。這些報(bào)告多數(shù)是用調(diào)查得出的數(shù)據(jù)來呈現(xiàn)美國公立學(xué)校有關(guān)校園安全與犯罪的大致情況，并通過具體訪問各校校長有關(guān)校園暴力及其涉及犯罪的情況來收集關(guān)于美國公立學(xué)校校園犯罪與暴力的數(shù)據(jù)。針對這些資料的數(shù)據(jù)挖掘工作為教育決策者、學(xué)校管理人員、父母、師生提供了全國校園暴力現(xiàn)狀數(shù)據(jù)分析報(bào)告，更好地推動了美國校園暴力的風(fēng)險識別工作。

由于我國缺乏監(jiān)測校園暴力的體制機(jī)制，故實(shí)際發(fā)生的校園暴力案件數(shù)量并不能詳細(xì)統(tǒng)計(jì)，數(shù)據(jù)挖掘工作難以推進(jìn)。目前，我國僅有最高人民法院于2018年發(fā)布的《司法大數(shù)據(jù)專題報(bào)告之校園暴力》[2]，尚缺少更為細(xì)致、全面和權(quán)威的數(shù)據(jù)搜集與整理的渠道。司法大數(shù)據(jù)的專題報(bào)告涉及的校園暴力事件是性質(zhì)惡劣的刑事訴訟案件，對于常見的校園暴力事件類型未進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，雖具權(quán)威性但缺少代表性?，F(xiàn)有各方數(shù)據(jù)來源通常是地區(qū)性調(diào)查問卷、主流媒體上曝光的個別校園暴力案件，以此為依據(jù)得出的結(jié)論難具普遍性。保守估計(jì)，經(jīng)由刑訴處理的校園暴力案件占校園暴力案件總量的份額極少。另外，基層的教育部門和一線的學(xué)校對大數(shù)據(jù)的重視程度不高，未關(guān)注中小學(xué)校園暴力的相關(guān)數(shù)據(jù)的搜集與整理，難以形成權(quán)威的校園暴力數(shù)據(jù)分析報(bào)告。

以上這三類抓取風(fēng)險信號的途徑是可以同時交叉使用的，并不是孤立的獲取信息的途徑。識別途徑的多樣性也會影響校園暴力風(fēng)險識別的效果。另外，這三類獲取風(fēng)險信號的渠道是否暢通，取決于校方是否配備完善的有關(guān)風(fēng)險識別的基礎(chǔ)設(shè)施、安保人員是否經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)、師生及家長是否重視等方面。

五、結(jié)語

校園暴力的風(fēng)險識別是校園暴力風(fēng)險管理的基礎(chǔ)和起點(diǎn)。與學(xué)校相關(guān)的主體應(yīng)了解和掌握校園暴力所涉及的風(fēng)險類型及產(chǎn)生的原理、內(nèi)容與識別途徑，進(jìn)而使校園危機(jī)的預(yù)警能夠有針對性地展開。風(fēng)險識別有助于減少因校園暴力引發(fā)的校園悲劇，對防治校園暴力、創(chuàng)建安全校園具有重要意義。

注 釋：

① 心理宣泄人是心理咨詢室中非常重要的一類心理宣泄設(shè)備，宣泄人主要用以給來訪者進(jìn)行擊打、擁抱、傾述，從而宣泄內(nèi)心的不良情緒，釋放壓力。