基于KPI-AHP模型的高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)體系構(gòu)建

棗莊學(xué)院

引言

目前高校財(cái)務(wù)問題，直接影響著高校學(xué)生學(xué)習(xí)狀況，為此國內(nèi)外都十分關(guān)注高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)體系[1]。在國外，很早就開始采用科學(xué)的方法，構(gòu)建高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)體系，采用數(shù)據(jù)包絡(luò)法，對高校會(huì)計(jì)績效進(jìn)行全面考核和評價(jià)，并應(yīng)用于眾多高校當(dāng)中[2]。而在國內(nèi)，吸收國外構(gòu)建高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)體系結(jié)果，從高校會(huì)計(jì)績效管理入手，構(gòu)建高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)體系，并取得了一定的成果[3]。但是在運(yùn)用的過程中，經(jīng)過理論驗(yàn)證，發(fā)現(xiàn)其高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)指標(biāo)，一致性檢驗(yàn)結(jié)果得到的可用性較低，為此構(gòu)建基于KPI-AHP模型的高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)體系。

一、構(gòu)建基于KPI-AHP模型的高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)體系

（一）構(gòu)建高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)指標(biāo)

此次研究高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)體系，采用KPI-AHP模型，選取高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)體系的關(guān)鍵性評價(jià)指標(biāo)，根據(jù)選取的關(guān)鍵性評價(jià)指標(biāo)，構(gòu)建高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)體系，并針對此次研究設(shè)計(jì)的高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)體系，利用KPI-AHP模型，對高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)體系進(jìn)行評價(jià)。

此次構(gòu)建高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)指標(biāo)體系，基于評價(jià)指標(biāo)選取原則，以及KPIAHP模型對高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)指標(biāo)體系的關(guān)鍵性評價(jià)指標(biāo)的選取，得到的高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)指標(biāo)體系，如表1所示。

從表1可以看出，此次構(gòu)建高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)指標(biāo)體系，基于及KPI-AHP模型，選取會(huì)計(jì)管理A、風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對B、運(yùn)行能力C、經(jīng)費(fèi)支付D和償債能力E五個(gè)關(guān)鍵性評價(jià)指標(biāo)，即一級評價(jià)指標(biāo)，基于評價(jià)指標(biāo)選取原則，選取18個(gè)二級評價(jià)指標(biāo)。

表1 高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)指標(biāo)

會(huì)計(jì)管理A中的在職會(huì)計(jì)人員考核A1，反映的是高校會(huì)計(jì)人員素質(zhì)，因此設(shè)考核優(yōu)秀人數(shù)所占比重為O，考核優(yōu)秀人員人數(shù)為a，會(huì)計(jì)從業(yè)人數(shù)為T，則通過表示在職會(huì)計(jì)人員考核結(jié)果；會(huì)計(jì)工作完成度A2，從工作完成效率反映高校會(huì)計(jì)管理水平，因此設(shè)工作實(shí)際完成率為F，實(shí)際完成工作數(shù)為W，計(jì)劃工作數(shù)為P，則通過表示會(huì)計(jì)工作完成度。

風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對B中的自有資金占用程度B1，可以反映高校資金結(jié)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)大小，因此設(shè)自有資金余額占用程度為S，一般基金總額為G，專用基金總額為A，留本基金總額為E，專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)總額為F，年末銀行存款總額為B，年末現(xiàn)金總額為C，則通過表示自有資金占用程度；其他資金占用程度B2，指省屬高校?？顚Ｓ玫馁Y金，可以反映高校資金運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)，因此設(shè)其他資金占用程度為f，對外投資總額為I，出借款總額為L，學(xué)?；饡焊犊傤~為P，其他基金暫付總額為p，流動(dòng)資金總額為l，其他借款總額為o，科研撥款收入總額s，對外服務(wù)收入總額為i，則通過表示其他資金占用程度；籌資渠道B3針對高?；I資風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)，反映資金籌資擴(kuò)展和維護(hù)表現(xiàn)。

運(yùn)行能力C中的資產(chǎn)收入C1可以衡量高校利用資產(chǎn)獲取收入的能力大??；資金周轉(zhuǎn)C2是反映和考核高校對財(cái)政資金的控制程度；總資金周轉(zhuǎn)C3用來評價(jià)高校資產(chǎn)經(jīng)營質(zhì)量和效率；結(jié)轉(zhuǎn)資金控制C4反映和考核高校對結(jié)轉(zhuǎn)資金的控制程度；周轉(zhuǎn)資金規(guī)?？刂艭5反映和考核高校對財(cái)政資金的控制程度。

經(jīng)費(fèi)支付D中的公用支出占比D1，可以反映高校對其運(yùn)轉(zhuǎn)成本的實(shí)際控制程度，設(shè)公用支出比重為G，公用經(jīng)費(fèi)支出為G，事業(yè)支出為c，則通過表示公用支出占比；公用經(jīng)費(fèi)保障D2，用來反映高?！氨＿\(yùn)轉(zhuǎn)”水平；人均公用經(jīng)費(fèi)變動(dòng)D3，反映高校改善“保運(yùn)轉(zhuǎn)”狀況的努力程度；人員經(jīng)費(fèi)保障D4，反映高?！氨９べY”狀況。

償債能力E中的收入支出率E1，反映省屬高校隱性負(fù)債質(zhì)量，設(shè)收入支出率為R，收入總額為r，支出總額為v，則通過表示收入支出率；收入負(fù)債率E2，是在高校在不考慮支出的情況下，用來反映高校收入支付債務(wù)的能力，設(shè)收入負(fù)債率為D，負(fù)債總額為t，收入總額為z，則通過表示收入負(fù)債率；資金流動(dòng)比E3，反映高校流動(dòng)資產(chǎn)在短期債務(wù)到期前，變現(xiàn)償還負(fù)債的能力；資產(chǎn)負(fù)債率E4，旨在反映高校償付債務(wù)本金和支付債務(wù)利息的能力，設(shè)資產(chǎn)負(fù)債率為K，負(fù)債總額為k，資產(chǎn)總額為j，則通過表示資產(chǎn)負(fù)債率。

（二）評價(jià)高校會(huì)計(jì)績效

此次評價(jià)高校會(huì)計(jì)績效，采用“客觀比較，主觀賦值”原則，基于KPI-AHP模型，引入KPI-AHP模型相對重要的比例標(biāo)度。此時(shí)，利用此次研究引入的比例標(biāo)度，對比此次構(gòu)建高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)指標(biāo)體系，設(shè)計(jì)高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)指標(biāo)。經(jīng)過兩兩比較，構(gòu)建判斷矩陣R，則有：

式（1）中，n表示高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)指標(biāo)體系的指標(biāo)個(gè)數(shù)，x代表比較結(jié)果，k表示二級指標(biāo)。根據(jù)此次構(gòu)建的高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)指標(biāo)判斷矩陣，進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。一致性檢驗(yàn)公式如下：

式（2）中，CI為高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)指標(biāo)判斷矩陣檢驗(yàn)結(jié)果，n為高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)指標(biāo)個(gè)數(shù)，λ表示最大誤差。根據(jù)式（2）計(jì)算結(jié)果，其中CI值越大，則表明此次構(gòu)建的高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)指標(biāo)體系判斷矩陣，一致性程度較高，具有可比性，可以采用此次設(shè)定的高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)指標(biāo)，評價(jià)高校會(huì)計(jì)績效；反之，CI值越小，則此次設(shè)計(jì)的高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)指標(biāo)，不能用來評價(jià)高校會(huì)計(jì)績效。經(jīng)過一致性檢驗(yàn)，此次設(shè)計(jì)的高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)指標(biāo)，可以用來構(gòu)建高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)體系。此時(shí)，即可根據(jù)上述內(nèi)容，計(jì)算高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)指標(biāo)權(quán)重M，評價(jià)高校會(huì)計(jì)績效。

計(jì)算高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)指標(biāo)權(quán)重，設(shè)高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)指標(biāo)權(quán)重為，則有：

式（3）中，i表示各指標(biāo)的權(quán)重程度，根據(jù)式（3），得到高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)指標(biāo)權(quán)重。此時(shí)，即可建立評價(jià)集V，設(shè)一級指標(biāo)的主觀結(jié)果為j，二級指標(biāo)的主觀結(jié)果為h，則有：

此時(shí)，根據(jù)KPI-AHP模型，將高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)劃分為五級，即高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)集V={很好，好，一般，差，很差}，對應(yīng)的量化分值為v=（100, 80, 60, 40, 20），此時(shí)即完成了高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)體系的構(gòu)建，根據(jù)上述內(nèi)容，即可評價(jià)高校會(huì)計(jì)績效。

二、實(shí)驗(yàn)論證分析

為檢驗(yàn)此次構(gòu)建高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)體系，評估高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)結(jié)果，進(jìn)行實(shí)證分析。此次實(shí)證分析選取我國某一城市的著名高校，驗(yàn)證此次研究構(gòu)建的高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)體系。因此選取該高校的會(huì)計(jì)管理和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對，作為此次高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)指標(biāo)，對比驗(yàn)證此次構(gòu)建的高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)體系，和傳統(tǒng)方法構(gòu)建的高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)體系，從而證明此次構(gòu)建的高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)體系的有效性。在此次實(shí)驗(yàn)中，將兩種高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)體系構(gòu)建方法，構(gòu)建的高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)體系結(jié)果，發(fā)放給20位高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)人員，對兩種方法構(gòu)建的高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)體系，進(jìn)行權(quán)重誤差率計(jì)算，其計(jì)算結(jié)果如圖1所示。

圖1 高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)體系權(quán)重誤差率對比圖

從圖1可以看出，傳統(tǒng)方法構(gòu)建的高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)體系，經(jīng)過專家計(jì)算得出的權(quán)重誤差率，波動(dòng)劇烈，不穩(wěn)定，其權(quán)重誤差率高達(dá)40%，所構(gòu)建的高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)體系，難以準(zhǔn)確評價(jià)高校會(huì)計(jì)績效；而此次構(gòu)建的高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)體系，經(jīng)過專家計(jì)算得出的權(quán)重誤差率，波動(dòng)穩(wěn)定，其權(quán)重誤差率低于5%。由此可見，此次構(gòu)建的高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)體系，在理論上，可以準(zhǔn)確評價(jià)高校會(huì)計(jì)績效，且其績效評價(jià)結(jié)果穩(wěn)定，準(zhǔn)確率高。

結(jié)語

此次構(gòu)建高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)體系，充分利用了KPI-AHP模型，選取高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)體系的關(guān)鍵性評價(jià)指標(biāo)，采用KPI-AHP模型中的比例標(biāo)度，評價(jià)高校會(huì)計(jì)績效。但是在此次研究中，對高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)指標(biāo)的選取，未曾進(jìn)行實(shí)際調(diào)查，僅根據(jù)KPI-AHP模型，確定了高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)指標(biāo)，處于理論階段。因此在今后的研究中，應(yīng)深入調(diào)查對高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)存在影響的指標(biāo)，得到高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)體系的實(shí)際應(yīng)用情況，將基于KPI-AHP模型，構(gòu)建的高校會(huì)計(jì)績效評價(jià)體系，應(yīng)用于實(shí)際當(dāng)中。