民營(yíng)企業(yè)高管背景與社會(huì)責(zé)任“迎合”行為研究

吳麗君，卜 華

（1.徐州工程學(xué)院金融學(xué)院，江蘇徐州 221008；2.中國(guó)礦業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇徐州 221116）

隨著一系列社會(huì)責(zé)任缺失事件的浮現(xiàn)，為提升國(guó)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行水平，國(guó)務(wù)院、國(guó)資委及證券監(jiān)督管理部門先后出臺(tái)了一系列政策文件，期望國(guó)有企業(yè)在社會(huì)責(zé)任履行方面能夠?qū)ζ渌a(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)發(fā)揮先進(jìn)示范作用，進(jìn)而提高我國(guó)企業(yè)整體的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)水平。雖然國(guó)有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)成績(jī)突出［1］，但中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任整體表現(xiàn)水平并不高［2］。2017 年，中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)“300 強(qiáng)企業(yè)”平均值為37.4分，國(guó)企100 強(qiáng)社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)平均值為58.7，而民營(yíng)企業(yè)100 強(qiáng)社會(huì)責(zé)任發(fā)展指數(shù)平均值僅為29.7，雖然這是近十年來(lái)的頂峰，但中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)水平仍處于起步者階段［3］。國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)演進(jìn)趨勢(shì)相似但又存在顯著差異，這似乎說(shuō)明中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的形成機(jī)制比較復(fù)雜［4］。另一方面，民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)水平整體偏低的現(xiàn)狀下，又存在著“兩極合流”現(xiàn)象［5］。即一方面積極甚至超額履行高級(jí)社會(huì)責(zé)任-慈善責(zé)任，而另一方面又忽視初級(jí)社會(huì)責(zé)任如經(jīng)濟(jì)責(zé)任與法律規(guī)范的遵守。那么低水平的民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)是否與其自身特征相匹配?民營(yíng)企業(yè)超額履行社會(huì)責(zé)任的動(dòng)機(jī)是什么?

一、文獻(xiàn)回顧

眾多文獻(xiàn)已經(jīng)證實(shí)，不論是在發(fā)達(dá)國(guó)家還是在發(fā)展中國(guó)家，政治聯(lián)系對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略及經(jīng)營(yíng)行為都發(fā)揮著重要的影響。與國(guó)有企業(yè)相比，政治聯(lián)系對(duì)民營(yíng)企業(yè)高管顯得尤為重要。將政治聯(lián)系界定為上市公司的高管（董事長(zhǎng)或總經(jīng)理）現(xiàn)任或者曾任政府部門官員、人大代表或政協(xié)委員已經(jīng)成為眾多學(xué)者的一致選擇［6-7］。對(duì)于公司政治聯(lián)系對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)的影響，存在著“政府干預(yù)說(shuō)”“關(guān)系說(shuō)”兩種競(jìng)爭(zhēng)性觀點(diǎn)?！罢深A(yù)說(shuō)”認(rèn)為政治聯(lián)系程度亦代表著政府對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的干預(yù)程度，會(huì)“干擾”企業(yè)的各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)決策，進(jìn)而降低企業(yè)業(yè)績(jī)表現(xiàn)［8］。而“關(guān)系說(shuō)”認(rèn)為政治聯(lián)系是不完善制度環(huán)境的有效替代機(jī)制［9］，為穩(wěn)固政治聯(lián)系所支付的成本能夠?yàn)槠髽I(yè)爭(zhēng)取到政府管制資源，進(jìn)而提升企業(yè)績(jī)效［10］。但既有研究忽略了差異性政治聯(lián)系方式會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效及行為產(chǎn)生不同的效應(yīng)。杜興強(qiáng)等［11-12］研究發(fā)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)高管政府官員類政治關(guān)聯(lián)發(fā)揮“政府干預(yù)”效應(yīng)，對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)具有顯著負(fù)向的影響，降低了企業(yè)信息透明度。而代表委員類政治聯(lián)系則發(fā)揮“關(guān)系”效應(yīng)，提高了民營(yíng)企業(yè)的信息透明度，對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)具有顯著正向的影響。宋增基等［13］研究發(fā)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)高管代表委員類身份背景與財(cái)務(wù)績(jī)效正相關(guān)。但是，鮮有文獻(xiàn)從高管背景角度對(duì)民營(yíng)企業(yè)異常社會(huì)責(zé)任的成因展開(kāi)研究。

印象整飾理論認(rèn)為，企業(yè)為管理社會(huì)形象，傾向于采用利益相關(guān)者認(rèn)同的策略。迎合行為是典型的印象整飾行為，資源的稀缺性、任務(wù)的明確性、管理風(fēng)格的差異性等是迎合行為被激發(fā)或被抑制的重要影響因素。高管代表委員類身份背景是一項(xiàng)稀缺性資源，為了維護(hù)這一政治資源，具有迎合心態(tài)的高管是否傾向于超額履行社會(huì)責(zé)任?

本文的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在：①在研究視角上，從高管背景研究視角出發(fā)，突破以往不區(qū)分政治聯(lián)系方式的研究模式，能夠進(jìn)一步明確高管背景對(duì)民營(yíng)企業(yè)行為的影響；②在研究方法上，為厘清高管背景對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響，回答民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)“兩極合流”的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，將異常社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)區(qū)分為超額社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)不足，拓展了企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究的方法。

二、理論分析與研究假設(shè)

公司關(guān)鍵高管取得代表委員類政治身份，對(duì)于企業(yè)而言是有價(jià)值的無(wú)形資產(chǎn)［14］。依據(jù)資源依賴?yán)碚?，公司并不擁有支持其持續(xù)發(fā)展所需要的所有資源，需要在最小約束的邊界條件下提高對(duì)外部關(guān)鍵性資源的控制能力，對(duì)代表委員類身份這種關(guān)鍵資源亦需要投入相關(guān)成本加以培養(yǎng)與鞏固。代理成本理論認(rèn)為，代表委員類身份不僅是企業(yè)的關(guān)系型資產(chǎn)，也是高管重要的社會(huì)資本［15］，曾任或現(xiàn)任人大代表、政協(xié)委員的企業(yè)高管，代表著政府的形象，擔(dān)負(fù)著為公眾利益發(fā)聲的職責(zé)，社會(huì)地位普遍較高［16-17］，因此相關(guān)利益群體對(duì)具有代表委員類身份的高管在社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)方面有較高期許［18］，隨著高管代表委員類身份級(jí)別的提高，這種期許也隨之提升。另一方面，具有政治身份的高管積極履行社會(huì)責(zé)任，能夠?yàn)閭€(gè)人帶來(lái)較高的政治影響力與個(gè)人聲譽(yù)，獲得政府部門的認(rèn)可或與政府官員之間建立私人關(guān)系，為民營(yíng)企業(yè)高管穩(wěn)固政治身份創(chuàng)造條件。由于代表委員類身份能夠給高管個(gè)人帶來(lái)收益，那么這種身份級(jí)別越高，高管為維護(hù)這種關(guān)系資產(chǎn)的投入也就會(huì)越多［19］。不論是出于尋租動(dòng)機(jī)、制度風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避動(dòng)機(jī)亦或是高管自利動(dòng)機(jī)，在代表委員類身份驅(qū)動(dòng)下，民營(yíng)企業(yè)高管傾向于積極履行社會(huì)責(zé)任，提升社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)水平。代表委員類身份可能會(huì)通過(guò)兩條路徑影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)：其一是抑制社會(huì)責(zé)任履行中存在的不足，形成“被動(dòng)回應(yīng)路徑”，其二是激發(fā)民營(yíng)企業(yè)積極超額完成社會(huì)責(zé)任履行，形成“主動(dòng)迎合路徑”。相比于國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)以追求超額利潤(rùn)為目標(biāo)，不具備履行社會(huì)責(zé)任的“自覺(jué)性”，因此，民營(yíng)企業(yè)更多地是將社會(huì)責(zé)任履行作為一種策略性或迎合性行為，在高管特定身份背景影響下，亦是如此。依據(jù)心理學(xué)中的知覺(jué)生長(zhǎng)模型理論，只有超過(guò)一般優(yōu)秀或者是最優(yōu)秀的企業(yè)或個(gè)人才能引起別人的注意。對(duì)于民營(yíng)企業(yè)而言，只有超額完成社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)，才能贏得政府與社會(huì)公眾的關(guān)注。印象整飾理論亦發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)企業(yè)高管為了穩(wěn)固政治身份積累資源，贏得良好的聲譽(yù)，樹(shù)立有責(zé)任感的社會(huì)形象，也存在超額履行社會(huì)責(zé)任的現(xiàn)實(shí)動(dòng)機(jī)。因此，無(wú)論是企業(yè)高管具有較高的道德素養(yǎng)，為提升個(gè)人聲譽(yù)或是為了獲得政府和公眾的認(rèn)可，亦或是為了穩(wěn)固政治身份所采取的政治策略，這些原因均會(huì)促使企業(yè)高管采取高尚道德的行為［20］，傾向于超額履行社會(huì)責(zé)任。而對(duì)于社會(huì)責(zé)任履行存在的不足，對(duì)其進(jìn)行彌補(bǔ)并不能為民營(yíng)企業(yè)或者高管個(gè)人帶來(lái)相應(yīng)的回報(bào)與資源的流入。相反，以Friedman 為代表的社會(huì)責(zé)任反對(duì)派認(rèn)為，社會(huì)責(zé)任履行會(huì)占用企業(yè)的資源，降低企業(yè)的績(jī)效與發(fā)展速度，會(huì)發(fā)揮限制企業(yè)資源的效應(yīng)。這就解釋了民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)為何會(huì)出現(xiàn)“兩極合流”的現(xiàn)象?；诖耍岢鋈缦录僭O(shè)：

高管背景與民營(yíng)企業(yè)與超額社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)正相關(guān)（H1）。

民營(yíng)企業(yè)以追求超額利潤(rùn)作為首要目標(biāo)，相比較于社會(huì)績(jī)效，民營(yíng)企業(yè)更注重財(cái)務(wù)績(jī)效的提升?！百Y源掠奪假說(shuō)”認(rèn)為履行社會(huì)責(zé)任將會(huì)使股東承擔(dān)不必要的成本和風(fēng)險(xiǎn)，一定程度上弱化了企業(yè)資源配置水平，形成企業(yè)資源的浪費(fèi)，將企業(yè)置于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，降低企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效表現(xiàn)。權(quán)衡假說(shuō)認(rèn)為，履行社會(huì)責(zé)任則需要對(duì)企業(yè)資源配置進(jìn)行重新選擇，企業(yè)將本來(lái)應(yīng)用于提升企業(yè)成長(zhǎng)能力的資源用于履行社會(huì)責(zé)任，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而降低企業(yè)價(jià)值［21］，這與管理者提高企業(yè)業(yè)績(jī)的目標(biāo)相悖。但由于市場(chǎng)準(zhǔn)入、融資困境等方面的限制，民營(yíng)企業(yè)不得不通過(guò)捐贈(zèng)等社會(huì)責(zé)任行為獲取關(guān)鍵性資源。而另一方面，高管背景的存在又為民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行打開(kāi)了合理的通道。因此民營(yíng)企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任持有的是一種“欲拒還迎”態(tài)度［4］，具有“偽善”特征，存在尋租性動(dòng)機(jī)，是一種由非利益相關(guān)群體的壓力所引發(fā)的一種“象征性”行為［22］。錦標(biāo)賽理論指出，薪酬差距是對(duì)員工所開(kāi)展的一種有效的激勵(lì)，員工為獲取高職位、高報(bào)酬，會(huì)為提升公司價(jià)值而努力工作。相比于國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)更看重員工的價(jià)值創(chuàng)造能力，晉升機(jī)制相對(duì)更加公平，薪酬差距的激勵(lì)效果更好［23］。雖然高管代表委員類身份對(duì)民營(yíng)企業(yè)發(fā)揮著“政府干預(yù)”與“關(guān)系”雙重作用，但薪酬激勵(lì)對(duì)代表委員類身份的作用傾向發(fā)揮著治理效應(yīng)，薪酬激勵(lì)越強(qiáng)，此種身份的“政府干預(yù)”作用越弱，“關(guān)系”作用越強(qiáng)［24］。民營(yíng)企業(yè)之中大部分企業(yè)屬于家族控制，社會(huì)情感財(cái)富理論認(rèn)為，不論是為了增強(qiáng)合作伙伴之間的社會(huì)紐帶，抑或是為了提升家族內(nèi)部情感認(rèn)同，家族企業(yè)都傾向于積極實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)［25-26］。但家族企業(yè)對(duì)高管實(shí)施強(qiáng)薪酬激勵(lì)政策時(shí)，會(huì)降低家族企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)水平，尤其是企業(yè)績(jī)效下降時(shí)［27］?？梢?jiàn)強(qiáng)薪酬激勵(lì)會(huì)導(dǎo)致高管減少對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任這一非財(cái)務(wù)目標(biāo)的關(guān)注，民營(yíng)企業(yè)薪酬差距激勵(lì)與高管代表委員類身份背景在企業(yè)超額社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)方面應(yīng)該存在替代效應(yīng)?；诖?，提出如下假設(shè)：

薪酬差距在高管背景與民營(yíng)企業(yè)超額社會(huì)表現(xiàn)之間發(fā)揮著負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)（H2）。

過(guò)度自信是由于個(gè)體對(duì)自身能力高估而產(chǎn)生的一種認(rèn)知偏差［28］。Busenitz 和Barney［29］研究發(fā)現(xiàn)相比較于一般人，企業(yè)高管或者企業(yè)家過(guò)度自信的心理傾向更為嚴(yán)重，這必將對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為及決策產(chǎn)生影響。具有過(guò)度自信心理特征的高管，易高估企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資成功的概率及所產(chǎn)生的預(yù)期收益［30］，而對(duì)盈利能力的樂(lè)觀估計(jì)能夠促進(jìn)高管積極履行社會(huì)責(zé)任。Wallace 和Baumeister［31］研究發(fā)現(xiàn)對(duì)權(quán)力、聲譽(yù)具有較高的追求是過(guò)度自信個(gè)體的另一表現(xiàn)特征。而良好的企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)是滿足過(guò)度自信高管塑造良好企業(yè)形象、提升個(gè)人名望、彰顯個(gè)人能力、滿足自我優(yōu)越感的有效手段。李思飛等［32］、祁懷錦和劉艷霞［33］研究均發(fā)現(xiàn)管理者過(guò)度自信能夠顯著提升企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)。相比較于國(guó)有企業(yè)，高管背景更容易導(dǎo)致非國(guó)有企業(yè)高管產(chǎn)生“派生”過(guò)度自信［34］。體現(xiàn)在由此所建立的政治聯(lián)系及所取得的有形與無(wú)形資源，在自我歸因心態(tài)的影響下，會(huì)導(dǎo)致高管將這些優(yōu)勢(shì)資源的獲取歸功于自身的“關(guān)系能力”，從而對(duì)自身能力產(chǎn)生高估傾向，樂(lè)觀估計(jì)企業(yè)業(yè)績(jī)，進(jìn)而對(duì)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行過(guò)度投資。綜合考慮高管原生過(guò)度自信心理，以及由于高管背景所“派生”的過(guò)度自信狀態(tài)，基于此，提出如下假設(shè)：

過(guò)度自信在高管背景與民營(yíng)企業(yè)超額社會(huì)表現(xiàn)之間發(fā)揮著正向調(diào)節(jié)效應(yīng)（H3）。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源

選取2010—2017 年國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)中深滬A 股發(fā)起上市時(shí)便是自然人或民營(yíng)企業(yè)控股的公司為初始樣本，并且剔除以下企業(yè)：①金融企業(yè)；②特殊處理公司（ST、*ST、S*ST 類公司）、暫停上市公司；③社會(huì)責(zé)任評(píng)分小于零的企業(yè)；④數(shù)據(jù)缺失及相關(guān)數(shù)據(jù)異常樣本；⑤高管薪酬信息披露不完整樣本；⑥高管內(nèi)部垂直薪酬差距為零的樣本。為消除異常值影響，本文對(duì)所有連續(xù)型變量最大和最小1%的數(shù)據(jù)進(jìn)行了Winsorize 處理。為控制潛在的自相關(guān)問(wèn)題，回歸分析中使用了穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。財(cái)務(wù)類數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)，社會(huì)責(zé)任數(shù)據(jù)來(lái)源于和訊網(wǎng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)評(píng)分，高管背景數(shù)據(jù)在收集了企業(yè)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理個(gè)人資料后通過(guò)一一查閱，手工賦值形成。

（二）變量定義

1.民營(yíng)企業(yè)高管背景（PP）

借鑒宋增基等［13］研究，本文采用民營(yíng)企業(yè)關(guān)鍵高管（董事長(zhǎng)或總經(jīng)理）曾經(jīng)或現(xiàn)在擔(dān)任人大代表或者政協(xié)委員（不包括人大或政協(xié)常設(shè)機(jī)構(gòu)成員）作為高管背景的表征變量。若民營(yíng)企業(yè)關(guān)鍵高管（董事長(zhǎng)或總經(jīng)理）曾經(jīng)或現(xiàn)在擔(dān)任人大代表或者政協(xié)委員（不包括人大或政協(xié)常設(shè)機(jī)構(gòu)成員），則賦值為1，否則為0。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)變量替換法中，采用代表委員類身份級(jí)別表征這一變量，若公司關(guān)鍵高管（董事長(zhǎng)或總經(jīng)理）曾經(jīng)或現(xiàn)在擔(dān)任人大代表或者政協(xié)委員（不包括人大或政協(xié)常設(shè)機(jī)構(gòu)成員），按照級(jí)別賦值：區(qū)縣級(jí)賦值為1，市級(jí)賦值為2，省級(jí)賦值為3，國(guó)家級(jí)賦值為4，否則賦值為0，取其中最大值表征民營(yíng)企業(yè)關(guān)鍵高管背景。

2.異常企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)

借鑒張宏亮和王靖宇［35］的研究，本文區(qū)分正常社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與異常社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)，其中正常社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)是指與企業(yè)現(xiàn)有的資產(chǎn)規(guī)模、盈利能力、負(fù)債水平等特征相匹配社會(huì)責(zé)任履行水平。與之相對(duì)應(yīng)的是，異常社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)是指與企業(yè)特征不相匹配的企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)。借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)資料，構(gòu)建模型（1）：

模型（1）用于測(cè)度企業(yè)的異常社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)，其中CSP表示社會(huì)責(zé)任評(píng)分；Size表示企業(yè)規(guī)模，采用資產(chǎn)總額的自然對(duì)數(shù)；Lev表示企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)水平，采用資產(chǎn)負(fù)債率；ROA表示企業(yè)盈利能力，采用總資產(chǎn)報(bào)酬率；Growth表示企業(yè)成長(zhǎng)能力，采用營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率；Ncf表示企業(yè)現(xiàn)金流量水平，采用經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流凈值與總資產(chǎn)之比值；Age表示企業(yè)成立年限。Ind與Year表示行業(yè)與年份啞變量。

本文進(jìn)一步將異常社會(huì)責(zé)任分為超額社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)（Overcsp）與社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)不足（Undercsp）。超額社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)等于企業(yè)實(shí)際社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)扣減企業(yè)預(yù)期社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)大于零的部分，即模型（1）中的殘差大于零的部分。社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)不足等于實(shí)際社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)扣減企業(yè)預(yù)期社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)小于零的部分，即模型（1）中的殘差小于零的部分。

3.薪酬差距（Vgap）

參考繆毅和胡奕明［23］、張興亮和夏成才［36］的研究，薪酬差距采用企業(yè)關(guān)鍵高管（董事長(zhǎng)或總經(jīng)理）平均薪酬與其他高管平均薪酬之差取自然對(duì)數(shù)?？紤]到薪酬差距對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響具有滯后性，采用高管團(tuán)隊(duì)滯后一期的薪酬差距。

4.高管過(guò)度自信（OC）

借鑒魏哲海［37］研究，對(duì)總經(jīng)理人物特征從性別、年齡、學(xué)歷、是否兩職合一進(jìn)行評(píng)分，取平均值測(cè)度管理者過(guò)度自信。變量定義見(jiàn)表1。

表1 變量定義表

（三）模型設(shè)計(jì)

為檢驗(yàn)高管背景對(duì)企業(yè)異常社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的影響，構(gòu)建模型（2）、模型（3）：

為檢驗(yàn)薪酬差距在高管背景與超額社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)，構(gòu)建模型（4），若交互項(xiàng)Vgapi，t-1×PPi，t回歸系數(shù)顯著為負(fù)，則說(shuō)明薪酬差距在高管背景與超額社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)之間發(fā)揮著負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)。

為檢驗(yàn)高管過(guò)度自信在高管背景與超額社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)，構(gòu)建模型（5），若交互項(xiàng)OCi，t×PPi，t回歸系數(shù)顯著為正，則說(shuō)明高管過(guò)度自信在高管背景與超額社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)之間發(fā)揮著正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。

四、實(shí)證結(jié)果分析

表2 報(bào)告了民營(yíng)企業(yè)主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)61%的民營(yíng)企業(yè)存在社會(huì)責(zé)任履行不足，39%企業(yè)存在超額社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)。Overcsp中位數(shù)為0.06，大大低于均值0.12，標(biāo)準(zhǔn)差為0.14，說(shuō)明大部分民營(yíng)企業(yè)超額社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)水平低于均值，且企業(yè)之間差異性較大。Undercsp為逆指標(biāo)，數(shù)值越大代表企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)不足越嚴(yán)重，均值為0.08，中位數(shù)0.06，二者較為接近，顯示民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)不足處于0.07 左右。32.8%的民營(yíng)企業(yè)高管具有代表委員類身份（PP）。高管內(nèi)部垂直薪酬差距（Vgap）均值為12.58，中位數(shù)為12.60，標(biāo)準(zhǔn)差為0.90，表明民營(yíng)企業(yè)高管內(nèi)部垂直薪酬差距比較大，與既有研究相符。民營(yíng)企業(yè)高管過(guò)度自信傾向（OC）的中位數(shù)小于均值，顯示大部分樣本企業(yè)高管自信水平并未超過(guò)均值。

控制變量中Size最小值為19.54，最大值為26.00，標(biāo)準(zhǔn)差為1.05，說(shuō)明樣本之間資產(chǎn)規(guī)模相差較大。樣本中有34%的公司存在兩職合一。獨(dú)董比例均值是0.38，大于法律要求的三分之一。Lev、ROA、Ncf、Age、Share1、Gsize平均值與中位數(shù)比較接近，顯示樣本數(shù)據(jù)分布較均衡。

表3 報(bào)告民營(yíng)企超額社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與主要變量之間的相關(guān)系數(shù)，顯示高管背景（PP）與超額社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)（Overcsp）正相關(guān)，初步驗(yàn)證H1。控制變量資產(chǎn)規(guī)模（Size）、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)水平（Lev）、企業(yè)盈利水平（ROA）、現(xiàn)金流量水平（Ncf）、第一大股東持股比例（Share1）以及高管規(guī)模（Gsize）均與民營(yíng)企業(yè)超額社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)顯著正相關(guān)，企業(yè)成立年限（Age）、兩職合一（Dual）、獨(dú)董比例（Idr）與民營(yíng)企業(yè)超額社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)。變量之間的相關(guān)系數(shù)較小，說(shuō)明不存在嚴(yán)重的多重共線性。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

表3 超額社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與主要變量相關(guān)系數(shù)

表4 顯示高管背景與超額社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的回歸系數(shù)為0.011，在5%水平顯著正相關(guān)。高管背景與社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)不足的回歸系數(shù)為-0.001，不顯著。說(shuō)明高管背景與民營(yíng)企業(yè)超額社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)顯著正相關(guān)，與社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)不足負(fù)相關(guān)但不顯著，結(jié)果支持H1。對(duì)控制變量而言，民營(yíng)企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模（Size）、總資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）、現(xiàn)金流量水平（Ncf）、企業(yè)成立年限（Age）與超額社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)顯著正相關(guān)，說(shuō)明隨著資產(chǎn)規(guī)模的增大、盈利能力的提高、現(xiàn)金流量充裕度的提升、企業(yè)成立年數(shù)的增加，民營(yíng)企業(yè)易超額履行社會(huì)責(zé)任。股權(quán)集中度（Share1）與超額社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)，表明隨著第一大股東持股比例的增加，社會(huì)責(zé)任投入與企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)目標(biāo)相悖，損害了股東利益，因此會(huì)抑制超額社會(huì)責(zé)任投資。兩職合一（Dual）抑制了民營(yíng)企業(yè)超額社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)，對(duì)于民營(yíng)企業(yè)而言，兩職合一激勵(lì)模式有利于減少代理成本，協(xié)調(diào)統(tǒng)一管理層與股東的目標(biāo)，在追求超額利潤(rùn)最大化的目標(biāo)下，會(huì)抑制占用企業(yè)資源的超額社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)行為。

表4 高管背景與民營(yíng)企業(yè)異常社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)回歸結(jié)果

表5 顯示Vgapt1×PP交互項(xiàng)的回歸系數(shù)-0.013，在5%的水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明薪酬差距會(huì)削弱高管背景與超額社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)之間的正相關(guān)關(guān)系，薪酬差距在高管背景與超額社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)之間發(fā)揮著負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)。民營(yíng)企業(yè)薪酬差距的業(yè)績(jī)敏感性高，傳統(tǒng)的代理理論認(rèn)為，社會(huì)責(zé)任會(huì)占用提升企業(yè)業(yè)績(jī)的資源，且在短期內(nèi)難以形成經(jīng)濟(jì)利益的流入。在薪酬差距的激勵(lì)下，會(huì)較少關(guān)注社會(huì)責(zé)任這一非財(cái)務(wù)目標(biāo)，降低由政治動(dòng)機(jī)所引致的超額社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)，結(jié)果支持H2。

交互項(xiàng)OC×PP與超額社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的回歸系數(shù)為0.027，在1%水平下顯著，說(shuō)明高管過(guò)度自信增強(qiáng)了高管背景與超額社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)之間的正相關(guān)關(guān)系，發(fā)揮著正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。顯示社會(huì)責(zé)任的高管背景迎合傾向在高管過(guò)度自信心理的調(diào)節(jié)下，會(huì)得以增強(qiáng)。結(jié)果支持H3。

表5 薪酬差距、高管過(guò)度自信在高管背景與民營(yíng)企業(yè)超額社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)之間調(diào)節(jié)效應(yīng)

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）變量替換法

重新計(jì)算異常社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)。對(duì)社會(huì)責(zé)任評(píng)分取自然對(duì)數(shù)，在控制變量中加入市場(chǎng)化進(jìn)程、內(nèi)部控制。采用代表委員類身份級(jí)別（PPI）表征高管背景。關(guān)鍵高管與非關(guān)鍵高管之間的薪酬差距（Vgap）替換為前三名高管平均薪酬與其他高管平均薪酬之間的差距（VgapT3），公式為：VgapT3=ln（前三名高管平均薪酬-其他高管平均薪酬），其中：前三名高管平均薪酬=前三名高管薪酬總額/3，其他高管平均薪酬=（管理層人員薪酬總額-前三名高管薪酬）（/領(lǐng)薪高管人數(shù)總和-3）。借鑒余明桂等［38］研究，從性別、年齡、教育背景、專業(yè)背景、是否兩職合一測(cè)度總經(jīng)理過(guò)度自信（OC）。

穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果見(jiàn)表6、表7，研究結(jié)論并無(wú)顯著差異，具有很強(qiáng)穩(wěn)健性。

表6 高管背景與民營(yíng)企業(yè)異常社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（二）傾向得分匹配法

高管背景可能存在自選擇問(wèn)題，即使我們觀察到高管背景與超額社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)正相關(guān)，這也有可能是公司自身的差異造成的，而是否是由于高管的背景所導(dǎo)致了企業(yè)的超額社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)，這一點(diǎn)無(wú)法觀察。此外社會(huì)責(zé)任履行越好的民營(yíng)企業(yè)越容易獲得代表委員類身份，這種情況下直接運(yùn)用OLS 回歸，回歸結(jié)果會(huì)存在偏差。為解決自選擇問(wèn)題，采用傾向得分匹配法（PSM）。依據(jù)高管是否具有高管背景，將高管具有代表委員類身份的，作為處理組，PP賦值為1，否則，作為控制組，PP賦值為0。宋增基等［13］研究發(fā)現(xiàn)民營(yíng)上市公司規(guī)模、公司績(jī)效、政府干預(yù)、政府經(jīng)歷均有助于民營(yíng)上市公司獲取代表委員類身份。選取下列指標(biāo)建立模型（6）進(jìn)行回歸：

其中解釋變量包括公司規(guī)模（Size）、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（Lev）、資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（Growth）、市場(chǎng)化進(jìn)程（Market）、高管官員類政治關(guān)聯(lián)（GovPP），同時(shí)控制年度與行業(yè)因素。針對(duì)模型進(jìn)行回歸并進(jìn)行選擇傾向打分，尋找同一年度概率得分最近的作為配對(duì)樣本。由于存在較多具有可比性的控制組個(gè)體，為提高匹配效率，采用一對(duì)四進(jìn)行匹配。控制組處理效應(yīng)ATT 的估計(jì)值為2.22，在5%水平顯著。采用PSM 匹配之后的樣本進(jìn)行回歸，表8 顯示高管背景與超額社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)顯著正相關(guān)，與社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)不足不相關(guān)，再次驗(yàn)證H1。

表9 采用PSM 匹配之后的樣本檢驗(yàn)了薪酬差距、高管過(guò)度自信在高管背景與超額社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)，結(jié)果與前一致，不再贅述。

表7 薪酬差距、高管過(guò)度自信在高管背景與民營(yíng)企業(yè)超額社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)之間調(diào)節(jié)效應(yīng)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表8 民營(yíng)企業(yè)高管背景與異常社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)PSM 匹配樣本回歸結(jié)果

表9 薪酬差距、高管過(guò)度自信在高管背景與超額社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)PSM 樣本回歸結(jié)果

六、結(jié)論

本文基于我國(guó)民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)整體水平較低，并存在“兩極合流”的現(xiàn)實(shí)背景，以民營(yíng)企業(yè)高管背景為研究切入點(diǎn)，分析企業(yè)異常社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的形成機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：

（1）高管背景顯著促進(jìn)了民營(yíng)企業(yè)的超額社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)，但同時(shí)并未顯著抑制企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)不足。表明民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行存在“迎合傾向”，是一項(xiàng)“象征性”或“策略性”行為，這就解釋了民營(yíng)企業(yè)為何會(huì)出現(xiàn)一方面重視高級(jí)慈善責(zé)任，另一方面又忽視初級(jí)合法合規(guī)責(zé)任的“兩極合流”現(xiàn)象。

（2）薪酬差距激勵(lì)會(huì)削弱高管背景與民營(yíng)企業(yè)超額社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)之間的正相關(guān)關(guān)系。表明薪酬激勵(lì)對(duì)高管背景的“政府干預(yù)”傾向具有治理效應(yīng)。

（3）高管過(guò)度自信會(huì)增強(qiáng)高管背景與民營(yíng)企業(yè)超額社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)之間的正相關(guān)關(guān)系，提升社會(huì)責(zé)任履行的高管背景迎合效應(yīng)。

上述研究表明新型政商關(guān)系的建立是民營(yíng)企業(yè)形成正確的社會(huì)責(zé)任觀、建立社會(huì)責(zé)任履行良性機(jī)制的外部重要環(huán)境。政府與市場(chǎng)的關(guān)系是經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問(wèn)題，民營(yíng)企業(yè)超額社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的行為背后的目的是獲取政府資源配置的優(yōu)先權(quán)、政策上的傾斜等現(xiàn)實(shí)需求，這雖然促進(jìn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)水平的提升，但不利于企業(yè)良性社會(huì)責(zé)任觀的建立，僅僅將社會(huì)責(zé)任履行作為政治迎合工具，會(huì)降低民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的內(nèi)生驅(qū)動(dòng)力與主動(dòng)性。長(zhǎng)此以往，社會(huì)責(zé)任履行難以形成有效良性激勵(lì)，進(jìn)而不利于社會(huì)責(zé)任履行長(zhǎng)效機(jī)制的建立。另一方面，地方政府應(yīng)當(dāng)改變工作方式，減少亂攤派及“設(shè)租”行為，不可采用涸澤而漁的方式挫傷民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的積極性，增強(qiáng)企業(yè)特別是民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行行為的自主選擇權(quán)。