耐挫心理結(jié)構(gòu)的探索：基于大學(xué)生群體的測量 *

白學(xué)軍 都 旭 牛宏偉 郝嘉佳

(1 教育部人文 社會科學(xué)重點研究 基地天津師范大學(xué) 心理與行為研究院，天津 300387)(2 天津師 范大學(xué)心理學(xué)部，天津 300387) (3 學(xué)生心理發(fā)展與學(xué) 習(xí)天津市高校社會 科學(xué)實驗室，天津 300387)

1 引言

在日常生活中，個體常會遇到挫折，如高考失利、求職失敗等。挫折會對個體的情緒（Sj?stad,Baumeister, & Ent, 2020）、行為（Eskreis-Winkler &Fishbach, 2019）乃至心理健康（Massey, Gebhardt, &Garnefski, 2009）產(chǎn)生消極影響。而耐挫心理對個體恢復(fù)情緒、調(diào)整行為、克服挫折起到重要作用。近年來，耐挫心理受到廣泛關(guān)注，然而，關(guān)于什么是耐挫心理，則是仁者見仁，智者見智。

前人對耐挫心理的闡釋主要有以下幾種觀點。（1）耐挫的情緒觀主張：在遇到挫折后，個體能調(diào)節(jié)負性情緒，從消極變得積極（鄭希付, 宮火良, 2006）。（2）耐挫的行為觀（如抗挫折能力、挫折容忍力等）主張：在遇到挫折后，個體既能經(jīng)受住挫折的打擊，又能主動戰(zhàn)勝挫折（馮江平, 1991）。（3）挫折ABC 理論主張：在遇到挫折后，個體的情緒和行為取決于其對挫折的認知（Ellis, 1999）。盡管上述觀點強調(diào)的重點不同，但本質(zhì)上都將耐挫視為一種能力。齊愛蘭（2000）認為個體即使具備相應(yīng)的能力，也并不一定會付諸行動或取得成就；個體穩(wěn)定、獨特的行為傾向—即人格，才是最終決定行為結(jié)果的重要因素。人格是個體情感、信念、態(tài)度和行為的綜合體（Winter, 1996），能更好地闡釋個體差異。因此，本研究試圖從人格角度闡釋耐挫心理，探討其結(jié)構(gòu)和各成分間的關(guān)系。

《中國學(xué)生發(fā)展核心素養(yǎng)》中提出：中國學(xué)生健全人格發(fā)展的重點是學(xué)生要堅韌樂觀，能調(diào)節(jié)和管理自己的情緒，具有抗挫折能力等（林崇德, 2017）。這些內(nèi)容在一定程度上反映了個體經(jīng)歷挫折時的心理（即耐挫心理），并被視為一種人格特質(zhì)。研究者也從人格的角度闡釋了個體經(jīng)歷挫折后的情緒或行為方面。例如，Park，Peterson和Seligman（2004）將勇敢、堅持視為積極人格特質(zhì)。MohdNazim 等（2017）認為較易體驗到挫折感是一種消極人格特質(zhì)。Holroyd 和Umemoto（2016）發(fā)現(xiàn)前扣帶回的功能與挫折后的堅持、沉思等人格特質(zhì)緊密相關(guān)。以上為本研究從人格角度探討耐挫心理提供了基礎(chǔ)。基于此，本研究認為耐挫心理是個體經(jīng)歷挫折時所表現(xiàn)出的人格特質(zhì)，涵蓋情感、信念、態(tài)度和行為等方面。具有耐挫心理的個體，能正確認識挫折，恢復(fù)積極情緒，信念堅定，勇于堅持，最終取得成功。

然而，前人研究僅將個體經(jīng)歷挫折后的單一方面（如易體驗到挫折感或勇敢、堅持）視為人格特質(zhì)，較少從人格角度系統(tǒng)探討耐挫心理的結(jié)構(gòu)。在相近領(lǐng)域中，Connor 和Davidson（2003）將心理彈性（resilience）視為人格特質(zhì)，發(fā)現(xiàn)其包含5 個因素：個人能力、忍受消極情感、接受變化、控制、精神影響。Yu 和Zhang（2007）發(fā)現(xiàn)中國人的心理彈性包含3 個因素：堅韌、樂觀和力量。盡管心理彈性結(jié)構(gòu)中的堅韌、樂觀等因素與耐挫心理相近，但兩者有著本質(zhì)區(qū)別。第一，心理彈性指個體面臨壓力事件時能積極、良好的適應(yīng)（Connor & Davidson, 2003）。然而，壓力事件不一定是挫折，如重要考試會讓個體產(chǎn)生壓力，但這種壓力不是挫折。第二，心理彈性也存在于順境中，如“富貴不能淫”（于肖楠, 張建新, 2005），而耐挫心理強調(diào)個體經(jīng)歷挫折時的心理品質(zhì)。綜上，有必要將耐挫心理視為個體經(jīng)歷挫折時的一種人格特質(zhì)，來探討其結(jié)構(gòu)和因素間關(guān)系。

明確某一概念的結(jié)構(gòu)是深入研究的前提（吳繼霞, 黃希庭, 2012）；挖掘某一概念結(jié)構(gòu)的因素間關(guān)系，有助于建構(gòu)新理論（陳向明, 2000）。質(zhì)性研究方法是在經(jīng)驗資料的基礎(chǔ)上，探索新概念、挖掘因素內(nèi)在聯(lián)系，建構(gòu)新理論的有效方法，其優(yōu)點是能對不熟悉的社會現(xiàn)象進行探索性研究，通過挖掘訪談對象內(nèi)心的想法，建構(gòu)新理論；但其不能像量化研究那樣，對研究結(jié)果的信度和效度進行工具性、準確性的測量，不利于揭示因果關(guān)系（陳向明, 2000）。相比之下，量化研究能通過標準化測量，對理論假設(shè)進行檢驗，揭示事物間的關(guān)系，但其僅能對事物表層、可量化的部分進行測量，很難了解個體內(nèi)心的想法（陳向明,2000）。將兩種方法相結(jié)合，能發(fā)揮各自優(yōu)勢，提高研究結(jié)果的可靠度。因此，本研究采用質(zhì)性和量化研究相結(jié)合的方式，探討耐挫心理的結(jié)構(gòu)。研究1 采用質(zhì)性研究方法，以深度訪談法收集資料，使用Nvivo11.0 軟件對訪談資料進行分析，初步探索耐挫心理結(jié)構(gòu)的因素構(gòu)成和因素間關(guān)系；研究2 采用量化研究方法，基于研究1 的結(jié)果編制問卷，通過探索性和驗證性因子分析，對耐挫心理結(jié)構(gòu)及因素間關(guān)系進行驗證，為后續(xù)研究提供有效的測量工具。

2 研究1

2.1 研究目的

采用質(zhì)性研究方法，初步探索耐挫心理結(jié)構(gòu)的因素構(gòu)成和因素間關(guān)系。

2.2 研究方法

2.2.1 被試

與量化研究的抽樣規(guī)則和程序不同，質(zhì)性研究遵循“非概率抽樣”原則，其使用最多的是“目的性抽樣”原則（吳繼霞, 黃希庭, 2012）。該原則強調(diào)最大化地為研究提供豐富的信息量，而非“有多少”或“多頻繁”等反映“代表性”的問題（陳向明, 2000）。本研究依據(jù)“目的性抽樣”原則，選取訪談對象23 人。Lincoln 和Guba（1985）認為訪談研究的樣本數(shù)量應(yīng)不少于12 個，本研究的樣本量符合要求。訪談對象的構(gòu)成見表1。

表1 訪談對象的構(gòu)成

2.2.2 深度訪談

（1）設(shè)計訪談提綱

陳向明（2000）認為：訪談提綱應(yīng)列出訪談?wù)呦胍私獾闹饕獑栴}和應(yīng)覆蓋的內(nèi)容范圍。通過查閱文獻和研究小組成員討論，確定訪談提綱：①你認為什么是耐挫？②耐挫有哪些表現(xiàn)？③提及耐挫，你會聯(lián)想起哪些詞匯？

（2）預(yù)訪談

對3 名心理學(xué)碩士研究生進行預(yù)訪談。研究小組就訪談提綱的有效性進行討論，對訪談中的溝通技巧和注意事項進行總結(jié)。

（3）正式訪談

正式訪談在安靜的房間內(nèi)進行，主試為1 名經(jīng)過專業(yè)訪談培訓(xùn)的心理學(xué)研究生。在征得訪談對象同意后，訪談全程錄音。每次訪談持續(xù)60～90 分鐘不等。

2.2.3 研究工具

使用數(shù)字錄音筆收集資料，通過人工轉(zhuǎn)錄，將音頻資料轉(zhuǎn)為文字資料。

采用Nvivo11.0 質(zhì)性分析軟件對訪談資料進行分析。

2.2.4 資料整理、編碼、理論建模

依據(jù)扎根理論的研究步驟（Strauss & Corbin,1990），研究者在收集原始資料后，在整理、編碼和理論建模之間不斷重復(fù)思考和調(diào)整。首先，研究者對整理好的文本資料進行三個層次的編碼：（1）開放式編碼。以開放的態(tài)度對資料進行逐句編碼，提取有價值的碼號。（2）關(guān)聯(lián)式編碼。將意義相近的開放式編碼合并，梳理碼號間的內(nèi)在聯(lián)系。（3）核心式編碼。將關(guān)聯(lián)式編碼合并，建立樹狀節(jié)點；隨后建立理論模型，并對其反復(fù)驗證和修正，形成具有內(nèi)在一致性的理論體系。

2.3 結(jié)果

2.3.1 耐挫心理結(jié)構(gòu)的構(gòu)成因素

在開放式編碼階段，初步產(chǎn)生72 個碼號，涉及161 個參考點。

在關(guān)聯(lián)式編碼階段，通過同類比較和異類比較，將開放式編碼中的碼號聚焦于9 個更為精煉的碼號。為清晰呈現(xiàn)該過程，以“堅信”為例加以說明（見表2）。

在核心式編碼階段，將關(guān)聯(lián)式編碼中建立的9 個碼號，合并為4 個樹狀節(jié)點，分別是堅信、樂觀、可控和醒悟（見表3）。

2.3.2 耐挫心理結(jié)構(gòu)的因素間關(guān)系

在開放式編碼階段，初步產(chǎn)生8 個碼號，涉及21 個參考點；在關(guān)聯(lián)式編碼階段，將8 個碼號聚焦于3 個更為精煉的碼號；最終形成1 個核心式編碼，即耐挫心理四因素的關(guān)系（見表4）。

表2 “堅信”開放式編碼和關(guān)聯(lián)式編碼（部分）

表3 從關(guān)聯(lián)式編碼到核心式編碼

表4 耐挫心理四因素的關(guān)系

如表4 所示，首先，個體通過反思，認識發(fā)生改變（即醒悟），從而堅定成功的信心（即堅信），并傾向于從自身找問題（即可控）?？梢姡盐蚓哂幸欢ǖ臎Q定性。其次，堅信強調(diào)個體對成功的堅信程度，屬于宏觀層面；可控強調(diào)個體對挫折原因的分析，屬于微觀層面。堅信指導(dǎo)個體從自身找問題（即可控），可控讓個體更堅信成功，兩者相互影響。最后，個體認識改變，或堅信成功，或認為挫折可控，都能變得樂觀（見圖1，圖中單箭頭表示單向影響，雙箭頭表示相互影響）。

圖1 耐挫心理四因素的關(guān)系

2.3.3 信度、效度檢驗

在質(zhì)性研究中，通常采用專家評價法來評估研究結(jié)果的效度（陳向明, 2000），采用歸類一致性指數(shù)來驗證研究結(jié)果的信度（徐建平, 張厚粲, 2005）。

（1）效度檢驗

先后邀請四位專家參與討論，多次審視原始資料、修改關(guān)聯(lián)式編碼、調(diào)整開放式編碼的歸類、討論耐挫心理的結(jié)構(gòu)，最終產(chǎn)生較好的效果。

（2）信度檢驗

歸類一致性指數(shù)是指不同評分者對同一訪談材料進行編碼時，編碼歸類相同的個數(shù)占編碼總個數(shù)的百分比：CA=2×T1∩T2/T1∪T2。其中，T1 是編碼者1 的編碼個數(shù)；T2 是編碼者2 的編碼個數(shù)。邀請2 名有編碼經(jīng)驗的研究生（非研究小組成員），分別對23 個訪談文本中100%、25%的文本，即對23、6 個文本進行編碼。結(jié)果顯示：CA(23)=0.81，CA(6)=0.74。這表明研究結(jié)果的信度較高，可以接受。

3 研究2

3.1 研究目的

基于研究1 的結(jié)果編制大學(xué)生耐挫心理量表，通過探索性和驗證性因子分析，檢驗?zāi)痛煨睦硭囊蛩亟Y(jié)構(gòu)的合理性，細化四因素間的關(guān)系，為后續(xù)研究提供有效的測量工具。

3.2 研究方法

3.2.1 問卷編制

將研究1 中的開放式編碼內(nèi)容轉(zhuǎn)化為問卷項目，請3 位心理學(xué)研究生對項目進行整理、合并，形成包含7 1 個項目的初始問卷，分為堅信（22 題）、樂觀（20 題）、可控（14 題）、醒悟（15 題）四個維度。問卷采用6 點計分，其中0 表示“非常不同意”，5 表示“非常同意”。

3.2.2 被試

在天津市、山西省太原市選取1115 名大學(xué)生進行施測。有效問卷1052 份，有效回收率為94.35%。將被試隨機分為兩部分。樣本一（共524 人，男231 人，女293 人，平均年齡19.74 歲）用于項目分析和探索性因子分析。樣本二（共528 人，男289 人，女239 人，平均年齡19.91 歲）用于驗證性因子分析。

3.2.3 效標工具

以10 題版Connor-Davidson 韌性量表（Wang,Shi, Zhang, & Zhang, 2010）和一般自我效能感量表（Zhang & Schwarzer, 1995）作為效標。本研究中，兩個量表的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.90 和0.92。

3.3 結(jié)果

3.3.1 項目分析

采用臨界比率和題總相關(guān)作為分析指標，對樣本一進行項目分析。剔除臨界比率不顯著的項目10 個，剔除題總相關(guān)系數(shù)低于0.40 的項目7 個。

3.3.2 探索性因子分析

對樣本一進行探索性因子分析，Bartlett 球形檢驗結(jié)果顯示，χ2=17635.62（p＜0.001），KMO=0.94，說明數(shù)據(jù)適合進行因子分析。采用主成分分析方差極大正交旋轉(zhuǎn)的方法，逐步剔除交叉負荷的題項（4 個）、因子負荷小于0.40 的題項（15個）。隨后，逐個比較有效冗余的題項，擇優(yōu)保留。最后余下20 個題項，包含特征值大于1 的因素4 個，累計解釋總方差 57.57%（見表5）。

表5 探索性因子分析

四個因子命名為堅信（F1），其含義是堅信成功、百折不撓；樂觀（F2），其含義是不會沉浸于負性情緒中，樂觀面對挫折；可控（F3），其含義是認為挫折可控、可變；醒悟（F4），其含義是通過反思，使認識改變。這與研究1 的結(jié)果一致。

對量表四個維度得分與總分間的相關(guān)情況進行統(tǒng)計，結(jié)果發(fā)現(xiàn)均存在顯著相關(guān)，見表6。

3.3.3 驗證性因子分析

對樣本二進行驗證性因子分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)耐挫心理的四因素結(jié)構(gòu)擬合較好（χ2/d f=2.0 7,RMSEA=0.05, 95%CI [0.04, 0.06], CFI=0.94, TLI=0.93,SRMR=0.05）。

表6 大學(xué)生耐挫心理量表相關(guān)矩陣

耐挫心理四因素模型見圖2。每個項目在相應(yīng)潛變量上的負荷值在0.40～0.84 之間，大多超過0.60，說明觀測變量對所隸屬的潛變量解釋率較大。耐挫心理四個因素間呈現(xiàn)完全中介模型。采用偏差校正非參數(shù)百分比Bootstrap 檢驗，重復(fù)取樣1000 次，檢驗中介效應(yīng)模型（置信區(qū)間不包含0，則中介效應(yīng)顯著）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：醒悟-堅信-可控-樂觀的中介效應(yīng)顯著（中介效應(yīng)=0.14,SE=0.03,p＜0.001, 95%CI [0.06, 0.15]）。即醒悟正向預(yù)測堅信，進而正向預(yù)測可控，最終正向預(yù)測樂觀。

圖2 耐挫心理四因素模型

3.3.4 信度分析

如表7 所示，總量表和分維度的Cronbach’s α系數(shù)為0.62～0.89，表明量表的內(nèi)部一致性信度良好。此外，從樣本二中隨機選擇60 名被試（男24 名，女36 名），8 周后再次施測。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，總量表和分維度在兩次施測中的相關(guān)系數(shù)為0.71～0.87，表明量表的重測信度良好。

表7 大學(xué)生耐挫心理量表的信度

3.3.5 效度分析

量表總分、分維度得分與兩個效標工具的總分呈現(xiàn)不同程度的顯著相關(guān)（見表8），表明量表效度較好。

表8 大學(xué)生耐挫心理量表的效度

4 討論

研究1 采用質(zhì)性研究方法探索耐挫心理結(jié)構(gòu)的因素構(gòu)成和因素間關(guān)系，研究2 采用量化研究方法，以大學(xué)生為被試，編制大學(xué)生耐挫心理量表。

4.1 耐挫心理的四因素結(jié)構(gòu)

研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，耐挫心理的結(jié)構(gòu)包含堅信、樂觀、可控和醒悟四個因素。其中，醒悟和可控是認知因素，堅信是信念因素，樂觀是情緒因素。在認知上，耐挫的個體善于對挫折進行反思，總結(jié)經(jīng)驗和教訓(xùn)，并傾向于從自身尋找不足，認為挫折可控可變。在情緒上，耐挫的個體不會沉浸在消極情緒中，能樂觀面對挫折。在信念上，耐挫的個體堅信自己終將成功，想方設(shè)法戰(zhàn)勝挫折，百折不撓。綜上，耐挫心理是個體經(jīng)歷挫折時，善于反思總結(jié)、認為挫折可控可變、堅信終將成功、樂觀面對的人格特質(zhì)。

堅信強調(diào)個體相信自己終將成功。馮江平（1991）認為有堅定信念的人，對人生價值有著正確、深刻的認識，能用發(fā)展的眼光看待挫折，并為實現(xiàn)目標堅持不懈。樂觀強調(diào)個體積極的情緒狀態(tài)。個體只有從消極變得積極，才能正確認識挫折，有效應(yīng)對。Agnoli，F(xiàn)ranchin，Rubaltelli 和Corazza（2019）發(fā)現(xiàn)情緒智力會影響個體經(jīng)歷挫折時的表現(xiàn)。可控強調(diào)個體認為挫折可控和可變。Bhanji 和Delgado（2014）發(fā)現(xiàn)對挫折是否可控的認知影響個體后續(xù)的堅持行為。醒悟強調(diào)個體善于反思，使認識發(fā)生改變。Wu，van Dijk，Li，Aitken 和Clark（2017）發(fā)現(xiàn)個體對自己與成功距離的思考，會影響挫折后的堅持動機。

4.2 耐挫心理四因素的關(guān)系

研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，醒悟正向預(yù)測堅信，進而正向預(yù)測可控，最終正向預(yù)測樂觀。首先，醒悟正向預(yù)測堅信。個體對挫折事件的反思可能包括“努力會有好結(jié)果”等內(nèi)容，這有助于建立“即使現(xiàn)在做不到，將來也能通過努力做到”的信心，即堅信終將成功。其次，堅信正向預(yù)測可控。Wang 等（2018）認為個體對目標的堅信度，能建立個體與目標間的情感聯(lián)系，使個體擁有改善、堅持的動力。這種動力會讓個體將挫折歸因于可控因素，以便做出改變。最后，可控正向預(yù)測樂觀。當個體認為挫折可控，就更有可能找到克服挫折的方法，從而樂觀面對挫折。前人研究也發(fā)現(xiàn)個體對挫折是否可控的認知會影響其挫折情緒（Dixon, Larche, Stange, Graydon, & Fugelsang, 2018）。綜上，個體經(jīng)歷挫折后先醒悟，隨后堅信自己能夠成功，進而認為挫折可控，最后樂觀面對挫折。

4.3 大學(xué)生耐挫心理量表的信度和效度

本研究采用內(nèi)部一致性信度和重測信度對量表進行信度檢驗。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，總量表與分維度的內(nèi)部一致性信度為0.62～0.89，重測信度為0.71～0.87。吳明?。?003）認為總量表的信度系數(shù)應(yīng)高于0.80；分維度的信度系數(shù)應(yīng)高于0.70，在0.60至0.70 之間也可接受。以上結(jié)果表明本量表具有較好的信度。

本研究采用結(jié)構(gòu)效度和效標關(guān)聯(lián)效度對量表進行效度檢驗。在結(jié)構(gòu)效度上，Schreiber，Nora，Stage，Barlow 和King（2006）認為良好的模型擬合指數(shù)應(yīng)符合：RMSEA 小于0.08，CFI 和TLI 大于0.90，SRMR 小于0.11 且越接近0 越好，χ2/df小于5。本研究中量表的模型擬合指數(shù)符合上述標準。此外，量表分維度間存在中等程度相關(guān)，分維度與總量表存在較高程度相關(guān)，說明四個維度間既相互獨立又彼此聯(lián)系。這表明量表的結(jié)構(gòu)效度良好。在效標關(guān)聯(lián)效度上，量表總分、分維度得分與兩個效標工具總分均呈現(xiàn)中等程度的相關(guān)，表明量表的效標關(guān)聯(lián)效度良好。

5 結(jié)論

本研究條件下可得結(jié)論：（1）耐挫心理的結(jié)構(gòu)由堅信、樂觀、可控和醒悟四個因素構(gòu)成，醒悟正向預(yù)測堅信，進而正向預(yù)測可控，最終正向預(yù)測樂觀；（2）大學(xué)生耐挫心理量表的信度和效度良好，符合心理測量學(xué)要求，可作為未來研究的工具。