關(guān)于馬克思恩格斯“跨越卡夫丁峽谷”設(shè)想再研究

□齊高龍

（山東大學(xué) 政治學(xué)與公共管理學(xué)院，山東 青島266237）

學(xué)界關(guān)于馬克思恩格斯“跨越卡夫丁峽谷”設(shè)想的理論探討和學(xué)理分析大致興起于20 世紀(jì)80年代，主要原因在于，當(dāng)時(shí)中國正值改革開放之初，對于如何建設(shè)中國特色的社會主義道路，人們急需一個(gè)強(qiáng)有力的理論作為其發(fā)展的科學(xué)指南和實(shí)踐向?qū)??；诖耍瑖鴥?nèi)學(xué)界自覺地開始從馬克思、恩格斯、列寧、斯大林等人的經(jīng)典著作中尋找其“理論路基”。

時(shí)至今日，關(guān)于馬克思恩格斯“跨越卡夫丁峽谷”設(shè)想仍然是一個(gè)具有爭議性的問題，近年來學(xué)界又掀起了關(guān)于此話題的研討熱潮?？陀^而言，這是一件值得稱贊的事情，因?yàn)橹辽倏梢源偈谷藗冎匦氯W(xué)習(xí)、感悟馬克思主義經(jīng)典著作所蘊(yùn)含的理論魅力和方法論，也有利于營造風(fēng)清氣正的學(xué)術(shù)生態(tài)氛圍。但是，一直以來都有一種觀點(diǎn)，認(rèn)為馬克思恩格斯提出“跨越卡夫丁峽谷”設(shè)想，是由于他們目睹了西方無產(chǎn)階級革命的“落寞”，進(jìn)而轉(zhuǎn)向關(guān)注于東方落后國家的革命，希望可以探尋到“社會主義革命的新源泉”，進(jìn)而認(rèn)為馬克思恩格斯的“跨越卡夫丁峽谷”設(shè)想是對之前的理論體系的“重大突破”[1](p60)?？陀^而言，這是對馬克思恩格斯“跨越卡夫丁峽谷”設(shè)想的片面性誤讀和過于主觀性解構(gòu)，也是對“東方社會理論”和馬克思恩格斯“跨越卡夫丁峽谷”設(shè)想的“強(qiáng)行聯(lián)姻”，二者并沒有直接的必然聯(lián)系。

誠然，若是認(rèn)真梳理、研讀和整體性把握馬克思恩格斯關(guān)于“跨越卡夫丁峽谷”設(shè)想的相關(guān)史實(shí)，不難得出：馬克思恩格斯的“跨越卡夫丁峽谷” 設(shè)想是其一以貫之的世界革命理論在對俄國革命形勢做了過于樂觀的判斷之后的一次新發(fā)揮。其目的是促使俄國盡快發(fā)動暴力革命，推翻沙皇專制政府，從而引發(fā)西方無產(chǎn)階級政治革命。在西方無產(chǎn)階級政治革命勝利以后，再由這些西方國家?guī)椭韲鴮?shí)現(xiàn)社會主義政治革命的勝利，二者進(jìn)一步共同實(shí)現(xiàn)社會主義社會革命的最終勝利。

因此，本文力圖對馬克思恩格斯“跨越卡夫丁峽谷”設(shè)想提出的時(shí)代背景、二人的主要觀點(diǎn)以及其設(shè)想的生成邏輯等進(jìn)行梳理和研究，旨在論證馬克思恩格斯“跨越卡夫丁峽谷”設(shè)想仍然屬于其一以貫之的世界革命理論范疇。

一、馬克思恩格斯“跨越卡夫丁峽谷”設(shè)想提出的背景

從國際上看，自19 世紀(jì)三四十年代為代表的歐洲三大工人運(yùn)動和19 世紀(jì)70 年代的巴黎公社運(yùn)動失敗后，世界無產(chǎn)階級革命運(yùn)動總體上處于一種低潮期。與此同時(shí)，俄國社會矛盾日益激化，極有可能引發(fā)暴力革命。1861 年，俄國進(jìn)行了自上而下的農(nóng)奴制改革，雖然仍然保留了封建君主專制，但是很大程度上來說還是發(fā)展了資本主義。資本主義開始在俄國發(fā)展的同時(shí)，俄國的社會矛盾也日益尖銳和突出。以農(nóng)民為例，在俄國農(nóng)村公社占據(jù)了全國大部分土地，農(nóng)民處于社會的最底層，也是人數(shù)最多的一個(gè)群體。農(nóng)奴制改革之后，農(nóng)民雖然可以有“份地”耕種，但是要向地主繳納更多的贖金。而且，改革之后，農(nóng)民分到的往往是土地貧瘠、肥力低的劣等土地，產(chǎn)量相比于之前少了很多。原先屬于集體財(cái)產(chǎn)的森林、草地、牧場已經(jīng)部分地私有化了。在公社內(nèi)部，農(nóng)民的收入差距逐漸拉大，形成少數(shù)的富農(nóng)和大部分的窮苦農(nóng)民。農(nóng)民除了要向國家繳納國家為農(nóng)民先行支付的墊款之外，還要繳納利息和各種苛捐雜稅。農(nóng)奴制改革之后，還成立了省和縣等行政機(jī)關(guān)，而地方行政機(jī)關(guān)與國家收稅是雙重的，這樣，農(nóng)民又要向地方行政機(jī)關(guān)繳納各種種類的稅。每當(dāng)國家和地方收稅時(shí)，大部分農(nóng)民往往支付不起所有的稅，這樣就出現(xiàn)了放高利貸者，包括富農(nóng)也借款給貧農(nóng)。但是，與此同時(shí)，貧農(nóng)也要后期支付更多的“本金和利息”。糧食豐收時(shí)，糧商故意壓低價(jià)格迫使農(nóng)民低價(jià)售出，或者是糧商用自己規(guī)定的“價(jià)格高”的物品代以支付貧農(nóng)出售糧食的錢。總的來看，最廣大的貧苦農(nóng)民受到地主、富農(nóng)、資本家、放高利貸者等多元主體的共同剝削和壓迫。恩格斯對此也說過：“沒有一個(gè)別的國家像俄國這樣，當(dāng)資產(chǎn)階級社會還處在原始蒙昧狀態(tài)的時(shí)候，資本主義的寄生性已經(jīng)發(fā)展到了這樣的程度，以致整個(gè)國家、全體人民群眾都被這種寄生性的羅網(wǎng)壓抑和纏繞?！盵2](p621)因此，俄國農(nóng)奴制改革后，農(nóng)民反而向往改革之前的“非自由狀態(tài)”，認(rèn)為“這種自由還不如不自由的好”[3](p376)。改革之后，農(nóng)民發(fā)動的社會動亂共計(jì)1176次[4](p68)。

在社會矛盾日益尖銳的背景下，俄國興起了民粹主義革命思潮。民粹派主要由小資產(chǎn)階級的知識分子構(gòu)成，其主要目的就在于推翻沙皇俄國的封建統(tǒng)治和君主專制制度，同時(shí)又主張推翻沙皇封建專制后利用俄國公社直接向社會主義過渡。民粹派代表人物主要有車爾尼雪夫斯基、拉甫羅夫、巴枯寧、特卡喬夫、普列漢諾夫等。具有這種利用俄國公社直接向社會主義過渡的思想主張并非民粹派原創(chuàng)，最早可以追溯至19 世紀(jì)四五十年代，村社社會主義創(chuàng)立者赫爾岑就明確提出，俄國不能走資本主義發(fā)展道路以免遭受資本主義制度所帶來的痛苦和不幸。赫爾岑在他的《來自彼岸》《俄羅斯》《俄國人民與社會主義》等書中，詳實(shí)地論述俄國村社制度不同于西歐社會制度的“優(yōu)越性”，認(rèn)為俄國人民“比歐洲各國人民更加接近于新的社會制度”[4](p65)。他認(rèn)為，正是由于俄國村社制度的存在使得俄國具有天然的、出于本能的共產(chǎn)主義傾向?！霸诙韲r(nóng)民小木屋中，我們發(fā)現(xiàn)了建立在共同掌握土地和本能性的農(nóng)業(yè)共產(chǎn)主義基礎(chǔ)之上的經(jīng)濟(jì)與行政機(jī)構(gòu)?！盵5](p158)這里的“機(jī)構(gòu)”顯然指村社。當(dāng)然，赫爾岑也強(qiáng)調(diào)要借助西方社會主義先進(jìn)思想幫助俄國的這種“宗法共產(chǎn)主義”過渡到“自覺地社會主義”[6](p249)。強(qiáng)調(diào)要充分利用資本主義發(fā)展的文明成果為俄國向社會主義直接過渡服務(wù)，他認(rèn)為俄國發(fā)展社會主義主要障礙就在于封建落后的農(nóng)奴制，主張推翻沙皇專制統(tǒng)治，推行工人自治。他指出，俄國向社會主義直接過渡“是從公社占有和公社管理出發(fā)的社會主義”[4](p66)。俄國民粹派并非只在理論上進(jìn)行空洞的說教與宣傳，也相繼成立了革命的社會團(tuán)體、組織，策劃和領(lǐng)導(dǎo)了一系列社會革命運(yùn)動，如：1873年開展的“到民間去”革命運(yùn)動，1875年建立了“莫斯科人社”，1876年成立新的“土地和自由社”等[4](p71-72)?？陀^而言，雖然俄國民粹派領(lǐng)導(dǎo)的一系列社會革命運(yùn)動被沙皇俄國暴力鎮(zhèn)壓，沒有取得實(shí)質(zhì)性成功，但是在很大程度上還是推動社會革命運(yùn)動的發(fā)展，激發(fā)了貧苦農(nóng)民和工人對專制統(tǒng)治的不滿，營造了濃厚的反對沙皇反動統(tǒng)治的革命氛圍。

基于此，馬克思恩格斯在西歐無產(chǎn)階級革命運(yùn)動處于相對的低潮期的條件下，對時(shí)刻有可能爆發(fā)社會革命的俄國產(chǎn)生了極大的興趣和關(guān)注。但是，馬克思恩格斯對俄國革命形勢和西歐的無產(chǎn)階級革命走勢過于樂觀，對資本主義生命力作了過低的預(yù)設(shè)，認(rèn)為俄國革命不久就會來臨。因此，他們希望可以利用俄國革命的爆發(fā)來引發(fā)西歐的無產(chǎn)階級革命?；诖爽F(xiàn)實(shí)考量下，馬克思恩格斯和俄國民粹派以及后來的以普列漢諾夫、查蘇利奇為代表的俄國革命派知識分子建立了友好的關(guān)系，時(shí)刻與他們進(jìn)行書信的來往和文章的交流。而且，為了更加深入了解俄國的社會問題及公社能否向社會主義直接過渡等問題，馬克思恩格斯還專門學(xué)習(xí)了俄文。

二、馬克思恩格斯關(guān)于“跨越卡夫丁峽谷”設(shè)想的共同點(diǎn)

馬克思和恩格斯在關(guān)于俄國公社能否具有向社會主義直接過渡的問題上的看法，態(tài)度是十分科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，始終堅(jiān)持歷史唯物主義的原則，對當(dāng)時(shí)的俄國公社和土地關(guān)系以及土地制度進(jìn)行了客觀的分析與研究?？偟膩碚f，馬克思和恩格斯在關(guān)于俄國能否“跨越卡夫丁峽谷”問題上具有三個(gè)方面的共同點(diǎn)。

（一）強(qiáng)調(diào)俄國公社具有向社會主義過渡的可能性

最早闡述俄國公社是否具有向社會主義過渡問題的是恩格斯而非馬克思。1875年恩格斯在與民粹派代表人物特卡喬夫論戰(zhàn)時(shí)，就針對俄國公社向社會主義過渡問題進(jìn)行了闡述。恩格斯認(rèn)為歷史上出現(xiàn)的原始公社制度的各種形態(tài)，隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)資料所有制的私有化，使得各種形態(tài)的公社制度總是趨于解體和瓦解。原始公社在社會發(fā)展到一定階段時(shí)就會受到多重因素的沖擊和破壞，原始公社對于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)來說已經(jīng)是一種障礙。恩格斯強(qiáng)調(diào)，盡管俄國公社仍然頑強(qiáng)地存在，那是由于俄國的社會關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系十分落后的原因所導(dǎo)致的。公社之間處于一種孤立的、隔絕的狀態(tài)，是封建專制制度的基石。而且，俄國農(nóng)民還需要向地主、富農(nóng)、國家繳納各種徭役和賦稅，受到多重主體的剝削，公社體制實(shí)質(zhì)已經(jīng)遭受解體的危險(xiǎn)。但是，恩格斯并沒有否認(rèn)俄國公社具有向社會主義過渡的可能性。他指出，俄國公社“看樣子正在趨于解體。但是也不可否認(rèn)有可能使這一社會形式轉(zhuǎn)變?yōu)楦呒壭问?，只要它能夠保留到這樣做的條件成熟的時(shí)候，只要它能夠發(fā)展到農(nóng)民已不再是個(gè)別而是集體從事耕作的程度”[2](p622)。 馬克思在1877 年給“祖國紀(jì)事”雜志編輯部的信中，駁斥了尼·康·米海洛夫斯基借用馬克思的名義，歪曲地理解資本論和馬克思關(guān)于西歐社會歷史發(fā)展的一般性規(guī)律并別有用心地上升為“世界社會歷史發(fā)展的必然性規(guī)律”。馬克思指出俄國的社會問題具有深刻的復(fù)雜性，不能用西歐的社會歷史發(fā)展的一般性規(guī)律去考量俄國，他認(rèn)為“如果俄國繼續(xù)走它在1861年所開始走的道路，那它將會失去當(dāng)時(shí)歷史所能提供給一個(gè)民族的最好的機(jī)會，而遭受資本主義制度所帶來的一切極端不幸的災(zāi)難”[7](p131)。暗含的意思很明顯，就是馬克思此時(shí)對于俄國不經(jīng)過資本主義發(fā)展而向社會主義過渡是抱有希望和肯定的態(tài)度。1881 年，馬克思在給查蘇利奇的復(fù)信草稿中，系統(tǒng)地論述了俄國公社具有的“二重性”問題。一方面，馬克思明確指出俄國公社不同于原始公社的初始形態(tài)，而是一種原始公社的最現(xiàn)代的形式：一是俄國公社打破了原始公社以血緣關(guān)系為紐帶的建社原則；二是俄國公社保留至今，與資本主義同處于一個(gè)歷史時(shí)期，還沒有經(jīng)過資本主義的痛苦和磨難，能夠吸收其有利因素改造公社；三是俄國公社具有“二重性”，即大的耕地是屬于公社集體的，土地集體生產(chǎn)和耕種，沒有被分掉的森林、牧場也是屬于集體的。另一方面，社員在土地耕種后收獲的農(nóng)產(chǎn)品是屬于個(gè)人的，房屋及其菜園等也是屬于個(gè)人的。因此，馬克思指出俄國公社的二重性“成為它的強(qiáng)大的生命力的源泉”[8](p435)。 俄國公社一方面發(fā)展、穩(wěn)定既有的社會關(guān)系鞏固了公社存在的基礎(chǔ)，另一方面也會促使公社中的個(gè)人私有化的因素發(fā)展壯大。所以，馬克思不僅僅指出了俄國公社的二重性是它頑強(qiáng)存在的原因。同時(shí)，他指出如果不能很好地利用和控制其內(nèi)在的二因素，則會導(dǎo)致公社的瓦解。

（二）強(qiáng)調(diào)西方無產(chǎn)階級政治革命是俄國利用公社進(jìn)行社會主義過渡的前提

馬克思和恩格斯都在一定程度上肯定了俄國可以利用公社體制向社會主義過渡的可能性。但是，這種可能性是以西方無產(chǎn)階級政治革命勝利為前提條件的。設(shè)想的生成邏輯就是俄國人民要用暴力推翻封建統(tǒng)治專制，引發(fā)西方無產(chǎn)階級政治革命，進(jìn)而再由取得革命勝利的西方國家?guī)椭韲M(jìn)行社會主義政治革命和社會主義建設(shè)。1875 年恩格斯在《論俄國社會問題》中指出，俄國要想利用公社和土地制度向社會主義過渡，其必須要“西歐在這種公社所有制徹底解體以前就勝利地完成無產(chǎn)階級革命，而這個(gè)革命會給俄國農(nóng)民提供實(shí)現(xiàn)這種過渡的必要條件”[2](p623)。馬克思在1881 年給查蘇利奇的復(fù)信及其復(fù)信的草稿中，都指出了要使俄國公社向更高級的社會主義公社體制過渡，必然要具有以下幾方面要求：一是經(jīng)濟(jì)上的需要和物質(zhì)上具備改造的技術(shù)條件，二是要將俄國公社的各種解體性因素肅清，三是要將俄國公社放在正常的生產(chǎn)狀態(tài)之下。而這些要求或者條件的實(shí)現(xiàn)又是以俄國革命為大前提的。馬克思指出：“如果革命在適當(dāng)?shù)臅r(shí)刻發(fā)生……那末，農(nóng)村公社就會很快地變?yōu)槎韲鐣?fù)興的因素，變?yōu)槭苟韲绕渌€處在資本主義制度壓迫下的國家優(yōu)越的因素?！盵8](p438)同時(shí)，馬克思又指出即使俄國暴力革命取得勝利只有也不能單憑自己的力量來實(shí)現(xiàn)社會主義過渡，它需要西方無產(chǎn)階級政治革命取得勝利后為其提供先進(jìn)的技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)、管理、資金等等各種有利因素。相反，如果俄國孤立于現(xiàn)代世界體系的話，“公社注定會隨著俄國社會的發(fā)展而滅亡這一點(diǎn)，至少在我看來，是毫無疑問的”[8](p445)。1894 年，恩格斯在《“論俄國的社會問題”跋》中，明確指出了俄國公社改造的初始動力雖然是俄國公社內(nèi)部結(jié)構(gòu)自身，但是其原動力或者說是首創(chuàng)因素絕非是公社本身，而是以西方無產(chǎn)階級革命為其首要因素。他指出“西歐無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級的勝利以及與之俱來的以公共管理的生產(chǎn)代替資本主義生產(chǎn)，這就是俄國公社上升到同樣的發(fā)展階段所必需的先決條件”[9](p495)。

總的來說，馬克思和恩格斯強(qiáng)調(diào)要想利用俄國公社向社會主義過渡必須要先暴力推翻俄國專制統(tǒng)治。而推翻俄國封建統(tǒng)治不能保證俄國公社一定會向社會主義過渡，而是必須引發(fā)西方無產(chǎn)階級政治革命，等西方無產(chǎn)階級政治革命勝利后為俄國提供一切社會生產(chǎn)發(fā)展的有利因素，幫助俄國實(shí)現(xiàn)社會主義政治革命的勝利，并共同走向社會主義社會革命的發(fā)展道路，最終完全建成社會主義制度。

（三）強(qiáng)調(diào)俄國革命與西方無產(chǎn)階級革命互為補(bǔ)充、相互作用

馬克思和恩格斯在關(guān)于俄國能否“跨越卡夫丁峽谷”問題上的最根本的立場就在于：俄國革命是和西方無產(chǎn)階級革命始終聯(lián)系在一起的，俄國革命能夠引發(fā)西方無產(chǎn)階級革命，而西方無產(chǎn)階級革命勝利后又可以幫助俄國或者其他落后國家走向社會主義道路。實(shí)質(zhì)上來說，這就是馬克思恩格斯二人一以貫之的世界革命理論體系的生動體現(xiàn)。馬克思恩格斯的世界革命理論從總的內(nèi)容上來看，主要是強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級革命僅僅靠一個(gè)國家是不能實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)?，在馬克思恩格斯看來，隨著世界市場體系的建立、新航路的開啟和資本主義的擴(kuò)張，各個(gè)國家之間的聯(lián)系日益密切，逐漸成為世界一個(gè)有機(jī)性整體。世界交往改變了單個(gè)國家的孤立的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，“歷史也就越是成為世界歷史”[10](p169)?，F(xiàn)代資本主義大工業(yè)體系的建立使得各個(gè)國家既有的小市場逐漸聯(lián)合成為世界市場。在這個(gè)世界市場的鏈條中，每個(gè)國家都是構(gòu)成了其有機(jī)鏈條的一環(huán)。因此，一個(gè)國家的革命必然會引起、波及處于世界整體之中的其他國家。所以，馬克思恩格斯認(rèn)為，無產(chǎn)階級革命不會在一個(gè)國家范圍內(nèi)取得最終完全的勝利。因?yàn)橐粋€(gè)國家的無產(chǎn)階級革命會有本國資產(chǎn)階級復(fù)辟的危險(xiǎn)以及其他資本主義國家的聯(lián)合鎮(zhèn)壓的暴力反抗的可能，所以至少需要靠幾個(gè)國家的聯(lián)合才有可能取得無產(chǎn)階級革命的最終勝利。如《共產(chǎn)主義原理》中指出，“共產(chǎn)主義革命將不是一個(gè)國家的革命，而將在一切文明國家里，至少在英國、美國、法國、德國同時(shí)發(fā)生”[11](p356)。馬克思恩格斯的世界革命理論總的來說強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級革命的國際性和互助性，認(rèn)為在先進(jìn)的資本主義國家內(nèi)的無產(chǎn)階級革命勝利會對世界上其他的尤其是東方落后國家的社會發(fā)展和革命起到積極的推動作用。如《共產(chǎn)主義原理》指出“如果現(xiàn)在英國或者法國工人獲得解放，這必然會引起其他一切國家的革命，這種革命也遲早會使這些國家的工人獲得解放”[11](p358)。恩格斯在談到中國時(shí)也指出“中國這個(gè)一千多年來一直拒絕任何發(fā)展的國家現(xiàn)在是怎樣被英國人、被機(jī)器轉(zhuǎn)過來，卷入文明之中”[12](p472)。另外，恩格斯也強(qiáng)調(diào)了落后的東方國家的國內(nèi)暴力革命對西方無產(chǎn)階級革命也會起到引發(fā)和推動作用，即馬克思恩格斯強(qiáng)調(diào)的“信號”式功能。如馬克思恩格斯在談到中國的太平天國運(yùn)動時(shí)，強(qiáng)調(diào)了中國革命對西方無產(chǎn)階級革命的推動作用，指出“ 這個(gè)普遍危機(jī)一旦擴(kuò)展到國外，直接隨之而來的將是歐洲大陸的政治革命”[13](p6)。此外，恩格斯還強(qiáng)調(diào)了俄國的社會暴力革命一旦爆發(fā)，“會給西方的工人運(yùn)動以新的推動，為它創(chuàng)造新的更好的斗爭條件，從而加速現(xiàn)代工業(yè)無產(chǎn)階級的勝利”[9](p497)。

簡言之，馬克思恩格斯在關(guān)于俄國能否“跨越卡夫丁峽谷”問題上，始終是與西方無產(chǎn)階級革命相聯(lián)系的，并將西方無產(chǎn)階級革命作為其首創(chuàng)因素和前提條件，始終是以一以貫之所堅(jiān)持的世界革命立場去思考俄國問題的。

三、恩格斯晚年對“跨越卡夫丁峽谷”設(shè)想的放棄

馬克思于1883 年逝世后，恩格斯最初一段時(shí)間還是堅(jiān)持俄國革命后還是可以利用公社發(fā)展和建設(shè)社會主義社會。但是，此時(shí)俄國民粹派內(nèi)部卻發(fā)生了分裂。1883年民粹派的民意黨執(zhí)行委員會被完全消滅后，民粹派逐漸分成主張與沙皇政府妥協(xié)的民粹派和主張運(yùn)用馬克思主義進(jìn)行革命的革命派。革命派代表人物主要有普列漢諾夫、查蘇利奇等人。恩格斯一方面鼓勵民粹派繼續(xù)與沙皇反動統(tǒng)治做斗爭，另一方面又支持革命派發(fā)展馬克思主義。其目的在于能夠盡快地發(fā)動俄國暴力革命，把俄國民粹派看成是引發(fā)俄國暴力革命的“引擎”，基于策略上的考慮，恩格斯采取了“雙重態(tài)度”，如恩格斯在和民粹派洛帕廷會談時(shí)指出俄國“在人民生活的實(shí)際情況中已經(jīng)為在新的基礎(chǔ)上改造社會積累了足夠的材料”。但是，隨著“勞動解放社”在俄國宣傳馬克思主義理論進(jìn)一步拓展和深化，恩格斯開始重新審視俄國革命形勢。1888年，恩格斯明確表示俄國“近期不可能爆發(fā)革命”[14](p550)。1890年代以后，資本主義在俄國得到了進(jìn)一步的發(fā)展，資本主義工業(yè)化促使俄國公社趨于解體，農(nóng)民逐漸成為自由的勞動者。這使得恩格斯放棄了俄國可以不經(jīng)過資本主義發(fā)展的設(shè)想。1890年，在和查蘇利奇通信中，恩格斯明確表示要同民粹派做斗爭[14](p598)。1892 年，恩格斯給丹尼爾遜信中表示“恐怕我們將不得不把公社看作是對過去的一種夢幻，將來不得不考慮到會出現(xiàn)一個(gè)資本主義的俄國。 毫無疑問，這樣就會失去一個(gè)大好機(jī)會，但對經(jīng)濟(jì)事實(shí)是無可奈何的?！盵15](p148)1894 年，恩格斯的《論俄國社會問題“跋”》一文中，則鮮明地系統(tǒng)論述了俄國要走資本主義發(fā)展道路的必然性。

（一）否認(rèn)俄國公社具有向社會主義過渡的可能性

在《論俄國社會問題“跋”》一文中，恩格斯系統(tǒng)地論證了俄國公社的落后性與腐朽性。否定了其公社本身存在有向社會主義過渡的有利因素之前的觀點(diǎn)。恩格斯指出：第一，歷史上存在的所有公社制度都是隨著商品交換和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐漸喪失了其共產(chǎn)主義的固有屬性。俄國公社也必然地會轉(zhuǎn)向土地私有制的公社。他認(rèn)為俄國公社“除了本身解體外，長不出來任何別的東西”[9](p498)。第二，盡管俄國公社與資本主義是同時(shí)代的東西，理論上來說能夠充分利用資本主義發(fā)展的一切有利因素改造俄國社會。但是，俄國大部分農(nóng)民仍然屬于孤立隔絕的狀態(tài)之中，農(nóng)民的思想還很愚昧封建，本身并不具有共產(chǎn)主義本能和意識。當(dāng)然，農(nóng)民也不會意識到要把自己的公社向“更高級的狀態(tài)過渡”。資本主義大工業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)和機(jī)械設(shè)備在俄國還不能被農(nóng)民所掌握，更不會成為其公社集體社會化大生產(chǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)。第三，恩格斯最后也提出來了，俄國公社雖然本身不能夠具備向社會主義過渡的因素，但是，等到西方無產(chǎn)階級革命勝利后，可以利用俄國公社的殘余和人民的風(fēng)尚作為其發(fā)展的手段，能夠縮短向社會主義社會過渡的時(shí)間?！斑@不僅適用于俄國，也適用于一切還處在資本主義前的發(fā)展階段的國家”[9](p506)。

（二）肯定俄國要發(fā)展資本主義的必然性

恩格斯晚年指出，自俄國在克里木戰(zhàn)爭失敗和皇帝尼古拉一世自殺以降，舊的沙皇制度依舊殘存。為此國家要鞏固政權(quán)必然要向資本主義工業(yè)化過渡。俄國沙皇制度下的國家對外政策基本上是以收買為主的。一方面，為了維持暴力革命機(jī)構(gòu)正常運(yùn)轉(zhuǎn)如軍隊(duì)、保護(hù)國家安全，需要國家的財(cái)稅政策為其提供大量的資金。另一方面，維持沙皇及其官員們的奢侈生活也需要大量資金。但是，此時(shí)的俄國由于過度引進(jìn)資本主義工業(yè)企業(yè)，盲目地進(jìn)行鐵路建設(shè)和橫征暴斂的稅收政策，國家財(cái)政赤字進(jìn)一步擴(kuò)大化。這樣，沙皇政府為了國庫的利益和國家政權(quán)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)不得不發(fā)行大量的股票和國債，而外國資本不再愿意彌補(bǔ)俄國的財(cái)政赤字，沙皇政府只能尋求國內(nèi)資本家的幫助。沙皇政府在國內(nèi)向俄國的資產(chǎn)階級推行大量的公債和鐵路股票，也對資本家開設(shè)的工廠給予一定的補(bǔ)貼和支持，目的在于使俄國盡快成為自給自足的工業(yè)國?！霸谶@樣的情況下，年輕的俄國資產(chǎn)階級就把國家完全掌握在自己的手中。國家在所有重要的經(jīng)濟(jì)問題上都不得不屈從于它的意志”[9](p509)。

（三）為俄國發(fā)展資本主義提供理據(jù)分析

此外，恩格斯晚年也強(qiáng)調(diào)了要讓處于低級階段的社會來解決比它更為高級的社會形態(tài)里才有的問題和沖突是不可能實(shí)現(xiàn)的。整個(gè)人類社會是由一種較高的生產(chǎn)方式取代較低生產(chǎn)方式漸進(jìn)發(fā)展起來的。社會發(fā)展在某種程度上來說就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的演變過程，也是生產(chǎn)力進(jìn)一步得到提高和釋放的過程。進(jìn)言之，社會主義制度的建立和社會主義的建設(shè)及發(fā)展不僅僅是一種政治行為，它更是一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程和結(jié)果?，F(xiàn)在的俄國社會不可能有能力去解決比它生產(chǎn)力更加發(fā)達(dá)未來社會的問題。特定階段的特定社會的經(jīng)濟(jì)形態(tài)只能解決它自身的任務(wù)和問題。俄國原始公社和未來社會主義社會的唯一共同點(diǎn)就在于生產(chǎn)資料的屬于集體或者社會所有，但是并不是意味著俄國原始公社能夠長出未來社會主義社會的更高因素。社會主義社會是以資本主義社會結(jié)束為其生長點(diǎn)的，俄國原始公社沒有能力也不可能去解決社會主義社會面臨的問題。綜合考慮，恩格斯晚年認(rèn)為俄國近期不可能會爆發(fā)革命，因此也不可能再利用公社去繞開資本主義的發(fā)展道路。他指出：“俄國在短短的時(shí)間里就奠定了資本主義生產(chǎn)方式的全部基礎(chǔ)。但是與此同時(shí)也就舉起了砍斷俄國農(nóng)民公社根子的斧頭?！盵9](p510)

四、余論

一言以蔽之，馬克思和恩格斯在關(guān)于俄國“跨越卡夫丁峽谷”問題上，始終堅(jiān)持了世界革命的立場，認(rèn)為俄國革命與西方無產(chǎn)階級革命是相互作用、互相補(bǔ)充的。在1882 年共產(chǎn)主義宣言俄文版第二版序言中，馬克思恩格斯強(qiáng)調(diào)，“假如俄國革命將成為西方無產(chǎn)階級革命的信號而雙方互相補(bǔ)充的話，那末現(xiàn)今的俄國土地公社所有制便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)”[16](p326)。這就明確昭示出馬克思恩格斯的世界革命理論在俄國村社問題上的新運(yùn)用。他們在關(guān)于“設(shè)想”的出發(fā)點(diǎn)上，仍然是以西方無產(chǎn)階級政治革命勝利為其先決條件的?！翱缭娇ǚ蚨{谷”設(shè)想是馬克思恩格斯為了盡快發(fā)動俄國暴力革命進(jìn)而引發(fā)西方無產(chǎn)階級政治革命而做出的一次俄國化了的新發(fā)揮，其實(shí)質(zhì)仍然歸屬于二人一以貫之的世界革命理論范疇。

而東方社會理論強(qiáng)調(diào)由于資本主義國家之間的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，這樣就有可能使得社會主義的勝利在一國或者幾個(gè)國家首先取得，東方經(jīng)濟(jì)文化落后的國家同樣有可能進(jìn)行社會主義革命和社會主義建設(shè)。列寧也強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)文化落后的國家雖然能夠有可能奪取國家政權(quán)，建立無產(chǎn)階級專政，即實(shí)現(xiàn)社會主義的政治革命的勝利。但是，列寧又明確指出，東方經(jīng)濟(jì)文化落后的國家進(jìn)行社會主義的社會革命從而完全建成社會主義社會，是不可能單獨(dú)靠一個(gè)國家來實(shí)現(xiàn)的，是需要無產(chǎn)階級國家共同努力才可以取得社會主義的完全勝利的。斯大林執(zhí)政之初也認(rèn)為社會主義取得最終的勝利，完全免除資產(chǎn)階級制度的復(fù)辟也不可能在一個(gè)國家完全實(shí)現(xiàn)，必須依賴于共產(chǎn)國際的力量。

總的來說，東方社會理論強(qiáng)調(diào)東方經(jīng)濟(jì)文化落后的國家可以獨(dú)立于西方資本主義世界搞社會主義政治革命即實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級專政。但是，在實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級專政之后，實(shí)現(xiàn)社會主義國家的社會革命最終勝利則必須依賴于東西方的無產(chǎn)階級國家共同力量，是按照列寧“一國勝利論”和斯大林“一國建成論”式的理論邏輯發(fā)展的。而“跨越卡夫丁峽谷”設(shè)想的生成邏輯的出發(fā)點(diǎn)在于俄國要以西方無產(chǎn)階級政治革命勝利為現(xiàn)實(shí)前提條件的。然后，在西方無產(chǎn)階級政治革命勝利后，幫助經(jīng)濟(jì)文化落后的俄國進(jìn)行社會主義政治革命和社會革命，二者共同實(shí)現(xiàn)社會主義的最終勝利。從這一點(diǎn)來說，這是二者的本質(zhì)差異。

因此，“跨越卡夫丁峽谷”設(shè)想不等同于東方社會理論，實(shí)質(zhì)仍屬于馬克思恩格斯世界革命理論體系。這是新時(shí)代學(xué)界同仁研究、分析和考察馬克思恩格斯“跨越卡夫丁峽谷設(shè)想”和“東方社會理論”的應(yīng)有認(rèn)識和看法。尋章摘句式地試圖曲解和解構(gòu)馬克思恩格斯晚年“跨越卡夫丁峽谷” 設(shè)想是既不尊重歷史客觀史實(shí)，也是沒有堅(jiān)持歷史唯物主義方法論的“生動寫照”。