唐詩(shī)通感英譯研究

胡 俊

(安慶師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，安徽 安慶 246003)

唐詩(shī)是中華歷史文化上的鼎盛之作，自19世紀(jì)初期以來(lái)，國(guó)外學(xué)者如威特·賓納(Witter Bynner)、靜霓·韓登(Innes Herdan)、彼得·哈里斯(Peter Harris)、杰菲里·沃特斯(Geoffrey Waters)等，這些熱愛中國(guó)古代文學(xué)的漢學(xué)家就開始了唐詩(shī)英譯的歷程，唐詩(shī)也逐漸進(jìn)入了英語(yǔ)世界。通感在唐詩(shī)作品中比比皆是，從修辭角度來(lái)說(shuō)，通感在于增進(jìn)詩(shī)情，通過(guò)讀者的聯(lián)想進(jìn)而賦予人以美感的意境。在唐詩(shī)的英譯過(guò)程中，譯者如何處理這些通感現(xiàn)象是值得我們深入思考的問(wèn)題，其意義在于適切處理這些通感與唐詩(shī)作品英譯的整體質(zhì)量和美感再現(xiàn)息息相通。

一、通感與通感的英譯研究

1962年錢鐘書先生在《文學(xué)評(píng)論》中發(fā)表《通感》一文，錢先生認(rèn)為通感是中國(guó)詩(shī)文中常見的一種描寫方式，并將之定義為“視覺、聽覺、觸覺、嗅覺等等往往可以彼此打通或交通，眼、耳、鼻等各個(gè)官能的領(lǐng)域可以不分界限。顏色似乎有溫度，聲音似乎有形象，冷暖似乎有重量，氣味似乎會(huì)有鋒芒?！盵1]自此，國(guó)內(nèi)學(xué)者紛紛從多個(gè)視角對(duì)通感展開了研究。

通感的研究視角濫觴于修辭學(xué)，經(jīng)由美學(xué)、心理學(xué)，發(fā)展到今天的認(rèn)知學(xué)。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)唐詩(shī)中通感表達(dá)的研究業(yè)已積累了豐富成果，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，根據(jù)感官知覺域投射的方向?qū)υ?shī)歌中的通感進(jìn)行分類。劉道順探討了李賀詩(shī)歌中通感手法的運(yùn)用情況，指出李賀詩(shī)歌主要存在著以聽感寫視感、以視感寫聽感、視感與觸感的交錯(cuò)和以味覺寫視覺這四種基本形式。[2]彭玉康對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)中的通感現(xiàn)象進(jìn)行語(yǔ)料統(tǒng)計(jì)，研究發(fā)現(xiàn)詩(shī)歌體裁采用通感手法最為常見。[3]雷淑娟在歷時(shí)考察的基礎(chǔ)上分別分析了先秦、魏晉南北朝、唐詩(shī)宋詞中存在的通感手法，并指出唐代是通感修辭的廣泛運(yùn)用時(shí)期；第二，從各角度對(duì)通感背后的產(chǎn)生機(jī)制進(jìn)行分析。[4]饒樊莉從心理機(jī)制的角度對(duì)唐代詩(shī)人李賀詩(shī)歌中的通感進(jìn)行了分類。[5]不同于傳統(tǒng)的文學(xué)賞析角度，羅一麗則以概念整合理論為基礎(chǔ)，對(duì)《唐詩(shī)三百首》中的通感隱喻的具體表現(xiàn)形式進(jìn)行了分析。[6]

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)通感表達(dá)的英譯研究多屬于淺嘗輒止的狀態(tài)，并未形成系統(tǒng)性的研究體系。王牧群首次提出文學(xué)語(yǔ)言中通感隱喻的翻譯問(wèn)題，從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的角度進(jìn)行分析，并輔以通感語(yǔ)言實(shí)例驗(yàn)證了應(yīng)在文學(xué)翻譯中保留通感的觀點(diǎn)。[7]邱文生以文化語(yǔ)境為背景，在分析比較英漢通感相似和差異的基礎(chǔ)上，他認(rèn)為譯者應(yīng)將通感的呈現(xiàn)情狀作為通感翻譯的出發(fā)點(diǎn)。[8]由上可以看出，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于通感翻譯初步達(dá)成了比較一致的觀點(diǎn)，他們都認(rèn)為通感翻譯要盡量保留原文的通感美。

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)“通感”的研究成果豐富，國(guó)內(nèi)外唐詩(shī)英譯版本碩果累累，這些都為我們的后續(xù)研究提供了理論基礎(chǔ)，但也存在著一定的不足。目前一些研究嘗試對(duì)文學(xué)語(yǔ)言中通感的翻譯進(jìn)行了探討，但較多是通過(guò)簡(jiǎn)單列舉譯文來(lái)論證在翻譯過(guò)程中保留原文通感表達(dá)的必要性，鮮有對(duì)唐詩(shī)通感翻譯類型進(jìn)行分類劃分，分析不同譯者的通感翻譯策略的特點(diǎn)，缺乏專門深入的考察和系統(tǒng)全面的研究。

二、唐詩(shī)通感的翻譯策略

基于不同的研究視角，學(xué)界對(duì)通感涵義的解釋也是千差萬(wàn)別。但從修辭格角度來(lái)說(shuō)，最為普遍接受的通感是指視覺、聽覺、觸覺、嗅覺和味覺這五大感官彼此間產(chǎn)生感覺挪移，且表現(xiàn)在日?；蛭膶W(xué)語(yǔ)言表達(dá)中。基于此，所收集的通感表達(dá)僅指人類五種感覺之間的替換、共存和轉(zhuǎn)移。選取集唐詩(shī)經(jīng)典于一體的《唐詩(shī)三百首》作為源語(yǔ)語(yǔ)料，先統(tǒng)計(jì)出包含通感表達(dá)的詩(shī)句共計(jì)42句，再結(jié)合其對(duì)應(yīng)的中外知名譯者的不同英譯本，自建小型語(yǔ)料庫(kù)進(jìn)行對(duì)比研究。譯文來(lái)源主要包括以下譯著(正文中不再一一標(biāo)明引用來(lái)源)：Giles(1924)，Bynner(1929)，許淵沖(1988)，楊憲益(2001)，唐一鶴(2005)。通過(guò)譯本分析后發(fā)現(xiàn)通感翻譯策略可分為通感重現(xiàn)、通感刪除和主動(dòng)增添通感這三種基本類型，進(jìn)而將通感重現(xiàn)分為通感同構(gòu)和通感異構(gòu)，將通感刪除分為刪減和刪改，以此窺查唐詩(shī)中通感表達(dá)的翻譯方法及翻譯特征。表1為5部譯本中通感翻譯的三種基本類型百分比比例統(tǒng)計(jì)表。

(一)通感的重現(xiàn)

通感的重現(xiàn)，指的是原文中的通感表達(dá)在譯文中同樣存在，其包括通感同構(gòu)和通感異構(gòu)兩大類，具體則表現(xiàn)在完全保留原通感投射路徑和轉(zhuǎn)換原投射路徑兩個(gè)層面。

第一，通感同構(gòu)，指在譯文中平行構(gòu)建于原文相同的通感表達(dá)結(jié)構(gòu)，譯文和原文中通感表達(dá)的始源域和目標(biāo)域相同。多數(shù)的譯文都將原文的通感表達(dá)進(jìn)行了重現(xiàn)，也完全保留了原通感的投射路徑，以追求與原文同樣的認(rèn)知方式和美感。如下面幾例：

(1)原文：遠(yuǎn)上寒山石徑斜，白云深處有人家。(杜牧《山行》)

譯文：The rocky path sloped far up the chilly mountains；There stood some cottages Where white clouds had risen.(唐一鶴，譯)

(2)原文：煙籠寒水月籠沙，夜泊秦淮近酒家。(杜牧，《泊秦淮》)

譯文：Cold water veiled in mist and shores steeped in moonlight, I moor on River Qinhuai near wine shops at night. (許淵沖，譯)

(3)原文：數(shù)里聞寒水，山家少四鄰。(賈島《暮過(guò)山村》)

譯文：I heard miles away the murmuring of cold water; The mountain cottage lacked of neighbors.(唐一鶴，譯)

(4)原文：赧郎明月夜，歌曲動(dòng)寒川。(李白《秋浦歌十七首》)

譯文：The tune of “blushful” smelters’ song is stirring up the cold river by the fire; They are working under the bright moon in the night.(唐一鶴，譯)

(5)原文：繁華事散逐香塵，流水無(wú)情草自春。(杜牧《金谷園》)

譯文：Past splendors are dispersed and blend with fragrant dust, unfeelingly the river runs and grass grows in spring.(許淵沖，譯)

(6)原文：渭城朝雨浥輕塵，客舍青青柳色新。(王維《送元二使安西/渭城曲》)

譯文：A morning shower in Weicheng has settled the light dust; the willows by the hostel are fresh and green.(楊憲益)

上例中的“寒山”、“寒水”和“寒川”均是通感表達(dá)，源域是觸覺(寒)，目的域是視覺意象(山、水、川)。各位譯者無(wú)一例外的都將原詩(shī)通感進(jìn)行了重現(xiàn)，并且這種重現(xiàn)是完完全全的同構(gòu)，不僅表現(xiàn)在源域、目的域同原詩(shī)的一致，并且通感結(jié)構(gòu)的各要素均遵循了原詩(shī)表達(dá)，如構(gòu)詞成分、語(yǔ)言排列順序等。又如，上例中的“香塵”和“輕塵”均為通感表達(dá)，投射路徑分別從嗅覺(香)和觸覺(輕)投向視覺(塵)，許版譯文和楊版譯文都將通感進(jìn)行了重現(xiàn)，譯為fragrant dust和light dust。

第二，通感異構(gòu)，指在譯文中出現(xiàn)的通感表達(dá)與原文相異，主要是譯者對(duì)原詩(shī)通感中的始源域和目標(biāo)域進(jìn)行了轉(zhuǎn)化，以獲得類似的通感效果。

(7)原文：戍客望邊邑，思?xì)w多苦顏。(李白《關(guān)山月》)

譯文1：so the soldiers gaze back at the frontier regions; all with the longing to return home written in the gaunt lines of their faces.(楊憲益，譯)

譯文2：Guard watchful the scene of borderland; Thinking of home, with wistful eyes. (許淵沖，譯)

(8)原文：魏官牽車指千里，東關(guān)酸風(fēng)射眸子。(李賀《金銅仙人辭漢歌》)

譯文：As Wei’s envoy sets out to drive a thousand LI; The keen wind at the East Gate stings the statue’s eyes.(楊憲益，譯)

原詩(shī)中“苦顏”，是由味覺感受描摹視覺感受的通感表達(dá)，是將味覺域“苦”投向視覺域“顏”，作者用以表達(dá)戍守的將士思鄉(xiāng)心切，面容凄苦悲哀。楊憲益譯為written in the gaunt lines of their face，形成了“視覺投向心理感覺的通感表達(dá)，思鄉(xiāng)愁是心理感覺，臉是視覺，將無(wú)形的思鄉(xiāng)愁化為有形之物，似乎寫滿了將士的面容。而許淵沖的譯文刪除了原詩(shī)中“苦顏”的通感表達(dá)，并將其泛化為wistful eyes，此處的通感流失造成譯文的審美效果不如楊憲益版本。又如，李賀原詩(shī)中的“酸風(fēng)”，原為由味覺感受描摹觸覺感受的通感意象。楊憲益譯為the keen wind，將始源域異構(gòu)為視覺，構(gòu)成以視覺感受描摹觸覺感受通感表達(dá)，與原詩(shī)感情基調(diào)準(zhǔn)確契合?！八犸L(fēng)”譯為the keen wind將金銅仙人對(duì)長(zhǎng)安和過(guò)去的君王的依依不舍的悲涼之情表現(xiàn)地更加明顯直白。Keen在英文中的表達(dá)有多重含義，但其最基本的語(yǔ)義是指鋒利的，用以表視覺，在英文表達(dá)中也相應(yīng)的存在著keen wind的表達(dá)，意為寒冷刺骨的風(fēng)，在這個(gè)英文表達(dá)中也存在著從視覺(keen)到觸覺(wind)的投射，盡管接近死喻，但依然具有一定的修辭表現(xiàn)力。

(二)通感的刪除

通感的刪除，也稱通感的缺失，指譯者舍棄了原文中的通感表達(dá)，其具體表現(xiàn)在對(duì)原文的刪減和刪改兩個(gè)方面。

第一，通感的刪減是指譯者選擇將原文內(nèi)容進(jìn)行意譯，完全放棄了原文中的通感表達(dá)。例如下文中“竹露滴清響”中的“清”，《說(shuō)文解字》解釋為“水凈透明，水清澈的樣子”，《新華詞典》釋義為“水或其他液體、氣體純凈透明，沒(méi)有混雜的東西，與“濁”相對(duì)”。由此可見，“清”是屬于視覺感官詞。詩(shī)句中的“清響”表現(xiàn)為以視覺為源域投向以聽覺為目標(biāo)域的通感。許淵沖譯本對(duì)于“清響”進(jìn)行了意譯，選用聽覺詞“tinkling”來(lái)直接修飾響聲，而未在譯語(yǔ)中搭建通感表達(dá)，這就是對(duì)原文的通感進(jìn)行了刪減。譯文2中，譯者Giles則對(duì)原詩(shī)中的通感進(jìn)行了重現(xiàn)，譯為“Clear dripping”，并依然采用了原詩(shī)通感投射路徑。

(9)原文：荷風(fēng)送香氣，竹露滴清響。(孟浩然《夏日南亭懷辛大》)

譯文1：The lotus wafts its scent away and around, the dews from bamboo leaves drip with tinkling sound.(許淵沖，譯)

譯文2：Loaded with lotus-scent the breeze sweeps by，Clear dripping drops from tall bamboos I hear．(Herbert A. Giles，譯)

譯文3:The wind brings me odours of lotuses，/And bamboo-leaves drip with a music of dew．(Witter Bynner，譯)

第二，通感的刪改指的是譯者往往將原文中的通感表達(dá)進(jìn)行了刪除，退而求其次地在詩(shī)文中的其它地方彌補(bǔ)，或添加通感、或添加比喻、或添加擬人等進(jìn)行補(bǔ)償。在上文例(9)的譯文3中，譯者Bynner雖沒(méi)有重現(xiàn)原詩(shī)中的通感，但其主動(dòng)的添加隱喻修辭(a music of dew)，也使得譯文頗有一番韻味，文學(xué)性并未因通感缺失而減少半分，這屬于修辭認(rèn)知的它處補(bǔ)償

(10)原文:香霧云鬟濕，清輝玉臂寒。(杜甫《月夜》)

譯文1:Your cloudlike hair is moist with dew，it seems; /Your jade-white arms would feel the cold moonbeams．(許淵沖，譯)

譯文2：Being moistened by the fragrant fog Is my wife’s hair cloud-like, The moonlight has made her tender arms cold at night.(楊憲益，譯)

(11)原文：舊苑荒臺(tái)楊柳新，菱歌清唱不勝春。(李白《蘇臺(tái)覽古唐代》)

譯文：Deserted garden, crumbling terrace, willows green, Sweet notes of Lotus Song cannot revive old spring. (許淵沖，譯)

又如，上文例(10)中霧本是視覺意象，因?yàn)榘l(fā)髻中發(fā)散出涂有脂粉的香氣，所以詩(shī)人使用通感表達(dá)“香霧”來(lái)表達(dá)這個(gè)意象，即用嗅覺感官詞(香)來(lái)投射到視覺目的域上(霧)。對(duì)于“香霧”這個(gè)少見的表達(dá)，許版譯文考慮到目的語(yǔ)讀者的文化差異性，則對(duì)原文中“香霧”的通感表達(dá)進(jìn)行了舍棄，把“香霧”的實(shí)指(露水)明說(shuō)出來(lái)譯為dew，新奇化效果不如原文。但在后句中添加了一個(gè)打通觸覺和視覺的通感(cold moonbeams)。楊版譯文中的fragrant fog 不僅重現(xiàn)了原文的通感表達(dá)，且較大程度的對(duì)原文中的通感進(jìn)行了完全同構(gòu)。上述例文中，“香霧”一句fragrant對(duì)應(yīng)“香”，fog對(duì)應(yīng)“霧”，“嗅覺→視覺”“形容詞+名詞”的通感結(jié)構(gòu)與原詩(shī)如出一轍。除此之外，原文中“濕”和“寒”的使動(dòng)用法，翻譯后的譯文也都實(shí)現(xiàn)了完全重現(xiàn)。例(11)中原有的通感表達(dá)“清唱”，在許淵沖的譯文中并沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)，但是譯文中的sweet notes of Lotus Song卻有通感修辭，這是譯者在詩(shī)文它處的主動(dòng)添加。Sweet一詞在英語(yǔ)中有多重含義，但其最基本的語(yǔ)義是表味覺甜，許版譯文是從味覺(sweet)到聽覺(notes of Lotus song)的投射。由此可見，如果對(duì)原文的通感進(jìn)行了刪除，在它處添加其它修辭格，也能對(duì)原文進(jìn)行一定程度的美感補(bǔ)償。

(三)通感的主動(dòng)增添

通感的主動(dòng)增添指原文中并未出現(xiàn)通感表達(dá)，而譯者在譯文中主動(dòng)添加了通感表達(dá)，這種翻譯方法在唐詩(shī)英譯文本中并不常見，但在一定意義上通感表達(dá)的增添提升了譯文的美感。

(12)原文：無(wú)人信高潔，誰(shuí)為表予心？(駱賓王《獄中詠蟬》)

譯文1：None would believe their songs are pure and bright, who could express my feeling deep in word? (許淵沖，譯)

譯文2：Nobody in the world trusts my noble and unsullied nature, who is there to vindicate my innocence? (楊憲益、戴乃迭，譯)

上例原文中并沒(méi)有通感，許版譯文their songs are pure and bright和my feeling deep in word出現(xiàn)了通感表達(dá)，這是譯者的主動(dòng)增添。在古代，蟬因其棲息在高處飲以露水，因此被認(rèn)為是高尚純潔的標(biāo)志。因此詩(shī)人自喻為蟬。蟬鳴之聲應(yīng)是聽覺域，但在譯文中譯者用視覺域的(pure, bright)投射到聽覺(their songs)。在后一句英譯文本中，deep一詞具有多種意義，其基本語(yǔ)義指的視覺上的所看到的距離大，譯文中用視覺(deep)投射到心理感覺(feeling)。在原詩(shī)中詩(shī)人借物抒情，譯文也緊抓住了此詩(shī)的中心主題，即蟬聲和詩(shī)人的心理活動(dòng)。而楊憲益的對(duì)應(yīng)譯文trusts my noble and unsullied nature 直接點(diǎn)明了“高潔”的修飾對(duì)象，自然也就沒(méi)有通感表達(dá)了。李白的《長(zhǎng)相思·其一》中有“絡(luò)緯秋啼金井闌，微霜凄凄簟色寒”之句，許淵沖的譯文是In autumn crickets wail beside the golden rail; The first frost, although light, invades the bed’s delight，這里的the first frost although light也是譯者主動(dòng)添加的通感表達(dá)，light在英文中具有一詞多義的特征，其基本含義為重量上的輕，許版譯文中是從觸覺(light)到視覺(frost)的投射，讀者也似乎感受到了薄霜帶來(lái)的凄涼，霜之輕薄同作者心中淡淡的憂傷彼此呼應(yīng)，此處通感的主動(dòng)增添是應(yīng)時(shí)對(duì)景。

三、唐詩(shī)通感翻譯策略與審美再現(xiàn)

翻譯美學(xué)的代表人物劉宓慶指出，“文學(xué)翻譯是語(yǔ)言再現(xiàn)的藝術(shù)，是審美再現(xiàn)的翻譯”。[9]這種翻譯思想是翻譯與美學(xué)的結(jié)合。審美再現(xiàn)是指譯者在譯文中尋找最佳的藝術(shù)表達(dá)方式，使得目的語(yǔ)讀者能領(lǐng)悟到源語(yǔ)的表達(dá)思想，從而獲得與源語(yǔ)讀者一樣的美感。在翻譯過(guò)程中，源語(yǔ)和目的語(yǔ)即為審美客體，譯者和目的語(yǔ)讀者則為審美主體，在主客體的互動(dòng)作用中實(shí)現(xiàn)了審美再現(xiàn)。文學(xué)翻譯的本質(zhì)是一種審美再現(xiàn)，譯文體現(xiàn)了譯者對(duì)源語(yǔ)的領(lǐng)會(huì)和欣賞以及如何再現(xiàn)源語(yǔ)的審美信息。唐詩(shī)具有鮮明的文學(xué)特色和文化傳遞性，因此在翻譯實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)審美再現(xiàn)不僅舉足輕重，同時(shí)也是衡量譯文質(zhì)量的重要標(biāo)準(zhǔn)。在唐詩(shī)通感翻譯中，譯者使用的翻譯策略如重現(xiàn)、主動(dòng)增添甚至刪除都是一種審美再現(xiàn)。

(一)通感重現(xiàn)中的審美再現(xiàn)

文學(xué)作品的審美再現(xiàn)中，模仿是審美再現(xiàn)的常見方式。模仿是指譯者在不違背源語(yǔ)內(nèi)容和情感的前提下，對(duì)源語(yǔ)表現(xiàn)出的文學(xué)美進(jìn)行模仿。語(yǔ)言是人類認(rèn)知世界的一種表達(dá)方式，通感表達(dá)更是文學(xué)作品中用來(lái)表情達(dá)意的修辭格，它也是人類在日常生活中認(rèn)知世界方式。基于此，人類有著相同的感官、生理和心理系統(tǒng)，中英通感中也存在著共性。這些都為唐詩(shī)通感美的再現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。由表1可以看出，在唐詩(shī)通感問(wèn)題的處理上，各個(gè)譯者使用的翻譯策略也傾向于使用重現(xiàn)，其中Giles、楊憲益和唐一鶴的譯文中的重現(xiàn)均達(dá)到了五分之四以上。重現(xiàn)是當(dāng)前唐詩(shī)通感翻譯中的主要譯法，這同國(guó)內(nèi)學(xué)者王牧群、邱文生提出的在翻譯中應(yīng)保留原文的通感美的觀點(diǎn)相一致。重現(xiàn)翻譯策略的優(yōu)點(diǎn)在于可以保留唐詩(shī)通感帶來(lái)的原生態(tài)藝術(shù)美，向目的語(yǔ)讀者弘揚(yáng)中國(guó)文化。如唐一鶴將杜牧詩(shī)中“遠(yuǎn)上寒山石徑斜”的“寒山”同構(gòu)譯為“chilly mountain”。楊憲益將李賀詩(shī)中“東關(guān)酸風(fēng)射眸子”的“酸風(fēng)”異構(gòu)譯為“keen wind”。在充分考慮到審美客體的客觀局限性前提下，如文化差異、源語(yǔ)的可譯程度等，通感重現(xiàn)中的通感同構(gòu)和異構(gòu)最能保存源語(yǔ)的美感，是實(shí)現(xiàn)審美再現(xiàn)的一種行之有效的翻譯策略。

(二)通感刪除和主動(dòng)增添中的審美再現(xiàn)

文學(xué)作品的審美再現(xiàn)中，改寫是審美再現(xiàn)的另一種方式。改寫指譯者在譯文中使用的主動(dòng)添加、刪除和注釋等翻譯策略。由于審美客體的客觀局限性的存在，譯者們對(duì)于同一首詩(shī)文的通感處理方式也不盡相同：如原詩(shī)中有通感表達(dá)，在譯文中未必能找到相同的通感表達(dá)；同理，原詩(shī)中不存在通感表達(dá)，譯文中卻也有可能出現(xiàn)譯者主動(dòng)添加的通感表達(dá)。由表1可知，許淵沖和Bynner傾向于在通感翻譯中使用刪除策略，二人譯文中對(duì)原詩(shī)通感的刪除比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他譯者。楊憲益的刪除比例最少，僅占8%；其他譯者使用刪除的比例均超過(guò)10%。相對(duì)于其他譯者，許淵沖在唐詩(shī)通感翻譯的過(guò)程中較多使用主動(dòng)增添的翻譯策略，其次是國(guó)外譯者Bynner。如許淵沖將杜甫詩(shī)“香霧云鬟濕”中的通感“香霧”進(jìn)行了刪除，但在其后的句子翻譯中添加了通感“cold moonbeams”作為審美補(bǔ)償。在這里，許淵沖的翻譯策略正是其作為審美主體，發(fā)揮主觀能動(dòng)性進(jìn)行的創(chuàng)造性翻譯活動(dòng)。在通感表達(dá)的翻譯過(guò)程中，譯者應(yīng)當(dāng)要掌握轉(zhuǎn)換和補(bǔ)償?shù)姆g原則，不能一味地強(qiáng)調(diào)是否重現(xiàn)了原詩(shī)的通感，也要考慮其對(duì)應(yīng)譯文對(duì)全詩(shī)文學(xué)審美力的影響。

四、結(jié)語(yǔ)

對(duì)原詩(shī)通感進(jìn)行重現(xiàn)，刪除和主動(dòng)增添是唐詩(shī)通感的不同翻譯策略。重現(xiàn)是再現(xiàn)原詩(shī)通感美的主要手段，這也是譯者大多傾向的翻譯策略。因地制宜的刪除和主動(dòng)增添也是值得采用的翻譯策略。刪除策略的采用從側(cè)面反映了在審美再現(xiàn)的過(guò)程中，作為審美主體的譯者受到審美客體的約束，即源語(yǔ)的可譯性的局限所在。因此譯者在使用刪除策略時(shí)，要慎重考慮其舍棄的通感新奇化，但這并不意味著刪除策略絕對(duì)不可使用。同理，主動(dòng)添加的翻譯策略也是如此。作為譯者，我們要清楚沒(méi)有墨守成規(guī)的審美再現(xiàn)的方式，在領(lǐng)悟源語(yǔ)藝術(shù)美的前提下，充分發(fā)揮作為審美主體的主觀能動(dòng)性，權(quán)宜處理翻譯策略，以求最大程度地實(shí)現(xiàn)源語(yǔ)的審美再現(xiàn)。