韓非子法治思想及其當代啟示

鄭 力

（桂林理工大學 馬克思主義學院，廣西 桂林 541006）

作為先秦法家集大成者，韓非子法治思想繼承和發(fā)展法、術(shù)、勢三個法家流派，并在此基礎(chǔ)上有機融合，形成完備的思想體系。習近平新時代中國特色社會主義思想明確指出，新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義，要“堅持社會主義核心價值體系……推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”［1］。韓非子法治思想雖有歷史局限和階級局限，但其精髓至今仍具有重要啟示意義和參考價值，需深入挖掘，加以轉(zhuǎn)化和發(fā)展。

一、韓非子法治思想的基本內(nèi)容

為使國家富強起來，韓非子對當時社會上流行的各家思想進行分析比較，并對社會歷史進行總結(jié)，最終選擇政績效驗最佳的法治之路?！俄n非子》這部經(jīng)典著作是韓非子一生所學所思的結(jié)晶，韓非子法治思想梳理主要以此經(jīng)典為依據(jù)。

（一）對“法”派思想的繼承和發(fā)展

韓非子法治思想繼承發(fā)展了以商鞅為代表的“法”派理論。在《有度》一文中，韓非子將“法”闡釋得十分明確，即指法令律例。韓非子認為“能去私曲就公法者，民安而國治；能去私行行公法者，則兵強而敵弱”［2］，施行“公法”大有利處。其所稱之“公法”，就是指體現(xiàn)先進法治思想的成文法。韓非子所處的戰(zhàn)國時代，維護新興地主階級利益的變法此起彼伏。雖然這些變法有成功也有失敗，但是它們的經(jīng)驗教訓及其成敗對當時各國所造成的巨大影響，都為韓非子制定法律、施行法治的主張做了歷史鋪墊，而其中數(shù)商鞅在秦變法取得重大成功對他的觸動最大。

韓非子的“公法”之所以為“公”，首先就是要“使民知之”，即所謂“憲令著于官府，賞罰必于民心”（《韓非子·定法》），做到家喻戶曉。其次，要統(tǒng)遵一法，“法莫如一而固”，如此方能使“境內(nèi)之民，其言談?wù)弑剀売诜ǎ瑒幼髡邭w之于功，為勇者盡之于軍”“法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭”（《韓非子·有度》）。再次，須劃定法的約束范圍。韓非子所處的時代是奴隸制逐漸瓦解、封建制逐漸確立的時代，君主專制主義不斷膨脹，中央集權(quán)不斷加強。韓非子的“法”強調(diào)“法不阿貴，繩不繞曲”“刑過不避大臣，賞善不遺匹夫”（《韓非子·有度》），但始終只能掌握在君主手中，成為君主統(tǒng)治的工具。

有法，還須推行法。韓非子曰：“奉法者強，則國強；奉法者弱，則國弱”（《韓非子·有度》），說的就是法的推行力度。他要求法審刑重，倍賞累罰，并且進一步指出君主必須“使法擇人”“使法量功”方能“君臣之間明辨而易治”（《韓非子·有度》）。然而這里出現(xiàn)一個問題——靠什么去保證君主一定“使法”呢？韓非子找到自己的答案：君明而篤行之，即依靠賢明君主自身堅定不移施行法治的信念支撐。就此，韓非子有言，“明主之道，一法而不求智，固術(shù)而不慕信”；“明主施賞不遷，行誅無赦，譽輔其賞，毀隨其罰”（《韓非子·五蠹》）。勸導君主當“明主”，樹立法治意識，行法治之政。此外，韓非子法治思想具體到國家機器建設(shè)中，則主要體現(xiàn)在選官方面。韓非子要求根據(jù)實際情況和君主對人才的需要建立完善的法制，并嚴格依照法律程序從有能力的人當中選拔官吏，法制不偏袒貴族?？v觀韓非子的法治思想，“法不阿貴”是其中心原則，“君明而篤行之”是其得以達成的關(guān)鍵保證。

（二）對“術(shù)”派思想的繼承與發(fā)展

“術(shù)”派思想在韓非子之前已有人提出并被采用，其中以申不害最為典型，可以說，韓非子是在原有基礎(chǔ)上進行了創(chuàng)新與發(fā)展。韓非子為君主施治馭下提出一個總方案，稱之為“術(shù)”。這個方案主要由統(tǒng)民和馭臣兩方面構(gòu)成。統(tǒng)民，是指以統(tǒng)一的成文法規(guī)范民眾，使社會有序。韓非子主張“無書簡之文，以法為教，無先王之語，以吏為師”（《韓非子·五蠹》），“賞存乎慎法，罰加乎奸令”，役民“用力勞而不休，逐敵危而不卻”（《韓非子·定法》）。馭臣，是指君主能夠自如地駕馭臣下，牢牢掌握賞罰生殺的大權(quán)。用韓非子的話說，就是要“因任而授官，循名而責實，操生殺之柄，課群臣之能”（《韓非子·定法》）。實際上，此二者之間存在著層級順序：民由官吏管制，官吏受君主掌控。韓非子認為在實質(zhì)上（而不只是形式上）建立起這種體制是執(zhí)法的保障，而這種體制其實就是君主處于金字塔尖的封建等級制度。這種體制之下，統(tǒng)民、馭臣各有不可違背的原則。官吏統(tǒng)民處事，必須各忠其職，各符其實，“不得越官而有功，不得陳言而不當”（《韓非子·二柄》）；君主馭臣施“刑德”也必須清楚了解臣下的能力從而“審合刑名”：“以其言授之事，專以其事責其功。功當其事，事當其言，則賞；功不當其事，事不當其言，則罰”（《韓非子·二柄》），也就是“試之官職，課其功伐”（《韓非子·顯學》）。

“審合刑名”是“術(shù)”的核心。如果行為主體遵循這些原則，“官賢者量其能，賦祿者稱其功”（《韓非子·八奸》），那么官吏臣下會因之得到應(yīng)有的獎賞；而在整個行政體系上也能達到“大臣不得擅斷，近習不敢賣重”（《韓非子·和適》）、“群臣不得朋黨相為”（《韓非子·二柄》）的效果，這無疑是有助于君主統(tǒng)治的。相反，一旦行為主體違背這些原則，便會觸發(fā)相應(yīng)的制裁機制。對于官吏，“越官則死，不當則罪”（《韓非子·二柄》）；對于君主，則用人不明，“大臣太重”“左右太信”（《韓非子·孤憤》），以至“（為權(quán)臣）壅劫，失其所有”（《韓非子·八奸》），更有甚者政亂國亡?？梢娖鋹汗菍訉蛹由畹?。此外，韓非子在《八奸》中列舉的一系列查奸、鋤奸之術(shù)，在內(nèi)外《儲說》中收錄記載的君主馭臣政治手腕，在《說難》中提出的說服原則與技巧，也都屬于“術(shù)”的范疇。

（三）對“勢”派思想的繼承與發(fā)展

韓非子法治思想繼承發(fā)展了慎到“勢”論主張，并且受墨家“上之所是，必皆是之；上之所非，必皆非之”（《墨子·尚同》）尚同觀念影響。

“勢”就是指政治地位和權(quán)勢?！胺驀兰覠o悍虜，而慈母有敗子。吾以此知威勢之可以禁暴，而德厚不足以止亂也”（《韓非子·顯學》）。韓非子認為，君主只有真正占據(jù)政治制高點，取得“可以禁暴”的權(quán)勢，身具令出眾隨的權(quán)威，才能有效執(zhí)行法治。也就是說，處于勢位是有效使法的基本前提。由此，他得出“抱法處勢則治，背法去勢則亂”（《韓非子·難勢》）的結(jié)論。從國家機器的角度看，勢位是以國家的暴力機制為依托的。所以強調(diào)“勢”之重要，也就強調(diào)暴力所起的作用。君主能夠處勢，由其對國家暴力機器的全面掌控為條件，并以法、術(shù)加持維護。

法、術(shù)由勢施行，以勢為目的，而勢需與法、術(shù)結(jié)合才能得以鞏固和顯效。君主憑借所據(jù)之勢施行法治，法治鞏固君主統(tǒng)治之勢，是韓非子法治之道的理想狀況。韓非子法治思想對法、術(shù)、勢三個法家流派繼承與發(fā)展的“集大成”，不是簡單堆累，而是密切結(jié)合、有機建構(gòu)，形成一套完備的理論體系。此中內(nèi)在邏輯，即勢為中心，法、術(shù)分居兩翼：法——>勢<——術(shù)。韓非子認為，“抱法處勢”（《韓非子·難勢》）、“（法、術(shù)）不可一無，皆帝王之具”（《韓非子·定法》），君主據(jù)有勢位以法治國而又能恰當運用必要的政治權(quán)術(shù)，天下則治矣。

（四）韓非子法治思想的哲學基礎(chǔ)

從其內(nèi)在邏輯出發(fā)，進一步提煉韓非子法治思想則可看到，樸素唯物主義世界觀、樸素辯證思維、國富兵強價值觀、發(fā)展史觀、務(wù)實務(wù)力社會觀、好利惡害人性觀，以及“法術(shù)勢”方法論，構(gòu)成其所依托的哲學基礎(chǔ)。

世界觀方面，韓非子是樸素唯物主義者，長于樸素辯證思維。選擇法治之路的韓非子必然站在唯物主義的一方。因為只有從客觀實際出發(fā)制定律例、執(zhí)行法令，才有可能真正發(fā)揮“法”的作用，達到法治的效果。故韓非子論曰：“圣人不期修古，不法?？?，論世之事，因為之備”“事因于世，而備適于事”，并勸諫君主要“稱俗而行”（《韓非子·五蠹》）。與此同時，他又強調(diào)君主必須操“刑德”二柄，“因法數(shù)，審賞罰”（《韓非子·有度》），體現(xiàn)出他的樸素辯證思維。價值觀方面，韓非子以“法度”為標準，以“國富兵強”為價值取向，力圖通過法治之道加以實現(xiàn)。這是韓非子法治思想蘊含的社會價值取向。歷史觀方面，韓非子持發(fā)展史觀。他認為，社會歷史是發(fā)展著的，指出“世異則事異”“事異則備變”“古今異俗，新故異備”（《韓非子·五蠹》），為進行變法改革提供理論依據(jù)。社會觀方面，韓非子持務(wù)實務(wù)力的社會觀，對當時的實際政治和社會現(xiàn)實有其深刻的理解?！傲Χ鄤t朝，力寡則朝于人，故明君務(wù)力”（《韓非子·顯學》），正是基于此種現(xiàn)實主義，韓非子對癥下藥，開出能夠切實解決當時社會問題的治理之方，提供符合當時統(tǒng)治階級統(tǒng)治之需要的理論工具。人性觀方面，韓非子認為人生下來就有好利惡害的本性，且自為自利，“固服于勢，寡能懷于義”（《韓非子·五蠹》）。他承認貪欲和權(quán)勢的歷史作用，指出君主應(yīng)該充分利用如是人性，憑借自身無上權(quán)勢，鼓勵百姓為利君之事，嚴禁百姓為悖君之事。而想做到這些，就需要一套“法”的機制來起作用。方法論方面，韓非子法治思想固有封建統(tǒng)治階級屬性，是封建階級統(tǒng)治的理論工具。從其內(nèi)核來看，韓非子法治思想蘊含特有的方法論邏輯。“法”指法令律例，“勢”指權(quán)威，“術(shù)”指方法和手段。只有權(quán)威通過一定的方法和手段，嚴格按照法令行事，才能有序，達到較佳的實踐效果。

二、韓非子法治思想對當代的啟示

韓非子法治思想對當下理論與實踐的啟示，可從正反兩方面進行總結(jié)，批判繼承，辯證吸收。對其優(yōu)質(zhì)精華加以創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展；對其局限不足去除糟粕，保持清醒。

（一）韓非子法治之道的正反兩方面經(jīng)驗

總結(jié)韓非子以法為本，術(shù)、勢兼?zhèn)涞姆ㄖ沃勒磧煞矫娼?jīng)驗，可得有益啟示。

第一，韓非子法治之道秉承先秦法家的法治思想，主張以法治國、法不阿貴，影響深遠。韓非子的法是旨在規(guī)范政務(wù)、體系完備的成文公法，這種國家機器運作程序化、法治化的國家治理思想十分先進，貫徹實施可大幅提升國力和效能。這點同習近平新時代中國特色社會主義思想契合相通。公正和法治，是社會主義核心價值觀重要組成。全面依法治國是中國特色社會主義的本質(zhì)要求和重要保障。［1］作為“四個全面”戰(zhàn)略布局的重要組成，全面依法治國持續(xù)推進，法律體系日益完善，法治建設(shè)縱深發(fā)展，法治國家、法治政府、法治社會逐步實現(xiàn)。

第二，韓非子法治之道面臨人治危機而束手無策，反面證明法治之“法”必須具備普遍權(quán)威。將法寄予君主身上，為法度的穩(wěn)定、持續(xù)和公正增添不確定性。這是在“人治”主導的社會里推行“法治”的必然窘困：包括主張“法治”的人在內(nèi)所有人都認同王權(quán)，先進的“法治”只能居于人主之下，淪為人主手中“利之則用，毀之則棄”的統(tǒng)治工具?？梢?，“法”必須具備普遍權(quán)威，否則法治無法做到客觀公正。新中國成立70多年來，我國法治建設(shè)取得長足進步，法治政府建設(shè)持續(xù)推進，切實做到法律“不因領(lǐng)導人的改變而改變，不因領(lǐng)導人的看法和注意力的改變而改變”［3］，依法治國、依法執(zhí)政、依法行政穩(wěn)步落實，有力捍衛(wèi)法律權(quán)威。

第三，韓非子法治之道脫離群眾而行不通，反面證明法治必須以人民為中心。不能客觀公正地看待人民群眾的歷史作用，不信任民眾，廣大民眾的創(chuàng)造力被壓制，這是韓非子法治之道的歷史局限和階級界限。代表封建統(tǒng)治階級利益的韓非子法治之道秉乘“上智下愚”觀，從一開始就看不到廣大民眾社會主體地位及其歷史創(chuàng)造性，一味壓制民眾，阻絕法治建設(shè)性作用發(fā)揮。當代中國依法治國實踐表明，人民群眾是依法治國的主體。法治建設(shè)是需要人民群眾廣泛參與，并將經(jīng)歷長期歷史發(fā)展過程。必須堅持以人民為中心，貫徹黨的群眾路線，以人為本，科學發(fā)展，保證法治建設(shè)持續(xù)深入。

第四，嚴刑峻法不利社會穩(wěn)定，反面證明依法治國必須同以德治國相結(jié)合。法家重刑輕罪、嚴刑峻法的原則為韓非子法治之道所繼承，苛法峻峭失之于度，必然引發(fā)廣大民眾對統(tǒng)治階級的不滿，平添社會不穩(wěn)定因素。為避免這種惡果，依法治國要同以德治國結(jié)合，刑罰適度，重視道德規(guī)范作用。道德與法律是調(diào)節(jié)人們思想行為、協(xié)調(diào)人際關(guān)系、維護社會秩序的兩種基本社會規(guī)范。道德軟性規(guī)范對法律強制約束起到不可或缺的緩沖作用。作為上層建筑的重要組成部分，二者相輔相成、缺一不可，共同服務(wù)于經(jīng)濟社會健康有序發(fā)展。

（二）韓非子法治思想哲學基礎(chǔ)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化

韓非子法治思想固有其哲學基礎(chǔ)，對之加以創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，可資當下借鑒。

其一，樸素唯物主義及其“法度”標準。樸素唯物主義、發(fā)展史觀，以及趨利惡害人性觀，使韓非子突破“圣人”“先王”規(guī)限，提出“明吾法度，必吾賞罰”“舉實事，去無用，不道仁義者故，不聽學者之言”（《韓非子·顯學》）的以“法度”為治理標準的主張，在其所處時代具有相對進步性。然而，“法度”仍然是人的認識，超不出主觀精神的范圍，用法度檢視，仍是用主觀來檢驗主觀，用認識來檢驗認識，“法度”標準仍然是“不確定的東西”而具有其狹隘性。以“法度”為標準還是無法真正看清所作所為是否正確、是否最優(yōu)。比如，因統(tǒng)治階級之主觀，不察民情而過度量刑，造成苛政、暴政。因而，韓非子又以發(fā)展眼光看待禮崩樂壞的社會現(xiàn)實，認為要依據(jù)變化了的社會現(xiàn)實作出相應(yīng)的調(diào)整改變，做到“稱俗而行”。這與當下內(nèi)在相通，實踐是檢驗真理的唯一標準，要在新的實踐基礎(chǔ)上持續(xù)深化司法體制改革，以確保法治的科學性、公正性。

其二，務(wù)實務(wù)力社會觀及其價值取向。韓非子持務(wù)實務(wù)力社會觀，堅持只要按照法度辦事就是對的，就是有功的，有功就該獎賞，功勞越大獎賞也就越豐厚，于是引出價值取向的問題。既然他的法治之道依托于“賢明”君主的王權(quán)及其意志，而戰(zhàn)國時代一位明君最基本最核心的意志是國富兵強謀求大一統(tǒng)，那么從根本上說，韓非子最現(xiàn)實的價值取向便是：能否滿足國富兵強的需要。而滿足這一需要的最佳途徑，在韓非子看來，莫過于踐行“法、術(shù)、勢”方法論，選擇法治，貫徹法治。此外，方法是為獲取價值的方法，價值是通過方法實現(xiàn)的價值，二者互為前提。富強，也是社會主義核心價值觀之一。結(jié)合新時代同心共筑中華民族偉大復興中國夢以及世界百年未有之大變局的國內(nèi)國際形勢，韓非子國富兵強價值觀對當下的啟示意義在于，必須牢牢抓住歷史機遇期，堅持高質(zhì)量發(fā)展，提升綜合國力，改變力量對比態(tài)勢，奮力實現(xiàn)國家富強。

其三，韓非子哲學的方法論意義。韓非子法治思想最大亮點在于哲學高度上“法、術(shù)、勢”方法論。這是一套三環(huán)相扣方法論，持久煥發(fā)不可磨滅的方法論意義。對其內(nèi)涵加以合理轉(zhuǎn)化與闡發(fā)，更加適合當下理解與運用。方法是成功之鑰，“術(shù)”其實就是強調(diào)方法的重要性。在做事過程中摸清規(guī)律，掌握要領(lǐng)，往往事半功倍。而說到“規(guī)律”，也就談及“法”。自然界有其自然法則，人類社會有其社會規(guī)范。無規(guī)矩不成方圓，掌握、運用方法一定要在客觀規(guī)律和社會規(guī)范的框架內(nèi)進行，否則便會四處碰壁。“勢”可以理解為積累，知識、經(jīng)驗、方法的積累。這種積累既是量的積聚也是質(zhì)的提高。當積累達到一定的程度，將會使我們?yōu)槿颂幨栏幼匀?，以至游刃有余，進而積淀讓人信服的人格力量。

將哲學基礎(chǔ)分離萃取出來，就是為了看清思想根基。應(yīng)該看到，韓非子法治思想與之哲學基礎(chǔ)始終互應(yīng)相生、渾然一體。哲學基礎(chǔ)與思想學說相互融合，哲學基礎(chǔ)始終貫穿并引導其學說思路的演進，思想學說則通過其對外部世界能動的認識、加工和反饋而不斷鞏固完善著哲學基礎(chǔ)。正是這樣一個有機思想體系，使韓非子法治思想具有跨越時空的啟示力量。