高質(zhì)量發(fā)展背景下高職院校高水平專業(yè)群建設(shè)對策研究

龍 海

（銅仁職業(yè)技術(shù)學(xué)院，貴州 銅仁 554300）

作為直接服務(wù)于社會經(jīng)濟發(fā)展的職業(yè)教育，要始終把提高質(zhì)量作為新時代職業(yè)教育改革與發(fā)展的生命線抓緊、抓牢、抓實。2019 年1月，國務(wù)院印發(fā)《國家職業(yè)教育改革實施方案》，提出“啟動實施中國特色高水平高等職業(yè)學(xué)校和專業(yè)建設(shè)計劃”[1]。顯然，建設(shè)高水平高職院校和高水平專業(yè)群已成為服務(wù)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措，成為培養(yǎng)具有中國特色、世界水平、國際競爭力的高端技術(shù)技能人才的重要陣地和重要手段。高職院校應(yīng)深刻理解專業(yè)群的基本內(nèi)涵，分析發(fā)展困境，積極探索專業(yè)群建設(shè)的有效對策以適應(yīng)支撐引領(lǐng)經(jīng)濟社會發(fā)展，助力脫貧攻堅、助力全面建成小康社會，辦好人民滿意的教育。

一、高質(zhì)量背景下高職院校高水平專業(yè)群建設(shè)的基本內(nèi)涵

教育部2006 年印發(fā)《關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見》[2]和2015年印發(fā)《關(guān)于深化職業(yè)教育教學(xué)改革全面提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的若干意見》[3]均提到了專業(yè)群，并分別提出了不同建設(shè)目標。前者主要是構(gòu)建以特色優(yōu)勢專業(yè)為核心、相關(guān)若干專業(yè)為支撐的專業(yè)群以增強服務(wù)區(qū)域能力；后者是要主動對接國家戰(zhàn)略，服務(wù)經(jīng)濟帶、產(chǎn)業(yè)帶和產(chǎn)業(yè)集群。2019年4月，教育部、財政部印發(fā)《關(guān)于實施中國特色高水平高職學(xué)校和專業(yè)建設(shè)計劃的意見》[4]再一次提到專業(yè)群，并把高水平專業(yè)群建設(shè)作為推動高職教育內(nèi)涵發(fā)展的重要抓手，要充分發(fā)揮專業(yè)群的群效應(yīng)，凸顯整合優(yōu)勢，實現(xiàn)各類教育資源共建共享，實現(xiàn)人才培養(yǎng)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展兩端要素全方位融合。學(xué)術(shù)界目前對專業(yè)群概念內(nèi)涵的研究主要有2 類：一類是“共性論”的學(xué)者有李林[5]、杜啟平、秦殿軍、李書光[6]、袁洪志[7]、黃影秋[8]、張淑艷等，認為專業(yè)群是圍繞某一產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)業(yè)群的技術(shù)和服務(wù)的領(lǐng)域，以一個或幾個優(yōu)勢或特色專業(yè)為引領(lǐng)，由專業(yè)基礎(chǔ)相通、技術(shù)領(lǐng)域相近、職業(yè)崗位相關(guān)、教學(xué)資源共享的相關(guān)專業(yè)而形成，這類概念都把專業(yè)間共性作為組建專業(yè)群的重要依據(jù)，強調(diào)專業(yè)間的關(guān)聯(lián)性和基礎(chǔ)共用。另一類是“合力論”，基于專業(yè)群建設(shè)的目的和意義視角出發(fā)，認為專業(yè)群是由對接產(chǎn)業(yè)鏈上的多個專業(yè)構(gòu)成，通過核心專業(yè)帶動和專業(yè)間依賴、共享、促進，形成合力，以提高專業(yè)群整體人才培養(yǎng)質(zhì)量和社會服務(wù)能力為目的，該觀點把對接產(chǎn)業(yè)、形成合力作為組建專業(yè)群的重要考量，對于專業(yè)間相關(guān)性并不作特定要求，強調(diào)復(fù)合型人才培養(yǎng)和學(xué)校服務(wù)能力，突破了專業(yè)相近性觀點的束縛，拓寬了高職院校專業(yè)群建設(shè)的思路與視野[9]。

綜上所述，專業(yè)群主要是為服務(wù)產(chǎn)業(yè)而生，由一組結(jié)構(gòu)合理、優(yōu)勢互補、資源共享的若干專業(yè)形成的集合。組群的方式主要有強弱互補聯(lián)合、強強聯(lián)合、基礎(chǔ)相通的組合，它可以跨學(xué)科、跨大類專業(yè)進行集群建設(shè)。不同的組群方式?jīng)Q定了外在的服務(wù)形式、服務(wù)范圍，也決定了專業(yè)群建設(shè)的模式和主要內(nèi)容。

二、高質(zhì)量背景下高職院校高水平專業(yè)群建設(shè)的現(xiàn)實困境

（一）高職專業(yè)群建設(shè)價值取向存在誤區(qū)

自2003 年“就業(yè)導(dǎo)向”一詞被正式提出后，逐步成為我國高職院校專業(yè)群建設(shè)理念。隨后國家相繼印發(fā)《關(guān)于實施國家示范性高等職業(yè)院校建設(shè)計劃，加快高等職業(yè)教育改革與發(fā)展的意見》[10]《教育部、財政部關(guān)于支持高等職業(yè)學(xué)校提升專業(yè)服務(wù)能力的通知》[11]等文件，均側(cè)重把“就業(yè)率”作為高職院校辦學(xué)的核心指標。因此，在實踐價值取向上，高職院校普遍存在“就業(yè)導(dǎo)向”的認識誤區(qū)，均把“職業(yè)教育”視為“就業(yè)教育”；在專業(yè)群組建上堅持“產(chǎn)業(yè)決定論”，忽視自身辦學(xué)實際和發(fā)展特色，過分參照區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢，盲目追求新興專業(yè)和熱門專業(yè)的設(shè)置布局，在專業(yè)申報自主權(quán)下放的情況下，高職院校存在專業(yè)重復(fù)設(shè)置現(xiàn)象；在人才培養(yǎng)上把“就業(yè)決定論”作為人才培養(yǎng)理念，完全對照企業(yè)崗位（群）能力需求，按“人才培養(yǎng)”與“崗位需求”的零距離對接來制定人才培養(yǎng)目標、建設(shè)課程體系，使得“高職教育培訓(xùn)化”傾向明顯，忽視了學(xué)習(xí)者可持續(xù)發(fā)展能力和崗位遷移能力的培養(yǎng)。高職教育兼具“高等性”和“職業(yè)性”，在“就業(yè)導(dǎo)向”的指揮棒下，“職業(yè)性”被過度強調(diào)繼而成為高職院校發(fā)展的主要方向，并以培養(yǎng)“技術(shù)人”、提升“就業(yè)率”作為辦學(xué)的核心任務(wù)，而“高等性”則被忽視。

（二）高職專業(yè)群建設(shè)邏輯思路不夠清晰

專業(yè)群組建科學(xué)合理的重要前提是專業(yè)群組建的邏輯思路要明晰。組建思路主要體現(xiàn)在是否具有集群式發(fā)展的群思維和對接式發(fā)展的群邏輯上。這兩個方面的差異會直接關(guān)系到群內(nèi)專業(yè)能否與外部產(chǎn)業(yè)鏈或崗位群高度銜接和匹配，群內(nèi)資源集聚與分配形式是否合理，群內(nèi)專業(yè)之間的合作程度是否緊密，進而影響專業(yè)群的建設(shè)效果。從集群式發(fā)展的群思維來看，在整個專業(yè)群系統(tǒng)中，要對專業(yè)結(jié)構(gòu)進行優(yōu)化，力求實現(xiàn)“1+1＞2”的整體效應(yīng)。但實際上很多高職院校組建專業(yè)群只是主觀地將相近或相關(guān)專業(yè)進行簡單的組合、重構(gòu)，群內(nèi)各專業(yè)仍然處于松散的組合狀態(tài)。從對接式發(fā)展的群邏輯來看，組建專業(yè)群由主要遵從于行政指令和學(xué)科邏輯向產(chǎn)業(yè)邏輯轉(zhuǎn)變。然而目前高職院校組建專業(yè)群時大多數(shù)沒有進行深度的產(chǎn)業(yè)集群分析，專業(yè)群建設(shè)貪大求全湊數(shù)量，組群專業(yè)選擇范圍沒有突破院系的限制，選擇視野不開闊，組群專業(yè)組合方式是以優(yōu)勢互補、還是強強聯(lián)合或者是基礎(chǔ)共通等形式思路不清。組建群邏輯的不清楚導(dǎo)致群內(nèi)相關(guān)資源無法最大限度的實現(xiàn)共享，專業(yè)群設(shè)置與產(chǎn)業(yè)鏈或職業(yè)崗位群的關(guān)聯(lián)度較低，兩者之間存在著較大供需疏離與鴻溝。

（三）高職專業(yè)群建設(shè)運行機制亟需完善

專業(yè)群建設(shè)是由單個專業(yè)向?qū)I(yè)集群建設(shè)轉(zhuǎn)變、是由離散發(fā)展到協(xié)同發(fā)展的轉(zhuǎn)變。因此需要構(gòu)建一個保障專業(yè)群系統(tǒng)有效運行的群機制。目前許多高職院校仍以傳統(tǒng)單個離散專業(yè)建設(shè)的思路來進行專業(yè)群建設(shè)管理機制，在組織架構(gòu)、人才培養(yǎng)、人事安排、待遇薪酬、資源統(tǒng)籌建設(shè)和共享等專業(yè)群的運行管理方面亟需完善。如在組織架構(gòu)上沒有完全突破“專業(yè)-教研室”的管理體制，群內(nèi)各專業(yè)形成一個相對“自治”的獨立結(jié)構(gòu)，一定程度上產(chǎn)生了“組織壁壘”，導(dǎo)致專業(yè)之間“箱格化”現(xiàn)象明顯，彼此之間缺乏深度合作與支撐、跨界與交融；在群內(nèi)人才培養(yǎng)機制制定上仍受傳統(tǒng)單一專業(yè)人才培養(yǎng)機制的影響，具有極強的定向和慣性思維，容易忽略“群”的整體性視角，導(dǎo)致人才培養(yǎng)目標不精準、招生無法突破專業(yè)界限、各專業(yè)教學(xué)資源統(tǒng)籌管理和反饋機制缺乏等突出問題；在人事安排上缺乏有效運行的相關(guān)崗位職責(zé)和管理制度，校企師資“互聘、互兼”雙向交流機制不夠完善，專業(yè)群負責(zé)人和專業(yè)負責(zé)人權(quán)力責(zé)任不明晰，專業(yè)群建設(shè)團隊人員合作意識不強、凝聚力不足，從而制約了專業(yè)群發(fā)展。

（四）高職專業(yè)群建設(shè)科學(xué)評價體系缺失

科學(xué)合理的評價指標體系是檢驗專業(yè)群建設(shè)是否有必要、是否有成效的重要標準。因此，建立健全一整套科學(xué)合理可操作的評價指標體系是高職教育內(nèi)涵發(fā)展面臨的重要課題。當(dāng)前有關(guān)專業(yè)群建設(shè)評價指標體系的理論研究和應(yīng)用研究都較為缺乏。在理論研究方面從中國知網(wǎng)上以“專業(yè)群建設(shè)評價指標”為關(guān)鍵詞進行檢索，僅有方飛虎、李林、陳超群等研究者的幾篇文章。在實踐應(yīng)用方面，襄陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院就專業(yè)群評價體系構(gòu)建作了一些有益嘗試，但絕大多數(shù)高職院校在這方面的實踐探索非常少。評價體系的不足造成了高職院校專業(yè)群建設(shè)與發(fā)展缺乏較為明確的指向，專業(yè)群建設(shè)的評價也往往依賴于現(xiàn)有的針對單個專業(yè)建設(shè)的評價指標，不能全方位、詳細地體現(xiàn)專業(yè)群建設(shè)取得的成效與存在的不足，不能為專業(yè)群發(fā)展提供正確的指導(dǎo)。

三、高質(zhì)量背景下高職院校高水平專業(yè)群建設(shè)的實施策略

專業(yè)群建設(shè)是推動高職教育實現(xiàn)“中國特色”“世界水平”的有力抓手，是高職院校實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展、提升辦學(xué)水平的必經(jīng)之路，也是一個極為復(fù)雜的系統(tǒng)工程，涵蓋專業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、課程體系重構(gòu)、管理方式變革、評價體系創(chuàng)新等多個方面。因此需要轉(zhuǎn)變建設(shè)理念，從供需兩個視角出發(fā)，以開放性思維探索專業(yè)群建設(shè)的路徑和策略。

（一）調(diào)優(yōu)專業(yè)結(jié)構(gòu)，對接產(chǎn)業(yè)發(fā)展

區(qū)域產(chǎn)業(yè)的發(fā)展變化一定程度上決定了高職院校專業(yè)調(diào)整的方向，找準對接產(chǎn)業(yè)是高職院校調(diào)優(yōu)專業(yè)結(jié)構(gòu)的首要問題。一是找準對接產(chǎn)業(yè)。因地理位置、發(fā)展環(huán)境等因素導(dǎo)致不同區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展差異極大。高職院校要立足本區(qū)域?qū)χ攸c產(chǎn)業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)進行定期調(diào)研分析，并結(jié)合自身專業(yè)發(fā)展實際，找準對接產(chǎn)業(yè)。堅持“有所為有所不為”和“差異化發(fā)展”的專業(yè)群建設(shè)理念，建立健全“專業(yè)圍繞產(chǎn)業(yè)建”的動態(tài)調(diào)整機制，促進專業(yè)群的設(shè)置與產(chǎn)業(yè)集群實現(xiàn)時空對接。二是構(gòu)建專業(yè)群體系。不同的專業(yè)、不同的產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段對技術(shù)、人才等各類要素資源的需求是不同的。學(xué)校專業(yè)群體系構(gòu)建需要明確對接產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)模和技術(shù)含量。如果區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模較大、發(fā)展趨勢較好，專業(yè)群設(shè)置數(shù)量可以依據(jù)群內(nèi)專業(yè)的學(xué)生人數(shù)、管理水平、資源建設(shè)、就業(yè)情況等因素來確定，對接產(chǎn)業(yè)的組建專業(yè)群方式可以是多對一或者是一對一；若是區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模不大、人才需求較少，對接產(chǎn)業(yè)的組建專業(yè)群的方式可以是一對多或者是一對一[12]。三是選好組群專業(yè)。構(gòu)建專業(yè)群的本質(zhì)是為其直接服務(wù)的產(chǎn)業(yè)鏈或崗位群更好的提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)、優(yōu)良的技術(shù)和高端的人才支撐。首先，群內(nèi)專業(yè)的選擇要做到4個明確：明確專業(yè)群是直接服務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈的哪幾個環(huán)節(jié)；明確這些環(huán)節(jié)對人才的需要是否最為迫切和重要；明確這些環(huán)節(jié)上有哪些崗位需要高職教育為其提供人才支撐和技術(shù)服務(wù)、明確這些崗位對知識、技術(shù)技能的要求。其次，結(jié)合現(xiàn)有專業(yè)開設(shè)情況，可按照強強聯(lián)合、強弱聯(lián)合、基礎(chǔ)相通等組群方式，選擇3～6個專業(yè)組成管理高效、協(xié)同發(fā)展的特色專業(yè)群。

（二）重構(gòu)課程體系，兼具高等性和職業(yè)性

構(gòu)建課程體系是專業(yè)群優(yōu)化資源配置、促進資源進化、實現(xiàn)資源整合的關(guān)鍵手段，也是專業(yè)群建設(shè)的核心，要統(tǒng)籌兼顧高等性和職業(yè)性。一是構(gòu)建“平臺+模塊”的專業(yè)群課程體系。“平臺”部分課程是群內(nèi)專業(yè)的共性課程，著力培養(yǎng)就業(yè)崗位群基礎(chǔ)通用能力，面向群內(nèi)所有專業(yè)學(xué)習(xí)者開設(shè)，以滿足基本素質(zhì)的培養(yǎng)要求；“模塊”部分課程是群內(nèi)專業(yè)的個性課程，著力培養(yǎng)關(guān)鍵崗位的特定能力素質(zhì)和專業(yè)遷移能力，面向?qū)?yīng)專業(yè)（方向）的學(xué)生開設(shè)，以滿足不同專業(yè)的知識和能力培養(yǎng)目標，實現(xiàn)不同專業(yè)(方向)人才的分流培養(yǎng)，實現(xiàn)底層共享、中層分立、高層互選[13]。二是設(shè)置“平臺”“模塊”課程。課程設(shè)置要兼具高等性和職業(yè)性，即課程要能滿足學(xué)生職業(yè)生涯和持續(xù)發(fā)展的需要，又要能對接工作崗位群和國家職業(yè)技能等級證書資格的相關(guān)標準。首先，在定期分析對接崗位群工作任務(wù)的基礎(chǔ)上，根據(jù)職業(yè)領(lǐng)域的范圍來確定課程設(shè)置數(shù)量，遵循職業(yè)成長的規(guī)律和認知學(xué)習(xí)的規(guī)律確定課程開設(shè)順序，用一個系統(tǒng)化完整的工作過程來表述課程。其次，根據(jù)課程定位設(shè)計學(xué)習(xí)情景、序化教學(xué)內(nèi)容，可以是項目、任務(wù)、案例等形式?！捌脚_”課程作為基礎(chǔ)必修，遴選基礎(chǔ)的應(yīng)知、應(yīng)會知識；“模塊”課程作為選修，根據(jù)不同的職業(yè)（專業(yè)）方向，遴選就業(yè)崗位群需要的重要知識及其行業(yè)企業(yè)新技術(shù)、新工藝等作為專業(yè)模塊課程內(nèi)容。三是靈活開設(shè)課程。課程教學(xué)組織形式要樹立以人為本的理念。要從以單個專業(yè)為教學(xué)單位的管理邏輯向以“模塊”為單位的基層教學(xué)組織形態(tài)轉(zhuǎn)變，強化模塊負責(zé)制，負責(zé)模塊內(nèi)課程資源、教學(xué)團隊建設(shè)等任務(wù)，提升專業(yè)群協(xié)同發(fā)展能力；在教學(xué)過程中，根據(jù)授課內(nèi)容的特點，充分利用信息技術(shù)手段，選擇形式多樣的教學(xué)方式，提升教學(xué)質(zhì)量；針對學(xué)生共性需求和個性需求，要增強“模塊”課程的選擇性和組合性，方便學(xué)生自主學(xué)習(xí)培養(yǎng)學(xué)生專業(yè)遷移能力，達到專業(yè)群提升人才培養(yǎng)質(zhì)量的目的。

（三）強化多方聯(lián)動，深化校企合作

職業(yè)教育的職業(yè)性特點決定了它必然要走校企合作之路才能實現(xiàn)跨越式和高質(zhì)量發(fā)展。政府、行業(yè)、企業(yè)、職業(yè)院校是校企合作中的主體要素，進一步明確各主體要素在產(chǎn)教融合中的角色定位和責(zé)任，建立多方協(xié)作的長效運行機制，是亟待解決的重要問題。一是構(gòu)建“政行校企發(fā)展共同體”。積極探索構(gòu)建“政府主導(dǎo)、行業(yè)指導(dǎo)、企業(yè)參與、學(xué)校推動”的多元、協(xié)同發(fā)展辦學(xué)格局。二是明確各方主體職責(zé)。政府要為行業(yè)企業(yè)深度參與辦學(xué)提供稅率、貸款等政策支持，同時協(xié)同處理好各方主體的利益問題，積極推動共同體發(fā)展。高職院校要緊貼區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展設(shè)置專業(yè)，積極邀請行業(yè)、企業(yè)骨干人員共同參與制定人才培養(yǎng)方案，對接國家行業(yè)職業(yè)標準和企業(yè)崗位需求優(yōu)化課程設(shè)置，提升科研與社會服務(wù)能力，培養(yǎng)一批下得去、用得上、留得住的高素質(zhì)技術(shù)技能人才；行業(yè)要及時收集整理發(fā)布本領(lǐng)域內(nèi)的前沿技術(shù)、人才需求等信息，積極參與指導(dǎo)高職院校專業(yè)建設(shè)、制定人才培養(yǎng)方案等；企業(yè)要積極主動與高職院校通過組建混合制學(xué)院，建設(shè)實訓(xùn)基地，參與招生、培養(yǎng)、就業(yè)的全過程等形式進行深度合作。三是構(gòu)建多方協(xié)調(diào)運行機制。成立多元主體協(xié)同參與的專業(yè)群建設(shè)委員會，制定多元協(xié)同開發(fā)專業(yè)資源、標準的聯(lián)動機制，制定符合專業(yè)特點、企業(yè)發(fā)展實際的人才培養(yǎng)方案，明確學(xué)校和行業(yè)企業(yè)在人才培養(yǎng)全過程中需要完成的目標任務(wù)。

（四）創(chuàng)新管理方式，實現(xiàn)協(xié)同發(fā)展

科學(xué)的管理體制機制是專業(yè)群實現(xiàn)高效運轉(zhuǎn)、發(fā)揮集聚效應(yīng)的根本?，F(xiàn)有高職院校采用的“院、系、教研室”三級管理模式已無法適應(yīng)群內(nèi)專業(yè)的協(xié)同、快速發(fā)展，不能充分凸顯專業(yè)群整體效應(yīng)和優(yōu)勢。因此，管理方式的變革也成為專業(yè)群建設(shè)的核心工作之一。一是深化管理體制改革。按照專業(yè)群建設(shè)特點和內(nèi)在機理建設(shè)與之相匹配的管理組織模式，探索“以群建院”，打破原有三級管理組織模式，將專業(yè)組、課程組、教學(xué)團隊向以事務(wù)為主的矩陣式管理轉(zhuǎn)變[14]，確保對行業(yè)企業(yè)最新變化做出準確及時的反應(yīng)。二是深化管理機制改革。創(chuàng)新人才培養(yǎng)機制，按專業(yè)大類招生，首先，利用半年到一年的時間面向群內(nèi)所有學(xué)生組織“平臺”課程教學(xué)；其次，利用剩下的時間實行專業(yè)分類，確保學(xué)生基礎(chǔ)知識扎實、專業(yè)技能過硬、遷移能力較強。創(chuàng)新目標管理機制，將專業(yè)群建設(shè)目標任務(wù)詳細劃分到相關(guān)團隊和人員上，把任務(wù)完成情況與職級職務(wù)晉升和評獎評優(yōu)掛鉤，確保各項任務(wù)高質(zhì)量完成。創(chuàng)新溝通協(xié)調(diào)機制，建立專業(yè)群負責(zé)人制，統(tǒng)籌專業(yè)群發(fā)展規(guī)劃、課程建設(shè)、實訓(xùn)基地建設(shè)、專業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展規(guī)劃等相關(guān)資源建設(shè)。

（五）構(gòu)建評價體系，引導(dǎo)專業(yè)發(fā)展

科學(xué)合理的評價體系能正確引導(dǎo)高職院校根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展需求和產(chǎn)業(yè)發(fā)展變化找準專業(yè)（群）發(fā)展方向、明確發(fā)展目標、確定重點建設(shè)任務(wù)，增強專業(yè)（群）服務(wù)能力。構(gòu)建有效的專業(yè)群評價體系也是當(dāng)前高職院校專業(yè)群建設(shè)的重點任務(wù)。

評價指標設(shè)置要在堅持指導(dǎo)性、可操作、定量評價與定性評價相結(jié)合、動態(tài)調(diào)整原則基礎(chǔ)上[5]，從三個維度進行分級設(shè)計。一是評價建群的科學(xué)性。主要從是否適應(yīng)行業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，即對接產(chǎn)業(yè)鏈或崗位群是否需要高職為其培養(yǎng)人才和提供相關(guān)服務(wù)、這種需求是否極為迫切，是否符合學(xué)校專業(yè)發(fā)展規(guī)劃、凸顯專業(yè)優(yōu)勢，區(qū)域內(nèi)兄弟院校是否建有類似的專業(yè)群、建設(shè)效果是否顯著等方面來評價建群的必要性，主要評價建群的思路是否清晰；從群內(nèi)專業(yè)是否體現(xiàn)優(yōu)勢互補或強強聯(lián)合，是否有核心引領(lǐng)專業(yè)能帶動群內(nèi)其他專業(yè)發(fā)展等方面來評價建群結(jié)構(gòu)的合理性；從組建基礎(chǔ)（現(xiàn)有專業(yè)內(nèi)涵發(fā)展情況、師資隊伍、教學(xué)實訓(xùn)資源、教科研情況、科研成果轉(zhuǎn)化、社會服務(wù)能力等）是否夯實，建設(shè)措施是否有力，核心引領(lǐng)專業(yè)是否與地方經(jīng)濟社會發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)、特色產(chǎn)業(yè)緊密相關(guān)，是否有進行長期深度合作的行業(yè)領(lǐng)先企業(yè)等方面來評價建群的競爭性。二是評價管理的高效性。從是否能及時調(diào)整專業(yè)口徑培養(yǎng)復(fù)合型技術(shù)技能人才，是否有資源共享進化機制確保各類資源的有序流動、自我進化、高效利用等方面來評價群內(nèi)管理的開放性；從是否能及時動態(tài)調(diào)整專業(yè)布局以滿足產(chǎn)業(yè)和崗位群帶來的新需求、新變化，是否能根據(jù)不同課程內(nèi)容建立合適的教學(xué)組織形式等方面來評價群內(nèi)管理的靈活性；從是否建立能適應(yīng)發(fā)展、統(tǒng)一的相關(guān)管理制度，師生是否具有命運共同體的意識等來評價管理的同一性。三是評價結(jié)果的有效性。從人才培養(yǎng)質(zhì)量是否提升（畢業(yè)生就業(yè)對口率、就業(yè)質(zhì)量、創(chuàng)業(yè)成效、用人單位滿意率等方面）、教師隊伍整體能力是否提升、課程資源建設(shè)是否質(zhì)量數(shù)量兼具、實訓(xùn)基地建設(shè)是否改善等方面評價專業(yè)群建設(shè)成效；從社會培訓(xùn)是否有人次增加、覆蓋面擴大、效果明顯，是否為企業(yè)提供有效的技術(shù)攻堅，是否為社會提供有效的咨詢服務(wù)，科研成果轉(zhuǎn)化率是否明顯提高等方面來評價專業(yè)群的社會服務(wù)能力；從是否能為校內(nèi)、兄弟院校專業(yè)群建設(shè)提供寶貴經(jīng)驗，有效帶動引領(lǐng)其發(fā)展等方面來評價專業(yè)群建設(shè)的示范性。