家暴維權(quán)意愿影響因素的實(shí)證研究

郭穎君　張冰嵐

摘 要：以往關(guān)于家庭暴力研究主要采用理論研究與個(gè)案定性方法，聚焦于傳統(tǒng)觀念及政策實(shí)施難度的分析上，其他影響因素和實(shí)證研究并不多見(jiàn)。為分析民眾遭遇家庭暴力時(shí)影響其維權(quán)選擇的因素及作用程度，本文基于河南林州的調(diào)查數(shù)據(jù)，采用探索性因子分析與回歸分析方法進(jìn)行測(cè)量。結(jié)果顯示，維權(quán)渠道信任、經(jīng)濟(jì)獨(dú)立和權(quán)利意識(shí)對(duì)維權(quán)意愿有明顯正向影響，社會(huì)服務(wù)和社會(huì)資本與維權(quán)意愿不完全正相關(guān)。據(jù)此提出防治結(jié)合普及反家暴知識(shí)、以社區(qū)為紐帶聯(lián)動(dòng)各機(jī)構(gòu)、司法機(jī)關(guān)及時(shí)介入等建議。

關(guān)鍵詞：家庭暴力;維權(quán);實(shí)證

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2020）09 — 0105 — 03

一、引言

近年來(lái)，我國(guó)家庭暴力案件頻現(xiàn)。據(jù)全國(guó)婦聯(lián)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在全國(guó)2.7億個(gè)家庭中約25%存在家庭暴力，然而根據(jù)反家暴求助網(wǎng)站內(nèi)留言的類(lèi)型，大部分人在遇到家暴后感到求助無(wú)門(mén)。《反家暴法》明確規(guī)定以預(yù)防為主，防治結(jié)合，教懲兼施，將家庭暴力遏制在萌芽階段。本文以實(shí)證方法探索民眾在面對(duì)可能發(fā)生的家暴時(shí)維權(quán)意愿的影響因素，以期為反家暴政策提供建議。

（一）維權(quán)渠道信任度視角

民眾維權(quán)是為避免或者減少自身?yè)p失。某種利益表達(dá)方式的有效性越高，則民眾對(duì)其的信任度越高，就越可能用該方式維護(hù)合法權(quán)益。在反家暴領(lǐng)域，除報(bào)警、起訴等制度化維權(quán)方式外，社會(huì)組織、居（村）委會(huì)等也是反家暴重要社會(huì)力量?！?〕隨著現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)發(fā)展，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒體平臺(tái)維權(quán)也成為民眾非制度化維權(quán)的重要渠道。〔2〕

本文提出第一個(gè)假設(shè)：維權(quán)渠道信任度與維權(quán)意愿呈正相關(guān)關(guān)系，即越相信某種維權(quán)方式能解決問(wèn)題越能提升維權(quán)意愿。

（二）社會(huì)資本視角

社會(huì)資本是以一定文化作為紐帶，由人際互動(dòng)形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及人們所處位置帶來(lái)的資源。〔3〕關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的同質(zhì)性、擴(kuò)張性、弱邊緣性使得民眾與其他行動(dòng)者或者事件聯(lián)系在一起，當(dāng)民眾遭遇家暴時(shí)，其良好社會(huì)關(guān)系能給予其組織資源的支持增強(qiáng)其自助和互助的能力?！?〕

由此，本文提出第二個(gè)假設(shè)：社會(huì)資本與維權(quán)意愿呈正相關(guān)關(guān)系，即該居民所掌握的社會(huì)資本越多，其維權(quán)意愿越強(qiáng)。

（三）權(quán)利意識(shí)視角

權(quán)利意識(shí)的概念與權(quán)利密切相關(guān)，是公民對(duì)自身所享有的權(quán)利的認(rèn)知、態(tài)度、和意志的總和，包括了權(quán)利受損時(shí)選擇補(bǔ)救方式的心理反映?！?〕權(quán)利意識(shí)指導(dǎo)權(quán)利行為，行使權(quán)利的前提是明晰自身合法權(quán)利及行使方式，認(rèn)知淺顯則導(dǎo)致缺乏主動(dòng)爭(zhēng)取合法權(quán)益的前提。〔6〕

因此，本文提出第三個(gè)假設(shè)：權(quán)利意識(shí)與維權(quán)意愿呈正相關(guān)關(guān)系，即受家暴者的權(quán)利意識(shí)越高，則其權(quán)利認(rèn)知和訴求就越高，維權(quán)意愿也越強(qiáng)。

（四）經(jīng)濟(jì)獨(dú)立視角

對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)來(lái)源的掌控程度很大程度上影響家庭地位。大部分家庭中男性往往處于權(quán)威地位，女性對(duì)男性依賴(lài)較強(qiáng)，缺乏自主精神和獨(dú)立反抗的行為〔7〕。而一旦受害者經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，或者對(duì)施暴者的經(jīng)濟(jì)依賴(lài)較弱，就有更大可能積極維權(quán)。

因此，本文提出第四個(gè)假設(shè)：經(jīng)濟(jì)獨(dú)立與維權(quán)意愿呈正相關(guān)關(guān)系，受害者經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性越強(qiáng)，其維權(quán)意愿越大。

（五）社會(huì)服務(wù)表現(xiàn)視角

在反家暴領(lǐng)域，政府或社會(huì)組織的提供的服務(wù)主要體現(xiàn)在事前預(yù)防和事后救濟(jì)，即反家暴宣傳教育活動(dòng)和幫助中心資源。政府和社會(huì)組織在提供服務(wù)的過(guò)程會(huì)導(dǎo)致相關(guān)利益關(guān)系的重新調(diào)整。〔8〕若社會(huì)提供的資源能夠讓矛盾遭遇者滿(mǎn)意，就會(huì)讓其對(duì)解決過(guò)程、方式、主體產(chǎn)生信任，進(jìn)而影響以后應(yīng)對(duì)選擇。

因此，本文提出第五個(gè)假設(shè)：社會(huì)服務(wù)與維權(quán)意愿呈正相關(guān)關(guān)系，即民眾對(duì)社會(huì)所提供的反家暴普及資源接觸程度和滿(mǎn)意度越高，維權(quán)意愿越強(qiáng)。

二、研究方法

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)來(lái)自河南省林州市，發(fā)放問(wèn)卷350份，收回有效問(wèn)卷306份，問(wèn)卷回收率達(dá)87.43%。其中，女性占68.6%，男性占31.4%;年齡在25歲以下占21.9%，26-35歲占14.1%，36-45歲占25.5%，46-55歲占30.7%，56歲及以上占7.8%;受訪(fǎng)者的婚姻狀況已已婚為主（73.2%）;文化程度上以高中以上（86.6%）為主。

（二）分析方法

問(wèn)卷共28題，第1至5題是樣本調(diào)查;第6至24題是維權(quán)意愿影響因素調(diào)查;第25題是維權(quán)意愿調(diào)查;采用5點(diǎn)計(jì)分，從1到5表示從“不符合”到“符合”程度遞增。本研究先對(duì)數(shù)據(jù)作探索性因子分析，再采用多元線(xiàn)性回歸驗(yàn)證假設(shè)。

（三）變量選擇

本研究因變量為遇家暴維權(quán)意愿，自變量包括以下五個(gè)維度。

維權(quán)渠道信任主要是受訪(fǎng)者對(duì)各種渠道解決家庭暴力問(wèn)題的信任程度，分為制度化和非制度化渠道信任。根據(jù)家暴維權(quán)特征，制度化渠道對(duì)應(yīng)二級(jí)指標(biāo)為婦女聯(lián)合會(huì)信任、社區(qū)信任、公安機(jī)關(guān)信任、司法機(jī)關(guān)信任、法律信任，非制度化渠道為媒體信任。

社會(huì)資本主要是掌握的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，本文考量4個(gè)指標(biāo)為網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)質(zhì)量、高層關(guān)系、親友關(guān)系。

權(quán)利意識(shí)是對(duì)自我權(quán)利的了解度，含2個(gè)指標(biāo)：權(quán)利認(rèn)知和權(quán)利要求。其中，權(quán)利認(rèn)知指標(biāo)是根據(jù)家庭暴力的法律特征設(shè)計(jì)四道題，取得分均值作該指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。

經(jīng)濟(jì)獨(dú)立是受訪(fǎng)者的經(jīng)濟(jì)自由狀況，含2個(gè)指標(biāo)：個(gè)人年收入、經(jīng)濟(jì)獨(dú)立。

社會(huì)服務(wù)主要是社會(huì)所提供的反家暴普及資源，分為接觸程度和滿(mǎn)意度兩個(gè)方面。接觸程度包括2個(gè)指標(biāo)：教育活動(dòng)、幫助中心，滿(mǎn)意度包括3個(gè)指標(biāo)：教育活動(dòng)滿(mǎn)意度、幫助中心滿(mǎn)意度、媒體報(bào)道滿(mǎn)意度。

三、結(jié)果分析

（一）信度分析

測(cè)評(píng)項(xiàng)目Cronbachs Alpha值為0.846，大于0.7，表明問(wèn)卷結(jié)果可靠，樣本回答的真實(shí)性強(qiáng)。

（二）因子分析

測(cè)評(píng)項(xiàng)目KMO值為0.837，Bartlett 球體檢驗(yàn)結(jié)果中近似卡方2283.13，顯著性為0，表明量表數(shù)據(jù)較適合因子分析。后進(jìn)行19個(gè)題目的主成分提取，初始特征值大于1的因子共5個(gè)，累計(jì)解釋方差變異65.142%，說(shuō)明提取的5個(gè)因子對(duì)原始數(shù)據(jù)的解釋度較理想?！?〕最后進(jìn)行最大方差旋轉(zhuǎn)，結(jié)果如圖1所示。

所得因子荷載均大于0.5，根據(jù)題目?jī)?nèi)容對(duì)5類(lèi)因子分別命名：t類(lèi)六題屬因子1，命名為“維權(quán)渠道信任t”;s類(lèi)五題屬因子2，命名為“社會(huì)服務(wù)s”;r類(lèi)四題屬因子3，命名為“社會(huì)資本r”;e類(lèi)兩題屬因子4，命名為“經(jīng)濟(jì)獨(dú)立e”;a類(lèi)兩題屬因子5，命名為“權(quán)利意識(shí)a”。

（三）回歸分析

本研究采用多元線(xiàn)性回歸探索因變量和自變量之間的關(guān)系，以維權(quán)意愿Y為因變量，以維權(quán)渠道信任t、社會(huì)服務(wù)s、社會(huì)資本r、經(jīng)濟(jì)獨(dú)立e、權(quán)利認(rèn)知a為自變量?；貧w模型結(jié)果：P值為0.000，通過(guò)了顯著性水平0.05的顯著性檢驗(yàn)，可知模型具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。調(diào)整后R方為0.285，大于0.2說(shuō)明擬合優(yōu)度較好。德賓-沃森值為1.931，接近2說(shuō)明一階殘差序列無(wú)自相關(guān)?！?〕

1.維權(quán)渠道信任t各指標(biāo)的回歸系數(shù)如表1所示：

假設(shè)一成立。

2.社會(huì)資本r各指標(biāo)的回歸系數(shù)如表2所示：

假設(shè)二不完全成立。

3.權(quán)利意識(shí)a各指標(biāo)的回歸系數(shù)如表3所示：

假設(shè)三成立。

4.經(jīng)濟(jì)獨(dú)立e各指標(biāo)的回歸系數(shù)如表4所示：

假設(shè)四成立。

5.社會(huì)服務(wù)s各指標(biāo)的回歸系數(shù)如表5所示：

假設(shè)五不完全成立。

四、研究結(jié)論與建議

由以上分析可見(jiàn)：民眾的維權(quán)渠道信任度、權(quán)利意識(shí)和經(jīng)濟(jì)獨(dú)立度與民眾的家暴維權(quán)意愿為正相關(guān)，但民眾的社會(huì)資本，對(duì)社會(huì)服務(wù)的接觸程度和滿(mǎn)意程度與維權(quán)意愿未完全呈正相關(guān)關(guān)系。

進(jìn)一步分析表明：

維權(quán)渠道信任因素中，居（村）委會(huì)作為離家庭最近的組織對(duì)維權(quán)意愿的影響應(yīng)當(dāng)較大，但實(shí)證結(jié)果是居五種渠道之末。訪(fǎng)談得知：民眾認(rèn)為社區(qū)對(duì)家庭暴力問(wèn)題只能起到調(diào)解和警告作用，并不能真正制止暴力;且社區(qū)管轄范圍大事務(wù)繁忙，不可能時(shí)刻關(guān)注某個(gè)家庭的內(nèi)部糾紛，調(diào)解作用也有限。此外，司法機(jī)關(guān)信任得分也較低，與公安機(jī)關(guān)和法律信任形成反差。訪(fǎng)談得知：對(duì)比公安機(jī)關(guān)，縣城民眾大多對(duì)法院訴訟陌生，畏于要做寫(xiě)訴狀和委托律師的各種準(zhǔn)備和訴訟流程耗費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)，其往往不愿意求助法院。同時(shí)，有部分訪(fǎng)談對(duì)象提及曾經(jīng)因普通民事糾紛考慮過(guò)訴訟，但通過(guò)各種方式了解后認(rèn)為起訴很麻煩，反而是打擊其通過(guò)制度化維權(quán)的意愿。而對(duì)于公安，只要報(bào)警就能得到回應(yīng)，迎合了其急于解決問(wèn)題的心態(tài)，且公安公信力高，往往被認(rèn)為是維權(quán)的最有效途徑。

社會(huì)資本因素中，總體上擁有社會(huì)資本越多，越能通過(guò)親友互助走向有效維權(quán)。而高層關(guān)系與維權(quán)意愿呈負(fù)相關(guān)，因?yàn)樯鐣?huì)地位高的人對(duì)調(diào)解家庭暴力有可能起作用，從而使民眾趨向于私了而不選擇制度化維權(quán)。

權(quán)利意識(shí)和社會(huì)服務(wù)因素中，民眾的權(quán)利認(rèn)知越明晰，權(quán)利要求越強(qiáng)烈，越能激發(fā)其維權(quán)意愿，但同時(shí)，普法宣傳教育活動(dòng)接觸和滿(mǎn)意度與維權(quán)意愿呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，即高滿(mǎn)意度與高維權(quán)意愿分離。訪(fǎng)談結(jié)果表明，并非民眾不需要反家暴宣傳教育活動(dòng)，而是宣傳少甚至沒(méi)有宣傳，而且宣傳手段簡(jiǎn)單，只有婦聯(lián)網(wǎng)站和極少數(shù)社區(qū)公告欄上張貼的宣傳畫(huà)普及反家暴知識(shí)，大部分民眾從未接觸過(guò)反家暴講座，所得到的反家暴知識(shí)模糊，更多是概念上了解，對(duì)于該如何做完全不知道。

經(jīng)濟(jì)獨(dú)立因素中，總體上民眾經(jīng)濟(jì)越獨(dú)立，其對(duì)家人的經(jīng)濟(jì)依賴(lài)越小，越能走向維權(quán)。同時(shí)其影響比其他因素小得多，表明家暴維權(quán)主要受非經(jīng)濟(jì)因素影響。

為了更好地預(yù)防和制止家暴，本文提出以下政策建議：

（一）防治結(jié)合，深入普及反家暴知識(shí)

婦聯(lián)、社區(qū)、公安法院等機(jī)構(gòu)應(yīng)進(jìn)行深入的反家暴宣傳活動(dòng)，進(jìn)校園、社區(qū)普法，還可聯(lián)合本地律所定期舉辦講座。避免知識(shí)浮于表面，明確告知民眾面對(duì)家暴時(shí)可用的各類(lèi)資源和可行措施，即各機(jī)構(gòu)對(duì)家暴問(wèn)題的受理范圍和流程，形成步驟化指引，增強(qiáng)民眾維權(quán)自主性，也能及時(shí)判斷身邊發(fā)生的家暴并伸出援手。還可聯(lián)合本地電視臺(tái)和網(wǎng)站論壇投放公益廣告，邀情感專(zhuān)家講授處理家庭矛盾的方法，將家暴扼殺在萌芽階段。

（二）細(xì)化職責(zé)，以社區(qū)為紐帶聯(lián)動(dòng)各機(jī)構(gòu)

婦聯(lián)應(yīng)因地制宜細(xì)化各部門(mén)職責(zé)，建立庇護(hù)所、心理咨詢(xún)室和家庭矛盾調(diào)解室等，聘請(qǐng)專(zhuān)業(yè)人員如律師、心理咨詢(xún)師等給予個(gè)性化服務(wù);社區(qū)作為離家庭最近的組織應(yīng)及時(shí)介入，對(duì)家庭暴力的處置進(jìn)行預(yù)判，根據(jù)嚴(yán)重程度轉(zhuǎn)介通知相關(guān)機(jī)構(gòu)，與律所、婦聯(lián)、救助站、公安局和法院等進(jìn)行聯(lián)動(dòng)，為受害者簡(jiǎn)化求助程序。注重制度建設(shè)外，還要發(fā)揮媒體作用，公布家暴案件，讓民眾了解家暴危害，也警示潛在的家暴者，注意正確引導(dǎo)網(wǎng)民傳播，避免因網(wǎng)絡(luò)的自由性和感染性而引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)暴力。社會(huì)民生類(lèi)媒體還可設(shè)立線(xiàn)上舉報(bào)渠道，廣泛捕捉與家暴有關(guān)字眼，通過(guò)后臺(tái)互動(dòng)為咨詢(xún)者提供初步建議。

（三）積極作為，司法機(jī)關(guān)及時(shí)介入

司法機(jī)關(guān)作為防范家暴的最后閥門(mén)，應(yīng)積極介入為當(dāng)事人調(diào)解，不可為避免雙方激烈對(duì)峙而邊緣化家暴問(wèn)題;其次，法官在處理家暴案件應(yīng)跳出“自我保護(hù)”的心理防護(hù)圈，重視當(dāng)事人提交的相關(guān)證據(jù)，勇于在判決中確認(rèn)家暴的存在;最后，應(yīng)使人身保護(hù)令充分發(fā)揮作用，在訴訟前或過(guò)程中詳細(xì)告知當(dāng)事人此制度，而不是為減少工作量而不予告知或使已申請(qǐng)的人身保護(hù)令難以通過(guò)核準(zhǔn)。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕蘇振榕.女性反家暴資源獲取困境及解決策略研究——以廈門(mén)市S區(qū)12名受暴女性為例〔D〕.南京大學(xué)，2019.

〔2〕袁迎春.民眾非制度化利益表達(dá)意識(shí)的影響因素研究——基于9省調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析〔J〕.信訪(fǎng)與社會(huì)矛盾問(wèn)題研究，2018，（06）.

〔3〕朱力.社會(huì)學(xué)原理〔M〕.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

〔4〕胡榮.社會(huì)資本與城市居民的政治參與.社會(huì)學(xué)研究，2008，（05）

〔5〕王柳潔.論公民權(quán)利意識(shí).四川師范大學(xué)，2009.

〔6〕馮曼.公民法律意識(shí)培養(yǎng)機(jī)制問(wèn)題研究〔D〕.河北師范大學(xué)，2015.

〔7〕陳璇，夏一巍.農(nóng)村婚姻暴力風(fēng)險(xiǎn)因素及性別差異分析——基于湖南748份問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)〔J〕.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015，16（02）.

〔8〕朱志玲，朱力.從“不公”到“怨恨”：社會(huì)怨恨情緒的形成邏輯.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)，2014，（02）.

〔9〕吳明隆.SPSS統(tǒng)計(jì)應(yīng)用學(xué)習(xí)實(shí)務(wù)——問(wèn)卷分析與應(yīng)用統(tǒng)計(jì)〔M〕.北京：科學(xué)出版社，2003，（109）.

〔責(zé)任編輯：張 港〕