網(wǎng)師園及周邊街巷環(huán)境預(yù)防性保護(hù)研究

莫紀(jì)燦 賈星星 李 嵐

整體性保護(hù)一直是文化遺產(chǎn)保護(hù)活動(dòng)的重要原則，遺產(chǎn)及周邊環(huán)境的保護(hù)研究也恰是不可移動(dòng)文物預(yù)防性保護(hù)的題中之意。然而，當(dāng)前對于園林遺產(chǎn)周邊環(huán)境的保護(hù)往往只停留在規(guī)劃調(diào)控階段，很少有對遺產(chǎn)周邊環(huán)境的有效保護(hù)和管理，更起不到對遺產(chǎn)的預(yù)防性保護(hù)。文章運(yùn)用文獻(xiàn)梳理、實(shí)地調(diào)查和儀器測繪等方法，以世界文化遺產(chǎn)網(wǎng)師園為例，通過梳理網(wǎng)師園整體性保護(hù)特色和不足，論述網(wǎng)師園與周邊街巷環(huán)境的空間關(guān)系、歷史淵源和文化內(nèi)涵，基于文化遺產(chǎn)整體性保護(hù)原則和園林遺產(chǎn)預(yù)防性保護(hù)內(nèi)涵提出網(wǎng)師園“園宅巷一體”的保護(hù)理念及相關(guān)建議措施。

古典園林；網(wǎng)師園；街巷環(huán)境；預(yù)防性保護(hù)；整體性保護(hù)

整體性保護(hù)一直是文化遺產(chǎn)保護(hù)活動(dòng)的重要原則，《威尼斯憲章》將歷史古跡的概念從純粹的建筑古跡拓展到了城市、園林和歷史地段等，《佛羅倫薩憲章》指出“歷史園林必須保存在適當(dāng)?shù)沫h(huán)境之中”[1-2]。2005年，國際古跡遺址理事會(huì)（ICOMOS）第十五次大會(huì)通過并發(fā)表了關(guān)于古建筑、古遺址和歷史區(qū)域周邊環(huán)境保護(hù)的《西安宣言》。《西安宣言》對周邊環(huán)境（Setting）作出了全面的、正式的概念界定，一方面從有形的物質(zhì)空間環(huán)境上界定為直接的和擴(kuò)展的環(huán)境，另一方面從無形的非物質(zhì)價(jià)值意義上，界定了周邊環(huán)境是構(gòu)成遺產(chǎn)重要性和獨(dú)特性的組成部分[3]。此外，遺產(chǎn)保護(hù)的整體性理念也推動(dòng)著保護(hù)概念外延擴(kuò)大至歷史街區(qū)和歷史城鎮(zhèn)、村落，乃至城市的整體歷史環(huán)境，又進(jìn)而兼及文化景觀、遺產(chǎn)區(qū)域等[4-5]。

1. 網(wǎng)師園現(xiàn)狀圖

預(yù)防性保護(hù)一直是文物保護(hù)的重要議題，最早可追溯到1930年在羅馬召開的第一屆藝術(shù)品保護(hù)科學(xué)方法研究國際會(huì)議。然而對于文化遺產(chǎn)的預(yù)防性保護(hù)則是近10年才開始被關(guān)注。2009年，關(guān)于文物古跡遺址預(yù)防性保護(hù)、監(jiān)測和日常維護(hù)的聯(lián)合國教科文組織教席成立可以被視為一個(gè)里程碑，2011年，在南京召開的建筑遺產(chǎn)的預(yù)防性保護(hù)國際研討會(huì)為國內(nèi)文化遺產(chǎn)預(yù)防性保護(hù)研究的傳播提供了契機(jī)[6-7]。盡管有學(xué)者指出，國內(nèi)預(yù)防性保護(hù)研究目前還處于概念推廣階段[8]，但對于園林遺產(chǎn)[9]預(yù)防性保護(hù)而言，遺產(chǎn)周邊環(huán)境的研究和保護(hù)具有非凡的意義，有必要在理論發(fā)展之初就被單獨(dú)談?wù)?。鑒于此，本文依據(jù)文化遺產(chǎn)整體性保護(hù)原則和預(yù)防性保護(hù)的內(nèi)涵，以蘇州古典園林網(wǎng)師園為例，通過文獻(xiàn)梳理、實(shí)地調(diào)查和儀器測繪[10-11]等方法，探究古典園林及周邊環(huán)境預(yù)防性保護(hù)策略。

1 網(wǎng)師園現(xiàn)狀與歷史沿革

網(wǎng)師園位于蘇州市城區(qū)東南部帶城橋路闊家頭巷11號，與西邊的滄浪亭遙遙相望。南部臨沈德潛故居，東鄰圓通寺，現(xiàn)面積約6 666 m2。網(wǎng)師園面積雖不及拙政園的六分之一，但小中見大、布局嚴(yán)謹(jǐn)、主次分明又富于變化，園內(nèi)有園，景外有景，精巧幽深之至，是蘇州中型園林的代表之作，被陳從周譽(yù)為“蘇州園林小園極則，是以少勝多的典范”[12]（圖1）。

網(wǎng)師園的歷史可追溯到南宋，相傳前身為史氏萬卷堂，真正始建于清乾隆年間。至今二百多年的歷史中，網(wǎng)師園至少7次易姓，有8姓園主，直至20世紀(jì)50年代，網(wǎng)師園歸國家所有，建國后又幾經(jīng)興廢，最終于1974年以“網(wǎng)師園”為名重新開放。1982年，網(wǎng)師園被國務(wù)院列為全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位；1997年，同拙政園、留園和環(huán)秀山莊一同作為蘇州古典園林例證被列入世界文化遺產(chǎn)名錄。

2 街巷環(huán)境中的網(wǎng)師園

2.1 宅園一體的城市私園

現(xiàn)存的蘇州古典園林當(dāng)中絕大多數(shù)為城市私園中的宅園類型[13]，網(wǎng)師園則是宅園一體格局中保存最完整的一座[14]。網(wǎng)師園最早可追溯到南宋史氏萬卷堂，魏嘉瓚所著《蘇州古典園林史》中有道，萬卷堂南有花圃，名“漁隱”。可見當(dāng)時(shí)的萬卷堂就已具備宅園一體的格局。如今的網(wǎng)師園東部為住宅，中部為主園，西部為內(nèi)園（圖2），中部主園的山水及建筑格局大體保留了清乾隆時(shí)期瞿氏網(wǎng)師園（“衢園”）的舊貌，東部住宅區(qū)為清光緒時(shí)李鴻裔父子增建[15]。

2. 網(wǎng)師園宅園一體格局

3. 住宅區(qū)建筑山墻構(gòu)成水池東岸背景（曹緒榮 攝）

網(wǎng)師園住宅區(qū)前后三進(jìn)，依次為大門門廳、轎廳、大廳（即萬卷堂）和花廳（即擷秀樓），一連串密集的建筑布置極大地解決了園主一家生活起居的需求，也為園林中部和西部留足了山水庭院空間。網(wǎng)師園的大廳和花廳均為兩層高建筑，二者西側(cè)即是園林的山池主景區(qū)，原本可能因高聳的建筑而削弱園林自然意趣的缺憾，也因建筑柔美的山墻和山池花木的合理布置而形成如今網(wǎng)師園的標(biāo)志景觀（圖3）。住宅區(qū)西部即主園，可由轎廳折西到達(dá)小山叢桂軒，軒北為黃石大假山，分隔了小山叢桂軒和水池，使之與蹈和館、琴室形成相對獨(dú)立的庭院。該區(qū)是園主居住宴聚的小庭院，也可看作住宅區(qū)的延伸。從擷秀樓西折便到達(dá)“射鴨廊”半亭，眼前便豁然開朗，已身處山池主景區(qū)，這里也可視為內(nèi)眷進(jìn)園的入口。由擷秀樓向北可到達(dá)梯云室前庭，該處為解放后修建[16]。

私家園林是園主企盼歸隱山林的精神家園，其中宅園也是園主與其家眷共同生活的場所。網(wǎng)師園雖幾經(jīng)興廢、幾易園主，但宅園一體的格局卻從一而終，完整地反映了歷屆園主人的生活軌跡。古典園林可游可居，同時(shí)也是園主會(huì)客宴請的場所，網(wǎng)師園宅與園整體保護(hù)是對這些功能的真實(shí)留存，是保護(hù)古典園林原真性的言中之意。

2.2 網(wǎng)師園與周邊街巷環(huán)境

如今的網(wǎng)師園宅門南鄰闊家頭巷，前有照壁，東西二側(cè)筑墻，跨巷處設(shè)轅門，圍合成門前廣場，這里也是現(xiàn)在進(jìn)入景區(qū)的入口。園門東側(cè)有側(cè)門，入門處與門廳、轎廳相連；向北循長廊可達(dá)梯云室前庭。游客到訪網(wǎng)師園（圖4）通常循兩條路徑：一是由十全街向南進(jìn)入網(wǎng)師巷，西折而南達(dá)闊家頭巷，沿闊家頭巷向西過轅門到達(dá)門前廣場，由北側(cè)宅門入園；二是由帶城橋路向東進(jìn)入闊家頭巷，循闊家頭巷向東經(jīng)西側(cè)轅門到達(dá)門前廣場。途中分別經(jīng)過圓通寺和沈德潛故居，二者現(xiàn)在皆是市級文物保護(hù)單位。網(wǎng)師園后門設(shè)在梯云室東側(cè)弄堂盡頭，園門正對網(wǎng)師巷，游客從后門出園，復(fù)行數(shù)十米便回到十全街。出網(wǎng)師園后門西側(cè)為現(xiàn)網(wǎng)師園瓷器館，建筑外墻落在網(wǎng)師巷，其后為現(xiàn)網(wǎng)師園辦公樓，沿網(wǎng)師巷一側(cè)為商鋪。網(wǎng)師園緊鄰闊家頭巷，除宅門與門前廣場外，沿巷是高約4.5 m的圍墻，緣墻栽植竹子，現(xiàn)網(wǎng)師園西南角設(shè)有邊門，園墻內(nèi)由東向西依次為鐵石山房、琴室小庭院、衛(wèi)生間和一處小庭院（圖5、6）。

4. 網(wǎng)師園冬景（曹緒榮 攝）

5. 網(wǎng)師園“園宅巷”空間關(guān)系與周邊用地類型

6. 網(wǎng)師園“園宅巷一體”格局剖面圖

網(wǎng)師園與其周邊街巷環(huán)境相互依存，如今網(wǎng)師園入口和出口分別落在闊家頭巷和網(wǎng)師巷上，同時(shí)兩條巷子也是園林的邊界之一，網(wǎng)師園在整體上鑲嵌于街巷環(huán)境當(dāng)中；兩條巷子還是網(wǎng)師園與城市道路相連的路徑，是旅游者到訪網(wǎng)師園的必經(jīng)之路。另一方面，闊家頭巷與網(wǎng)師巷也因網(wǎng)師園的相關(guān)保護(hù)要求而得以保留部分傳統(tǒng)風(fēng)貌，闊家頭巷與網(wǎng)師巷西側(cè)基本保留了傳統(tǒng)民居（《蘇州園林保護(hù)規(guī)劃（2016）》劃定網(wǎng)師園保護(hù)建控地帶）。如今在兩條巷子中，沿街商鋪主要分布在網(wǎng)師園出入口與城市道路相連段，這也在一定程度上體現(xiàn)了園林遺產(chǎn)旅游對街巷業(yè)態(tài)的影響。

2.3 街巷環(huán)境與網(wǎng)師園原真性

根據(jù)清同治到光緒版的《姑蘇城圖》顯示，王思巷與闊街頭巷道路走向和位置關(guān)系都與如今網(wǎng)師園相鄰的網(wǎng)師巷和闊街頭巷基本一致（圖7）。此外，有文獻(xiàn)還推測“網(wǎng)師”二字最早就是清乾隆時(shí)園主以園林當(dāng)時(shí)所處的“王思巷”而命名[17]。

如今的網(wǎng)師巷全長約177 m，北段曲折變化，南段筆直幽靜，由十全街進(jìn)入網(wǎng)師巷需3次折東。網(wǎng)師巷北段較寬，兩側(cè)墻體間距約為5～8 m；南段較窄，寬度約為3～4.5 m。闊家頭巷連接帶城橋路與南石皮弄，以網(wǎng)師巷為界可分為東西兩段，西段上坐落網(wǎng)師園、沈德潛故居和圓通寺，兩側(cè)多為傳統(tǒng)民居建筑和巷弄，形態(tài)筆直而寬度變化有致；東段兩側(cè)現(xiàn)已皆為現(xiàn)代住宅區(qū)，形態(tài)通直無變化，本文只討論闊家頭巷西段。闊家頭巷西段長約198 m，從帶城橋路向東進(jìn)去闊家頭巷，依次經(jīng)過沈德潛故居、沿街商鋪、網(wǎng)師園南園墻、網(wǎng)師園門前廣場、圓通寺前庭、民居建筑到達(dá)與網(wǎng)師巷交叉口。沈德潛故居、網(wǎng)師園和圓通寺皆跨巷留出門前空間，圓通寺門前退讓留出空間栽植矮灌木。闊家頭巷寬度變化有致，寬處如沈德潛故居、網(wǎng)師園、圓通寺門前分別留出約9.5 m、13.5 m和16 m長空間，最窄處僅約2.5 m。巷子空間時(shí)而開闊，時(shí)而緊湊，近200 m的長度里變化有致。

城市私園既滿足了園主希望歸隱山林的隱逸之志，又體現(xiàn)了古代文人積極入世的儒家思想，能讓園主人在享受山林野趣的同時(shí)又不受生活不便之苦，蘊(yùn)含著古代文人既非“大隱住朝市”，也非“小隱入丘樊”，而是隱于園的“中隱”思想[18]。此外，明清時(shí)期隨著人口的增加，城市用地也日趨緊張，加之古代封建王朝皇權(quán)的不斷加強(qiáng)，文人造園用地面積不斷縮小，園林逐漸精巧化，形成城市街巷中的壺中天地景象，網(wǎng)師園也正是這些歷史的產(chǎn)物和見證者[19]。古典宅園與周邊的街巷環(huán)境是緊密共生的關(guān)系，街巷環(huán)境是網(wǎng)師園存在的載體，也是園中人參與市井生活的真實(shí)寫照，周邊街巷也因網(wǎng)師園的保護(hù)需求而得以保留下一部分歷史印記。

3 “園宅巷一體”與網(wǎng)師園預(yù)防性保護(hù)

蘇州市有關(guān)單位一直致力于蘇州古典園林周邊環(huán)境的保護(hù)工作，《蘇州歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃（2013-2030）》中確立了“兩環(huán)、三線、九片、多點(diǎn)”的歷史城區(qū)保護(hù)結(jié)構(gòu)，《蘇州園林保護(hù)規(guī)劃（2016）》中劃定了各個(gè)園林的保護(hù)范圍和建控地帶，園林的周邊環(huán)境包括臨近的街巷都被納入到了建控范圍內(nèi)?！短K州古城街坊控制性詳細(xì)規(guī)劃》也從用地性質(zhì)層面對園林周邊環(huán)境進(jìn)行管控?？梢钥闯觯缃瘛肮诺鋱@林應(yīng)被保護(hù)在適當(dāng)?shù)沫h(huán)境當(dāng)中”這一思想已經(jīng)被付諸實(shí)踐。

然而，在蘇州古城的現(xiàn)代化建設(shè)過程中，由于早些年對遺產(chǎn)保護(hù)認(rèn)識(shí)的不足，許多古典園林的周邊環(huán)境已遭到不同程度的破壞，如為滿足機(jī)動(dòng)車行駛需求而拓寬了傳統(tǒng)街巷，古典園林周邊被現(xiàn)代化住宅小區(qū)和商業(yè)樓房包圍等。此外，園林保護(hù)雖劃定了外圍建控地帶，但對于建控地帶的保護(hù)和管理相對缺失。種種原因?qū)е鹿诺鋱@林內(nèi)部保存完好而其周圍環(huán)境機(jī)理和風(fēng)貌卻得不到應(yīng)有的保護(hù)，這樣無法達(dá)到文化遺產(chǎn)整體性保護(hù)的要求，更起不到遺產(chǎn)預(yù)防性保護(hù)的作用。本文基于網(wǎng)師園及其周邊環(huán)境的現(xiàn)狀特點(diǎn)，依據(jù)文化遺產(chǎn)整體性保護(hù)原則和不可移動(dòng)文物遺產(chǎn)預(yù)防性保護(hù)內(nèi)涵，提出網(wǎng)師園及其周邊環(huán)境預(yù)防性保護(hù)建議及措施。

7. 清同治到光緒版《姑蘇城圖》中網(wǎng)師園及周邊街巷位置關(guān)系（作者改繪自網(wǎng)絡(luò)）

3.1 樹立“園宅巷一體”保護(hù)理念

網(wǎng)師園和周邊街巷在空間上相互依存，在歷史演進(jìn)中仍舊保留了如今的園宅巷一體格局；周邊街巷的保留有助于還原一部分網(wǎng)師園的歷史環(huán)境面貌，展現(xiàn)網(wǎng)師園作為私家園林宅園，其外部的生活空間和功能；體現(xiàn)古代文人隱逸市井而享受山林的風(fēng)尚，也反映了明清城市用地收緊而皇權(quán)持續(xù)加強(qiáng)的歷史背景。旅游上，巷子是游客到訪網(wǎng)師園的必經(jīng)之路，網(wǎng)師園也帶動(dòng)了巷子的旅游經(jīng)濟(jì)，一定程度上改變了街巷的風(fēng)貌。

然而，如今對巷子的保護(hù)管理只限于將巷子納入網(wǎng)師園保護(hù)規(guī)劃中的建控地帶，這很大程度上無法滿足對網(wǎng)師園“園宅巷一體”保護(hù)的理念。若要實(shí)現(xiàn)對網(wǎng)師園的“園宅巷一體”保護(hù)，首先就要將當(dāng)前的網(wǎng)師巷和闊家頭巷西段納入園林的日常保護(hù)和管理當(dāng)中，呼吁更多人參與到網(wǎng)師園及周邊街巷的研究保護(hù)當(dāng)中。對于街巷物質(zhì)空間的研究和歷史文脈的發(fā)掘是保護(hù)的先決條件，而如今缺乏這方面的工作。闊家頭巷有沈德潛故居和圓通寺兩處市級文保單位，兩條巷子上都保存有多處傳統(tǒng)民居，具有良好的傳統(tǒng)街巷機(jī)理，但如今巷子整體為舊城居民區(qū)與現(xiàn)代老舊小區(qū)風(fēng)貌，缺乏傳統(tǒng)街巷風(fēng)貌特點(diǎn)以及感知體驗(yàn)。街巷兩側(cè)風(fēng)貌多源自出入居民的自主行為，富有生活氣息但也存在許多不文明行為，如沿街堆放雜物、搭建雨棚和晾衣架等。此外，巷子兩側(cè)墻體存在墻皮損壞脫落、隨意張貼告示和涂寫等現(xiàn)象，很大程度地影響了街巷整體風(fēng)貌環(huán)境（圖8）。

8. 闊家頭巷西段和網(wǎng)師巷沿街立面圖

9. 闊家頭巷西段現(xiàn)狀

樹立“園宅巷一體”保護(hù)理念是網(wǎng)師園及其周邊街巷環(huán)境保護(hù)工作的基礎(chǔ)，園林遺產(chǎn)預(yù)防性保護(hù)對網(wǎng)師園及其周邊環(huán)境之間關(guān)系提出了更高的要求，尤其是對遺產(chǎn)周邊環(huán)境的保護(hù)監(jiān)測和周邊居民的遺產(chǎn)保護(hù)行為。將巷子納入網(wǎng)師園的日常保護(hù)和管理是基于網(wǎng)師園自身特點(diǎn)的文化遺產(chǎn)整體性保護(hù)要求，也是網(wǎng)師園預(yù)防性保護(hù)的重要舉措。

3.2 保護(hù)“園宅巷一體”空間格局和環(huán)境風(fēng)貌

網(wǎng)師園保存著完整的宅園一體格局，網(wǎng)師園周邊的網(wǎng)師巷與闊家頭巷西段也保存著傳統(tǒng)街巷的空間尺度和形態(tài)。此外，得益于早些年的蘇州園林相關(guān)保護(hù)實(shí)踐，闊家頭巷西段兩側(cè)和網(wǎng)師巷西側(cè)保留了部分傳統(tǒng)街巷風(fēng)貌。然而，實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，巷子中機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)性隨處停放；公共設(shè)施如電線桿、電箱、垃圾站等占用巷子空間；巷子兩側(cè)居民沿街堆放雜物和私自搭建雨棚、晾衣架和挑出窗框等，不僅改變了巷子原本的空間形態(tài)和特征，減少了人行面積，還影響了巷子的整體風(fēng)貌，減少和分割了原本的天空可視域（圖9）。另外，街巷兩側(cè)住區(qū)的居住條件也相對惡劣，沿街古民居多為房卡房性質(zhì)，即產(chǎn)權(quán)歸房管局而房卡持有人只有使用權(quán)而沒有所有權(quán)，居住面積小而設(shè)施老舊，這也是蘇州古城民居的通病。蘇州古城居住環(huán)境富有歷史文化氛圍，但居住條件惡劣以及無法適應(yīng)現(xiàn)代城市生活使得很多紳士階層遷出原本社區(qū)，相對低廉的租金又吸引低收入者居住在古民居中[20]，使得古民居保護(hù)難度加大且難以保留原本街巷的原真性。

保護(hù)網(wǎng)師園“園宅巷一體”空間格局和環(huán)境風(fēng)貌需要網(wǎng)師園相關(guān)管理部門對街巷環(huán)更密集的管理。網(wǎng)師巷和闊家頭巷是其所在社區(qū)網(wǎng)師巷社區(qū)的內(nèi)部道路，也是巷子兩側(cè)居民區(qū)和單位的邊界，這使得對于網(wǎng)師園周邊街巷的管理就要求更深度參與到社區(qū)治理當(dāng)中，妥善處理好周邊居民的利益關(guān)系。一方面，在街巷環(huán)境整治和維護(hù)上，如車輛停放問題的處理、公共設(shè)施的優(yōu)化以及街道外立面形象的整治等都需顧及臨近居民的日常生活和使用需求。另一方面，在周邊住房管控問題上，若要保留傳統(tǒng)民居居住功能就必須改善其居住條件，以適應(yīng)現(xiàn)代生活需求，提供給不同家庭居住的可能。究其根本，就是不能只做表面功夫，不能單純通過約束周邊居民以達(dá)到網(wǎng)師園“園宅巷一體”保護(hù)的目的，最終的結(jié)果是讓居民感受到居住在遺產(chǎn)周邊的獲得感，由此才能實(shí)現(xiàn)良性循環(huán)，激發(fā)居民保護(hù)遺產(chǎn)的意愿和行為[21]。

3.3 提升“園宅巷一體”服務(wù)功能和文化氛圍

網(wǎng)師園和周邊街巷環(huán)境在功能及風(fēng)貌上相對割裂。遺產(chǎn)周邊環(huán)境是居民和游客進(jìn)入遺產(chǎn)本體的緩沖區(qū)，能夠提供給到訪者遺產(chǎn)的先驗(yàn)感知，增加遺產(chǎn)的吸引力、提高遺產(chǎn)展示作用等[22]。網(wǎng)師巷和闊家頭巷雖有豐富的文物資源和良好的民居格局，但如今只有網(wǎng)師園一處旅游資源，游客到訪也大多匆匆一游，少有在街巷駐足停留，這也使得周邊居民喪失了一部分旅游收益。另外，網(wǎng)師園周邊商鋪類型單一且內(nèi)容不足，位置大多分布在網(wǎng)師園出入口與城市道路連接的路段，類型主要為旅游紀(jì)念品和雜貨便利店一類，難以真正滿足到訪者的購買和體驗(yàn)需求。若想提升網(wǎng)師園“園宅巷一體”服務(wù)功能和文化氛圍，應(yīng)做到：（1）從擴(kuò)大文物資源（如沈德潛故居），提升圓通寺的使用、特色巷弄的開發(fā)以及街巷空間的服務(wù)設(shè)施開始，以此增加附近居民對巷子的使用頻率以及增強(qiáng)游客對巷子的形象感知，進(jìn)而提高網(wǎng)師園周邊街巷的活力。（2）逐步將網(wǎng)師園內(nèi)部的部分功能和特色，轉(zhuǎn)移和拓展到街巷環(huán)境中，使得網(wǎng)師園在真正意義上影響巷子的發(fā)展和演進(jìn)，如將網(wǎng)師園的造景藝術(shù)移植到街巷環(huán)境當(dāng)中，將網(wǎng)師園的曲藝表演項(xiàng)目拓展到街巷及附近的民居劇場中。（3）合理引導(dǎo)周邊商鋪的經(jīng)營行為，幫助商戶增收并在一定程度上補(bǔ)充網(wǎng)師園的游覽體驗(yàn)，如與商戶合作售賣遺產(chǎn)周邊紀(jì)念商品、扶植特色餐飲和創(chuàng)意工作室等。

4 結(jié)論

本文梳理了網(wǎng)師園整體性保護(hù)的特點(diǎn)，通過論述網(wǎng)師園與周邊街巷環(huán)境的空間關(guān)系、歷史淵源和背后的文化內(nèi)涵，基于文化遺產(chǎn)整體性保護(hù)原則和園林遺產(chǎn)預(yù)防性保護(hù)內(nèi)涵提出網(wǎng)師園“園宅巷一體”保護(hù)理念及相關(guān)建議措施，力求為網(wǎng)師園及周邊環(huán)境的預(yù)防性保護(hù)提供思路。本文著重考察了網(wǎng)師園周邊街巷環(huán)境的物理實(shí)體以及它們與網(wǎng)師園的空間關(guān)系，而對遺產(chǎn)周邊社區(qū)構(gòu)成和街巷自身歷史文脈研究不足，有望在今后的研究中加強(qiáng)。