社區(qū)垃圾分類教育評價標準探析
——以上海市X區(qū)社區(qū)垃圾分類教育為例

李 迪，金 蘭

(上海師范大學，上海 200234)

社區(qū)垃圾分類教育評價是指在系統(tǒng)地、科學地和全面地搜集、整理、處理和分析社區(qū)垃圾分類教育信息的基礎上，對社區(qū)垃圾分類教育的價值作出判斷的過程,目的在于促進社區(qū)垃圾分類教育改革，提高教育成效。其評價標準有兩個要素：一是指標體系；二是評定標準。[1]本篇研究以發(fā)展性目標評價模式[1]為指導，在文獻研究的基礎上，結合對上海市X區(qū)街道領導、社區(qū)干部、社區(qū)成員以及志愿者的訪談和問卷調查所獲得的信息，探討社區(qū)垃圾分類教育評價標準。

一、制定評價標準的依據(jù)

(一)社區(qū)教育目標

2014年，教育部等七部門頒布的《關于推進學習型城市建設的意見》(教職成〔2014〕10號)[2]、2016年教育部等九部門頒布的《關于進一步推進社區(qū)教育發(fā)展的意見》(教職成〔2016〕4號)[3]、2017年國務院頒布的《國家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》[4]提出社區(qū)教育目標的主要內容是：一是廣泛開展各類教育培訓和不同主題教育活動，提升人員能力素質；積極開展面向社區(qū)服務人員、志愿者、社會組織成員的教育培訓，提高社區(qū)教育工作者隊伍專業(yè)化水平，增強其組織和服務居民的能力；提升服務老年人、青少年、農村地區(qū)居民等重點人群的能力，大力發(fā)展老年教育、積極開展青少年校外教育以及重視對農村居民的教育培訓。二是整合開發(fā)社會教育資源，促進學習資源開放共享。鼓勵各級各類學校積極籌辦參與社區(qū)教育，注重社區(qū)教育機構與其他社區(qū)機構的資源共享；充分利用各類資源，發(fā)掘教育內涵，組織開展教育活動，促進基層公共服務資源效益最大化，提高各類公共設施面向社區(qū)居民的開放水平；引導相關行業(yè)企業(yè)、社會培訓機構參與社區(qū)教育，不斷擴大社區(qū)學習資源供給。三是推進各類學習型組織建設。設立社區(qū)教育指導機構，明確三級社區(qū)教育機構職責定位；推動各類學習型組織與學習共同體建設，實現(xiàn)自我組織、教育、管理、服務，不斷增強各類組織的凝聚力和創(chuàng)新力；加強社區(qū)教育實驗區(qū)和示范區(qū)建設，充分發(fā)揮示范引領作用，進一步提升社區(qū)教育服務能力和水平。四是豐富社區(qū)內容和形式。創(chuàng)新社區(qū)教育形式、教育載體和學習形式，培育一批優(yōu)質學習項目品牌；在課堂學習基礎上，開展多種形式的社區(qū)教育活動，探索團隊學習、體驗學習、遠程學習等模式；推進社區(qū)教育信息化；加強課程資源建設，國家組織編寫社區(qū)教育通用型課程大綱。鼓勵各地開發(fā)、推薦、遴選、引進優(yōu)質社區(qū)教育課程資源，推動課程建設規(guī)范化、特色化發(fā)展。

(二)相關的政策和規(guī)定

2019年上海頒布的《上海市生活垃圾管理條例》(以下簡稱《管理條例》)中對社區(qū)垃圾分類教育工作的組織、手段、人員分配、評價等方面做出了明確的規(guī)定。建立健全以居民區(qū)、村黨組織為領導核心，居民委員會或者村民委員會、業(yè)主委員會、物業(yè)服務企業(yè)、業(yè)主等共同參與的工作機制，共同推進生活垃圾管理工作。居民、村民委員會應當配合鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府和街道辦事處做好生活垃圾源頭減量和分類投放的組織、動員、宣傳、指導工作。居民、村民委員會將生活垃圾分類要求納入居民公約和村規(guī)民約。鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府和街道辦事處應當將生活垃圾管理納入基層社會治理工作，加強組織協(xié)調和指導。同時對有突出貢獻和優(yōu)異成績的單位和個人，按照國家和本市評比表彰有關規(guī)定，給予表彰獎勵。

(三)相關的科學理論

檢索國內外與社區(qū)教育以及垃圾分類有關的文獻，由文獻研究得出：一是理論來源。普遍認為社區(qū)教育最主要的理論來源是終身教育理論以及陶行知的生活教育理論。[5]二是政策依據(jù)。《管理條例》以法規(guī)形式規(guī)定了生活垃圾分類標準。根據(jù)2017年3月國家發(fā)改委、住建部發(fā)布的《生活垃圾分類制度實施方案》(以下簡稱《實施方案》)，繼上海之后，其他45個城市在近年內也要陸續(xù)開展生活垃圾強制分類?！豆芾項l例》與《實施方案》是實行垃圾分類最根本的政策依據(jù)。三是是通過文獻搜集社區(qū)教育評價標準，主要參考教育部發(fā)布的《社區(qū)教育示范區(qū)評估標準(試行》(職教成廳1201017號)(以下簡稱《評估標準》以及郜鑫的《社區(qū)教育評價指標體系研究》。[6]

(四)社區(qū)垃圾分類的實踐經(jīng)驗

這些經(jīng)驗是通過對上海市X區(qū)三個街道相關領導、下屬九個居委會干部、居民以及志愿者的訪談獲得。

街道干部認為：街道有關垃圾分類教育的相關法規(guī)制度暫無。垃圾分類以《管理條例》等為準；垃圾分類教育內容包括開展廣泛宣傳，培育特色項目，加強組織領導，落實責任要求，凝聚居委、物業(yè)、業(yè)委會、志愿者和居民等各方力量，因地制宜開展教育宣傳。結合市、區(qū)第三方檢查和通報建立競賽評比激勵和考核機制等；各街道結合自身特色，逐步形成特色教育方式。如C街道的“清河加”課堂工作法、K街道的“紅色+特色+本色”三色工作法、X街道的“黨員三先“工作法；評價內容包括：志愿者是否在崗、垃圾分類是否定時定點、濕垃圾純凈度、干濕垃圾桶是否成套擺放、志愿者或社區(qū)干部對居民進行社區(qū)垃圾分類教育和監(jiān)督的態(tài)度等；社區(qū)垃圾分類教育質量應該體現(xiàn)在有無相關經(jīng)費、配套措施以及人員的投入，有無社區(qū)垃圾分類教育資源、是否開展過相關活動、居民素質以及分類意識是否提高等方面。

其次對社區(qū)居委會干部的訪談：居委會是否有專人負責社區(qū)垃圾分類教育工作，是否有社區(qū)資源，是否建立了社區(qū)垃圾分類教育規(guī)劃，志愿者是否自愿報名，對社區(qū)垃圾分類教育有何建議？居委會干部認為：街道一月一次統(tǒng)一培訓專門負責的衛(wèi)生干部，素質較高。內容涉及垃圾分類、教居民分類的方法；社區(qū)教育資源取決于社區(qū)地理位置，社區(qū)教育資源大致有轄區(qū)內學校、街道的宣傳團隊、第三方等，利用他們的資源，開展培訓教育。自身的社區(qū)教育資源，如多媒體教室、活動室等，定期舉辦宣講會和議事會。社區(qū)配合街道發(fā)放垃圾分類宣傳手冊，張貼橫幅標語，黑板報(社區(qū)推出的“紅白榜”)等。社區(qū)充分利用人力資源如志愿者、樓組長等，加強對居民的影響和教育；各街道社區(qū)垃圾分類工作規(guī)劃先按照上海市統(tǒng)一標準，再根據(jù)社區(qū)的人員、時間等進行規(guī)劃，貫徹“一小區(qū)一方案”。規(guī)劃當中會涉及宣傳教育，如何時開展活動及開展活動的頻次等。最后根據(jù)近期成效予以保持或調整改進。個別小區(qū)根據(jù)自身情況創(chuàng)新。如J社區(qū)的“智慧小區(qū)”項目；志愿者來源渠道廣泛，如黨員、普通熱心居民、居委會干部、樓組長、駐區(qū)單位、困難家庭等；賦予居委會或物業(yè)行政處罰權力，加大城管執(zhí)法力度，加強居民素質培養(yǎng)和意識的提高，規(guī)范輔助垃圾分類工作的一些激勵制度或者活動，社區(qū)垃圾分類工作的評價標準也要根據(jù)小區(qū)實際情況適時調整。

最后對社區(qū)居民和志愿者訪談：本社區(qū)垃圾分類教育現(xiàn)狀，是否存在問題；志愿者參與人群及職責。居民和志愿者認為：社區(qū)垃圾分類教育以社區(qū)黨員、干部為依托，開展由點到面的社區(qū)垃圾分類教育，同時針對不同人群開展各式各樣分類活動，以多樣化的方式傳播分類知識，逐步形成由點到面的宣傳網(wǎng)絡。在多數(shù)街道社區(qū)，居民能自覺進行垃圾分類，分類意識普遍提高，自主性增強。特別是老年人的分類意識強烈。志愿者會在分類點進行監(jiān)督教育；多數(shù)社區(qū)都存在較難管理的群體，如租客保姆家政群體、中小學生等。培養(yǎng)居民定時投放的時間觀念和不怕臟的精神，垃圾分類宣傳教育要更深入居民生活，讓居民在日常生活中養(yǎng)成自覺分類的意識、素質及習慣。一些社區(qū)干部未深入社區(qū)去了解社區(qū)垃圾分類現(xiàn)狀，與居民未進行良好溝通，難以反思教育是否做到位。上海市垃圾分為四種，不夠全面且不夠清晰，易導致居民思維混亂；志愿者以老年退休人群、黨員為主，時間較為充裕且受周圍人群帶動鼓舞。在小區(qū)垃圾定點投放地站崗，監(jiān)督居民做好分類工作以及二次分揀工作。工作結束后，清洗地面，鎖好垃圾房。一些志愿者參與宣傳分類知識到社區(qū)家家戶戶。志愿者有一定報酬，由街道統(tǒng)一發(fā)放。

(五)評價對象和條件

2010年教育部發(fā)布的《評估標準》對其試行的意義、基本要求和評價標準做出了詳細闡述，其中評級標準由領導與管理、條件與保障、教育培訓與學習活動、社區(qū)教育成效和特色與創(chuàng)新五個一級指標構成。領導與管理包含認知理念、發(fā)展規(guī)劃、管理體制、體制建設、宣傳動員。條件與保障包含基地與網(wǎng)絡建設、資源開發(fā)和服務、經(jīng)費保障、隊伍建設。教育培訓與學習包含教育培訓活動、學習型組織的創(chuàng)建。社區(qū)教育成效包含社區(qū)成員的認知和評價、社區(qū)成員綜合素質的提高、社區(qū)發(fā)展和成員生活質量的提升。特色與創(chuàng)新包含特色、創(chuàng)新；《管理條例》中提到將生活垃圾處置總量控制要求作為綜合考核的重要內容。筆者在設計社區(qū)垃圾分類教育評價標準時考慮了現(xiàn)有的社區(qū)教育評價標準、《管理條例》以及當前X區(qū)各街道針對社區(qū)垃圾分類工作的評價標準，同時借鑒郜鑫《社區(qū)教育評價指標體系研究》中的指標體系。

二、指標體系的構建過程

(一)社區(qū)垃圾分類教育評價指標體系的初始結構

為了解所設想的社區(qū)垃圾分類教育評價指標體系的理論構想與實際情況的適宜性，本研究在對X區(qū)K街道、X街道以及C街道的街道領導、社區(qū)干部、居民以及志愿者訪談基礎上，分析了教育部發(fā)布的《評估標準》以及《管理條例》。通過對訪談、試行評估標準以及管理條例的分析及文獻研究，設計出的初擬指標體系如表1。

表1 社區(qū)垃圾分類教育評價初擬指標體系表

(二)篩選或修訂指標

對于初擬指標，在這里通過征詢意見、理論認證、專家評判的方法篩選修改指標。

1.征詢意見。把初擬指標體系制成調查問卷，發(fā)給上海市各街道社區(qū)的領導、社區(qū)干部、居民和租客等，請他們對每一項指標對評價對象的作用作出判斷。選項分為五檔：非常重要、重要、一般、不重要、非常不重要，共發(fā)放問卷252份，回收問卷252份，統(tǒng)計“非常重要”“重要”兩檔人數(shù)比例之和，本次征詢中，最低比例之和在86%以上，高于2/3，暫不用刪去任何一條指標。

2.理論論證。經(jīng)征詢意見所得的指標體系，還需從科學意義上進行論證。在明確10條指標內涵基礎上，逐一進行科學論證，過程如下：

教育資源亦稱為“教育經(jīng)濟條件”，指教育過程所占有、使用和消耗的人力、物力和財力資源。因此條件保障中的經(jīng)費保障和教育資源投入有概念重疊，二者合并為指標“經(jīng)費資源”；社區(qū)成員認知、社區(qū)成員素質可以細化到社區(qū)垃圾分類領域，社區(qū)成員認知改為“分類知識”，社區(qū)成員素質可以改為“分類意識”。在對于社區(qū)成員的垃圾分類教育中，除了在知識、意識方面的培養(yǎng)，同時居民的習慣養(yǎng)成十分有必要，因此增加指標“分類習慣”。

3.專家評判。征求相關領域專家的意見，評判時采用了個別訪問的方式。專家大多認為現(xiàn)有指標不夠精煉，需極大更改。修改后的指標體系如表2。

首先，引入教育條件概念。教育條件是指事物存在、發(fā)展的影響因素；所具備或處于的狀況。對于社區(qū)垃圾分類教育存在、發(fā)展的影響因素有經(jīng)費資源、管理制度以及組織機構。二級指標中原有的認知理念多為街道或社區(qū)領導對于分類教育的認知，屬于組織機構。原有的目標規(guī)劃多為領導干部、負責人對于分類教育的目標認知規(guī)劃，屬于組織機構。

其次，引入教育過程概念。教育過程是指事物發(fā)展所經(jīng)過的程序、步驟、階段。上述指標中的隊伍建設屬于垃圾分類教育初期的步驟，隨著垃圾分類的發(fā)展逐步完善。而分類教育重要的階段就是對知識的宣傳。通過前期的訪談可以看出知識宣傳涉及到宣傳采用的方式及宣傳的內容，即“教育形式”和“教育內容”。

最后引入教育效果概念，教育效果指某種動因或原因產生的結果。因此二級指標中的“分類知識”“分類意識”“分類習慣”都是宣傳教育對于居民產生的影響，當屬于教育效果。

表2 修訂后的指標體系

(三)指標體系的質量檢驗

把修改過后的九條二級指標編制成意見征詢表，讓X區(qū)各街道工作人員、社區(qū)工作人員、居民志愿者對每一項指標對評價對象的作用作出判斷，選項分為五檔：非常重要、重要、一般、不重要、非常不重要，發(fā)放問卷221份，共回收問卷220份，回收率99%。在計算信度系數(shù)和效度系數(shù)時，這五個等級賦值分別為5、4、3、2、1。

1.指標體系的信度檢測。指標體系的信度主要是根據(jù)指標體系對評價對象進行評判的可靠性或一致性。采用ɑ系數(shù)公式法對指標體系的信度進行分析。利用SPSS得到表3。

表3 可靠性統(tǒng)計量

表3中，二級指標構念的內部一致性α系數(shù)值為0.892，信度指標甚佳。

2.指標體系的效度檢測。指標體系的效度主要指根據(jù)指標體系對評價對象進行評判的有效性或準確性。對指標體系的結構效度進行分析一般采用因子分析法。運用SPSS得到表4、表5、表6。

表4 KMO 和 Bartlett 的檢驗

表5 解釋的總方差

表6 旋轉成份矩陣a

表4中，KMO值為0.846，指標統(tǒng)計量大于0.80，且Bartlett值為517.915，P=0.000<0.001，說明調查數(shù)據(jù)適合做因子分析。表6為轉軸后的因素矩陣，采用最大變異法進行直交轉軸。從轉軸后的成分矩陣以及解釋的總方差表中可以發(fā)現(xiàn)：共同因素1包含經(jīng)費資源、組織機構、管理制度三個指標。共同因素2包括教育內容、教育形式、隊伍建設、分類習慣、分類知識、分類意識六個指標。兩個共同因素與編制的構念和指標相符合，共同因素1的構念名為“教育條件”，共同因素2的構念名為“教育過程和教育效果”，與指標體系結構吻合。

三、評定標準的制定

評定標準就是指規(guī)定對應于相應的指標，評價對象達到什么程度，才可獲得相應分數(shù)、等級或評語。評價標準評定要求的搜集和編寫工作也是通過社區(qū)教育目標、相關政策規(guī)定、文獻理論回顧、訪談和問卷調查結果所得到的經(jīng)驗等。初步編制的社區(qū)垃圾分類教育評價標準評定要求共36條，詳見表7。對上海市J社區(qū)進行社區(qū)垃圾分類教育質量評價，J社區(qū)共有超過5000名居民，參與評價居民、志愿者、社區(qū)干部共300人。共發(fā)放問卷300份，回收300份，回收率為100%。

(一)評定等級的難度計算

計算公式：P=R/N (公式1)

其中P為難度值，R為評價主體認為評價對象做到的票數(shù)，N為評價主體的總票數(shù)。

根據(jù)公式1計算后，36條評定等級要求的平均難度值為0.69，其中難度值在0.8-1范圍內的有15條，占42%；難度值在0.6-0.79之間的有9條，占25%，難度值在0.4-0.59之間的有9條，占25%，難度值在0.39之下的有3條，占8%。可見，評定等級要求的難度值分布較為合理。

(二)評定等級的區(qū)分度計算

計算公式：D=(Rh-R1) /n (公式2)

其中D為區(qū)分度，Rh、R1分別為高分組(把處于前27%的評價對象作為高分組)和低分組(后27%的評價對象)中評價主體認為評價對象做到該條評定等級要求的票數(shù)，n為每一組評價主體的票數(shù)。通常來說，區(qū)分度在0.4以上屬于非常良好，0.3-0.39為良好，0.2-0.29為尚可，0.19以下為合格。利用公式2計算，評定等級要求在0.4以上占到90%，在0.19以下的沒有。整體來說，該評定等級要求區(qū)分度較高。

綜合指標體系的構建以及評定標準的難度、區(qū)分度檢驗，最終得出社區(qū)垃圾分類教育評價標準如表7。

表7 社區(qū)垃圾分類教育評價標準