面向城市治理的老舊城區(qū)微更新策略研究*
——以濟南市回民街區(qū)為例

李道勇 劉俊辰

(北方工業(yè)大學(xué)建筑與藝術(shù)學(xué)院，100144，北京)

改革開放以來，我國的城鎮(zhèn)化建設(shè)呈現(xiàn)出起點低、速度快且持續(xù)推進的發(fā)展態(tài)勢，增量建設(shè)在滿足城市空間發(fā)展需求的同時，也積累了諸多矛盾和危機，如街區(qū)肌理的割裂、場所感的缺失、空間面貌的單一等. 伴隨經(jīng)濟體制的深刻變革，由增量外延擴張式發(fā)展轉(zhuǎn)向存量內(nèi)涵增長式更新是必然之勢，也是當(dāng)前城市空間治理的核心任務(wù)和目標(biāo). 在此背景下，如何提升城市治理的精細化水平、如何通過街區(qū)空間的更新塑造喚醒其原本活力以營建有溫度的生活環(huán)境，對城市管理者和設(shè)計者提出了更高的要求和挑戰(zhàn).

老舊城區(qū)作為城市人文歷史遺存較為豐富和集中的地區(qū)，是城市治理中進行微更新實踐的首要對象和難點之一. 該區(qū)域不僅僅是滿足生活需求的場所與社交平臺，更是一種鄉(xiāng)愁文化和城市記憶. 然而隨著大都市區(qū)城市空間的不斷拓展，部分曾經(jīng)發(fā)展繁盛且仍具有優(yōu)越區(qū)位條件的老舊城區(qū)卻顯現(xiàn)出衰敗景象，如安全隱患突出、基礎(chǔ)設(shè)施落后、居住環(huán)境破落等. 街區(qū)整體環(huán)境無論是從人文角度考慮，還是從商業(yè)價值上評析，面向居民對美好生活的需求，其實際產(chǎn)生的社會價值、經(jīng)濟效益都與之相去甚遠. 基于此，立足存量提質(zhì)的階段要求[1]，本文以微更新為切入點，在對新時期城市治理模式的變革方向進行分析的基礎(chǔ)上，嘗試引入“城市針灸”治理理念，對濟南市回民街區(qū)存量空間的精細化設(shè)計、實施及反饋進行實踐研究，探索形成一個兼顧保護與發(fā)展、小規(guī)模卻功能綜合、易操作、易實施、漸進式的更新方法.

1 新時期城市治理模式的變革需求

城市治理是以空間協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)、多種主體行動者持續(xù)參與的互動過程，其基本要義是共建共享，是以人為本的城市管理創(chuàng)新，能夠充分回應(yīng)居民期盼、順應(yīng)生活需求，創(chuàng)造出有溫度的、滿足美好生活向往的街區(qū)環(huán)境. 黨的十九大報告對我國社會主要矛盾作出了新的科學(xué)判斷. 這一矛盾轉(zhuǎn)變，是關(guān)系全局的歷史性變化，除了客觀上要求對當(dāng)前的生產(chǎn)關(guān)系進行調(diào)整外，對城市治理模式也提出了許多新要求. 特別是在國家治理能力現(xiàn)代化的政策引導(dǎo)下，城市治理的理念和模式發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，強調(diào)了“治理主體的多元化”，并要堅持以人民為核心，更加重視治理的成效.

首先，從國家相關(guān)政策角度分析，2015年12月召開的中央城市工作會議明確提出要通過實施城市修補，解決老舊城區(qū)空間秩序混亂、空間環(huán)境品質(zhì)差等問題，恢復(fù)其功能與活力.[2]之后，住建部迅速啟動“城市雙修”的試點工作，通過20個試點城市進行城市生態(tài)和功能等方面的改善，實現(xiàn)了生態(tài)環(huán)境修復(fù)、城市功能提升、歷史風(fēng)貌特色保護、城市公共空間增加、交通出行便利度提升.[3]而對于城市治理，習(xí)近平總書記多次用到“繡花”這個比喻，如2017年參加上海代表團審議時指出：“城市管理應(yīng)該像繡花一樣精細，要持續(xù)用力、不斷深化，提升社會治理能力，增強社會發(fā)展活力”，2018年在視察永定坊舊城改造時也要求“城市建設(shè)要多采用微改造這種繡花功夫，注重文明傳承、文化延續(xù)”. 這給新時代城市治理的精細化水平和工作重點指明了方向.

其次，對于老舊城區(qū)的空間治理，在微更新領(lǐng)域國內(nèi)外多名專家學(xué)者主要從微更新的機制研究和改造模式等宏觀的層面切入，得出了“政府主導(dǎo)和綜合整治”這一舊城改造的最優(yōu)模式以及合作治理主體的互動機制理論框架[4-7]，對本文“點式切入”改造模式的設(shè)計帶來一定啟發(fā)；也有對公共空間、步行空間等微觀層面的設(shè)計研究，總結(jié)得到了各類空間微更新的具體策略.[8-10]從研究中可以看出，城市微更新的治理不單單是技術(shù)決策的展現(xiàn)，更是立足居民需求進行的公共政策制定以及規(guī)劃實施和反饋的過程. 因此，眾多學(xué)者從不同角度展開了對治理模式和治理現(xiàn)代化的研究[11-12]，如面向城市治理的宏觀戰(zhàn)略規(guī)劃[13-14]，以及將城市治理與大數(shù)據(jù)相結(jié)合的策略總結(jié)等方面，提出在微更新治理領(lǐng)域合理利用大數(shù)據(jù)進行分析的可能.[15]總體來看，面向城市治理的宏觀研究較多，主要以導(dǎo)向性的總結(jié)為主,而微更新層面則以微觀的策略研究為主. 建筑規(guī)劃師們也在積極探索微更新模式在實踐項目中的運用，為新時代老舊城區(qū)的微更新工作積累了一定的經(jīng)驗和基礎(chǔ)，但在具體的工作模式和實施方面仍具有探究價值.

可以預(yù)見，老舊城區(qū)作為重要的城市存量空間，在整體保護的前提下，對其進行公共空間修補和場所活力的提升具有重要的現(xiàn)實意義.[16]同時，該區(qū)域因其不可替代的歷史價值或社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在應(yīng)用“微更新”模式時有著獨特優(yōu)勢，且對具體的治理個案進行剖析，有助于及時反思與適時評估當(dāng)前的更新政策和城市治理的實施機制. 基于此，本文通過對典型老舊城區(qū)更新路徑的研究，嘗試將中醫(yī)“針灸式”療法引入城市治理中，總結(jié)其“微更新”策略，強調(diào)治理主體的多元化、簡易化，突出治理成效，以期為我國同類型區(qū)域老舊城區(qū)的治理方式提供參考.

2 基于“城市針灸”的老舊城區(qū)微更新方法探析

2.1 “城市針灸”與“微更新”內(nèi)涵解讀

“城市針灸”是一種新型的城市治理方式，其借鑒了中醫(yī)學(xué)的“針灸”原理，并將之與城市微更新相結(jié)合[17]，是一種小尺度的城市更新模式.[18]吉米·勒納在《城市針灸》一書中指出，有效性是“城市針灸”的最大優(yōu)點，能通過觸動關(guān)鍵點復(fù)興一個衰敗地區(qū)，即通過簡單的介入觸發(fā)積極的連鎖反應(yīng)，幫助優(yōu)化整個系統(tǒng).[19]“城市針灸”倡導(dǎo)用小尺度的改造方式進行空間治理，通過“點式切入”來解決城市問題；另一方面積極尋找城市空間的各種“脈絡(luò)”，注重用公眾參與的力量來激發(fā)區(qū)域活力. 微更新則是以存量空間的有序生長為特色，尊重社會生態(tài)網(wǎng)絡(luò)格局，強調(diào)歷史文脈的延續(xù)以及自下而上的公眾參與，是小規(guī)模、漸進式的空間治理模式.[20]

可以看出，微更新模式在本質(zhì)上與“城市針灸”的原理是共通的，都是通過微小而局部的改造，以實現(xiàn)空間效益的可持續(xù). 基于“城市針灸”方法的街區(qū)微更新，正是通過“點式介入”，在實踐中進行精準(zhǔn)對位、漸進式治理，就如同對待綠植一般，尊重其生長規(guī)律、待其自然生長，逐漸形成良好的更新微循環(huán).

2.2 基于“城市針灸”方法的老舊城區(qū)微更新策略框架

對街區(qū)進行“望聞問切”是展開“針灸式”治理工作的基礎(chǔ)和前提. “城市針灸”理念下的老舊城區(qū)微更新，首先要對街區(qū)進行整體評估，主要包括對現(xiàn)狀建設(shè)情況的分析和特色資源的挖掘，將各種顯性或隱形的要素進行提取. 在此基礎(chǔ)上，以提升環(huán)境空間品質(zhì)、激發(fā)區(qū)域活力為目標(biāo)進行小規(guī)模更新，尤其凸顯居民在街區(qū)微更新過程中的主人翁角色，注重多元主體參與的治理模式. 在具體行動上，基于“城市針灸”方法的老舊城區(qū)微更新策略框架，可以從“號脈斷癥——脈絡(luò)激活——節(jié)點活穴——系統(tǒng)理氣”4個步驟進行解析(圖1).

2.1.1號脈斷癥

基于對城區(qū)特色和現(xiàn)狀情況的整體把控，通過實地勘察、問卷調(diào)查等方式深入社區(qū)，確定影響老舊城區(qū)居民生活的關(guān)鍵問題，并進行分類. 無論是“點式”還是“脈絡(luò)式”，都為下一步施用“針法”或“灸法”提供依據(jù). 需要指出的是，基于城市針灸理念的城市治理方式，宜“由緩至急，徐徐而進”，避免一開始便針對問題穴位發(fā)力，主推“灸法”在前，后以節(jié)點的強刺激帶動整體復(fù)興.

2.1.2脈絡(luò)激活

首先對于確定的“脈絡(luò)式”問題進行梳理，如物質(zhì)空間的肌理斷裂、非物質(zhì)空間的脈絡(luò)失聯(lián)等，其次通過“灸法”對城市空間的脈絡(luò)進行整治與疏通，重點體現(xiàn)在物質(zhì)空間肌理的連接和非物質(zhì)空間脈絡(luò)之間的縫補，前者如老舊城區(qū)所在區(qū)域的交通梳理、巷道之間的整治等，后者多體現(xiàn)在歷史脈絡(luò)的復(fù)興、居民社區(qū)關(guān)系的連接等.

2.1.3節(jié)點活穴

在對老舊城區(qū)整體脈絡(luò)進行梳理后，對脈絡(luò)上出現(xiàn)的“點式”問題進行強刺激，如公共活動空間的不足、點狀綠地的匱乏、建筑立面的破落，以及居民提出的有助于提高空間品質(zhì)的其他需求，這些都是老舊城區(qū)問題的具體“穴位”，明確之后便可以因癥施治，以點帶面，激發(fā)街區(qū)生命力.

2.1.4系統(tǒng)理氣

面向城市治理的微更新，也是促進居民自治的一種新嘗試，注重治理過程中各組織要素在功能上的相互調(diào)和，通過“系統(tǒng)理氣”激發(fā)老舊城區(qū)的自我調(diào)節(jié)功能，進而實現(xiàn)街區(qū)的更新與可持續(xù)發(fā)展. 因此，推動治理模式從空間公正到社會公正，注重公共參與的有效性，并提高其投身治理與公共管理的積極性尤為重要，也是促落實、見成效的關(guān)鍵步驟. 一方面是理順居民的“人氣”，通過不斷地“漸進式”微更新，推動公眾參與治理的全過程，增強老舊城區(qū)的人氣；另一方面則是理順居民的“心氣”，綜合考慮各方利益訴求，建立一個動態(tài)的治理觀，不斷關(guān)注改造過程中居民提出的意見，并對已有的規(guī)劃設(shè)計進行動態(tài)調(diào)整，理順在治理過程中居民的“心氣”，為居民提供暢所欲言的平臺，并對意見和建議及時反饋，在設(shè)計和實施中予以表達，讓居民體會到治理過程中的“尊重”，凸顯其主人翁地位，進而可以有效提升其參與感、認同感，漸進式的增加其幸福感. 可以說，突出“以人民為核心”的可持續(xù)發(fā)展、最大限度的滿足和平衡居民需求，是進行老舊城區(qū)空間治理工作的終極目標(biāo).

3 濟南市回民街區(qū)微更新實踐研究

“重視規(guī)劃、精細管理、留住記憶”是老舊城區(qū)實現(xiàn)宜居目標(biāo)的關(guān)鍵舉措. 研究基于“城市針灸”視角，通過小而精的漸進式修補，推進城市治理、復(fù)興街區(qū)活力，在濟南市回民街區(qū)的微更新實踐中，主要采用了以下策略：

3.1 整體評估

回民街區(qū)位于濟南市老城區(qū)，總戶數(shù)11 648戶，人口約31 303人，其中回族人口11 989人，占比約38.3%，是濟南市規(guī)模最大的回族聚居區(qū)，也是山東省比較集中的城市回族生活區(qū)，有城頂街、永長街、禮拜寺巷等老街巷，其中永長街由南往北貫穿著整個小區(qū)(圖2).

3.1.1特色提取

在特色評估工作中，以城市印象方式提取地塊特色資源. 如顯性特色：歷史建筑——主要以點狀散落在地塊內(nèi)部，如地塊內(nèi)部著名的宋代長春觀、元代清真南大寺、明代的清真北大寺和建國后建造的清真女寺；傳統(tǒng)街巷——地塊內(nèi)部尺度約3 m的傳統(tǒng)街巷，尺度宜人，生活氣息濃郁，且沿街商鋪業(yè)態(tài)多樣富有活力，構(gòu)成了地塊內(nèi)特色的步行系統(tǒng)；園林景觀——東鄰趵突泉公園，飽含泉水文化特色. 同時，因地塊內(nèi)多為回族聚居社區(qū)，主要體現(xiàn)為回族文化隱形特色(圖3).

3.1.2現(xiàn)狀評估

對老舊城區(qū)現(xiàn)狀的評估主要體現(xiàn)在4個方面. 首先，在用地屬性方面，地塊位于老舊城區(qū)，以居住和商業(yè)功能為主，公共服務(wù)設(shè)施的配套用地和居民常用的小微綠色空間較少；其次，在交通體系上，地塊西側(cè)和南側(cè)均為城市主干道，北側(cè)為次干道，地塊內(nèi)街巷違建情況較多，高峰期該區(qū)域擁堵情況屢見不鮮；第三，在公共空間領(lǐng)域，地塊無明顯的節(jié)點層次之分，存在較多的居民自搭簡易房占用公共空間行為；最后，在建筑質(zhì)量方面，整體評價為良好的約占60%，且多是住宅建筑，而建筑質(zhì)量較差的在20%左右(圖4).

3.2 號脈斷癥

在城市的快速發(fā)展中，老舊城區(qū)由于存在一定的開發(fā)難度，很容易“被脫軌”甚者走向衰敗. 通過前期評估，將諸多問題分為“點式”和“脈絡(luò)式”以明確治理方向.

首先，在“點式”問題上，通過深入社區(qū)、全面摸底，主要體現(xiàn)如下：1)地塊內(nèi)缺少足夠的游憩活動空間，部分小區(qū)的公共空間被違建或停車占據(jù)，公共空間的總體數(shù)量缺失，無法滿足居民活動需求，導(dǎo)致地塊內(nèi)人際交流減少和鄰里關(guān)系的弱化；2)居民對于公共服務(wù)設(shè)施和基礎(chǔ)設(shè)施品質(zhì)的要求較高，導(dǎo)致地塊內(nèi)部分服務(wù)設(shè)施無法跟上需求；3)地塊內(nèi)局部居住建筑老舊，居住環(huán)境不佳，停車空間較為缺乏.

其次，在“脈絡(luò)式”問題上，通過現(xiàn)場走訪，結(jié)合社區(qū)居民反饋情況，主要體現(xiàn)如下：1)地塊內(nèi)部交通體系較為混亂，斷頭路較多，通達性不佳；2)地塊內(nèi)部存有多個時期的歷史遺存，但空間分布較分散，現(xiàn)狀的保護僅僅考慮單個建筑的碎片化更新與修繕，并未將其作為一個保護系統(tǒng)進行統(tǒng)籌考慮；3)地塊內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為單一，多為臨街餐飲業(yè)，整體功能及空間布局較為混亂.

3.3 脈絡(luò)激活

制定切合發(fā)展需求的規(guī)劃目標(biāo)，確定能夠“切中要害，催化引領(lǐng)”的重點，并將設(shè)計內(nèi)容在空間上進行落位，是城市治理工作的核心指向. 在濟南市回民街區(qū)的城市微更新實踐中，以“脈絡(luò)激活”作為核心方法，確定了“構(gòu)建層次化交通體系、系統(tǒng)保護歷史遺存和完善產(chǎn)業(yè)體系網(wǎng)絡(luò)”的規(guī)劃策略.

3.3.1構(gòu)建層次化交通體系

1)步行交通的梳理. 由于地塊內(nèi)部存在較多的商業(yè)店鋪，且其服務(wù)對象具有多元化特點，導(dǎo)致“游覽性”交通與“生活性”交通存在交叉. 同時，違建及車輛占道現(xiàn)象嚴(yán)重，步行環(huán)境整體較為混亂.

營造舒適步行空間的關(guān)鍵在于對“生活性”交通和“游覽性”交通進行有序引導(dǎo). 首先對現(xiàn)狀游客較為集中、商鋪密集的路線進行改造，如結(jié)合地塊內(nèi)部歷史建筑和地塊外部的趵突泉節(jié)點，確定主要游覽線路，并對其周邊環(huán)境進行提升，串聯(lián)區(qū)域內(nèi)的主要旅游景點；其次，引導(dǎo)與居民生活關(guān)聯(lián)度較高的商業(yè)店鋪轉(zhuǎn)移至社區(qū)內(nèi)部，并利用街巷中可利用的點狀或線性空間，重塑社區(qū)居民的交流和活動場所.

2)車行交通的組織. 如果把步行交通比作地塊生長的靜脈，那么車行交通就可歸為發(fā)展中的動脈. 通過現(xiàn)狀評估，地塊動脈多存在擁堵(對沖)問題，需對其流量和擁堵點進行專項治理. 立足街區(qū)整體交通體系，采取差異化方式整治車行空間. 首先對地塊內(nèi)部主干道進行改造，修補路面坑洼處，并落實上位規(guī)劃要求，對道路交叉口進行交通渠化；其次根據(jù)高峰時段車流主導(dǎo)方向，進行單行道出行管制. 與此同時，在對現(xiàn)狀建筑質(zhì)量評估基礎(chǔ)上，對沿街違建進行清理，疏通街區(qū)內(nèi)部斷頭路，進而方便社區(qū)居民快捷出行，優(yōu)化街巷出行環(huán)境(圖5).

3.3.2系統(tǒng)保護歷史遺存

1)歷史遺存的梳理. 實踐證明，長期發(fā)揮組織城市功能和社會生活的事物是地區(qū)歷史文化的載體和象征，應(yīng)在城市發(fā)展的各個階段予以傳承.[21]對于該街區(qū)而言，地塊內(nèi)歷史文化的載體和象征主要為各類歷史文化建筑，它們不僅僅是街區(qū)文化的代表，更是對城市文脈的一種延續(xù). 因此，在治理中首先對諸多歷史建筑或街巷進行分類，梳理地塊內(nèi)的文保單位、宗教寺廟及老街坊等，通過繡花般、針灸式的細心、耐心精準(zhǔn)定位，提高治理的精細化水平，為進一步延續(xù)歷史文脈奠定基礎(chǔ).

2)文化氛圍的烘托. 文化氛圍是人所能感知的各類物質(zhì)空間和非物質(zhì)空間的外在表現(xiàn)，如建筑界面、空間形式和人的行為方式等，營造文化氛圍的重點應(yīng)關(guān)注建筑整體風(fēng)貌的管控和空間內(nèi)文化活動的組織.[21]以回民街區(qū)為例，首先對4處文保單位和42處回族民居確定了“修舊如舊”的控制要求，確保地塊內(nèi)歷史建筑的整體風(fēng)貌不受影響；其次，在對單個的歷史建筑進行保護修繕的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)考慮不同時期歷史建筑之間風(fēng)貌的協(xié)調(diào)，并植入回族的刺繡、剪紙、棉花等技藝或特色餐飲與民宿等，按期組織豐富的文化活動，如回族美食節(jié)等，通過特色功能的植入和文化活動的組織烘托回族文化氛圍.

3)文化脈絡(luò)的串聯(lián). 獨立而分散的歷史文化要素更容易受周邊環(huán)境的制約，難以形成地區(qū)整體的文化氛圍，而文化脈絡(luò)的串聯(lián)就是讓人可以在移動中感知地區(qū)的歷史文化、接受歷史文化信息. 在回民街區(qū)，由于歷史原因，其歷史文化空間呈現(xiàn)散落的分布特征. 統(tǒng)籌考慮歷史文化空間、公共活動空間和慢行空間等要素，將單個歷史建筑的“利用”轉(zhuǎn)變?yōu)闅v史遺存系統(tǒng)的“活化”，凸顯地塊內(nèi)部的歷史建筑特色，努力構(gòu)建系統(tǒng)性的歷史文化脈絡(luò).

3.3.3完善產(chǎn)業(yè)體系網(wǎng)絡(luò)

產(chǎn)業(yè)功能的植入與提升對于地塊活力的復(fù)興至關(guān)重要. 針對地塊內(nèi)部產(chǎn)業(yè)較為低端，缺乏從上至下完整的產(chǎn)業(yè)鏈問題，規(guī)劃從居民和游客的活動需求出發(fā)，導(dǎo)入商務(wù)辦公和文化旅游等業(yè)態(tài)，并以提升商業(yè)、住區(qū)環(huán)境品質(zhì)為目標(biāo)，植入回族特色商業(yè)區(qū)和文化交流區(qū)，以點帶面，推動區(qū)域產(chǎn)業(yè)體系的逐步完善. 在社區(qū)回訪中，該措施得到當(dāng)?shù)鼐用竦膹V泛認同和支持.

3.4 節(jié)點活穴

“針灸式”的城市治理可以更準(zhǔn)確的聚焦發(fā)展中的問題“點”. 在老舊城區(qū)的微更新實踐中，確定了“節(jié)點活穴”治理策略，具體可從塑造小微空間、補充點狀設(shè)施、更新老舊建筑3個方面去嘗試.

3.4.1塑造小微空間

公共空間是老舊城區(qū)對外形象的主要展示窗口，也是居民交流休閑、展示街區(qū)活力的重要場所. 通過拆除違建及新城市功能的植入，塑造地塊小微空間，并通過疊合城市的熱力活動分析，在回民街區(qū)范圍內(nèi)尋找公共空間集聚點，形成“兩主六次”的活動空間(圖6). 其中，兩個主要節(jié)點在服務(wù)對象上體現(xiàn)出“一內(nèi)一外”的特點，對外主要服務(wù)游客，便于人流集散；內(nèi)部節(jié)點通過對原有廠房進行改造，形成社區(qū)活動中心，用于地塊內(nèi)部的交流活動. 六個次要節(jié)點則分別結(jié)合歷史建筑、商業(yè)、文化建筑的入口進行更新設(shè)置，通過增設(shè)硬質(zhì)活動場地和休息座椅，建立空間標(biāo)識系統(tǒng)等方式，打造醒目、舒適、有溫度的空間節(jié)點(圖7).

3.4.2補充點狀設(shè)施

服務(wù)設(shè)施是居民開展各類活動的基礎(chǔ)，也是影響居民生活質(zhì)量的關(guān)鍵因素. 針對街區(qū)內(nèi)回族人口比重較高的特點，一方面需要努力營造家園歸屬感，另一方面也要重點關(guān)注地塊內(nèi)部的精神文明建設(shè). 前者重點考慮回族居民的子女入學(xué)問題，對原有幼兒園進行擴建整修，同時于社區(qū)中心處新建一座六班幼兒園，以應(yīng)對生活習(xí)慣差異下的教學(xué)需求；后者則主要是因地制宜補充文化活動設(shè)施，如結(jié)合社區(qū)活動中心改造增設(shè)圖書閱覽、社區(qū)學(xué)堂等空間，在街區(qū)內(nèi)部主要的脈絡(luò)空間設(shè)置文化展示長廊、共享書店等.

3.4.3更新老舊建筑

這一類型的“針灸式”更新將目光聚焦在地塊內(nèi)部的各類建筑，通過整治更新來增強片區(qū)活力. 由于前期已對建筑質(zhì)量進行了梳理和分類，明確了地塊內(nèi)56座需更新的老舊建筑，通過建筑外立面改造及對閑置空間的綠化、美化等措施，提升建筑群體空間環(huán)境，保留原有的建筑肌理和街區(qū)風(fēng)貌，讓城市留下記憶.

3.5 系統(tǒng)理氣

如前文所述，該步驟是進行微更新治理的關(guān)鍵. 一方面需要理順居民的人氣，促進公眾參與治理，為街區(qū)建設(shè)提供有價值的建議；另一方面，也需要理順居民的心氣，通過動態(tài)的服務(wù)機制，使居民可以更好地理解治理的全過程、認同規(guī)劃設(shè)計內(nèi)容，積極參與并全力支持治理工作.

3.5.1理順居民的人氣

老舊城區(qū)的微更新涉及社會各個層面與利益群體，這項工作的順利開展需各方配合與積極參與，不論是直接參與還是間接參與，都需要加強溝通與合作. 理順地塊“人氣”的主要措施是優(yōu)化治理過程中的公眾參與模式. 在具體的實施過程中，起初依然按照傳統(tǒng)調(diào)查問卷方式進行展開，雖然收集到一些公眾較為關(guān)注的問題，但也體會到這一模式的局限性或約束性，如一些關(guān)于拆遷補償?shù)拿舾性掝}等. 基于此，逐步探索一種全新的公眾參與方式，充分發(fā)揮了學(xué)科交叉力量，以建筑學(xué)、城鄉(xiāng)規(guī)劃專業(yè)為基礎(chǔ)，同時融入新聞學(xué)、社會學(xué)等不同專業(yè)人員力量，將居民的意見和規(guī)劃目標(biāo)有機統(tǒng)一，以更加理性的形式吸引公眾參與，構(gòu)建了一種動態(tài)的、開放的交流模式，為居民提供了更加通暢的表達需求和建議的平臺，并貫穿規(guī)劃設(shè)計、施工建設(shè)、運營管理的全過程.

3.5.2理順居民的心氣

老舊城區(qū)的更新若想得以持續(xù)，居民的“心氣”尤為關(guān)鍵，這主要體現(xiàn)為“發(fā)自內(nèi)心支持更新”的欲望. 通過深入社區(qū)，積極促進公眾參與治理，這一舉措也有力提升了居民的獲得感. 此外，動態(tài)服務(wù)機制的建立對居民“心氣”的理順也至關(guān)重要. 如引入專業(yè)化的物業(yè)管理公司，由其引導(dǎo)居民建立通暢的意見傳達機制，保障街區(qū)內(nèi)部的規(guī)范化運營，使居民能直接、快速地看到更新效果；又如加強智慧街區(qū)的建設(shè)，保持街區(qū)內(nèi)部各類公共事務(wù)信息的公開透明，并引入街區(qū)責(zé)任規(guī)劃師制度，建立長效的規(guī)劃機制，保持街區(qū)更新的穩(wěn)定性和持續(xù)性.

4 結(jié)語

城市治理的核心是從物質(zhì)的空間回歸到人本的空間，努力實現(xiàn)“建筑可閱讀，巷道宜漫步，街區(qū)有溫度”. 本文基于“城市針灸”視角，對其研究范圍作了系統(tǒng)延伸，強調(diào)了由總至分的研究流程，注重前期對區(qū)域的整體評估，并通過中微觀的號脈斷癥、脈絡(luò)激活、節(jié)點活穴、系統(tǒng)理氣，構(gòu)建了基于“城市針灸”理念的老舊城區(qū)微更新系統(tǒng)研究框架，是一種更加細微和精準(zhǔn)的更新模式. 同時，由于其小規(guī)模、漸進式的靈活機動特點，不僅可以在老舊城區(qū)得以運用，還可以通過不斷的創(chuàng)新與實踐，結(jié)合“互聯(lián)網(wǎng)+”，利用數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化手段進行實時監(jiān)測和優(yōu)化處理,，將該模式延伸至更多類型的城市治理中去，為其提供新的思路和方法.