我國(guó)土壤污染防治的價(jià)值取向
——工具理性和價(jià)值理性的雙重分析

倪天陽(yáng)，王曦婕，田 浩

（陜西省地質(zhì)礦產(chǎn)實(shí)驗(yàn)研究所有限公司，陜西西安710054）

中國(guó)是世界上土壤污染最嚴(yán)重的國(guó)家之一。由于土壤具有隱蔽性、積累性、長(zhǎng)期性等特點(diǎn)，進(jìn)入土壤環(huán)境中的污染物不會(huì)自然遷移，當(dāng)污染物在土壤中長(zhǎng)期大量富集后，就會(huì)造成區(qū)域深層土壤、地下水以及農(nóng)作物等受體的污染，最后通過(guò)不同的暴露途徑影響到人類(lèi)健康和用地安全。

原環(huán)保部和國(guó)土部發(fā)布的《2014年全國(guó)土壤污染狀況調(diào)查公報(bào)》結(jié)果顯示，全國(guó)土壤環(huán)境狀況總體令人堪憂，部分地區(qū)土壤污染情況較為嚴(yán)重，耕地土壤、工礦企業(yè)廢棄地塊環(huán)境問(wèn)題比較突出[1]。2016年5月28日，國(guó)務(wù)院正式印發(fā)《土壤污染防治行動(dòng)計(jì)劃》，對(duì)今后一個(gè)時(shí)期我國(guó)土壤污染防治工作做出了全面的戰(zhàn)略部署[2]。近幾年來(lái)，我國(guó)更是密集出臺(tái)了一系列與土壤相關(guān)的政策法規(guī)、部門(mén)規(guī)范、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等支持性文件。2018年8月31日，《中華人民共和國(guó)土壤污染防治法》表決通過(guò)。這部規(guī)范土壤污染防治法律的出臺(tái)標(biāo)志著我國(guó)土壤管理和綜合防治的“頂層設(shè)計(jì)”已經(jīng)基本完成。

然而與早已開(kāi)展了將近40年的大氣和水污染防治相比，土壤治污防治卻仍處在起步階段。由于土壤污染的差異性、復(fù)雜性以及難界定性等原因，各地土壤污染防治過(guò)程中存在著各種問(wèn)題，有些地方制定的土壤污染防治政策存在“一刀切”現(xiàn)象；有些地方為抓經(jīng)濟(jì)而漠視土壤污染防治的重要性；有些地方則不從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度考量，缺乏切合實(shí)際的防治措施等等。這些土壤污染防治過(guò)程中存在的種種問(wèn)題說(shuō)明：即使具備了完善的管理制度，如果不能夠充分理解、全面實(shí)施，同樣無(wú)法取得預(yù)期的實(shí)效。本文認(rèn)為應(yīng)從價(jià)值取向的邏輯角度審視土壤污染防治對(duì)策的實(shí)施過(guò)程，因?yàn)橹挥袠?shù)立正確的價(jià)值取向，才能掌握實(shí)現(xiàn)具體目標(biāo)的途徑。從工程實(shí)踐上看，工具理性和價(jià)值理性作為人類(lèi)理性的兩大思維模式，在土壤污染防治過(guò)程中起著至關(guān)重要的作用。因此，應(yīng)從工具理性和價(jià)值理性的交叉維度來(lái)論析和選擇符合土壤污染防治實(shí)際的價(jià)值取向。

1 工具理性在土壤污染防治過(guò)程中的作用

工具理性是馬克思·韋伯提出的經(jīng)典理論之一。其含義是指期待外界的人和物會(huì)發(fā)生某種行為，而這種期待是通過(guò)精確計(jì)算達(dá)到目標(biāo)的所需“條件”或“手段”。工具理性追求效率、忽視價(jià)值和倫理。以完成效率的結(jié)果為導(dǎo)向[3]。

近代工業(yè)革命的迅猛發(fā)展，促使各國(guó)極為看重實(shí)用性、時(shí)效性的思維模式。效用第一幾近成為衡量是否成功的標(biāo)準(zhǔn)。而現(xiàn)代科技的高速發(fā)展更是促進(jìn)了理性的工具化、標(biāo)準(zhǔn)化、可操作化貫穿于大多數(shù)科學(xué)領(lǐng)域，并成為其基礎(chǔ)構(gòu)架。無(wú)一例外，這種情況也滲透到土壤污染防治領(lǐng)域中，加之土壤污染防治的目的本身強(qiáng)調(diào)效果性和量化性，這樣的要求與盛行的工具理性思維不謀而合，這就促使工具理性在土壤污染防治優(yōu)化配置當(dāng)中發(fā)揮了極大的推動(dòng)作用。比如，對(duì)于土壤中污染因子進(jìn)行精確的數(shù)理統(tǒng)計(jì)后形成了土壤重金屬、有機(jī)物等污染物含量的具體指標(biāo)，從量上把握了土壤污染防治的數(shù)值規(guī)律性，為管理與評(píng)價(jià)提供了理論依據(jù)；再比如，土壤污染防治達(dá)不到預(yù)期的效果時(shí)可依據(jù)相關(guān)法律禁止其開(kāi)發(fā)利用，為人民的健康和用地安全提供了保障等等。因此，當(dāng)土壤污染防治中高效的應(yīng)用科技這個(gè)工具理性時(shí)，便會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)大的物質(zhì)能量。正如馬克思所說(shuō)：“科學(xué)是一種在歷史上起推動(dòng)作用的、革命的力量”[4]。工具理性思維在土壤污染防治中確實(shí)發(fā)揮了無(wú)法取代的手段效用。

2 價(jià)值理性在土壤污染防治過(guò)程中的作用

價(jià)值理性作為馬克思·韋伯的另一個(gè)重要經(jīng)典理論，其含義是指通過(guò)有意識(shí)地堅(jiān)信周?chē)挛锏哪承┨囟ㄅe止，包括倫理的、審美的、宗教的或其他任何形式的自身價(jià)值行為，無(wú)論其是否成功，均由其信念所決定。價(jià)值理性強(qiáng)調(diào)客體對(duì)主體的價(jià)值意義[5]。

行為本身的價(jià)值是價(jià)值理性關(guān)注的核心，不計(jì)較工具和手段，是一種追求主體本質(zhì)內(nèi)涵的理性。從土壤污染防治來(lái)看，土壤污染防治的價(jià)值理性應(yīng)是參與此項(xiàng)活動(dòng)的主體在實(shí)踐過(guò)程中形成的對(duì)環(huán)境價(jià)值和人類(lèi)價(jià)值的自覺(jué)追求，是在理性認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上對(duì)社會(huì)發(fā)展模式和土壤環(huán)境價(jià)值之間的把握和處理，不能僅僅把土壤污染防治的效率和經(jīng)濟(jì)利益作為社會(huì)管理的終極目標(biāo)。比如，我國(guó)當(dāng)下污染土壤的治理修復(fù)成本往往極高，如果只按照一個(gè)修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)的工具價(jià)值思維來(lái)執(zhí)行，那么責(zé)任主體將無(wú)法承受，必然不利于社會(huì)的穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是我們從價(jià)值理性的角度出發(fā)，對(duì)污染土地未來(lái)的規(guī)劃用途進(jìn)行分類(lèi)，以未來(lái)土地用途的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行治理修復(fù)，這樣就會(huì)大大降低各種不安因素。也正因如此，在土壤污染防治的“頂層設(shè)計(jì)”時(shí)，“風(fēng)險(xiǎn)管控”、“分類(lèi)管理”、“誰(shuí)治理誰(shuí)受益” 等價(jià)值理念貫穿始終，為土壤污染防治的全面展開(kāi)提供了行之有效的導(dǎo)向作用。

3 工具理性與價(jià)值理性的彌合是促使土壤污染防治見(jiàn)效的合力

價(jià)值理性是目的，工具理性則是途徑。從社會(huì)實(shí)踐來(lái)看，價(jià)值理性引導(dǎo)工具理性的活動(dòng)方向，而工具理性則是價(jià)值理性的具體體現(xiàn)[6]。工具理性應(yīng)當(dāng)從屬于價(jià)值理性，在價(jià)值理性追求的本質(zhì)下發(fā)揮積極的作用。如果缺失價(jià)值理性可能會(huì)導(dǎo)致使物質(zhì)文明成為唯一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，同樣，如果沒(méi)有工具理性的支撐，價(jià)值理性將成為虛幻的“海市蜃樓”。只有把二者有機(jī)的彌合才能形成解決困難的強(qiáng)大合力[7]。

在土壤污染防治的過(guò)程中，工具理性和價(jià)值理性均展現(xiàn)出各自強(qiáng)大的作用，但是二者又受制于自身的局限。當(dāng)今科技的現(xiàn)代化、社會(huì)化已達(dá)到了空前繁榮。土壤污染防治作為一種科技活動(dòng)行為，極易被應(yīng)用先進(jìn)科技的工具理性使其快速完成。但是，土壤污染防治不僅僅是防治與科技系統(tǒng)發(fā)生的能量配置，往往更多的時(shí)候是對(duì)當(dāng)?shù)卣巍⑸鐣?huì)、文化、生態(tài)、人民生活等多方面都起著深入的影響，一旦社會(huì)其他系統(tǒng)輸入了能量，引起相應(yīng)的反饋，那么土壤污染防治與科技相結(jié)合的系統(tǒng)的內(nèi)外利益與能量博弈將成為極大的不安穩(wěn)因素。但是只考慮社會(huì)穩(wěn)定等價(jià)值理性因素，那么土壤污染防治又會(huì)變成“紙上談兵”。

因此，當(dāng)下審視土壤污染防治時(shí)，已經(jīng)不能單單以科學(xué)技術(shù)和土壤污染防治自身的需求和量化的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，而是需要一種合適的社會(huì)價(jià)值理性引導(dǎo)。這樣才能為土壤污染防治的多元化理念、多維目標(biāo)以及良好的價(jià)值理性氛圍提供支撐?；趦烧邚?qiáng)大的互補(bǔ)促進(jìn)性，人類(lèi)兩大理性思維在土壤污染防治中的彌合成為勢(shì)在必行的趨勢(shì)。

土壤污染防治中以人的健康和安全為本、以風(fēng)險(xiǎn)管控為綱的思路主要體現(xiàn)為價(jià)值理性，而土壤污染防治的政策法規(guī)、規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)則是作為手段和方法的工具理性。這種手段、方法與總體思路的高度互補(bǔ)、彌合、統(tǒng)一必然會(huì)引導(dǎo)土壤污染防治朝著人們預(yù)期的方向前進(jìn)。當(dāng)然，在二者的融合過(guò)程中，不可避免會(huì)出現(xiàn)孰重孰輕的矛盾，要處理好二者的關(guān)系，就要做到既追求價(jià)值理性，也重視工具理性，實(shí)現(xiàn)兩者的有機(jī)結(jié)合，可遵循以下策略：

3.1 確立土壤污染防治多元化理念

回顧發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)關(guān)于土壤污染防治的經(jīng)驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于土壤污染問(wèn)題的有效防治，需要形成國(guó)家、市場(chǎng)和社會(huì)三方面的良性協(xié)作有機(jī)格局。越來(lái)越多的成功案例表明，土壤污染成因是極其復(fù)雜的，不同省份或城市所面臨的困境千差萬(wàn)別，多元的污染原因，呼喚著更為具有彈性和適應(yīng)性的土壤污染防治模式。土壤污染防治的中點(diǎn)在于提升全社會(huì)參與土壤環(huán)保領(lǐng)域的活力，從而形成國(guó)家政策、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)力量的工具理性共同推動(dòng)土壤污染防治的動(dòng)力格局。

3.2 實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)管控和風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)的多維目標(biāo)

土壤污染因其成因復(fù)雜，難以察覺(jué)，卻易于累積，稀釋性差，治理起來(lái)更是周期長(zhǎng)、成本高。因此，土壤污染防治的目標(biāo)不是單一標(biāo)準(zhǔn)，而是有多種不同的價(jià)值理性作為內(nèi)涵。縱觀美國(guó)的“超級(jí)基金法”、歐盟的“棕色地塊法”、日本的“土壤污染對(duì)策法”等先進(jìn)國(guó)家的土壤理念，不難發(fā)現(xiàn)成功的經(jīng)驗(yàn)都是以注重維護(hù)污染風(fēng)險(xiǎn)的管控為目標(biāo)，而不是“大投入”、“大治理”的簡(jiǎn)單粗暴的工具理性模式。

3.3 營(yíng)造良好價(jià)值理性環(huán)境

作為土壤污染責(zé)任主體和受益主體既有價(jià)值理性的追求，也有工具理性的驅(qū)動(dòng)。一方面，落實(shí)土壤污染責(zé)任主體的職責(zé)，既為當(dāng)?shù)厝嗣竦慕】岛陀玫匕踩珟?lái)福音，也為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任、實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)價(jià)值提供了途徑；另一方面，鼓勵(lì)土壤受益主體積極參與到土壤污染防治過(guò)程中，不僅僅是開(kāi)展公益慈善，同時(shí)為企業(yè)自身的健康發(fā)展帶來(lái)機(jī)遇。

綜上所述，在當(dāng)前土壤污染防治中，我們要構(gòu)建以人體健康和用地安全為本的生態(tài)文明，促使土壤污染防治取得長(zhǎng)遠(yuǎn)實(shí)效，將工具理性與價(jià)值理性達(dá)到有機(jī)融合，實(shí)現(xiàn)價(jià)值的飛躍、引導(dǎo)切合實(shí)際的價(jià)值取向。這樣才能在土壤污染防治過(guò)程中的達(dá)到主體與客體相彌合、理論與技術(shù)相彌合、目標(biāo)與手段相彌合、短期經(jīng)濟(jì)效益與長(zhǎng)期社會(huì)效益相彌合的理想狀態(tài)。