案例式PBL 教學(xué)模式在口腔科臨床實(shí)習(xí)生帶教中的效果

羅丹

長沙市口腔醫(yī)院牙體牙髓科，湖南長沙 410004

口腔科是醫(yī)學(xué)學(xué)科分類之一，該科室主要開展正畸、美容性修復(fù)、冷光美白、可摘取義齒、鋼托、膠托、鈦合金鋼牙，同時(shí)該科室負(fù)責(zé)對牙髓病、牙周病、根管治療、根尖周病進(jìn)行預(yù)防與治療，臨床對該科室醫(yī)務(wù)人員工作提出較高要求[1-3]。實(shí)習(xí)是實(shí)習(xí)生將理論知識應(yīng)用到實(shí)踐的重要途徑，是培養(yǎng)實(shí)習(xí)綜合素質(zhì)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，選取有效教學(xué)方法在臨床帶教中起到積極作用[4-6]。 案例式PBL 教學(xué)法是一種新型教學(xué)模式，該教學(xué)法利于培養(yǎng)實(shí)習(xí)生解決問題能力、應(yīng)急能力、觀察能力、溝通能力等綜合能力，在口腔科臨床帶教中具有較高使用價(jià)值[7-8]。 該研究選取58 名2019 年8 月—2020 年10 月在該院口腔科實(shí)習(xí)的學(xué)生，對案例式PBL 教學(xué)模式應(yīng)用效果進(jìn)行探究，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取58 名在該院口腔科進(jìn)行實(shí)習(xí)的實(shí)習(xí)生，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，研究組與對照組各29 名，研究組實(shí)習(xí)生最大年齡24 歲、最小年齡22 歲，平均年齡（22.85±0.53）歲；男性實(shí)習(xí)生15 名，女性實(shí)習(xí)生14 名；學(xué)歷：大專、本科及以上分別為8 名、21 名。 對照組實(shí)習(xí)生最大年齡23 歲，最小年齡20 歲，平均年齡（22.67±0.26）歲；男性實(shí)習(xí)生15 名，女性實(shí)習(xí)生14 名；學(xué)歷：大專、本科及以上分別為7 名、22 名。 研究組實(shí)習(xí)生與對照組實(shí)習(xí)生基礎(chǔ)資料相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），可對比。

1.2 方法

對照組教學(xué)方法：采取常規(guī)教學(xué)法，帶教老師為實(shí)習(xí)生系統(tǒng)講解口腔科相關(guān)理論知識與臨床操作，同時(shí)帶領(lǐng)實(shí)習(xí)生對疾病種類與診療流程進(jìn)行參觀。

研究組教學(xué)方法：采取案例式PBL 教學(xué)法。 ①問題設(shè)計(jì)，帶教老師根據(jù)口腔科臨床帶教教學(xué)大綱，選擇典型案例，提出問題，要求實(shí)習(xí)生對案例進(jìn)行總結(jié)，在總結(jié)中發(fā)現(xiàn)問題，通過自行查找文獻(xiàn)與相關(guān)資料對問題進(jìn)行解決。 如頜面部腫瘤，疾病發(fā)病機(jī)制、臨床表現(xiàn)、診斷標(biāo)準(zhǔn)、鑒別方法等，帶教老師根據(jù)教學(xué)大綱對案例進(jìn)行由淺入深講解與分析。 ②小組討論，帶教老師將實(shí)習(xí)生進(jìn)行分組，設(shè)立小組組長，小組組長引導(dǎo)實(shí)習(xí)生對案例進(jìn)行學(xué)習(xí)，通過查找相關(guān)文獻(xiàn)與資料，對案例發(fā)生過程、存在問題、問題解決措施進(jìn)行總結(jié)，小組內(nèi)討論，小組成員共同制定解決方案，帶教老師實(shí)習(xí)生進(jìn)行點(diǎn)評，發(fā)現(xiàn)實(shí)習(xí)生存在的錯(cuò)誤，并給予糾正。③實(shí)踐，帶教老師帶領(lǐng)實(shí)習(xí)護(hù)生參與口腔診療，對診療過程中遇到的疾病類型進(jìn)行總結(jié)，使實(shí)習(xí)生對疾病種類、發(fā)病機(jī)制、臨床癥狀、治療方案等內(nèi)容熟練掌握。同時(shí)帶教老師根據(jù)教學(xué)大綱不斷對實(shí)習(xí)生所需學(xué)習(xí)內(nèi)容進(jìn)行歸納，結(jié)合實(shí)際病例，向?qū)嵙?xí)生講解相關(guān)知識，同時(shí)向?qū)嵙?xí)生進(jìn)行相關(guān)操作示范。

1.3 觀察指標(biāo)

研究組與對照組實(shí)習(xí)生實(shí)習(xí)結(jié)束后，對其理論知識、臨床技能操作進(jìn)行考核，每項(xiàng)分值0～100 分。

在臨床帶教過程中帶教老師對研究組與對照組實(shí)習(xí)生綜合能力、素質(zhì)能力進(jìn)行評估，綜合能力評估項(xiàng)目包括：觀察能力、應(yīng)急能力、適應(yīng)能力、思維能力、溝通能力，每項(xiàng)分值0～20 分[9]。素質(zhì)能力評估項(xiàng)目包括：分析能力、應(yīng)變能力、處理能力、協(xié)調(diào)能力，每項(xiàng)分值0～100 分，分值0～100 分，90 分以上為優(yōu)秀，89～70 為良好，69 分以下為差[10]。

利用該院自制調(diào)查問卷表對研究組與對照組實(shí)習(xí)生教學(xué)滿意度評分、知識掌握度進(jìn)行評估，教學(xué)滿意度主要內(nèi)容包括：教學(xué)行為、教學(xué)方法、帶教能力、業(yè)務(wù)能力，分值0～100 分，分值0～100 分，90 分以上為優(yōu)秀，70～89 為良好，69 分以下為差[11]。 知識掌握評估標(biāo)準(zhǔn)：超過90 分為完全掌握、70～89 分為基本掌握、70 分以下為未掌握。

觀察兩組實(shí)習(xí)生學(xué)習(xí)積極性，其主要內(nèi)容包括：討論發(fā)言、提問次數(shù)、自學(xué)時(shí)間、查閱資料。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 19.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以（±s）表示，組間差異比較采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，組間差異比較采用χ2檢驗(yàn)。 P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 研究組與對照組實(shí)習(xí)生各科考核成績對比

研究組實(shí)習(xí)生理論知識、臨床技能操作考核成績比對照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 見表1。

表1 兩組實(shí)習(xí)生理論與技能操作考核成績比較[（±s），分]

表1 兩組實(shí)習(xí)生理論與技能操作考核成績比較[（±s），分]

組別理論知識臨床技能操作研究組（n=29）對照組（n=29）t 值P 值94.38±2.16 89.53±2.47 7.959<0.001 93.81±2.53 88.67±2.42 7.906<0.001

2.2 研究組與對照組實(shí)習(xí)生綜合能力比較

研究組實(shí)習(xí)生觀察能力、應(yīng)急能力、適應(yīng)能力、思維能力、溝通能力評分比對照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 見表2。

表2 兩組實(shí)習(xí)生綜合能力比較[（±s），分]

表2 兩組實(shí)習(xí)生綜合能力比較[（±s），分]

組別觀察能力應(yīng)急能力適應(yīng)能力思維能力 溝通能力研究組（n=29）對照組（n=29）t 值P 值18.46±1.27 15.23±1.15 10.152<0.001 17.92±1.36 15.33±1.24 7.578<0.001 18.08±1.59 16.37±1.42 4.319<0.001 18.52±1.34 16.73±1.31 5.143<0.001 17.28±1.42 16.53±1.29 2.105 0.039

2.3 研究組與對照組實(shí)習(xí)生知識掌握度比較

研究組實(shí)習(xí)生知識掌握度高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 見表3。

表3 兩組實(shí)習(xí)生知識掌握度比較[n（%）]

2.4 研究組與對照組實(shí)習(xí)生教學(xué)滿意度評分比較

研究組實(shí)習(xí)生教學(xué)行為、教學(xué)方法、帶教能力、業(yè)務(wù)能力滿意度評分比對照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表4。

表4 兩組實(shí)習(xí)生教學(xué)滿意度比較[（±s），分]

表4 兩組實(shí)習(xí)生教學(xué)滿意度比較[（±s），分]

組別帶教能力教學(xué)方法研究組（n=29）對照組（n=29）t 值P 值93.42±2.47 88.46±1.59 9.092<0.001 93.65±2.17 88.56±1.53 10.323<0.001教學(xué)行為 業(yè)務(wù)能力92.85±2.51 89.22±1.37 6.836<0.001 93.58±2.55 88.47±1.42 9.428<0.001

2.5 研究組與對照組實(shí)習(xí)生素質(zhì)能力比較

研究組實(shí)習(xí)生分析能力、應(yīng)變能力、處理能力、協(xié)調(diào)能力評分比對照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 見表5。

表5 兩組實(shí)習(xí)生素質(zhì)能力對比[（±s），分]

表5 兩組實(shí)習(xí)生素質(zhì)能力對比[（±s），分]

組別分析能力協(xié)調(diào)能力研究組（n=29）對照組（n=29）t 值P 值93.05±2.12 88.25±2.07 8.723<0.001 92.68±2.25 89.31±2.16 5.818<0.001應(yīng)變能力 處理能力93.27±2.41 88.63±2.26 7.562<0.001 93.62±2.15 89.47±2.62 6.593<0.001

2.6 兩組實(shí)習(xí)生學(xué)習(xí)積極性比較

與對照組相比，研究組實(shí)習(xí)生討論發(fā)言次數(shù)、提問次數(shù)、自學(xué)時(shí)間、查閱資料時(shí)間較多，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 見表6。

表6 兩組實(shí)習(xí)生間學(xué)習(xí)積極性對比（±s）

表6 兩組實(shí)習(xí)生間學(xué)習(xí)積極性對比（±s）

組別研究組（n=29）對照組（n=29）t 值P 值提問次數(shù)（次/課時(shí)）5.53±1.74 2.31±1.41 7.742<0.001討論發(fā)言（次/課時(shí)）查閱資料（h/d）5.47±1.82 3.11±1.36 5.593<0.001 2.68±1.29 1.32±0.75 4.908<0.001自學(xué)時(shí)間（h/d） 學(xué)習(xí)興趣（分）2.88±0.74 2.21±0.53 3.963<0.001 26.81±2.03 20.39±2.15 11.692<0.001

3 討論

口腔科是醫(yī)院重要科室之一，該科室對診斷與治療人體口腔疾病、牙齒疾病發(fā)揮積極作用[12]。 該科室主要疾病包括：表皮頜下間隙感染、口腔頜面部皮樣、上頜竇惡性腫瘤、頜面部淋巴管瘤、齒狀突發(fā)育畸形、慢性篩竇炎、四環(huán)素牙、頜骨造釉細(xì)胞瘤、下頜后縮、舌白斑等疾病[13]。 該科室主要開展正畸、美容性修復(fù)、冷光美白、精工制作各類烤瓷牙，同時(shí)開展牙周病、牙髓病、根管治療、根尖周病、復(fù)合樹脂光固化補(bǔ)牙、玻璃離子、兒童牙病預(yù)防與治療[14]。 口腔科理論性與實(shí)踐性較強(qiáng)，該科室實(shí)習(xí)生需在將理論知識與實(shí)踐相結(jié)合，根據(jù)實(shí)際病例聯(lián)系理論，不斷發(fā)現(xiàn)問題，解決問題，促進(jìn)口腔患者診療順利進(jìn)行[15]。 由于該科室疾病較復(fù)雜，實(shí)習(xí)生在短時(shí)間內(nèi)對疾病診療技能難以掌握，從而增加教學(xué)難度，因此在臨床帶教過程中要選取有效教學(xué)方法。

常規(guī)教學(xué)的教學(xué)模式較單一，帶教老師對患者實(shí)施知識灌輸，如帶教老師對實(shí)習(xí)生進(jìn)行系統(tǒng)講解口腔科相關(guān)理論知識與臨床操作，同時(shí)帶領(lǐng)實(shí)習(xí)生對疾病種類與診療流程進(jìn)行參觀，實(shí)習(xí)生學(xué)習(xí)較被動(dòng)，無法將病例有效結(jié)合在一起，對疾病知識掌握較籠統(tǒng)，缺乏對疾病理解，不利于提高實(shí)習(xí)生?？扑?，無法滿足當(dāng)前臨床對醫(yī)務(wù)人員需求[16-17]。

案例式PBL 教學(xué)模式是一種新型教學(xué)方法， 該教學(xué)方法對教學(xué)病例綜合應(yīng)用較為注重，同時(shí)以問題為基礎(chǔ)，可激發(fā)實(shí)習(xí)生自主學(xué)習(xí)能力，可挖掘?qū)嵙?xí)生潛在能力，利于培養(yǎng)實(shí)習(xí)生發(fā)現(xiàn)、解決問題能力[18]。 該研究帶教老師通過讓實(shí)習(xí)生接觸病例，指導(dǎo)實(shí)習(xí)生對病例患者在診療過程中遇到問題進(jìn)行分析，指導(dǎo)實(shí)習(xí)生通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)，小組討論，提高實(shí)習(xí)專業(yè)技能與團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力[19]。帶教老師通過引導(dǎo)實(shí)習(xí)生對病例進(jìn)行系統(tǒng)性分析，對疾病發(fā)病機(jī)制、臨床表現(xiàn)、診斷標(biāo)準(zhǔn)、治療方案進(jìn)行討論，可加深實(shí)習(xí)生對疾病知識了解，利于實(shí)習(xí)生在臨床實(shí)踐中遇到類似病例可為患者更好進(jìn)行診治[20-22]。

經(jīng)該研究結(jié)果顯示，研究組實(shí)習(xí)生理論知識考核成績（94.38±2.16）分、實(shí)踐考核成績（93.81±2.53）分、觀察能力（18.46±1.27）分、應(yīng)急能力（17.92±1.36）分、適應(yīng)能力（18.08±1.59）分、思維能力（18.52±1.34）分、溝通能力評分（17.28±1.42）分、教學(xué)行為（93.65±2.17）分、教學(xué)方法（93.58±2.55）分、帶教能力（93.42±2.47）分、業(yè)務(wù)能力（92.85±2.51）分、分析能力（93.05±2.12）分、應(yīng)變能力（92.68±2.25）分、處理能力（93.27±2.41）分、協(xié)調(diào)能力評分（93.62±2.15）分、發(fā)言次數(shù)、提問次數(shù)、自學(xué)時(shí)間、查閱資料時(shí)間均高于對照組實(shí)習(xí)生理論知識考核成績（89.53±2.47）分、實(shí)踐考核成績（88.67±2.42）分、觀察能力（15.23±1.15）分、應(yīng)急能力（15.33±1.24）分、適應(yīng)能力（16.37±1.42）分、思維能力（16.73±1.31）分、溝通能力評分（16.53±1.29）分、教學(xué)行為（88.56±1.53）分、教學(xué)方法（88.47±1.42）分、帶教能力（88.46±1.59）分、業(yè)務(wù)能力（89.22±1.37）分、分析能力（88.25±2.07）分、應(yīng)變能力（89.31±2.16）分、處理能力（88.63±2.26）分、協(xié)調(diào)能力評分（89.47±2.62）分、發(fā)言次數(shù)、提問次數(shù)、自學(xué)時(shí)間、查閱資料時(shí)間（P<0.05）。據(jù)此說明，案例式PBL 教學(xué)模式在口腔科臨床帶教中具有較高應(yīng)用價(jià)值，利于培養(yǎng)實(shí)習(xí)生綜合素質(zhì)與?？扑?，可為將來臨床工作奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

綜上所述，案例式PBL 教學(xué)模式對提高口腔科實(shí)習(xí)生專科水平，培養(yǎng)實(shí)習(xí)生觀察能力、應(yīng)急能力、適應(yīng)能力、思維能力、溝通能力等綜合能力發(fā)揮積極作用，具有使用及推廣價(jià)值。