《說(shuō)文解字注》“”字改篆補(bǔ)說(shuō)

盧海霞

段玉裁被公認(rèn)為清代“說(shuō)文學(xué)”的翹楚，他的代表作《說(shuō)文解字注》對(duì)《說(shuō)文》闡發(fā)精當(dāng)，但又不墨守許說(shuō)，匡正之處多有啟發(fā)，改篆即是其一。

《說(shuō)文》十上馬部 [1]199：“?，馬行徐而疾也。從馬，學(xué)省聲?！倍斡癫谩墩f(shuō)文解字注》 [2]470于“馬行徐而疾也”前補(bǔ)“”二字，并改“學(xué)省聲”為“與聲”，改《說(shuō)文》字目“?”為“”。為免檢索之煩，我們先將段玉裁的說(shuō)解抄錄下來(lái)。

此篆各本作“?”，解云“學(xué)省聲，于角切”，今正?！队衿罚骸埃~(yú)、弋庶二切，馬行徐而疾。”次骙下、駸上，正與《說(shuō)文》同。然則古本與《玉篇》同可知矣?！稄V韻》平聲《九魚(yú)》：“，以諸切，馬行貌。”去聲《九御》：“，羊洳切，馬疾行貌。”《集韻·九魚(yú)》“”下曰：“《說(shuō)文》：馬行徐而疾，引《詩(shī)》‘四牡。”《類篇》：“，羊諸、羊茹二切，《說(shuō)文》：馬行徐而疾，引《詩(shī)》‘四牡?！笔强勺C宋初大徐本不誤?！队衿?、《廣韻》皆有“?”字，訓(xùn)“馬腹下鳴”，不言出《說(shuō)文》?！都崱?、《類篇》皆于“?”下云：“乙角切”，引《說(shuō)文》“馬行徐而疾也，一曰馬腹下聲?！笔钱?dāng)丁度，司馬光編書(shū)時(shí)，《說(shuō)文》已或訛舛，乃誤以為一字兩義。今本《說(shuō)文》篆用“?”，解用“”，正與《鼎部》“鼏”篆“”解、《衣部》“袗”篆“袀”解同誤。蓋本有“?”篆，解“馬腹下聲”，當(dāng)與騫篆爲(wèi)伍耳?！墩撜Z(yǔ)》注曰：“與與，威儀中適之貌。”《心部》曰：“?，趣步??也?！碧K林《漢書(shū)》注曰：“懙懙，行步安舒也?！笔强梢宰C“”之解矣。五部?！对?shī)》曰：“四牡?！币馈都崱?、《類篇》、王伯厚《詩(shī)考》所引《說(shuō)文》補(bǔ)。今《詩(shī)》無(wú)此句，《小雅·車攻》《大雅·韓奕》皆云“四牡奕奕”，古音奕之平聲讀弋魚(yú)切。蓋即其異文也。

據(jù)上述引文，我們可發(fā)現(xiàn)“”“?”二字形義關(guān)系在字書(shū)中似乎存在混雜的現(xiàn)象。

首先，可以看到后世字書(shū)在訓(xùn)釋“”時(shí)，都引用了《說(shuō)文》對(duì)“?”的說(shuō)解——“馬行徐而疾也”，如《玉篇》、《廣韻》、《集韻》、《類篇》。

其次，字書(shū)中“?”字解釋不一?！墩f(shuō)文》：“?，馬行徐而疾也。”而《玉篇》、《廣韻》訓(xùn)“?”為“馬腹下鳴”，且不言出自《說(shuō)文》。從二書(shū)體例來(lái)看，這有違通例。又見(jiàn)《集韻》、《類篇》“?，馬行徐而疾也。一曰馬腹下聲”，似乎《集韻》、《類篇》認(rèn)為“?”兼通二義。

可見(jiàn)“?”“”二字形義關(guān)系是值得我們注意的。

段玉裁依據(jù)字書(shū)、《說(shuō)文》中《鼎部》“鼏、”、《衣部》“袗、袀”相混例、傳世文獻(xiàn)及注本，并用“因聲求義”的方法認(rèn)為“?”“”在宋時(shí)已混，改《說(shuō)文》字目“?”為“”。這個(gè)改動(dòng)得到了《說(shuō)文》研究者的普遍支持，如桂馥[3]832《說(shuō)文解字義證》[4]、嚴(yán)可均[5]558《說(shuō)文校義》[6]、王筠[7]]283《說(shuō)文解字句讀》][8]、蔣冀騁[9]96《<說(shuō)文段注>改篆評(píng)議》[10]等均從段說(shuō)。就筆者管見(jiàn)所及，段說(shuō)堪稱定論。下面我們從音、形、義三個(gè)方面對(duì)“”“?”二字進(jìn)行梳理，為段注此改補(bǔ)充新的材料。

段玉裁將《說(shuō)文》“?”下的“學(xué)省聲”改為“與聲”，是可信的。下面列出大徐本中從“與聲”之字：

表1反映了大徐本中從“與聲”之字反切注音的大致情況：“余呂切”4例，“以諸切”4例，“羊茹切”3例。雖然這三種反切上下字不同，但反切音相同?！靶靺吻小?例，“居許切”1例，這與段玉裁“，《玉篇》弋魚(yú)、弋庶二切，《廣韻》以諸、羊洳二切，《類篇》羊諸、羊茹二切”的說(shuō)解相吻合。既然“?”與“從與得聲”的“鱮、嶼、擧”字音相同，那么為何“?”卻是“從學(xué)省聲”呢？若將“?”改寫(xiě)作“從馬與聲”的“”，便剛好和上述“從與得聲”之字一致。

從《說(shuō)文》的行文特點(diǎn)來(lái)看，段說(shuō)的“《鼎部》‘鼏篆‘解、《衣部》‘袗篆‘袀解同誤。蓋本有‘?篆，解‘馬腹下聲，當(dāng)與騫篆爲(wèi)伍耳”也極為正確?！啊闭`為“?”與此同例。故改“學(xué)省聲”為“與聲”是可信從的。

我們?cè)谑崂怼皩W(xué)”、“與”二字字形時(shí)，發(fā)現(xiàn)他們的異體字十分相似。集中表現(xiàn)為“學(xué)”字上半部分與“與”形相似。整理如下：

關(guān)鍵是，《秦文字集證》中收錄一方私印A（版圖168·553），此印下案[18]273：“段說(shuō)是也”?！都C》認(rèn)為此印為段注改“?”為“”的古文字材料?！肚匚淖志帯穂19]1529中見(jiàn)B，下案：“集證·168.553;宋【注】宋，人名”，亦贊成段改?！扒赜“胪钍霞汀敝惺账接[20]。整理者釋為“楊□”，D未識(shí)。我們認(rèn)為B與A寫(xiě)法一致，當(dāng)隸定為“”，皆“從馬與聲”?？梢哉f(shuō)，這兩方秦印充分證明“”字在許慎之前就已經(jīng)存在，應(yīng)該為《說(shuō)文》所收，大徐本失收此篆，乃是傳抄所致。段注根據(jù)《說(shuō)文》之后的字書(shū)補(bǔ)上“”字是非常合理的。

最后，我們?cè)倏纯础?”“”二字的釋義問(wèn)題?！啊弊衷谖墨I(xiàn)中常以“”形式出現(xiàn)，如“四牡”。此語(yǔ)今本作“四牡奕奕”。按《詩(shī)·小雅·車攻》：“四牡龐龐，駕言徂東”?！对?shī)·小雅·四牡》：“四牡，周道倭遲?！哪?，啴啴駱馬”。《詩(shī)·小雅·采薇》：“駕彼四牧，四牡骙骙?！哪狄硪?，象弭魚(yú)服”?！妒酚洝?、《漢書(shū)》等典籍對(duì)上引《詩(shī)經(jīng)》諸句多有引用。從文例來(lái)講，“四牡”當(dāng)指戰(zhàn)馬，即二驂馬和二服馬。所以，“四牡xx”格式為主謂結(jié)構(gòu)，謂語(yǔ)為修飾馬的成分?！对?shī)經(jīng)》例句中“四牡”后面部分多修飾馬的形貌偉岸，且多有從馬之字。這似乎給我們一個(gè)啟發(fā)，“奕奕”當(dāng)讀為“”。段注謂“古音奕之平聲讀弋魚(yú)切”，則“奕、”二字屬同音假借。又見(jiàn)段注中“《論語(yǔ)》注曰：與與，威儀中適之貌?！缎牟俊吩唬?，趣步??也。蘇林《漢書(shū)》注曰：懙懙，行步安舒也”，更加證明了這一點(diǎn)。此外，蔣冀騁先生[9]96提到“《說(shuō)文》：‘余，語(yǔ)之舒也?！?，安行也?！畾e，安氣也?！墩撜Z(yǔ)》：‘與與如也?；寿┦瑁骸c與，猶徐徐也，皆聲同義近?！币月暻笾?，馬行徐而疾之字當(dāng)從與聲。“與與”、“??”、“懙懙”詞形重言，詞義都表行步之狀。所以，與之類似的“”亦當(dāng)釋為“馬行徐而疾也”。由于重言形式多與單稱形式同義，所以《說(shuō)文》中的“?”當(dāng)改作“”，當(dāng)訓(xùn)為“，馬行徐而疾也。從馬，與聲”。

至于《玉篇》、《廣韻》中訓(xùn)為“馬腹下鳴”的“?”字，由于不出《說(shuō)文》，可能是魏晉南北朝時(shí)“”的形誤字“?”產(chǎn)生了新義，也可能是學(xué)者改動(dòng)。真實(shí)原因有待繼續(xù)探討。而“《集韻》、《類篇》皆于?下云：乙角切，引《說(shuō)文》，馬行徐而疾也。一曰馬腹下聲”，這大概是學(xué)者據(jù)《玉篇》、《廣韻》收字情況對(duì)《說(shuō)文》做了改動(dòng)。這種改動(dòng)與“?”、“”的訛混似乎在北宋就已經(jīng)分不清了。

注 釋：

[1] 許慎：《說(shuō)文解字》，中華書(shū)局，2013年。

[2] 段玉裁：《說(shuō)文解字注》，中華書(shū)局，2013年。

[3] 桂馥：《說(shuō)文解字義證》 ，上海古籍出版社，1987年。

[4] 桂馥在“?”字之下，引《集韻》、《類篇》、《玉篇》中“?”、“”二字釋義，案：“本書(shū)有?兩字，傳寫(xiě)脫?字，今以之注闌入，?下而闕?字注也。”

[5] 嚴(yán)可均、姚文田、顧廷龍：《說(shuō)文校議》（續(xù)修四庫(kù)全書(shū)）（經(jīng)部），上海古籍出版社，1995年。

[6] 嚴(yán)可均案：?，篆體當(dāng)作“”，說(shuō)解當(dāng)做“從馬與聲”。

[7] 王筠、顧廷龍：《說(shuō)文解字句讀》（續(xù)修四庫(kù)全書(shū)）（經(jīng)部），上海古籍出版社，1995年。

[8] 王筠改?為，注曰：“段氏改篆為，說(shuō)曰與聲。桂氏、嚴(yán)氏并同。是也?！?/p>

[9] 蔣冀騁：《說(shuō)文段注改篆評(píng)議》，湖南教育出版社，1993年。

[10] 將冀騁案：“以聲求之，馬行徐而疾之字當(dāng)從與聲而不從學(xué)省聲?！墩f(shuō)文》：余，語(yǔ)之舒也。，安行也。歟，安氣也?！墩撜Z(yǔ)》：與與如也?；寿┦瑁骸c與，猶徐徐也。皆聲同義近。故字當(dāng)從與聲，聲中有義。段說(shuō)是也?！?/p>

[11] 秦公：《碑別字新編》，古籍出版社，1985年。

[12] 羅振玉、羅福葆：《偏類碑別字》，雄山閣出版社株氏會(huì)社，1975年。

[13] 邢澍：《金石文字辨異》，上海古籍出版社，1996年。

[14] 荊門(mén)市博物館：《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社，1998年。

[15] 羅振玉、羅福葆：《偏類碑別字》，雄山閣出版社株氏會(huì)社，1975年。

[16] 張玉書(shū)、陳廷敬：《康熙字典》，北京燕山出版社，2006年。

[17] 劉復(fù)、李家瑞：《宋元以來(lái)俗字譜》，文字改革出版社，1957年。

[18] 王輝、程學(xué)華：《秦文字集證》，藝文印書(shū)館，2011年。

[19] 王輝主編，楊宗兵、彭文、蔣文孝編著：《秦文字編》，中華書(shū)局，2015年。

[20] 材料來(lái)自微信公眾號(hào)“盛世成馨”2019年12月2日發(fā)布。鏈接為：http：//mp.weixin.qq.com/s？__biz=MzAxNzA2MjA2Mw==&mid=2651426638&idx=1&sn=2642c639e13294b18a5f2e8eaa9f6f8e&chksm=80166e8eb761e79874b87edffc7dcc16178e412f285040737cc2518f916403b3e825681a781d&mpshare=1&scene=23&srcid=&sharer_sharetime=1578711837876&sharer_shareid=5e7508b50b242a41f71f2fc9eda30749#rd。

責(zé)任編輯：楊軍會(huì)

文字校對(duì)：郭? 婷