印度對多邊機制的心態(tài)明顯生變（觀察家）

胡仕勝

近年來特別是今年來，印度對多邊機制的心態(tài)明顯生變。

一方面，印明確希望爭當(dāng)國際秩序重塑的“領(lǐng)導(dǎo)性力量”，不愿在全球治理議題上被他國特別是中國“矮化”；另一方面，新德里的多邊主義外交中“西化”“排華”色彩日益濃厚，導(dǎo)致印度對中方能發(fā)揮牽頭作用的多邊機制興趣和期望同步下降，另組排除中國的多邊或區(qū)域機制，甚至加速融入美西方主導(dǎo)的多邊機制。

雖然，莫迪政府對多邊機制的政策立場變化由多重原因促就，但很大程度上與其自我身份定位或角色期許更加密切相關(guān)。

一是要當(dāng)世界“領(lǐng)導(dǎo)性力量”。

新德里在多邊舞臺上逐漸放棄1998—2014年間印歷屆政府在對外戰(zhàn)略中扮演的“平衡性力量”的角色，即不愿被動地成為其他大國博弈的“地緣戰(zhàn)略棋子”，轉(zhuǎn)而日益強調(diào)在新一輪的國際秩序特別是地區(qū)秩序重塑中追求“世界領(lǐng)導(dǎo)性力量”。為此，莫迪政府還重新將“戰(zhàn)略自主”解讀為“保持選擇盟友的戰(zhàn)略自主性”。

新冠疫情暴發(fā)以來，莫迪政府更是高舉“基于規(guī)則的、透明的、有改革的多邊主義”大旗，稱疫情暴露現(xiàn)有治理機制不足以及中美博弈之弊，有必要對現(xiàn)有全球和區(qū)域治理機制，如聯(lián)合國、世衛(wèi)組織、世貿(mào)組織等國際機構(gòu)進(jìn)行改革，而印度則可在其中扮演領(lǐng)導(dǎo)者角色，甚至認(rèn)為印度將“決定多邊主義未來”（印度外長蘇杰生語）。

值得一提的是，為凸顯自身“領(lǐng)導(dǎo)性力量”這一定位，新德里不愿讓中國在任何多邊機制里“出風(fēng)頭”的心態(tài)日趨明顯。一方面，新德里傾向于在多邊機制里干擾中國議程，借口就是中國議程或中國方案不能代表廣大發(fā)展中國家的利益，實為打造印度“領(lǐng)導(dǎo)型角色”服務(wù)；另一方面，新德里希望避免多邊機制成為中國大國崛起的助推器。例如，在金磚、上合內(nèi)部，印度不但很少去做促進(jìn)內(nèi)部團(tuán)結(jié)之事，甚至還從內(nèi)部搞一些拆解動作。

對一些無益于印度追求“世界級領(lǐng)導(dǎo)性國家”地位甚至反而有益于增強其他大國特別是中國的“領(lǐng)導(dǎo)性力量”的多邊機制，印度則干脆退出。例如，莫迪政府于2019年年底退出RCEP的最終締結(jié)，反而積極尋求與日澳美構(gòu)建“彈性供應(yīng)鏈同盟”。

二是要當(dāng)發(fā)展中國家“領(lǐng)頭羊”。

隨著中國的日益崛起，特別是2010年成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體以來，不少發(fā)達(dá)國家鼓噪拒絕認(rèn)同中國“發(fā)展中國家”地位。這使得印度希望取中國而代之，成為廣大發(fā)展中國家的“真正代表”或“真正群主”。在印度看來，這是一種自然而然的“回歸”，因為印度在尼赫魯時代即曾是發(fā)展中國家的“領(lǐng)頭羊”。

曾幾何時，中印兩國在聯(lián)合國氣候變化大會、多哈回合世貿(mào)組織談判、世界銀行和國際貨幣基金組織投票權(quán)改革等議題領(lǐng)域通力合作，并不斷推動國際政治、經(jīng)濟(jì)秩序朝著有利于發(fā)展中國家的更加公平公正的方向發(fā)展。

然而近年來，中印多邊舞臺上的合作氛圍日益淡去。中印雙方發(fā)展落差的不斷拉大導(dǎo)致兩國“身份”認(rèn)同差異不斷擴大，繼而導(dǎo)致兩國利益訴求分歧也日趨明顯。這種變化逐漸使得中印雙方多邊合作——特別是在地區(qū)和全球治理上的多邊合作——基礎(chǔ)日益遭受侵蝕。例如，在近年的金磚峰會上，印度日益強調(diào)其與巴西、南非三邊合作的“發(fā)展中國家屬性”，有意與中國拉開距離。

三是要當(dāng)“印度洋凈安全提供者”。

基于印度洋得天獨厚的地理與地緣優(yōu)勢，特別是印度地處南亞—印度洋的獨特地理位置與地緣優(yōu)勢，印精英階層中普遍有“獨享”南亞乃至印度洋的“門羅主義”情結(jié)。美國早在奧巴馬一任時期就不但明確印度是“亞太再平衡”的戰(zhàn)略“支點”，還是“印度洋的凈安全提供者”（即“印度洋警察”）。

隨著中國“一帶一路”倡議在南亞及印度洋區(qū)域的不斷推進(jìn)，印度自感憑一己之力難以繼續(xù)維持其在這一區(qū)域的“主導(dǎo)性地位”。為此，印度不斷在南亞、印度洋地區(qū)打造自己主導(dǎo)的多邊發(fā)展機制，并深化印太戰(zhàn)略框架下的多邊安全機制。

此外，印度牽頭還積極運籌印度洋小多邊合作機制。例如，今年9月，印與法澳舉行首屆副部級印太三邊對話，達(dá)成加強印太戰(zhàn)略合作共識，并將該對話固定為年度機制。印媒還透露三國有意簽署三邊后勤保障協(xié)議。同月，印媒透露印積極與澳、印尼接觸，醞釀舉行外長級對話，并籌建外長防長“2+2”對話。澳駐印大使奧法雷爾呼吁三國成為“印度洋地區(qū)的監(jiān)護(hù)人”。

四是要當(dāng)“價值觀同盟”的當(dāng)然成員。

印度自詡為"世界上最大民主國家”，與美西方價值體系存在諸多相通之處。10月，印外長蘇杰生聲稱印是“西南方國家”，意在強調(diào)印既是南方國家（發(fā)展中國家），還是與美西方共享“民主價值”的“準(zhǔn)西方國家”?；诖耍《日尉⒆匀煌鶗驹诿牢鞣降慕嵌?，對華大搞意識形態(tài)攻勢。

印度精英傾向于認(rèn)定，與“志同道合”的國家開展多邊機制合作勢必“行穩(wěn)致遠(yuǎn)”。在印度看來，中國是其頭號地緣戰(zhàn)略競爭者，兩國在發(fā)展領(lǐng)域和國際議題上的合作不足以改變此定性。近年來，新德里對中國能在其中發(fā)揮重要作用的小多邊機制熱情明顯衰退，但對與美西方共推多邊機制建設(shè)的興趣明顯增強，其原因就在于此。

不僅如此，印度還在上合、金磚、東亞峰會等平臺積極呼應(yīng)美方立場。據(jù)悉，印反對“支持世衛(wèi)組織在國際抗疫合作中發(fā)揮應(yīng)有作用”表述，導(dǎo)致今年金磚特別外長會未能發(fā)表成果文件；對我國推進(jìn)的生物安全、外太空安全、金磚擴員等倡議亦持否定態(tài)度?！ㄗ髡呤侵袊F(xiàn)代國際關(guān)系研究院南亞所所長）