突發(fā)重大公共衛(wèi)生危機(jī)沖擊下減*稅降費(fèi)能夠抑制企業(yè)生存風(fēng)險(xiǎn)嗎
——兼論減稅降費(fèi)改革順序路線圖

◆湯旖璆 ◆于 曉 ◆徐新航 ◆王佳龍

內(nèi)容提要：文章綜合采用傾向得分匹配與生存分析方法，重點(diǎn)考察了減稅降費(fèi)政策對(duì)遭受突發(fā)重大公共衛(wèi)生危機(jī)沖擊企業(yè)的影響。研究發(fā)現(xiàn)：（1）減稅降費(fèi)政策措施中，企業(yè)所得稅的減免能夠顯著抑制遭受重大公共衛(wèi)生危機(jī)沖擊企業(yè)的生存風(fēng)險(xiǎn)，增值稅因其“中性稅收”的特征，不會(huì)顯著影響企業(yè)生存時(shí)長(zhǎng)，而減免企業(yè)醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)支出，卻可能向企業(yè)員工傳遞抗風(fēng)險(xiǎn)保障程度降低的負(fù)面信號(hào)，不利于企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力的提升；（2）減稅降費(fèi)有助于企業(yè)獲得超額利潤(rùn)，抑制生存風(fēng)險(xiǎn)，但稅費(fèi)減免并沒(méi)有使獲得政策幫扶的企業(yè)享受到更為寬松的融資環(huán)境；（3）隨著減稅降費(fèi)政策力度的不斷加強(qiáng)，其生存風(fēng)險(xiǎn)的抑制效應(yīng)逐步減弱；（4）減稅降費(fèi)能夠幫助受疫情重創(chuàng)行業(yè)減輕生存風(fēng)險(xiǎn)；（5）國(guó)有企業(yè)憑借政策因素與“第三財(cái)政”等身份要求，在享受到稅費(fèi)減免政策之后，具有更強(qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力；（6）疫情沖擊下同步推進(jìn)多重稅費(fèi)減免政策，能夠收獲最優(yōu)效果，“一攬子”式減稅降費(fèi)獲得經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

一、引言

新冠病毒疫情的影響范圍已遠(yuǎn)超出衛(wèi)生領(lǐng)域，對(duì)企業(yè)尤其是中小企業(yè)的生存概率帶來(lái)重大不確定性。為紓解企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)合多部門接連發(fā)布多項(xiàng)稅費(fèi)減免文件，階段性下調(diào)增值稅小規(guī)模納稅人征收率，延長(zhǎng)受疫情影響較大的困難行業(yè)企業(yè)所得稅虧損結(jié)轉(zhuǎn)年限，并配合出臺(tái)了階段性減免企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、減征職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)等積極財(cái)稅政策，旨在借助減稅降費(fèi)手段減輕新冠病毒疫情防控阻擊戰(zhàn)中利益相關(guān)方的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，助力我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展快速恢復(fù)。顯然，大規(guī)模減稅降費(fèi)措施在“穩(wěn)定預(yù)期、做大稅基、涵養(yǎng)稅源”等方面發(fā)揮著重要作用，能夠助力我國(guó)經(jīng)濟(jì)順利轉(zhuǎn)型升級(jí)，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)（陸成林，2019），然而，即便如此，仍有“積極的財(cái)政政策不是真積極”的詰問(wèn)不時(shí)出現(xiàn)（鄭方輝和費(fèi)睿，2019），因此一個(gè)值得思考的問(wèn)題是：同樣遭受突發(fā)重大公共衛(wèi)生危機(jī)沖擊的企業(yè)之間，其生存風(fēng)險(xiǎn)真的會(huì)因減稅降費(fèi)而產(chǎn)生顯著差異嗎？換言之，享受了稅費(fèi)減免的企業(yè)是否真的能夠降低生存風(fēng)險(xiǎn)，平穩(wěn)度過(guò)疫情爆發(fā)期？

第一，減稅降費(fèi)的理論依據(jù)與現(xiàn)實(shí)思考。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性矛盾需要通過(guò)結(jié)構(gòu)性改革來(lái)克服(洪銀興，2018)，供給學(xué)派認(rèn)為經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)需要依賴政府的刺激政策(楊燦明，2017)，而減稅在操作層面僅需要政策調(diào)整，卻能夠在短時(shí)間內(nèi)收獲治理效果，必然成為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的首選措施(高培勇，2016)。更何況資源并非總能實(shí)現(xiàn)最優(yōu)配置，要素錯(cuò)配的改善對(duì)生產(chǎn)率的提升具有重要作用，減稅降費(fèi)旨在確保市場(chǎng)主體在公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中享受更優(yōu)質(zhì)的資源配置結(jié)構(gòu)(張斌，2019)。中小企業(yè)與重點(diǎn)行業(yè)的傾向性稅費(fèi)減免，有效彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈，緩解金融資源誤置的不良影響(李春根等，2018)，事實(shí)也證明減稅降費(fèi)助力供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標(biāo)基本實(shí)現(xiàn)。但也應(yīng)認(rèn)識(shí)到減稅降費(fèi)的企業(yè)獲得感仍然較低，買方市場(chǎng)的議價(jià)能力較強(qiáng)(龐鳳喜等，2019)，缺乏持續(xù)性、連貫性與可預(yù)期性的改革進(jìn)程，復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)與巨大的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)下行壓力相互交織，阻礙了減稅降費(fèi)效果傳導(dǎo)機(jī)制的順暢運(yùn)行。需要特別指出的是，“企業(yè)獲得感并不等同于實(shí)際稅負(fù)的絕對(duì)降低”，因?yàn)楸匾亩愘M(fèi)同樣是增強(qiáng)“人民群眾獲得感”的重要財(cái)力保障(鄧力平，2019)。

第二，企業(yè)類型識(shí)別與生存風(fēng)險(xiǎn)防控。在采用信貸補(bǔ)貼法（Caballero et al.，2008）、實(shí)際利潤(rùn)法和持續(xù)借貸法（Fukuda et al.，2011）識(shí)別出僵尸企業(yè)后，學(xué)界發(fā)現(xiàn)，盡管僵尸企業(yè)是造成無(wú)效供給、產(chǎn)能過(guò)剩的根源,卻能夠通過(guò)外部不斷輸血而維持生存狀態(tài)（王萬(wàn)珺等，2018），以“劣幣驅(qū)逐良幣”的方式獲得政府和銀行的救助（張棟等，2016），導(dǎo)致出清機(jī)制受阻（Caballero et al.，2008），擠占在位正常企業(yè)生存空間（何帆等，2016），推高在位企業(yè)融資成本（Tan et al.，2016）。這一現(xiàn)象在國(guó)有企業(yè)中更為嚴(yán)重，由于國(guó)有企業(yè)與政府之間存在天然的政治關(guān)聯(lián)（張訓(xùn)常等，2019），政府無(wú)形中為國(guó)有企業(yè)商業(yè)貸款提供了擔(dān)保背書(shū)（鐘寧樺等，2016），使得僵尸企業(yè)更加難以退出，造成嚴(yán)重的資源錯(cuò)配，違背了企業(yè)發(fā)展的要素稟賦優(yōu)勢(shì)和技術(shù)比較優(yōu)勢(shì)（申廣軍，2016），延長(zhǎng)了低效率企業(yè)的存續(xù)時(shí)間（李平等，2018）。故部分學(xué)者開(kāi)始探討降低在位企業(yè)生存風(fēng)險(xiǎn)的可行方法：盡管整體而言，出口行為有助于降低企業(yè)生存風(fēng)險(xiǎn)，但也應(yīng)關(guān)注目的國(guó)異質(zhì)性（周世民等，2013）和出口規(guī)模（于嬌等，2015），同時(shí)適度多樣化進(jìn)口高質(zhì)量產(chǎn)品（李淑云等，2018）、適度發(fā)放政府補(bǔ)貼（許家云等，2016）以及提高專業(yè)化集聚條件下的企業(yè)組織內(nèi)部環(huán)境適應(yīng)性（張遼等，2020）也同樣能夠起到提升企業(yè)生存概率的作用。而差異性的企業(yè)能力組合構(gòu)成了產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)機(jī)制的重要部分，最為關(guān)鍵的研發(fā)能力（肖興志等，2014）所推動(dòng)的創(chuàng)新活動(dòng)為企業(yè)帶來(lái)生存溢價(jià)（鮑宗客，2016a），但最終效果高度依賴于企業(yè)內(nèi)部差異化特征（鮑宗客，2016b）。

已有研究主要著眼于考察企業(yè)生存資源配置、進(jìn)入退出行為邏輯以及減稅降費(fèi)的定性分析，忽略了稅費(fèi)減免可能存在的企業(yè)生存效應(yīng)，特別是面臨突發(fā)重大公共衛(wèi)生危機(jī)情境下，稅費(fèi)減免的企業(yè)微觀維度生存風(fēng)險(xiǎn)抑制效應(yīng)一直處于“黑箱”狀態(tài)，因而難以全面評(píng)價(jià)減稅降費(fèi)的效益與效果。本文基于2003年非典型性肺炎疫情沖擊的客觀背景，重點(diǎn)考察稅費(fèi)減稅與企業(yè)生存風(fēng)險(xiǎn)之間關(guān)系，為在經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型與新冠肺炎疫情肆虐的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)約束條件下，探索改善我國(guó)企業(yè)生存發(fā)展?fàn)顩r的有效路徑提供有益參考。本文的可能邊際貢獻(xiàn)在于：第一，區(qū)別于現(xiàn)有文獻(xiàn)的割裂式分析框架，本文首次將突發(fā)重大公共衛(wèi)生危機(jī)與企業(yè)生存風(fēng)險(xiǎn)置于積極財(cái)稅政策研究領(lǐng)域，重點(diǎn)考察減稅降費(fèi)抑制突發(fā)公共衛(wèi)生危機(jī)對(duì)企業(yè)生存的負(fù)面沖擊程度，剖析受疫情沖擊企業(yè)內(nèi)部生存風(fēng)險(xiǎn)的差異性，拓展了企業(yè)生存風(fēng)險(xiǎn)研究的深度；第二，引入減稅降費(fèi)改革順序效應(yīng)，捕獲減稅降費(fèi)改革路線圖，探明突發(fā)重大公共衛(wèi)生危機(jī)時(shí)期“一攬子”式稅費(fèi)減免政策的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，使減稅降費(fèi)研究更為系統(tǒng)；第三，本文使用PSM方法對(duì)受突發(fā)疫情沖擊企業(yè)樣本進(jìn)行匹配，提高研究結(jié)論的穩(wěn)健性，為減稅降費(fèi)以及企業(yè)生存風(fēng)險(xiǎn)研究的經(jīng)驗(yàn)分析提供重要借鑒。

二、理論機(jī)制與研究假設(shè)

（一）減稅降費(fèi)與企業(yè)融資成本

稅費(fèi)負(fù)擔(dān)折射國(guó)家、政府與企業(yè)的關(guān)系。對(duì)受疫情沖擊的企業(yè)實(shí)施傾向性稅費(fèi)減免政策，既是應(yīng)對(duì)突發(fā)重大公共衛(wèi)生危機(jī)的硬招實(shí)招，也是政府向社會(huì)以及金融機(jī)構(gòu)釋放的有效信號(hào)：對(duì)受疫情沖擊企業(yè)的傾向性稅費(fèi)減免，相當(dāng)于向社會(huì)宣布這些企業(yè)已經(jīng)獲得了政府“認(rèn)證”，在收到積極信號(hào)之后，外部金融機(jī)構(gòu)（或投資者）樂(lè)于加大力度向上述企業(yè)提供融資幫扶，紓解其疫情期間資金壓力。特殊時(shí)期政策的調(diào)節(jié)力度往往會(huì)超出預(yù)期，故而在獲得政府“認(rèn)證”以及金融機(jī)構(gòu)幫扶之后，受疫情沖擊企業(yè)的融資空間必然顯著擴(kuò)張，軟化其可能面對(duì)的資源約束，未來(lái)資金流不確定性大幅降低。但不得不承認(rèn)的是，突發(fā)重大公共衛(wèi)生危機(jī)沖擊下的銀行救助具有顯著的政府干預(yù)色彩，這一特點(diǎn)在與政府關(guān)系密切的國(guó)有商業(yè)銀行以及政策性銀行中更為明顯。換言之，對(duì)于受到疫情沖擊企業(yè)的稅費(fèi)減免優(yōu)惠是具有政府指導(dǎo)意義的“金融機(jī)構(gòu)資金輸血指揮棒”，但這一“指揮棒”僅在“疫區(qū)”和“非疫區(qū)”之間發(fā)揮作用，而在“疫區(qū)”內(nèi)部卻可能失靈，原因在于：疫情的蔓延會(huì)引致“疫區(qū)”經(jīng)濟(jì)步入嚴(yán)冬，受沖擊企業(yè)不得不忍受供應(yīng)鏈斷裂、市場(chǎng)需求萎縮等“非周期性、非預(yù)期性”經(jīng)營(yíng)壓力，這與僅受到短期市場(chǎng)波動(dòng)的“非疫區(qū)”企業(yè)是有本質(zhì)區(qū)別的，故而政府在制定、實(shí)施傾向性積極財(cái)稅政策時(shí)，出于就業(yè)、社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展等考慮，對(duì)于“疫區(qū)”與“非疫區(qū)”根源性差別的關(guān)注度顯著地高于“疫區(qū)”內(nèi)部企業(yè)的差異化。而與政府可能存在“股權(quán)管理”及“公共管理”雙重關(guān)系的商業(yè)銀行（特別是國(guó)有商業(yè)銀行），向企業(yè)提供紓困資金時(shí)，自然也會(huì)將焦點(diǎn)置于“疫區(qū)”企業(yè)這一整體，而“疫區(qū)”企業(yè)內(nèi)部差異（如同樣遭受疫情沖擊的兩個(gè)企業(yè)，一方比另一方享受了更為優(yōu)惠的稅費(fèi)水平）則不會(huì)表現(xiàn)出明顯的融資約束差異性。另外，商業(yè)銀行逐利避險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)方針會(huì)驅(qū)使其本能地避開(kāi)潛在風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，受疫情沖擊企業(yè)本質(zhì)上而言絕非銀行“優(yōu)質(zhì)客戶”，而在“疫區(qū)”中又格外享受比其他受疫情沖擊企業(yè)更為低廉的稅費(fèi)水平的企業(yè)，對(duì)銀行而言無(wú)異于潛在的“信用風(fēng)險(xiǎn)陷阱”，如果商業(yè)銀行不計(jì)成本、不顧后果地加大對(duì)上述企業(yè)的資金輸血規(guī)模，則極有可能面臨行業(yè)不良率的激增，故而從管控風(fēng)險(xiǎn)的理性角度看，“疫區(qū)”內(nèi)部企業(yè)之間也不會(huì)因?yàn)闇p稅降費(fèi)而產(chǎn)生顯著的融資約束差異。因此，本文提出第一個(gè)研究假設(shè)：

H1：減稅降費(fèi)所引致的企業(yè)融資約束差異性在“疫區(qū)”企業(yè)之間并不顯著。對(duì)于同樣受到疫情沖擊的企業(yè)，并不會(huì)因某個(gè)企業(yè)享受了更為優(yōu)惠的稅費(fèi)減免政策而獲得更為寬松的融資待遇，故而在“疫區(qū)”企業(yè)之間，減稅降費(fèi)并不會(huì)通過(guò)紓困融資約束渠道顯著降低享受更低稅費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)的生存風(fēng)險(xiǎn)。

（二）減稅降費(fèi)與企業(yè)利潤(rùn)水平

稅費(fèi)負(fù)擔(dān)構(gòu)成企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本，客觀上擠占了企業(yè)的支出權(quán)利。由于我國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)壓力持續(xù)高位運(yùn)行，尤其是解決了社會(huì)絕大部分就業(yè)的中小型企業(yè)的承受能力更為有限，其經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)水平較低，如果不能及時(shí)得到政府傾向性幫扶政策的照顧，將面臨嚴(yán)峻的生存壓力。而針對(duì)受疫情沖擊企業(yè)的稅費(fèi)減免，能夠在一定程度上控制企業(yè)的“剛性成本”，為企業(yè)爭(zhēng)取更多的資源用于組織生產(chǎn)和開(kāi)拓市場(chǎng)，提高企業(yè)單位資本投入的回報(bào)水平，推升企業(yè)相對(duì)投資利潤(rùn)率，本質(zhì)上搭建了企業(yè)生存風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移與分擔(dān)通道，即政府以稅式支出的方式主動(dòng)緩解“疫區(qū)”企業(yè)剛性成本居高不下的“窘境”，分擔(dān)企業(yè)生存風(fēng)險(xiǎn)。因此，本文提出第二個(gè)研究假設(shè)：

H2：減稅降費(fèi)成功搭建了受疫情沖擊企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)通道，以提高企業(yè)相對(duì)投資利潤(rùn)率的方式，抑制企業(yè)生存風(fēng)險(xiǎn)。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的數(shù)據(jù)源自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》，該數(shù)據(jù)庫(kù)囊括全部國(guó)有企業(yè)以及規(guī)模以上非國(guó)有企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，為本文的研究提供了良好的微觀數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

首先，參照Brandt et al.（2012），將各年的中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配得到混合面板數(shù)據(jù)；其次，企業(yè)在市場(chǎng)中存活時(shí)間的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)屬于久期數(shù)據(jù)，這類數(shù)據(jù)通常存在歸并問(wèn)題，引起估計(jì)偏誤。為提高生存估計(jì)的準(zhǔn)確性，本文選擇中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中2003年①“非典型性肺炎”于2003年在我國(guó)全面爆發(fā)，故而選擇2003年作為研究起始點(diǎn)。以后成立的企業(yè)作為研究樣本，即刪除2003年之前成立的企業(yè)樣本，旨在克服就其數(shù)據(jù)的左歸并問(wèn)題；而對(duì)于右歸并問(wèn)題，通常的生存分析方法適用于這一數(shù)據(jù)特征的樣本，不會(huì)對(duì)估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生干擾。同時(shí)，為防止2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)對(duì)本文研究結(jié)論產(chǎn)生干擾，本文最終將研究樣本期間確定為2003年至2007年；再次，為提高研究結(jié)論的可靠性，我們對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行如下一般化處理：（1）刪除非正常營(yíng)業(yè)的樣本（如狀態(tài)為停業(yè)、籌建、撤銷或其他的企業(yè)），僅保留正常營(yíng)業(yè)的企業(yè)樣本；（2）刪除財(cái)務(wù)指標(biāo)不符合會(huì)計(jì)原則的樣本，如固定資產(chǎn)超過(guò)總資產(chǎn)、流動(dòng)資產(chǎn)超過(guò)固定資產(chǎn)、本年折舊超過(guò)累計(jì)折舊的企業(yè)樣本；（3）刪除國(guó)家資本金、集體資本金、個(gè)人資本金、法人資本金、外商資本金和港澳臺(tái)資本金總和大于實(shí)收資本的企業(yè)樣本；刪除員工人數(shù)小于8人的企業(yè)樣本。最后，為比較突發(fā)重大公共衛(wèi)生危機(jī)對(duì)企業(yè)生存風(fēng)險(xiǎn)的沖擊程度，本文特將樣本企業(yè)分為“疫區(qū)”②2003年，黑龍江、海南、貴州、云南、青海、西藏、新疆等省份未發(fā)現(xiàn)“非典型性肺炎”病例，故而本文將上述省份列為“非疫區(qū)”，而將其余?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）列為“疫區(qū)”。企業(yè)和“非疫區(qū)”企業(yè)，鑒于突發(fā)重大公共衛(wèi)生危機(jī)主要威脅“疫區(qū)”企業(yè)生存狀況，故而將研究視角聚焦于“疫區(qū)”內(nèi)部。經(jīng)過(guò)上述篩選后，本文最終“疫區(qū)”樣本企業(yè)數(shù)量為17,183個(gè)，對(duì)于樣本中可能存在的異常值，我們還進(jìn)行了1%的雙向縮尾處理。

（二）研究設(shè)計(jì)

本文的研究目的是揭示突發(fā)重大公共衛(wèi)生危機(jī)沖擊下減稅降費(fèi)對(duì)企業(yè)生存風(fēng)險(xiǎn)的影響，因此在確定研究方法之前，需要首先明確研究對(duì)象之間可能存在邏輯關(guān)系減稅降費(fèi)與企業(yè)生存風(fēng)險(xiǎn)之間可能存在內(nèi)生性關(guān)系，即企業(yè)能否獲得稅費(fèi)減免并非是隨機(jī)的。理論上解決這一問(wèn)題的思路是比較同一家企業(yè)在遭受疫情沖擊時(shí)，“獲得稅費(fèi)減免”和“沒(méi)有獲得稅費(fèi)減免”兩種情形的生存風(fēng)險(xiǎn)差異性，但由于現(xiàn)實(shí)中同一家企業(yè)“獲得”與“未獲得”稅費(fèi)減免是相互排斥的，即無(wú)法對(duì)同一家企業(yè)分離出兩種情形的觀測(cè)對(duì)象，故而有必要使用傾向得分匹配法（PSM）對(duì)樣本進(jìn)行篩選，以克服樣本選擇偏差對(duì)估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生的不良影響。

為檢驗(yàn)“疫區(qū)”企業(yè)內(nèi)部減稅降費(fèi)的企業(yè)生存風(fēng)險(xiǎn)差異化效應(yīng)，我們將受疫情沖擊的企業(yè)分為兩組，處理組為享受到稅費(fèi)優(yōu)惠政策③首先計(jì)算年度稅費(fèi)平均征收率，并以該均值為依據(jù)，將高于均值的企業(yè)劃為對(duì)照組，將低于均值的企業(yè)劃為處理組。企業(yè)，對(duì)照組為未享受稅費(fèi)優(yōu)惠政策的企業(yè)，構(gòu)建二元虛擬變量taxi={0,1}，處理組企業(yè)取值為1，對(duì)照組企業(yè)取值為0，令受疫情沖擊企業(yè)的生存時(shí)間為Sur，則減稅降費(fèi)對(duì)受疫情沖擊企業(yè)生存時(shí)間的平均效應(yīng)為：

我們采用“一對(duì)一匹配”方法為處理組企業(yè)匹配對(duì)照組企業(yè)。根據(jù)已有研究，我們選取的匹配變量包括：企業(yè)銷售產(chǎn)值、企業(yè)雇傭人數(shù)、企業(yè)出口密集度、企業(yè)融資約束、企業(yè)銷售利潤(rùn)率、企業(yè)生產(chǎn)率、企業(yè)資本密集度、企業(yè)年齡、企業(yè)是否獲得財(cái)政補(bǔ)貼，匹配變量測(cè)度方法如表1所示。

表1 匹配變量的測(cè)度方法

export 企業(yè)出口密集度 出口交貨值/工業(yè)銷售產(chǎn)值profit 企業(yè)銷售利潤(rùn)率 營(yíng)業(yè)利潤(rùn)/主營(yíng)業(yè)務(wù)收入tfp 企業(yè)生產(chǎn)率 以O(shè)P法測(cè)度的企業(yè)全要素生產(chǎn)率klr 企業(yè)資本密集度 固定資產(chǎn)/從業(yè)人員，固定資產(chǎn)以2000年固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)平減age 企業(yè)年齡 當(dāng)年年份-企業(yè)開(kāi)業(yè)年份ds 企業(yè)補(bǔ)貼 0-1變量，獲得補(bǔ)貼收入賦值為1，否則賦值為0

而后采用logit方法估計(jì)如下模型：

其中，X為匹配變量。使用“一對(duì)一匹配”方法，依據(jù)傾向得分值對(duì)處理組和對(duì)照組進(jìn)行匹配。完成匹配之后，除是否享受到稅費(fèi)優(yōu)惠政策以外，處理組與對(duì)照組的企業(yè)之間匹配變量已不再存在系統(tǒng)性差異。

在上述傾向得分匹配樣本的基礎(chǔ)上，參照鮑宗客（2016b）繼續(xù)構(gòu)建COX生存分析模型考察減稅降費(fèi)對(duì)受疫情沖擊企業(yè)生存風(fēng)險(xiǎn)的影響，模型設(shè)定如下：

假設(shè)企業(yè)i在t時(shí)期面臨的退市風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)為λ(t;x)，可以分解為λ(t;x)=λ0(t)ex'β，λ0(t)為不受個(gè)體樣本異質(zhì)性影響，但會(huì)受到時(shí)間影響的基準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)，ex'β為相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，x'是影響企業(yè)生存的協(xié)變量集合，即x'=(x1,x2,…,xn)，β是參數(shù)向量集合。這一模型在兩個(gè)企業(yè)（i，j）情形下則拓展為：

此時(shí)兩個(gè)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)之比不再與時(shí)間有關(guān)，而僅受xi-xj影響，因此我們不必設(shè)定基準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)λ0(t)的函數(shù)形式，卻依然能夠得到對(duì)β的估計(jì)。

類似地，本文中處理組和對(duì)照組企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)之比為：

可以通過(guò)偏似然估計(jì)獲得協(xié)變量系數(shù)集合。具體地，協(xié)變量包括企業(yè)生產(chǎn)率（tfp）、企業(yè)規(guī)模（size）、企業(yè)雇傭人數(shù)（l）、融資約束（finance）、出口密集度（export）、銷售利潤(rùn)率（profit）、資本密集度（klr）、企業(yè)年齡（age）、是否獲得補(bǔ)貼（ds），變量定義與上文類似。此外，我們還控制了行業(yè)、年份和地區(qū)的固定效應(yīng)。主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

表2 主要變量的統(tǒng)計(jì)特征

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）傾向得分匹配

我們采用“一對(duì)一”原則尋找與獲得稅費(fèi)優(yōu)惠企業(yè)得分最為接近的未獲得稅費(fèi)優(yōu)惠企業(yè)進(jìn)行匹配，并從“匹配平衡”和“共同支撐”兩個(gè)角度對(duì)匹配結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)。

匹配平衡條件的滿足意味著在給定企業(yè)獲得稅費(fèi)優(yōu)惠的情況下，企業(yè)是否最終獲得稅費(fèi)優(yōu)惠與其特征向量之間相互獨(dú)立。由于標(biāo)準(zhǔn)偏差反應(yīng)了變量分布特征的組間差異，取值越小代表差異越小，而Rosenbaum et al.（1985）研究結(jié)果表示，當(dāng)匹配后的標(biāo)準(zhǔn)偏差保持在20%以內(nèi)時(shí)，可以獲得匹配效果良好的結(jié)論。限于篇幅，表3僅給出了企業(yè)醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用減免匹配變量的平衡性檢驗(yàn)結(jié)果。由表3可知，匹配后各變量的標(biāo)準(zhǔn)偏差絕對(duì)值均有效控制在20%以內(nèi)，且匹配后多數(shù)變量t統(tǒng)計(jì)量的相伴概率大于10%，表明匹配后處理組與對(duì)照組在匹配變量上不存在顯著差異，匹配結(jié)果較為理想。

表3 匹配變量的平衡性檢驗(yàn)結(jié)果

共同支撐條件的滿足意味著處理組與對(duì)照組在傾向非得的分布形態(tài)上近似相同。限于篇幅，仍以企業(yè)醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用減免的匹配結(jié)果為例進(jìn)行展示。由圖1所示，樣本企業(yè)中處理組和對(duì)照組的傾向得分分布基本相似，可以認(rèn)為能夠滿足有效匹配的共同支撐條件，即匹配過(guò)程顯著地改善了處理組與對(duì)照組傾向得分的分布偏差。

圖1 傾向得分概率分布

（二）基于PSM樣本的生存風(fēng)險(xiǎn)基本估計(jì)與影響機(jī)制檢驗(yàn)

1.生存風(fēng)險(xiǎn)基本估計(jì)

表4報(bào)告了減稅降費(fèi)對(duì)企業(yè)生存風(fēng)險(xiǎn)影響的估計(jì)結(jié)果，其中tx、tvat、tcor、tin均為虛擬變量，若企業(yè)當(dāng)年享受到稅費(fèi)優(yōu)惠①鑒于數(shù)據(jù)的可得性，本文以“主營(yíng)業(yè)務(wù)稅金及附加”與“營(yíng)業(yè)利潤(rùn)”之比表示企業(yè)整體稅費(fèi)負(fù)擔(dān)；以“應(yīng)交增值稅”與“增加值”之比表示企業(yè)增值稅負(fù)擔(dān)；以“應(yīng)交所得稅”與“營(yíng)業(yè)利潤(rùn)”之比表示企業(yè)所得稅負(fù)擔(dān)；以“醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)”與“應(yīng)付工資”之比表示企業(yè)醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用負(fù)擔(dān)。（或增值稅優(yōu)惠、企業(yè)所得稅優(yōu)惠、醫(yī)療養(yǎng)老保險(xiǎn)優(yōu)惠），則上述虛擬變量分別取值為1，否則取值為0。我們意外地發(fā)現(xiàn)，整體稅費(fèi)優(yōu)惠和醫(yī)療養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用優(yōu)惠在整體上均傾向于提高企業(yè)生存風(fēng)險(xiǎn)，增值稅優(yōu)惠并沒(méi)有對(duì)企業(yè)生存風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生顯著影響，僅有企業(yè)所得稅優(yōu)惠能夠顯著降低企業(yè)生存風(fēng)險(xiǎn)，這一研究結(jié)論似乎違背常識(shí)性判斷，但卻符合經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯。首先，本文選定的研究對(duì)象為“疫區(qū)”內(nèi)部企業(yè)，比較的是“獲稅費(fèi)優(yōu)惠的受疫情沖擊企業(yè)”與“未獲稅費(fèi)優(yōu)惠的受疫情沖擊企業(yè)”之間的生存風(fēng)險(xiǎn)差異性。與享受稅費(fèi)優(yōu)惠的企業(yè)相比，未獲稅費(fèi)優(yōu)惠企業(yè)唯有依靠自身努力才可能平穩(wěn)度過(guò)疫情爆發(fā)期，獲得長(zhǎng)久發(fā)展，故而具有更強(qiáng)動(dòng)力積極從事資源配置、人事安排等活動(dòng)，借助調(diào)整企業(yè)內(nèi)部資源結(jié)構(gòu)與用人規(guī)模等方式，節(jié)約開(kāi)支，養(yǎng)精蓄銳，靜待市場(chǎng)轉(zhuǎn)機(jī)；而獲得了稅費(fèi)優(yōu)惠的企業(yè)一方面可能憑借政府給出的“金牌認(rèn)證”，弱化市場(chǎng)環(huán)境等企業(yè)不可控因素的影響，過(guò)于樂(lè)觀地從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，引致較高的退市風(fēng)險(xiǎn)；另一方面也可能依靠稅費(fèi)減免所獲得的超額利潤(rùn)而降低自身努力程度，進(jìn)而推高生存風(fēng)險(xiǎn)。其次，以“中性稅收”著稱的增值稅，并不會(huì)因征稅而影響企業(yè)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、扭曲市場(chǎng)運(yùn)行結(jié)果、改變?nèi)藗儗?duì)商品的選擇，故而也不會(huì)因稅費(fèi)減免而對(duì)企業(yè)生存風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生顯著影響。再次，企業(yè)所得稅以企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得為課稅對(duì)象，多采用放寬稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)（引導(dǎo)企業(yè)加大研發(fā)力度、促進(jìn)企業(yè)人力資本提升）、降低稅率（提高稅后盈余水平、增強(qiáng)企業(yè)活力）、增加虧損結(jié)轉(zhuǎn)年限（緩解企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)壓力）、固定資產(chǎn)加速折舊（鼓勵(lì)企業(yè)資本深化）等方式降低企業(yè)稅負(fù)，能夠通過(guò)提振企業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力的方式，降低企業(yè)生存風(fēng)險(xiǎn)。最后，效率工資理論的“禮物交換”模型表明，企業(yè)向員工支付的醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)是為了換取員工對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)和努力工作，提高企業(yè)生產(chǎn)效率。換言之，企業(yè)支付的職工醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用對(duì)員工具有正向激勵(lì)作用。故而當(dāng)對(duì)醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)采取減免措施時(shí)，意味著企業(yè)在特殊時(shí)期中為員工提供的抗風(fēng)險(xiǎn)保障水平降低，不利于調(diào)動(dòng)員工工作積極性，反而有損于突發(fā)重大公共衛(wèi)生危機(jī)情境下企業(yè)生存時(shí)長(zhǎng)的有效延續(xù)。

從控制變量的估計(jì)結(jié)果看，企業(yè)規(guī)模（size）系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明規(guī)模更大的企業(yè)具有更強(qiáng)的針對(duì)突發(fā)事件的抗沖擊能力，原因在于企業(yè)產(chǎn)出規(guī)模往往與資本規(guī)模、管理經(jīng)驗(yàn)以及研發(fā)能力成正比，故而大企業(yè)通常具有更強(qiáng)的抵御外部負(fù)面沖擊能力。企業(yè)雇傭人數(shù)（l）沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明企業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)力并不以雇傭規(guī)模等顯性指標(biāo)而表示，而應(yīng)從內(nèi)涵式指標(biāo)（如盈利率）加以判斷；僅有部分融資約束（finance）通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，但其系數(shù)符號(hào)卻給出了有意思的啟示：面對(duì)更高融資約束的“疫區(qū)”企業(yè)往往具有更低的生存風(fēng)險(xiǎn)，原因在于這類企業(yè)往往能夠吸引更多的政府關(guān)注，獲得更多的政策幫扶，即政府通過(guò)系列積極政策分擔(dān)這類企業(yè)在特殊時(shí)期中的生存風(fēng)險(xiǎn)，故而延長(zhǎng)了其生存時(shí)間；出口密集度（export）系數(shù)顯著為正，表明在突發(fā)重大公共衛(wèi)生危機(jī)的情境下，企業(yè)繼續(xù)從事出口貿(mào)易可能造成負(fù)面影響蔓延，反而不利于延長(zhǎng)生存時(shí)間；銷售利潤(rùn)率（profit）系數(shù)顯著為負(fù)，表明更高的利潤(rùn)率能夠有效抑制企業(yè)生存風(fēng)險(xiǎn)，符合預(yù)期；企業(yè)生產(chǎn)率（tfp）系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明生產(chǎn)率是體現(xiàn)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要指標(biāo)之一，符合預(yù)期；資本密集度（klr）沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明面對(duì)突發(fā)重大公共衛(wèi)生危機(jī)的情況下，擁有更為雄厚資本的企業(yè)并沒(méi)有因此而降低退市風(fēng)險(xiǎn)，這也從側(cè)面印證了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的必要性；企業(yè)年齡（age）系數(shù)顯著為負(fù)，表明年齡越大的企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力越強(qiáng)，這與其擁有更加豐富的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的特征相吻合；企業(yè)補(bǔ)貼（ds）沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明獲得補(bǔ)貼的企業(yè)并沒(méi)有體現(xiàn)出更強(qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

為確?；貧w結(jié)果的可靠性，本文借鑒許家云等（2016）的做法，使用Cloglog模型進(jìn)行重新估計(jì)，估計(jì)結(jié)果顯示模型的設(shè)定和回歸具有較高的穩(wěn)健性。

表4 減稅降費(fèi)對(duì)受疫情沖擊的企業(yè)生存風(fēng)險(xiǎn)的影響

（2）樣本量表示觀測(cè)值，而非企業(yè)數(shù)量，下同。

2.影響機(jī)制檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)本文假設(shè)，我們?cè)诨貧w中添加了稅費(fèi)優(yōu)惠與融資約束和銷售利潤(rùn)率的交互項(xiàng)，表5報(bào)告了估計(jì)結(jié)果①由于增值稅優(yōu)惠并沒(méi)有顯著影響受疫情沖擊企業(yè)生存風(fēng)險(xiǎn)，故而本部分僅對(duì)其余核心解釋變量的影響機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)。?？梢园l(fā)現(xiàn)，整體稅費(fèi)優(yōu)惠、企業(yè)所得稅優(yōu)惠以及醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用優(yōu)惠與銷售利潤(rùn)率的交互項(xiàng)均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)為負(fù)，表明享受了稅費(fèi)優(yōu)惠的受疫情沖擊企業(yè)，的確通過(guò)稅費(fèi)減免方式提高了企業(yè)盈利能力，進(jìn)而降低生存風(fēng)險(xiǎn)；而核心解釋變量與融資約束交互項(xiàng)均未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，則印證了理論假說(shuō)的合理性，即同樣受到疫情沖擊的企業(yè)之間，并不會(huì)因某個(gè)企業(yè)享受到稅費(fèi)優(yōu)惠，而特別獲得更為寬松的融資條件，這一結(jié)論既體現(xiàn)了商業(yè)銀行對(duì)于政府政策的“隨同效應(yīng)”，也表明了其控制信貸道德風(fēng)險(xiǎn)的“理智判斷”。綜上，假說(shuō)H1與H2得證。

表5 減稅降費(fèi)對(duì)受疫情沖擊企業(yè)生存風(fēng)險(xiǎn)的影響機(jī)制檢驗(yàn)

finance -0.095546* -0.0377334 -0.0826089** -0.0428115 -0.0245263 -0.0474504*tx*finance 0.0669236 tcor*finance 0.0692274 tin*finance-0.0319657 profit -0.4241767*** -1.250072*** -0.1759097* -0.2870047* -0.2830648*** -0.3124535**tx*profit -0.8859368**tcor*profit-0.1610169*tin*profit-0.0429838*控制變量 YES YES YES YES YES YES年份效應(yīng) YES YES YES YES YES YES行業(yè)效應(yīng) YES YES YES YES YES YES地區(qū)效應(yīng) YES YES YES YES YES YES對(duì)數(shù)似然值 -22470.619 -22468.604 -22443.44 -22443.994 -22480.787 -22480.914樣本量 19,876 19,876 19,876 19,876 19,876 19,876

（三）減稅降費(fèi)對(duì)企業(yè)生存風(fēng)險(xiǎn)的異質(zhì)性影響分析

1.減稅降費(fèi)強(qiáng)度異質(zhì)性檢驗(yàn)

鑒于稅費(fèi)減免對(duì)受疫情沖擊企業(yè)生存風(fēng)險(xiǎn)的影響可能因減免強(qiáng)度不同而呈現(xiàn)差異，故而本文在基準(zhǔn)回歸的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步引入減稅降費(fèi)強(qiáng)度。具體做法為：將獲得稅費(fèi)優(yōu)惠的受疫情沖擊企業(yè)的實(shí)際稅率（費(fèi)率）按照由低到高排序的四分位數(shù)為臨界點(diǎn)，將上述企業(yè)進(jìn)一步分為四組。以增值稅為例，tvat*pvat1表示稅收優(yōu)惠程度最高的企業(yè)類型，tvat*pvat2和tvat*pvat3表示稅收優(yōu)惠程度居中的企業(yè)類型，tvat*pvat4表示稅收優(yōu)惠程度最低的企業(yè)類型。故而可以通過(guò)比較估計(jì)系數(shù)識(shí)別減稅降費(fèi)強(qiáng)度對(duì)受疫情沖擊企業(yè)生存風(fēng)險(xiǎn)的異質(zhì)性影響。表6的估計(jì)結(jié)果與基準(zhǔn)回歸大致相同，但估計(jì)系數(shù)呈現(xiàn)出非線性變化態(tài)勢(shì)，除增值稅優(yōu)惠仍未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)之外，其余核心變量的系數(shù)變化呈現(xiàn)高度一致的特點(diǎn)：隨著減稅降費(fèi)政策力度的不斷加強(qiáng)，其生存風(fēng)險(xiǎn)的抑制效應(yīng)逐步減弱。我們認(rèn)為導(dǎo)致這一結(jié)果的可能原因在于：企業(yè)所獲得的稅費(fèi)減免納入利潤(rùn)總額，過(guò)高的稅費(fèi)減免額度則意味著企業(yè)無(wú)須積極組織生產(chǎn)和提高經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)便可獲得超額利潤(rùn)，顯然會(huì)弱化企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，故而不利于企業(yè)生存。

表6 減稅降費(fèi)對(duì)受疫情沖擊的企業(yè)生存風(fēng)險(xiǎn)的異質(zhì)性影響：減稅降費(fèi)強(qiáng)度異質(zhì)性

0.0244048**tin*pin3 0.0128003*tin*pin4 0.0009216**控制變量 YES YES YES YES年份效應(yīng) YES YES YES YES行業(yè)效應(yīng) YES YES YES YES地區(qū)效應(yīng) YES YES YES YES對(duì)數(shù)似然值 -22462.518 -22476.722 -22389.531 -22480.741樣本量 19,876 19,876 19,876 19,876 tin*pin2

2.行業(yè)異質(zhì)性檢驗(yàn)

面對(duì)突發(fā)重大公共衛(wèi)生危機(jī)，不同行業(yè)的受沖擊程度不同，有必要對(duì)行業(yè)異質(zhì)性進(jìn)一步分析。我們將交通運(yùn)輸業(yè)、餐飲業(yè)、住宿業(yè)、娛樂(lè)業(yè)等歸納為“受疫情重度沖擊行業(yè)”，并設(shè)置虛擬變量dum1用以表示上述行業(yè)，對(duì)基準(zhǔn)回歸進(jìn)行重新估計(jì)。由表7可知，雖然僅有企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠估計(jì)系數(shù)通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，但四列回歸系數(shù)符號(hào)均為負(fù)，表明稅費(fèi)減免能夠降低重創(chuàng)行業(yè)的生存危機(jī)，且企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠的風(fēng)險(xiǎn)抑制作用最為顯著，這也從側(cè)面印證了我國(guó)在疫情防控背景下積極出臺(tái)企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策的科學(xué)性與有效性。

表7 減稅降費(fèi)對(duì)受疫情沖擊的企業(yè)生存風(fēng)險(xiǎn)的異質(zhì)性影響：行業(yè)異質(zhì)性

3.所有制異質(zhì)性檢驗(yàn)

為體現(xiàn)企業(yè)所有制異質(zhì)性，本文特別引入虛擬變量dstate，通過(guò)賦值為1表示國(guó)有企業(yè)，賦值為0表示非國(guó)有企業(yè)。表8的回歸結(jié)果顯示，面對(duì)疫情沖擊時(shí)，國(guó)有企業(yè)的生存風(fēng)險(xiǎn)顯著低于非國(guó)有企業(yè)，這一結(jié)論符合預(yù)期。雖然國(guó)有企業(yè)已經(jīng)經(jīng)歷了多年改革，但仍未徹底擺脫政府行政附屬物的身份，大部分國(guó)有企業(yè)出于政策因素持續(xù)經(jīng)營(yíng)，甚至國(guó)企利潤(rùn)肩負(fù)“第三財(cái)政”的重任，并不會(huì)因?yàn)橥獠繘_擊而退出市場(chǎng)，故而表現(xiàn)出更強(qiáng)的生存能力。需要特別指出的是，增值稅稅收優(yōu)惠政策并未表現(xiàn)出顯著的所有制異質(zhì)性，再次印證了增值稅稅收中性的特征，這也為我國(guó)未來(lái)稅制改革明確了方向。

表8 減稅降費(fèi)對(duì)受疫情沖擊的企業(yè)生存風(fēng)險(xiǎn)的異質(zhì)性影響：所有制異質(zhì)性

年份效應(yīng) YES YES YES YES行業(yè)效應(yīng) YES YES YES YES地區(qū)效應(yīng) YES YES YES YES對(duì)數(shù)似然值 -22476.06 -22482.126 -22456.212 -22481.305樣本量 19,876 19,876 19,876 19,876

（四）進(jìn)一步討論：“一攬子”式減稅降費(fèi)合理性檢驗(yàn)

對(duì)于遭受突發(fā)重大公共衛(wèi)生危機(jī)沖擊的企業(yè)而言，如何推行稅費(fèi)優(yōu)惠措施才是最優(yōu)的？換言之，“一攬子”式稅費(fèi)減免能夠獲得最佳救市效果嗎？這需要進(jìn)一步探討減稅降費(fèi)的順序效應(yīng)。本部分借鑒Ostry（2009）和李月等（2019），構(gòu)建如下包含順序效應(yīng)的生存分析模型：

TAXik表示i企業(yè)第k種稅費(fèi)減免指標(biāo)，TAXim表示i企業(yè)第m種稅費(fèi)減免指標(biāo)，Xi為控制變量。通過(guò)設(shè)定企業(yè)某種稅費(fèi)減免距離最優(yōu)水平的差距，體現(xiàn)該企業(yè)某種稅費(fèi)減免效果。橫向比較該企業(yè)內(nèi)部第k種稅費(fèi)減免與第m種稅費(fèi)減免相對(duì)于最優(yōu)水平的位置，判斷兩種稅費(fèi)減免先后順序。stdTAXik與stdTAXim分別表示標(biāo)準(zhǔn)化處理后的稅費(fèi)減免指標(biāo)，其目的在于確保不同稅費(fèi)減免政策距離最優(yōu)水平的差距具備可比性。β2體現(xiàn)兩種稅費(fèi)改革的順序效應(yīng)，由于TAXik表示企業(yè)i的實(shí)際稅率（費(fèi)率），故而數(shù)值越小代表稅費(fèi)優(yōu)惠程度越高，即β1系數(shù)為負(fù)代表第k種稅費(fèi)減免有助于抑制企業(yè)生存風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)，若β2也顯著為負(fù)，則意味著第k種稅費(fèi)減免政策應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于第m種稅費(fèi)減免政策而執(zhí)行。

由表9可知，我們分別兩兩檢驗(yàn)了增值稅稅收優(yōu)惠、企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠以及醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用優(yōu)惠的順序效應(yīng)，回歸結(jié)果均未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明面對(duì)重大突發(fā)公共衛(wèi)生危機(jī)時(shí)，政府采取“一攬子”式財(cái)稅積極政策的正確性，換言之，疫情沖擊下，只有同步推進(jìn)多項(xiàng)稅費(fèi)優(yōu)惠政策，方能通過(guò)疊加效應(yīng)發(fā)揮政策最優(yōu)功效。

表9 減稅降費(fèi)改革的順序效應(yīng)

減稅降費(fèi)順序效應(yīng)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)以某種稅費(fèi)減免的變化量作為被解釋變量，并以另一種稅費(fèi)減免的滯后期作為解釋變量，具體模型如下：

△stdTAXik（t）為企業(yè)i在第t期的第k種標(biāo)準(zhǔn)化之后的稅費(fèi)減免指標(biāo)一階差分，stdTAXim（t-1）為企業(yè)i在第t-1期的第m種標(biāo)準(zhǔn)化之后的稅費(fèi)減免指標(biāo)，νik（t）為誤差項(xiàng)。若αm為負(fù)，則表示應(yīng)當(dāng)優(yōu)先推進(jìn)第k種稅費(fèi)減免政策；若αm為正，則表明應(yīng)當(dāng)優(yōu)先推進(jìn)第m種稅費(fèi)減免政策。由表10可知，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果支持了“多重改革同步推進(jìn)”的觀點(diǎn)，再次捕獲“一攬子”式減稅降費(fèi)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

表10 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：減稅降費(fèi)改革的順序效應(yīng)

五、結(jié)論

本文利用《中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)》數(shù)據(jù)，重點(diǎn)考察了減稅降費(fèi)政策對(duì)遭受突發(fā)重大公共衛(wèi)生危機(jī)沖擊企業(yè)的影響。研究發(fā)現(xiàn)：（1）減稅降費(fèi)政策措施中，企業(yè)所得稅的減免能夠顯著抑制遭受重大公共衛(wèi)生危機(jī)沖擊企業(yè)的生存風(fēng)險(xiǎn)，增值稅因其“中性稅收”的特征，不會(huì)顯著影響企業(yè)生存時(shí)長(zhǎng)，而減免企業(yè)醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)支出，卻可能向企業(yè)員工傳遞抗風(fēng)險(xiǎn)保障程度降低的負(fù)面信號(hào)，不利于企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力的提升；（2）減稅降費(fèi)有助于企業(yè)獲得超額利潤(rùn)，抑制生存風(fēng)險(xiǎn)，但稅費(fèi)減免并沒(méi)有使獲得政策幫扶的企業(yè)享受到更為寬松的融資環(huán)境；（3）隨著減稅降費(fèi)政策力度的不斷加強(qiáng)，其生存風(fēng)險(xiǎn)的抑制效應(yīng)逐步減弱；（4）減稅降費(fèi)能夠幫助受疫情重創(chuàng)行業(yè)減輕生存風(fēng)險(xiǎn)；（5）國(guó)有企業(yè)憑借政策因素與“第三財(cái)政”等身份要求，在享受到稅費(fèi)減免政策之后，具有更強(qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力；（6）疫情沖擊下同步推進(jìn)多重稅費(fèi)減免政策，能夠收獲最優(yōu)效果，“一攬子”式減稅降費(fèi)獲得經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

當(dāng)前我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的重要微觀主體，企業(yè)活力對(duì)于中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)走勢(shì)的影響至關(guān)重要。各級(jí)政府通過(guò)采用更大力度的宏觀調(diào)控政策，確保經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期向好。減稅降費(fèi)作為供給側(cè)“降成本”的重要抓手，對(duì)于調(diào)整我國(guó)供需關(guān)系，激發(fā)市場(chǎng)活力，發(fā)揮著重要作用。本文研究表明，“一攬子”式減稅降費(fèi)政策是科學(xué)合理的，但也應(yīng)注意掌握稅費(fèi)減免力度，防止企業(yè)過(guò)度依賴稅費(fèi)優(yōu)惠所獲得的超額利潤(rùn)，而喪失自身努力動(dòng)力。同時(shí)，也應(yīng)注意到不同稅種政策效果的差異性，企業(yè)所得稅與企業(yè)利潤(rùn)水平密切相關(guān)，是抑制企業(yè)生存風(fēng)險(xiǎn)的利器；而增值稅作為“良稅”，能夠以“超然”的地位不影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策及經(jīng)濟(jì)基本運(yùn)行，可以成為我國(guó)構(gòu)建現(xiàn)代稅制的“重頭戲”。