論笛卡爾“自由”概念與決定論之間的張力問題

張馨瑤

摘要：笛卡爾在討論錯(cuò)誤來源的過程中，描述了意志的特征及意志自由。本文從笛卡爾的自由概念出發(fā)，探討了無所謂的自由和自發(fā)的自由。而自由意志中的張力正是來自于此，這種張力導(dǎo)致了兩種說法：相容論和不相容論。本文分別分析了兩種自由概念的相容性問題。首先，無所謂的自由雖然表明自由是一種未決定的狀態(tài)，但無所謂的自由依然具有某種傾向性，這種傾向性表明了自由與決定論相容的可能性。其次，自發(fā)的自由在受到二階意志的影響下，當(dāng)理智清楚明晰的將觀念呈現(xiàn)在心靈中時(shí)，意志自發(fā)的就必然傾向于贊同。最后本文闡述了自我決定才是自由意志的核心。

關(guān)鍵詞：無所謂的自由;自發(fā)的自由;決定;意志;相容;二階意志

在《第一哲學(xué)沉思錄》的第四沉思中，笛卡爾面臨著一個(gè)難題，如果說上帝“不是騙子”，那么對于我這個(gè)上帝的創(chuàng)造物來說，錯(cuò)誤是如何可能的。本文將基于文本對笛卡爾的自由意志以及與決定論是否相容問題進(jìn)行一個(gè)詳細(xì)的考察，以更加清晰地理解笛卡爾對于錯(cuò)誤和上帝的論斷。

笛卡爾在描述自由意志時(shí)似乎蘊(yùn)含了兩個(gè)不同的自由概念。第一個(gè)自由我們況且把它叫做無所謂的自由。這種自由在于我們有能力選擇這一方式或者那一方式，也就是說，在任何情況下，都有所選擇。第二個(gè)自由我們況且把它叫做自發(fā)的自由，這種自由在于我們的行為符合我們的意志，不同于外部力量或限制所驅(qū)使的行為。并且這種自由具有一定的傾向性，即趨向意志清晰認(rèn)知的善。這種“必然地趨向”意味著，我們不得不這種選擇。可以看到，笛卡爾討論的自由意志理論似乎是互相矛盾的。

而自由意志中的張力正是來自于此，根據(jù)現(xiàn)代相容論的觀點(diǎn)，自由意志和決定論之間存在著一種沖突，這種沖突導(dǎo)致了兩種說法：相容論和不相容論。相容論就是認(rèn)為自由意志其實(shí)是與決定論相容的，也就是說自由意志與決定論之間并沒有什么沖突，人可以既擁有自由也可以同時(shí)被事先決定了。如果說自發(fā)的自由傾向于真理的一方，那這種自由更偏向于主張相容論觀點(diǎn)。當(dāng)然不相容論就是認(rèn)為意志自由與決定論是不相容的，因?yàn)槿绻麤Q定論是真的，那么人的一切選擇行動(dòng)已經(jīng)事先被決定了，現(xiàn)在看似自由的選擇實(shí)際并沒有選擇的余地，做出選擇的行為只能是這樣的，不能改為別的選擇行為的樣子，如果自由意志是代表人能夠做出這樣或那樣的選擇，這樣一來，并沒有自由意志可言了。那種既可以選擇這個(gè)或選擇那個(gè)的無所謂的自由似乎更偏向于主張不相容論觀點(diǎn)。表面上看，笛卡爾似乎同時(shí)主張相容論與不相容論兩種觀點(diǎn)。但實(shí)際上，通過考察文本，我認(rèn)為笛卡爾是主張自由與決定論相容的觀點(diǎn)的。

首先來看看無所謂的自由，不相容論者認(rèn)為無所謂的自由表明了自由的核心在于意志并沒有被決定去做出一個(gè)特定的判斷或選擇一個(gè)特定的行為。在第四沉思中，笛卡爾說：“我在這兩種假設(shè)中，不論同意之或反對之，都完全沒有關(guān)系，而且在這方面，我縱然不下任何判斷，亦無大礙?！?笛卡爾指出，除非在清楚明晰的狀態(tài)下，否則只要有一點(diǎn)非清楚明晰，就意味著行動(dòng)者處于無所謂的自由之下，即他依然可以隨意做出肯定或否定的判斷或者懸擱判斷。但無所謂的自由雖然是一種未決定的狀態(tài)，然而這種無所謂卻不是平等地傾向于兩個(gè)不同的方向，它是允許有程度上的不同的?！耙庵驹趯徸h或選擇各種事物時(shí)，理解力如果無法完全明白地通曉他們，這種中立態(tài)度也會發(fā)生作用?！笨梢钥闯?，如果行動(dòng)者對于一個(gè)選擇有九成的清晰度，而對于相反的選擇只有一成的清晰度，在這個(gè)狀態(tài)下他雖仍處在無所謂的自由之中，但只要傾向選擇其中一方的理由越強(qiáng)，這種無所謂的自由就越弱，自發(fā)的自由就越強(qiáng)。無所謂的自由的這種傾向性表明了自由與決定論相容的可能性。而且笛卡爾認(rèn)為：“雖然我因缺乏理由而不偏向任何一邊時(shí)，就會意識到一種中立的狀態(tài)，可是這種狀態(tài)只是自由的最低的程度?！钡芽栯m然承認(rèn)當(dāng)面對“無所謂”的意見時(shí)，人是自由的，但其被描述為“最低程度的自由”。

笛卡爾認(rèn)為，當(dāng)理智清楚明晰的將觀念呈現(xiàn)在心靈中時(shí)，自由的可供取舍的可能性是不存在的，意志自發(fā)的就必然傾向于贊同?！鞍凑兆匀恢獾闹甘究?，理解的知識往往應(yīng)該在意志的決定之前。”在意志做選擇時(shí)，除了純?nèi)粺o知的狀態(tài)，只要理智有所作用，理智就自然地對意志選擇產(chǎn)生影響，自發(fā)的自由就起作用，這是心靈的本性。如果說意志必然傾向于選擇清除明晰的觀念，那么在何種意義上我們可以說意志是自由的呢？有學(xué)者提出了“二階意志”的概念，即認(rèn)為笛卡爾是在二階的意義上發(fā)現(xiàn)了意志自由。也就是說，對于任何意志都存在一個(gè)二階意志，二階意志是對一階意志的意愿，即我意愿該意志，這種二階意志伴隨著反思，我們只有擁有了懷疑的理由才能決定去懷疑，從而在二階意志上反對一階意志，否則懷疑也不是真正的懷疑。一階意志在某種程度上不能算是意志，笛卡爾后來稱之為“靈魂的激情”，這種激情性的意志某種程度上與欲望無異，所以在其中確實(shí)無法體現(xiàn)自由。所以人之為自由人體現(xiàn)在他的二階意志上，笛卡爾也是在這個(gè)意義上表明意志是自由的。自由體現(xiàn)在我在二階意志上的積極能力即自主性，而自主的前提要求是理性行動(dòng)者，也就是說嚴(yán)格意義上的意志只能通過理性實(shí)現(xiàn)選擇，實(shí)現(xiàn)對心靈的作用。

當(dāng)我們從相容論的視角來解釋笛卡爾的自由意志時(shí)，我們就能理解笛卡爾所說的無所謂的自由和自發(fā)的自由之間的張力。笛卡爾認(rèn)為我們只有在清楚明晰的狀態(tài)下才能做判斷，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候意志必然“擁抱真理”，可以說自我決定才是笛卡爾自由意志的核心。而無所謂的自由對他來說其實(shí)只應(yīng)該有消極的使用，即懸擱判斷以避免錯(cuò)誤。這只表明只有在非清楚明晰的狀態(tài)下才有可能任意做出判斷，也才可能出錯(cuò)，因?yàn)樵诶碇乔宄魑恼J(rèn)識狀態(tài)下必然認(rèn)識正確——因?yàn)樯系鄄皇球_子。這種解釋也契合了笛卡爾對于錯(cuò)誤和上帝的論斷。

參考文獻(xiàn)

[1] 笛卡爾：《笛卡爾思辨哲學(xué)》[M]，尚新建等譯，九州出版社，2004年8月

[2] G.G.普拉多：《從笛卡爾出發(fā)》[M]，程甜 陳明瑤譯，黑龍江教育出版社，2017年7月第1版

[3] 笛卡爾與《第一哲學(xué)的沉思》[M]，G.哈特費(fèi)爾德著，尚新建譯，廣西師范大學(xué)出版社，2007年8月第1版

[4] 自由意志與道德責(zé)任[M]，徐向東編，江蘇人民出版社，2006年12月第1版

[5] 自由意志：用科學(xué)為善惡做了斷[M]，薩姆.哈里斯著，歐陽明亮譯，2013年6月第1版

[6] 理解自由意志[M]，徐向東著，北京大學(xué)出版社，2008年8月第1版